Анализ и оценка устойчивости предприятия в условиях инфляции на примере ООО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдукаримов, И. Т. Анализ финансового состояния и финансовых результатов [Текст] : учеб.пособие / И. Т. Абдукаримов, М. В. Беспалов. – М. : ИНФРА-М, 2012. – 215 с.
2. Бадмаева Д.Г. Платежеспособность коммерческой предприятии: финансовый анализ//"Аудиторские ведомости", N 1, январь 2012 г. - 10 с.
3. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. — К.:«Ника-Центр» , 1998. — 480 с. — (Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып 1) .
4. Бобылева А. З. Финансовый менеджмент. Проблемы и решения [Текст] : учебник / под ред. А. З. Бобылевой. –М. : Юрайт, 2013. – 903 с.
5. Бутрин А.Г., Ковалев А.И. Управление оборотными средствами в цепи поставок промышленного предприятия // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. - 3. – С. 52 – 57.
6. Верете ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ В УСЛОВИЯХ ИНФЛЯЦИИ 6
1.1. Понятие и сущность финансовой устойчивости в рыночной экономике 6
1.2. Исследование методик оценки финансовой устойчивости 10
1.3. Влияние инфляции на финансовую устойчивость предприятия 16
2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОАО "Бердский хлебокомбинат" 21
2.1. Характеристика хозяйственной деятельности ОАО "Бердский хлебокомбинат" 21
2.2. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия ОАО "Бердский хлебокомбинат" 25
2.3. Определение и оценка интегрального показателя финансовой устойчивости 36
3. ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ 42
3.1 Построение многофакторных регрессионных моделей рентабельности, обеспечивающую устойчивую деятельность предприятия 42
3.2 Прогнозирование показателей финансовой устойчивости с учетом инфляции 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58
ПРИЛОЖЕНИЕ 62


 

ВВЕДЕНИЕ

Анализ финансового состояния в рыночной экономике составляет важную часть информационного обеспечения для принятия управленческих решений руководством предприятий. В получении подробной информации о финансовой ситуации в компании, ее деятельности заинтересованы практически все субъекты рыночных отношений: собственники, акционеры, инвесторы, аудиторы, банки и иные кредиторы, биржи, поставщики и покупатели, страховые компании и рекламные агентства.
Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили многие положения, изложенные в трудах российских ученых экономистов и финансистов, таких как: О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова, А.Д. Донцова, Н.А. Никифорова, Л.Т. Гиляровская, В.Р. Банк, В.М. Глазунов, П. Ревенко и т.д.
Целью исследования являетс я осуществление анализа и прогнозирования развития финансового состояния предприятия в условиях инфляции при помощи эконометрического и статистического аппарата.
Задачами исследования являются:
1. Исследование понятийного аппарата и экономическое содержание категории финансового состояние предприятия;
2. Исследование современного методологического аппарата оценки финансовой устойчивости;
3. Рассмотреть особенности анализа финансового состояния под влиянием инфляционной компоненты;
4. Проведения анализа имущественного состояния, ликвидности и платежеспособности предприятия;
5. Проведения анализа финансовой устойчивости, деловой активности, прибыли и рентабельности предприятия;
6. Исследование возможностей повышение финансовой устойчивости предприятия посредством оптимизации источников финансовых запасов и повышения эффективности использования собственного капитала;
7. Составление прогноза финансовой устойчивости предприятия с учетом уровня инфляции;
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов анализа финансового состояния коммерческого предприятия и его изменения в результате реализации определенного объема операций в процессе хозяйственной деятельности.
Объектом исследования выступает ОАО "Бердский хлебокомбинат".
Методологической и теоретической основой дипломного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета, экономического анализа и управления, законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что применение на практике полученных результатов исследования по решению методических задач анализа финансового состояния предприятия позволит принимать обоснованные управленческие решения по выявлению внутрихозяйственных резервов, направленных на улучшение финансового состояния предприятия. Сделанные рекомендации будут содействовать совершенствованию системы планирования и управления ресурсами предприятия.
Исследована взаимосвязь между реализацией основной цели предприятия — увеличение рентабельности и его финансовым состоянием. Предложена регрессионная модель для оценки соразмерности прироста рентабельности продаж и изменения финансового состояния предприятия в результате реализации определенного объема операций в процессе хозяйственной деятельности. Также методом экстраполяции построена полиномиальная функция, при помощи которой была составлена трендовая модель зависимости величины рентабельности продаж от временной компоненты с учетом инфляции.
В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
 

руб. За первый год исследуемого периода сумма затрат на управление предприятием остается неизменной. Предприятие не осуществляет затрат. которые согласно финансового учета относятся до категории управленческих. На конец 2014 года сумма управленческих расходов составляла 0 тыс. руб. В 2012 году сумма прибыли(убытка) от продаж составляла 50720 тыс. руб. Положительное значение показателя свидетельствует об эффективной основной деятельности предприятия. которая способна генерировать прибыль. Отрицательное значение показателя означает низкую эффективность операционного процесса. В 2013 году сумма прибыли(убытка) от продаж составила 33505 тыс. руб. а в последнем — 33652 тыс. руб. За первый год исследуемого периода значение показателя остается стабильным. Очевидно. что предприятие не получает прибыли от инвестирования финансовых ресурсов в ценные бумаги. свидетельствующие об участии в уставном фонде других предприятий. За первый год сумма процентных расходов остается незменной. Предприятие не получило процентных доходов от инвестирования в долговые ценные бумаги и предоставления финансовых ресурсов в кредит в течение всего периода.Сумма процентов к уплате остается на стабильном уровне. Предприятие не использует дорогие источники ссуд. поэтому сумма процентных расходом равна нулю. Ежегодно сумма прочих доходов росла.В 2012 году сумма прибыли(убытка) до налогообложения составляла 29034 тыс. руб. Положительное значение показателя свидетельствует об эффективной деятельности предприятия. Отрицательное или низкое значение показателя указывает на необходимость искать пути снижения расходов и повышения доходов предприятия. В 2013 году сумма прибыли(убытка) до налогообложения составила 11638 тыс. руб. а в последнем году — 842 тыс. руб. Значение текущего налога на прибыль колеблется из года в год. Как результат рассмотренных выше факторов предприятие сформировало положительный финансовый результат в 2012 году. который составил 18285 тыс. руб. Сумма чистой прибыли в 2013 году. составляет 3921 тыс. руб. Это позитивное явление. которое свидетельствует о том. что предприятие действует эффективно и может генерировать прибыль для своих инвесторов. На конец исследуемого периода предприятие так же сформировало чистую прибыль. что подтверждает вывод о эффективной деятельности. За 2014 год сумма финансового результата деятельности предприятия составила 7590 тыс. руб. 2) Вертикальный анализ отчета о финансовых результатах – это анализ структуры формирования финансовых результатов в сравнении с предыдущим периодом, он помогает разобраться в том, какие показатели оказали наиболее существенное влияние на чистую прибыль. Таблица 2.3Вертикальный анализ отчета о финансовых результатахПоказатели2012%2013%2014%Выручка41973397,5542690395,1947945195,64Себестоимость продаж29108467,6530892068,8835462370,74Валовая прибыль (убыток)12864929,9011798326,3112482824,90Коммерческие расходы7792918,118447818,849117618,19Управленческие расходы------Прибыль (убыток) от продаж5072011,79335057,47336526,71Доходы от участия в других организациях------Проценты к получению------Проценты к уплате------Прочие доходы105472,45215624,81218654,36Прочие расходы322337,49434299,685467512,19Прибыль (убыток) до налогообложения290346,75116382,608420,17Текущий налог на прибыль107432,5075841,6982501,65Изменение отложенных налоговых обязательств60,001330,031820,04Изменение отложенных налоговых активов------Прочее------Чистая прибыль (убыток)182854,2539210,8775901,51Итого доходов430280100448465100501316100Итого расходов369019100393531100445981100При проведении вертикального анализа показатели отчета были разделены на 2 группы: доходы и расходы, итоговые показатели по каждой из групп были приняты за 100% и удельный вес каждого показателя доходов или расходов оценивался в разрезе своей группы. Были получены следующие данные.За 2013-2014 гг. доходы складывались из выручки и прочих доходах. В общей сумме доходов выручка организации занимает наибольший удельный вес 97,55%, прочие доходы 2,45%, прибыль до налогообложения в общей сумме доходов составляет 6,75%. Расходы представлены себестоимостью продаж (67,65%), коммерческие расходы (18,11%), прочими расходами (7,49%), постоянных налоговых обязательств (2,5%).В отчетном периоде в структуре доходов сохранились все статьи доходов, единственное перераспределился их удельный вес и значение: выручка снизилась на 1,91%, прочие доходы выросли на 1,91%, прибыль до налогообложения сократилась на 6,58%. В структуре расходов в отчетном периоде произошли следующие изменения: себестоимость продаж выросла на 3,09%, прочие расходы увеличились на 4,7%.Таким образом, рост выручки за 2012-2014 гг. произошел за счет снижения переменных затрат.3) Трендовый анализ возможен при наличии сопоставимых данных за несколько сопоставимых периодов, что предполагает стабильность методов бухгалтерского учета и устоявшиеся формы бухгалтерской (финансовой) отчетности. Данные базового месяца или квартала служат исходной точкой расчета и принимаются за 100%. Так как у нас данные по предприятию только за три года, выполнить трендовый анализ в полной мере не предоставляется возможным4) Факторный анализ позволяет оценить, на какую конкретную сумму изменилась чистая прибыль под влиянием того или иного фактора. Факторный анализ прибыли от продаж (Рпрод) в общем виде можно привести по данным формы «Отчет о финансовых результатах», в которой прибыль от продаж определяется следующим образом:Таблица 2.4Расчет результативных показателей для факторного анализа прибыли от продаж Уровень результативного показателяВыручкаСебестоимостьУправленческие расходы2014 год42690330892084478Условный 147945130892084478Условный 247945135462384478Условный 3479451354623911762014 год47945135462391176ПР 2014 г. = 426903-308920-84478 = 33505 тыс. руб.;ПР усл1 = 479451-308920-84478 = 86053 тыс. руб.;ПР усл2 = 479451-354623-84478 = 40350 тыс. руб.;ПР усл3 = 479451-354623-91176 = 33652 тыс. руб.;ПР 2014 г. = 479451-354623-91176 = 33652 тыс. руб.1) Изменение прибыли за счет изменения выручки от реализации:∆ПРвр = ПРусл1 - ПР2014 = 86053-33505 = 52548 тыс. руб.;2) Изменение прибыли за счет изменения себестоимости:∆ПРс = ПРусл2 - ПРусл1 = 40350-86053 = -45703 тыс. руб.;3) Изменение прибыли за счет изменения коммерческих расходов:∆ПРкр = ПРусл3 – ПРусл2 = 33652 -40350 -6698 = тыс. руб.;4) Общее влияние факторов на результативный показатель:∆ПРобщ = 52548 - 45703 - 6698 = 147 тыс. руб.Результаты факторного анализа прибыли от продаж в ОАО "БХБ" показали, что в 2014 г. по сравнению с 2014 г. уменьшили прибыль себестоимость проданной продукции и управленческие расходы. Поэтому поиск резервов увеличения прибыли от продаж необходимо сосредоточить на анализе себестоимости и управленческих расходов: проанализировать структуру себестоимости основных видов продукции по классификационным статьям, выявить причины роста фактических затрат по сравнению с плановым в расчете на единицу продукции; исследовать структуру управленческих расходов и причины их увеличения. По результатам углубленного анализа резервов разработать меры практической реализации обоснованных упущенных выгод.В рамках исследования данного вопроса дадим экспресс-оценку финансовому состоянию ОАО "Бердский хлебокомбинат" (табл. 2.1)Таблица 2.1. Экспресс-анализ финансового состояния предприятияПоказатели201220132014Абсолютное отклонение. +.-2013к20122014к2013Доля основных средств в активах0.340.370.410.030.05Оборачиваемость активов. коэффициент трансформации2.782.562.77-0.220.2Фондоотдача7.937.287.12-0.65-0.16Коэффициент оборачиваемости запасов (обороты)8.528.669.40.140.74Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (обороты)7.346.377.35-0.970.98Рентабельность (пассивов) активов. %12.122.364.38-0.10.02Период окупаемости собственного капитала. год6.7434.2717.4627.53-16.81Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами запасов2.132.11.40.03-0.7Коэффициент финансовой независимости (автономии)0.830.790.74-0.04-0.05Коэффициент финансовой устойчивости0.850.810.76-0.04-0.05Коэффициент текущей ликвидности4.373.332.46-1.04-0.86Коэффициент абсолютной ликвидности0.220.040.08-0.170.03Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности2.562.21.98-0.36-0.22В соответствии с данными табл. 2.1 можно заметить следующие тенденции изменения финансового состояния ОАО «Бердский хлебокомбинат».Повышение производственного потенциала предприятияВ 2012 году 33.8 % пассивов было инвестировано в основные средства предприятия. В 2013 году значение показателя растет на 0.03 по сравнению с годом ранее. Это указывает на повышение производственного потенциала предприятия. В 2014 году тенденция остается неизменна и доля основных средств продолжает расти. В условиях постоянного роста объема выручки предприятия ожидаемо растет доля основных средств. 2) Снижение эффективности использования производственного оборудования и всех активов.На начало 2012 года значение показателя оборотности активов составляло 2.78. Это означает. что с помощью использования каждого рубля активов было произведено продукции и оказано услуг на сумму 2.78 рублей. В 2013 году значение показателя снижается и каждый вложенный в активы рубль позволил получить 2.56 рублей выручки. В 2014 году ситуация меняется и предприятие повышает эффективность использования активов - на 0.2 руб. по сравнению с предыдущим годом.3) Снижение основных фондовОтносительно показателя фондоотдачи. то он указывает на то. что в 2012 году каждый рубль вложенный в основные средства принес предприятию 7.93 руб. выручки. В 2013 году эффективность использования производственных и сбытовых основных средств снижается на -0.65. В 2014 году эффективность использования основных фондов продолжает снижаться и на каждый рубль основных средств. вовлеченный в операционный процесс. предприятием было изготовлено продукции и предоставлено услуг на сумму 7.12 руб. 4) Снижение уровня ряда показателей деловой активности.В 2012 году запасы совершили 8.52 оборотов. Если коэффициент значительно превышает среднеотраслевые нормы, то это создает риск. связанный с недостаточным размером запасов. следствием которого будет снижение объема выручки от реализации. Слишком высокий коэффициент может быть признаком нехватки свободных средств и сигналом о возможной неплатежеспособности предприятия. Нормальное значение коэффициента может колебаться для разных сфер бизнеса от 4 до 8. В 2013 году значение показателя растет на 0.14 по сравнению с предыдущим годом. Увеличение оборачиваемости указывает на повышение эффективности управления запасами и может быть признаком повышения сбытовой активности. В 2014 году тенденция остается неизменна и происходит повышение эффективности использования запасов. В 2014 году они совершили 9.4 оборотов. Оборачиваемость дебиторской задолженности в 2012 году составила 7.34. т.е. в течение 2012 года дебиторская задолженность осуществила 7.34 оборотов. В 2013 году значение показателя снизилось на -0.97. Это указывает на снижение эффективности управления дебиторской задолженностью. В 2014 году тенденция меняется и на конец исследуемого периода дебиторская задолженность осуществила 7.35 оборотов.Значение показателя соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в 2012 году больше единицы. это означает. что предприятие направляет больше средств на формирование дебиторской задолженности (в том числе. предоставляет товарные кредиты). чем получает финансовых ресурсов в форме кредиторской задолженности (в том числе товарных кредитов). В 2013 году значение показателя составляло 2.2. В 2014 году политика управления кредиторской-дебиторской задолженностью была неэффективной. ведь на каждый рубль кредиторской задолженности приходится 1.98 рублей дебиторской задолженности.5) Стабильный рост финансовой устойчивости и чрезмерный рост текущей ликвидности.Коэффициент финансовой устойчивости учитывает не только собственный капитал. но и долгосрочные обязательства и характеризует уровень финансовой стабильности в перспективе более 1 года. В 2012 году 84.91 % активов финансировалось за счет постоянных или долгосрочных источников финансирования. Нормативным значением является 0.8 и более. В 2013 году значение показателя остается на высоком уровне и в ближайшей перспективе риск недостаточности финансирования для эффективного осуществления деятельности отсутствует. Что касается значения на конец года, то оно ниже нормативного. Говоря о показатели текущей ликвидности. то так как значение выше 3 нужен тщательный анализ. это может означать. что избыточные финансы превращаются в лишние оборотные средства. Последнее приводит к ухудшению показателей эффективности использования активов. Кроме того. привлечение избыточных финансов может потребовать дополнительных расходов на выплату процентов. В 2013 году на каждый рубль текущих обязательств приходилось 3.33 руб. оборотных активов. В 2014 году ликвидность была в пределах нормы и на каждый рубль текущих обязательств приходилось 2.46 руб. оборотных активов. Относительно показателя абсолютной ликвидности. то в 2012 году предприятие могло немедленно погасить 21.69 % текущих обязательств. В 2013 году значение показателя составляло 4.35 % . а на конец исследуемого периода — 7.74 %. 6) Снижение рентабельности активов, окупаемости собственного капитала, нерациональное перераспределение собственных и заемных средствРентабельность активов в 2012 году составила 12.12 %. т.е. на каждый рубль активов предприятие получило 12.12 % копеек чистой прибыли. В 2013 году на каждый вложенный в активы рубль было получено 2.36 копеек чистой прибыли. В 2014 году значение показателя рентабельности активов равнялось 4.38 %. При условии. что предприятие действовало бы на уровне 2012 года его собственный капитал окупился бы в течение 6.74 лет. Если бы компания действовала на уровне 2013 года собственный капитал окупился бы в течение 34.27 лет. Если бы уровень окупаемости оставался неизменным (по состоянию на 2014 год). то вложенные собственные средства окупились бы в течение 27.53 лет. В 2012 году на каждый рубль запасов приходилось 2.13 руб. собственных оборотных средств. Это значит. что собственных финансовых ресурсов полностью хватало для финансирования запасов. В 2012 году на каждый рубль запасов приходилось 2.13 руб. собственных оборотных средств. Это значит. что собственных средств хватало лишь частично. В 2013 году значение показателя составляло 2.1. На конец исследуемого периода значение показателя составляло 1.4 против 2.1 в 2013 году. то есть сумма собственных средств снижается. В 2012 году доля собственного капитала составляла 0.83. то есть была крайне высокой. При положительном значении эффекта финансового левереджа целесообразно уменьшить этот показатель. В 2013 году значение показателя было выше нормативного. На конец исследуемого периода значение показателя составляло 0.74. Таким образом, экспресс-анализ финансового состояния показывает негативные отклонения по основным показателям и не только в отрицательную сторону. Наличие значительных перекосов в росте ряда показателей заставляет задуматься об уровне эффективности финансовой политики на предприятии.2.3. Определение и оценка интегрального показателя финансовой устойчивостиПроизведём анализ финансовой устойчивости предприятия, исходные данные которого приведены в табл. 2.5Таблица 2.5. Динамика показателей финансовой устойчивостиПоказатели201220132014Абсолютное отклонение. +.-Относительное отклонение. %2013к20122014к20132013к20122014к2013Собственные оборотные средства780377283456923-5203-15911-6.67-21.85Коэффициент обеспечения оборотных активов собственными средствами0.740.670.56-0.07-0.11-9.73-16.43Маневренность собственных оборотных средств 0.070.020.06-0.050.04-70.79187.33Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами запасов2.132.11.40.03-0.71.49-33.4Коэффициент покрытия запасов2.883.152.510.26-0.649.13-20.31Коэффициент финансовой независимости (автономии)0.830.790.74-0.04-0.05-4.62-6.24Коэффициент финансовой зависимости1.211.271.350.060.084.846.66Коэффициент маневренности собственного капитала0.590.530.44-0.05-0.09-9.33-17.22Коэффициент концентрации заемного капитала0.170.210.260.040.0522.123.34Коэффициент финансовой стабильности (коэффициент финансирования)4.793.742.84-1.05-0.9-21.88-23.99Коэффициент финансовой устойчивости0.850.810.76-0.04-0.05-4.6-5.97Наличие собственных оборотных средств позволяет предприятию проводить гибкую финансовую политику. Также снижается потребность в заемных средствах. в том числе и краткосрочных. что положительно влияет на финансовую устойчивость. В 2012 году значение показателя было положительным и предприятие владело собственными оборотными средствами в размере 78037 тыс. руб. В 2013 году значение показателя составляло 72834 тыс. руб. На конец периода наблюдаем снижение значения показателя - до уровня 56923 тыс. руб. В 2012 году 73.82 % оборотных средств формировали собственные оборотные средства. В 2013 году значение показателя обеспечения оборотных активов собственными средствами составляет 0.67. то есть на каждый рубль оборотных средств приходится 0.67 рублей собственных оборотных средств. В 2014 году 55.69 % оборотных средств формировали собственные оборотные средства. Маневренность собственных оборотных средств свидетельствует о доли абсолютно ликвидных активов в собственных оборотных средствах. которые обеспечивают свободу финансового маневра. В 2012 году на каждый рубль собственных оборотных средств приходится 0.07 рублей высоколиквидных активов. В 2013 году его значение составляет 0.02. В 2014 году 5.64 % собственных оборотных средств составляют абсолютно ликвидные активы. В 2012 году на каждый рубль запасов приходилось 2.13 рублей собственных оборотных средств. То есть собственных финансовых ресурсов полностью хватало для финансирования запасов. В 2012 году на каждый рубль запасов приходилось 2.13 рублей собственных оборотных средств. То есть собственных средств хватало лишь частично. В 2013 году значение показателя составляло 2.1. На конец исследуемого периода значение показателя составляло 1.4 против 2.1 в 2013 году. то есть сумма собственных средств снижается. Показатель покрытия запасов свидетельствует о том. сколько на единицу средств. вложенных в запасы. приходится в совокупности собственных оборотных средств. долго- и краткосрочных обязательств. Значение ниже 1 свидетельствует о недостаточности средств для формирования запасов. В 2012 году финансовых ресурсов было достаточно для финансирования запасов. В 2013 году значение показателя составляет 3.15. В 2014 году на каждый рубль запасов приходится 2.51 рублей финансовых ресурсов. В 2012 году доля собственного капитала составляла 0.83. то есть была крайне высокой. При положительном значении эффекта финансового левереджа целесообразно уменьшить этот показатель. В 2013 году значение показателя было выше нормативного. На конец исследуемого периода значение показателя составляло 0.74. Коэффициент финансовой зависимости обратный показателю автономии. Нормативное значение 1.66-2.5. В 2012 году на каждый рубль собственных средств приходится 1.21 руб. пассивов. Значение показателя за первый год ниже нормативного предела. В 2013 году значение показателя составляет 1.27 рублей. В 2014 году на каждый рубль собственных средств приходится 1.35 руб. пассивов. то есть роль собственного капитала в финансировании предприятия большая . Это снижает уровень финансовых рисков. но может свидетельствовать о неполной реализации потенциала предприятия. Коэффициент маневренности собственного капитала свидетельствует о доли собственных оборотных средств в собственном капитале. В 2012 году на каждый рубль собственных средств приходится 0.59 руб. собственных оборотных средств. В 2013 году значение показателя составляет 0.53. В 2014 году значение показателя уменьшилось и на конец 2014 года составляет 0.44. Коэффициент концентрации заемного капитала свидетельствует о том. сколько обязательств приходится на cовокупный объем пассивов. В 2012 году на каждый рубль пассивов приходится 0.17 руб. обязательств. В 2013 году 21.