Творчество братьев Ленен

Внешне скромные картины братьев Ленен, правдиво рисующие конкретные сцены из жизни крестьян, явились важным завоеванием прогрессивного, демократического направления во французской живописи XVII столетия.
Что искусство братьев Ленэн происходит от Караваджо, это с оче-видностью доказывают такие картины, как луврское «Поклонение пастырей», в котором как будто даже встречается одна из римских моделей Караваджо; близость к Л ару и Черквоцци обнаруживается в целом ряде картин у графа Луи де Сейссель в Турине, в луврской «Те-лежке», в эрмитажной «Молочнице», в двух Кенсингтонских картинах; родственные Хонтхорсту задачи мы встречаем в луврском «Кузнеце»; родственные Дирк Гальсу — в таких картинах, как луврский «Семейный портрет». И при всем этом картины Ленэнов резко отличаются от всех других «на ...

Введение 3
Глава 1. Краткая биография братьев Ленен и характеристика их совместного творчества 5
Глава 2. Особенности творчества братьев. Анализ картин 7
Заключение 20
Альбом иллюстраций 21

Для французского изобразительного искусства конца XVI – начала XVII века характерно появление изысканных уточненных форм. Если сравнить с Италией, где поворот к античным традициям послужило началу эпохи Возрождения, то во Франции старые и новые черты на первых порах переплетались настолько тесно, что исследователи даже сейчас сомневаются при определении времени завершения средневековья и начала Возрождения.
При дворах известных феодальных баронов – в Париже, Дитоне, Бурже возникает культура, причудливым образом соединившая черты уходящего в историю средневековья и приходящей эпохи Возрождения.
«Осень средневековья» - такое поэтичное название для этой культуры приводит нидерландский историк Йохан Хейзинга (1872-1945), яркая, пышная, театрализованная.
Несмотря на внешние средневековые черт ы, возникает стремление к постижению окружающего мира, начинает формироваться светская культура, искусства погружается в поиск новых принципов и форм.
В эстетической атмосфере французской живописи XVII века – времени «высокого стиля», унесший далеко от прозы реальную жизнь повседневного быта, странно, чужеродно смотрятся картины братьев Лене. Явление это еще более становится удивительным, когда мы понимаем, что в эту эпоху нет ничего подобного и в живописи других европейских стран.
Появление полотен братьев Ленен кажется нельзя объяснить тем, кто знает привычный облик Францию XVII века – придворные театры, Академия изящных искусств, похождения мушкетеров. Франция XVII века – это народная нищета, восстающие крестьяне, философия «вольнодумства» и переплетающееся с жизнью «низов» - ремесленников и крестьян, искусство реализма.
В этой среде живопись братьев Ленен перестает выглядеть как загадочное явление для французского искусства XVII века. Наоборот, она превращается в глубоко закономерное выражение демократических движений в жизни, общественном сознании и художественной культуре этой страны, сила и слабость которой достаточно ярко отразились во внутренних противоречиях и эволюции творчества этих интересных и своеобразных живописцев.
Цель реферата состоит в выявлении особенностей живописи этих удивительных художников - братьев Ленен.

На протяжении длительного времени человек участвовал в преобразовании естественной действительности, формируя вокруг себя искусственную среду обитания. Данный факт представляется весьма значимым, поскольку позволяет обратить внимание на проблему взаимодействия человека как с элементами естественной среды, так и искусственно им созданной. Представляется, что именно развивающаяся в первом случае и формируемая во втором система отношений способствовала преобразованиям в мировоззрении и мировосприятии в самом широком смысле.
2. Смена и развитие научной картины мира
Научная картина мира как система особым образом структурированных знаний «состоит» из теоретического ядра, обладающего относительной устойчивостью и длительностью существования и представляющего собой совокупность научных констант, которые сохраняются без изменения во всех научных теориях. С точки зрения физической реальности этими постоянными элементами являются пространство, время, вещество и поле. Фундаментальные допущения, входящие в научную картину мира, рассматриваются как условно неопровержимые (теоретические представления о происхождении и развитии Вселенной, о способах взаимодействия и организации в систему). При открытии фактов реальности или обоснованных теорий, не подчиняющихся законам и постулатам ядра и допущений, видоизменяются и адаптируются дополнительные частные научные модели, которые постоянно достраиваются.
Таким образом, научная картина мира принципиально не изменяется, ибо при включении нового знания в ее структуру «старые» знания сохраняются или немного корректируются. Научная революция предполагает образование качественно нового знания об устройстве мироздания или его происхождении, или возможности его познания, или развитии. Это качественно новое знание всегда основывается на уже существующих в науке теориях и постулатах, содержащихся в теоретическом ядре или фундаментальных допущениях. Почему же это новое знание необходимо должно быть основанием для создания новой научной картины мира, а не стать частью уже оформившейся и лишь дополнить те знания, которые сформировались до научной революции? Знание, о котором мы говорим, представляет собой качественную, но не принципиальную переоценку фундаментальных допущений, входящих в структуру логически обоснованных и эмпирически доказанных представлений об окружающей реальности, которые в процессе развития науки не изменяются, а модифицируются, полностью не отрицаясь. Так, при переходе к неклассической научной картине мира, в строго детерминированную классическую картину мира был внесен статистический момент, но квантовая теория, по признанию А. Эйнштейна6, все же содержит несколько ослабленные концепции причинности, а процессы, которые определяют явления в неорганической природе, иногда полностью исключают статистический элемент, который приписывается молекулярным процессам. Таким образом, сложно утверждать, что произошласмена научной картины мира, она лишь скорректировала взгляд на реальность.
Научная картина мира в широком понимании этого термина представляет собой обоснованное конкретно-историческое представление о мире, которое обусловливает стиль и способ научного мышления. Исторический компонент данного определения часто сводится к описанию процесса формирования физических научных теорий, ибо именно достижения физики являются, по мнению многих ученых, фундаментом научной картины мира. Видимо, именно поэтому до эпохи Просвещения, точнее до Ньютона сего механикой, научной картины мира как будто не существовало. Классификация типов рациональности начинается с классической или механистической научной картины мира.
Классической картины мира, основанной на достижениях Галилея и Ньютона, придерживались довольно долго, считая, что именно в ней заключено истинное знание. Ее основа – это направленное линейное развитие с жесткой детерминацией. С развитием термодинамики и теории относительности возникает более гибкая схема детерминации и учитывается фактор случая. Так на рубеже XIX-ХХ вв. складывается неклассическая картина мира. Современная постнеклассическая научная картина мира предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль случайных факторов, что де лает будущее неопределенным. Кроме того, постнеклассическая наука соотносит условия и характер получаемых знаний не только с особенностью средств деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами, что ранее не рассматривалось как необходимость, но и достижения в принципе не требовали этической оценки. Усложняется категориальный аппарат науки: постнеклассическая методология «любит» оперировать понятиями бифуркации, флуктуации, нелинейности, диссипации и др., что усложняет саму структуру научной картины мира, а именно частно-научные модели и гипотезы, ибо названные понятия применяются для описания и объяснения процессов во всех типах систем. В постнеклассической картине мира большее, чем раньше, внимание уделяется рассмотрению процессов и явлений в общественной сфере.
Переход к новой постнеклассической картине мира не был ознаменован такой же глобальной научной революцией, как переход к классической или неклассической картинам, что вновь поднимает вопрос о том, насколько кардинальными должны быть изменения, чтобы произошла смена научных картин мира, т.е. фундаментальная переориентация мировоззрения, как например, возможность бесконечной делимости пространства, к чему привело расщепление атома. Переход к классической картине мира хоть и сопровождался научной революцией, но представляется скорей рождением научной картины мира как таковой, нежели сменой. Как упоминалось выше, с классической рациональности начинается историческое развитие научного мировоззрения, одной из посылок которой является принятие гелиоцентрической модели мироздания взамен геоцентрической. Однако эта смена не является принципиально новым знанием, ибо и геоцентризм, и гелиоцентризм рассматривался философами-учеными в античности, а т.к. теории противоречат друг другу, то неизбежен был выбор в пользу одной из них – первоначальный выбор оказался неверен. Но особенностью научной реальности является возможность многократно изменять выводы и выбор, пересматривая результаты научной деятельности при исследовании какой-либо проблемы, поэтому ученые «вернулись» к гелиоцентрической модели в XVI в. и к атомизму или скорее к гомеомериям Анаксагора в XХ в.7
Существует альтернативная классификация научных картин мира, основанная на соединении, точнее на постепенном разобщении, религиозного и научного мировоззрений, в которой есть место и Средневековой научной картине мира. Доминирование религиозного мировоззрения, точнее догматизма, в Средние века касалось и науки, полноценное развитие которой в данный период жестко ограничивалось и сдерживалось церковью. В связи с этим научную картину мира этого периода можно (с трудом) назвать теистической. Научная картина эпохи Возрождения в данной классификации определяется как пантеистическая, где наука тесно связана с представлениями о Боге, всепроникающем и совпадающем с бесконечным космосом. В эпоху Просвещения принималась деистическая картина мира, утверждающая, что в сотворенном Богом мире, Бог и Мир существуют независимо друг от друга, поэтому истины религии и науки также взаимонезависимы. Современная научная картина – атеистическая, – переход к которой, видимо, произошел в Новое время, характеризуется соединением принципов науки с атеизмом и материализмом. Данная классификация, основанная на ослаблении «власти» и влиянии религии в обществе, а не на чисто научных достижениях, тем не менее, подтверждает, что кардинальной смены научных картин мира не происходит, изменяется лишь соотношение различных типов мировоззрения.
Рассматривая переход к новой картине мира или новой парадигме, Т. Кун сравнивал процессы, сопровождающие научную революцию с революцией политической. Во-первых, политические революции происходят в силу осознания определенной частью общества невозможности разрешения традиционными институтами проблем, для решения которых они были созданы. Научные революции получают развитие тогда, когда некоторые исследователи начинают понимать, что устоявшаяся теория не является более адекватной для исследования какого-либо специфического аспекта мироздания, хотя создавалась именно для этого. Во-вторых, политические революции имеют целью замену старых институтов новыми. При этом общество испытывает острый недостаток политического контроля. Возрастающее число людей чувствует себя отчужденными по отношению к установленным институтам. Происходит поляризация общества. Участники политического процесса не могут договориться о политической основе, в рамках которой должны произойти и быть восприняты политические изменения. Также происходит и смещение парадигм в науке. Существующая теория не может объяснить некое явление. Возникает необходимость заменить старую концепцию, картину мира новой. В результате научное сообщество раскалывается на группировки тех, кто защищает старое и привычное, и тех, кто стремится к решению проблемы любыми способами. Однако процесс смены научных парадигм объясняет не сам факт смены научной картины мира, а исторические и социальные условия, при которых эта смена происходит, его причину и следствие. Революции как политические, так и научные являются эпизодами, остающимися вне нормальных институтов, периодами, когда политика и наука не осуществляется нормальными средствами.
Теория смещения научных парадигм Т. Куна касается принципиального изменения теорий, гипотез, моделей, институтов, которые в научной картине мира являются частью, призванной реагировать и изменяться в процессе научных революций. Таким образом, научная революция представляет лишь процесс включения нового знания в уже существующую картину, следствием чего является настраивание, как по спирали, нового взгляда на мир, основанного на тех же фундаментальных допущениях и теоретическом ядре8.
Заключение
Обращаясь к проблеме смены научных картин мира, необходимо учитывать множество факторов, ибо, являясь частью научной реальностью, как отдельной реальности, где субъекты и объекты существуют по иным правилам нежели в реальности физических ощущений и действий, научная картина мира представляет собой ментальную структуру знаний, сформированную и проверенную не одним поколением ученых, но ученых, имеющих разный опыт, придерживающихся разных взглядов, разной веры, а потому по-разному отстаивающих одинаковую точку зрения, делающих разные выводы из одних и тех же экспериментов. В связи с этим абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, т.к. любая из них обладает лишь относительной истинностью, и без теоретического ядра она рассыпалась бы и сменялась намного чаще.
Список использованной литературы
1. Алефиренко Н.Ф. Проблемы когнитивно-семиологического исследования // Слово – сознание – культура: Сб. науч. трудов / Сост. Л.Г. Золотых. М., 2006.