Организация управления государственными предприятиями

В работе была изучена нормативно-правовая база государственных учреждений, рассчитана экономическая эффективность управления государственными учреждениями, а также проведен сравнительный анализ государственных учреждений г. Санкт-Петербурга.
Во второй главе была выявлена структура управления государственными учреждениями, обозначено взаимодействие государственных и частных компаний в осуществлении хозяйственной деятельности, а также провести анализ рисков хозяйствования.
В третье главе была рассмотрена сущность государственно-частное партнерства, выявлены виды концессионных соглашений, а также выделены преимущества концессионной формы управления государственными предприятиями. По результатам исследования можно сделать такие выводы.
Законодательство в сфере регулирования деятельности госуда ...

Введение 4
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 7
1.1 Нормативно-правовая база государственных учреждений 7
1.2 Экономическая эффективность управления государственными учреждениями 10
1.3 Сравнительный анализ государственных учреждений г. Санкт-Петербурга 16
2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 28
2.1 Структура управления государственными учреждениями 28
2.2 Взаимодействий государственных и частных компаний в осуществлении хозяйственной деятельности 30
2.3 Анализ рисков хозяйствования 31
3. ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ 34
3.1 Государственно-частное партнерство 34
3.2 Виды концессионных соглашений 36
3.3 Преимущества концессионной формы управления государственными предприятиями 38
3.4 Сложности концессионных видов управления государственными предприятиями 40
Заключение 44
Список использованных источников 47

Актуальность темы исследования. Государственные предприятия сегодня претерпевают ряд структурных и качественных преобразований – они стали применять все принципы и законы менеджмента и задумались об эффективности и конкурентоспособности на уровне бизнес-организаций. Поэтому важно изучать эти изменения и разрабатывать новые подходы к организации управления именно государственными предприятиями, чтобы вовремя повышать эффективность их деятельности и получать прибыль в масштабе города, региона, страны.
К основным функциям (и принципам) управления любой организацией являются: планирование, организация, мотивация и контроль деятельности. Планирование, в основном, касается вопросов планирования использования ресурсов: финансовых, кадровых, материальных, информационных и т.п. Организация касается вопросов бизнес-процессов внутри организаций и структуры управления – ее эффективности и иерархии подчинения. Мотивация направлена на извлечение максимального кадрового потенциала и доведения продуктивности труда до высоких отметок. Контрольные процессы касаются всех вышеперечисленных аспектов и должны быть налажены до автоматизма, но и должны иметь резервы для гибкости.
Сегодня государственные предприятия также требуют эффективности своей работы и правильного менеджмента организации своей деятельности, поэтому актуально исследовать особенности функционирования и механизмов взаимодействия государственных унитарных предприятий с внешними стейкхолдерами, а также выявлять зависимости и закономерности процессов менеджмента.
Объектом работы служат такие государственные учреждения г. Санкт-Петербурга как ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоканал» и ГУП «Ленводхоз».
Предмет исследования – эффективность деятельности государственных учреждений.
Цель работы – разработка рекомендаций по организации управления государственными предприятиями.
Задачи исследования:
изучить нормативно-правовую базу государственных учреждений;
рассчитать экономическую эффективность управления государственными учреждениями;
провести сравнительный анализ государственных учреждений г. Санкт-Петербурга;
выявить структуру управления государственными учреждениями;
обозначить взаимодействие государственных и частных компаний в осуществлении хозяйственной деятельности;
провести анализ рисков хозяйствования;
рассмотреть сущность государственно-частное партнерства;
выявить виды концессионных соглашений;
выделить преимущества концессионной формы управления государственными предприятиями.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретического материала в рамках данной проблемы, также в работе обобщен и сформирован механизм организации управления государственными предприятиями.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные рекомендации основаны на глубоком изучении деятельности конкретных предприятий г. Санкт-Петербурга и могут быть внедрены в деятельность.
Методы исследования: обобщение, описание, классификация, индукция, дедукция, графический и табличный анализ, ретроспективный анализ, анализ эффективности по отдельным показателям.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, а также основана на материалах научных статей, федеральных законах, монографий и информационных обзоров и Интернет-ресурсах.

Нормативным значением является 1,0-1,5Коэффициент финансовой устойчивости (собственный капитал / долгосрочные обязательства + текущие обязательства)>10,000,450,45Характеризует отношение собственных и заемных средств и зависимость компании от внешних финансовых ресурсовКоэффициент финансовой независимости (собственный капитал / пассивы)>10,330,330,00Характеризует возможность компании выполнить внешние обязательства за счет собственных активов, ее независимость от заемных средствКак видно из финансового аудита деятельности за 2014-2015 гг. ГУП “ТЭК СПб” все коэффициенты, кроме финансовой устойчивости и финансовой независимости – это связанно как раз с тем, что часть финансирования приходится на государственный бюджет и не может быть принята за активы предприятия и браться в расчет экономической эффективности деятельности.В ведении петербургского Водоканала находятся также городские фонтаны и общественные туалеты города. С 2012 года у Водоканала появилось новое направления деятельности – строительство и эксплуатация стационарных снегоплавильных пунктов.В систему водоснабжения входят:7104,2 км водопроводных сетей193 повысительных насосных станций9 водопроводных станций (крупнейшие – Южная водопроводная станция, Северная водопроводная станция, Главная водопроводная станция)2 завода по производству гипохлорита натрияВ систему канализования входят: 8603 км канализационных сетей 270,7 км тоннельных коллекторов176 канализационных насосных станций15 очистных канализационных сооружений (в том числе 13 – по очистке хозяйственно-бытового стока и 2 – по очистке поверхностного стока. Крупнейшие сооружения - Центральная станция аэрации, Северная станция аэрации, Юго-Западные очистные сооружения)3 завода по сжиганию осадка10 стационарных снегоплавильных пунктов6 стационарных инженерно-оборудованных снегоприемных пунктов.Главные достижения петербургского Водоканала в области водоподготовки:Вся питьевая вода, поступающая в город, проходит обработку ультрафиолетом, что обеспечивает ее эпидемиологическую безопасность;В процессе обеззараживания воды не используется жидкий хлор, он заменен безопасным и нетоксичным в производстве гипохлоритом натрия;При аммонировании воды вместо растворов аммиака используется безопасный и нетоксичный в производстве сульфат аммония;Для контроля состояния воды в Неве используется система биомониторинга: главными «контролерами» являются речные раки;Внедрена система дозирования порошкообразного активированного угля (ПАУ), обеспечивающая удаление запаха и нефтепродуктов.Анализ эффективности деятельности предприятия представлен в табл. 1.4, 1.5 и 1.6.Таблица 1.4Анализ финансовых результатов деятельности Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»Показатели20132014Выручка905610059Себестоимость46536231Валовая прибыль44033828Коммерческие расходы00Прибыль от продаж44033828Проценты к получению2626проценты к уплате00Прочие доходы00Прочие расходы431350Прибыль до налогообложению44293854Чистая прибыль39983504Таблица 1.5Горизонтальный анализ баланса ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2013-2014 гг№Наименование показателя20132014Абсол. откл.2014-2013Актив1.Внеоборотные активы5691246532-10380 1.1Нематериальные активы000 1.2Основные средства5691246532-103802.Оборотные активы1783317193-640 2.1Запасы356246231061 2.2Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям812916104 2.3Дебиторская задолженность1326111265-1996 2.4Денежные средства9587-8 2.5Прочие оборотные активы103302199Баланс7474563725-11020Пассив3.Капиталы и резервы2194416859-5085 3.1Уставной капитал13623136230 3.3Нераспределенная прибыль83213236-5085 5.Краткосрочные обязательства5280146866-5935 5.1Заемные средства76784234-3444 5.2Кредиторская задолженность4512342632-2491Баланс7474563725-11020Таблица 1.6Анализ эффективности деятельности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за 2014-2013 ггПоказателиОптим. значение20142015Абс. откл.ПримечанияКоэффициент рентабельности активов (чистая прибыль / стоимость активов)увеличение0,0530,0550,001Характеризует эффективность использования активов компанииКоэффициент рентабельности деятельности (чистая прибыль / чистый доход от продаж)>00,910,920,007Характеризует эффективность хозяйственной деятельности компанииКоэффициент абсолютной ликвидности (денежные средства / текущие обязательства)0,2-0,35 и более0,000,000,000Характеризует часть текущих обязательств, которую можно мгновенно выплатитьКоэффициент текущей ликвидности (оборотные активы / текущие обязательства)>10,340,370,03Показывает достаточность ресурсов компании, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств. Нормативным значением является 1,0-1,5Коэффициент финансовой устойчивости (собственный капитал / долгосрочные обязательства + текущие обязательства)>10,000,470,47Характеризует отношение собственных и заемных средств и зависимость компании от внешних финансовых ресурсовКоэффициент финансовой независимости (собственный капитал / пассивы)>10,260,290,03Характеризует возможность компании выполнить внешние обязательства за счет собственных активов, ее независимость от заемных средствКак видно по таблицам показатели эффективности все имеют положительную динамику – это связано с тем, что предприятие уже частично перешло на концессионный договор и часть услуг перешло на коммерческую основу.Государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов (ГУП) "Ленводхоз" - ведущее предприятие г. Санкт-Петербурга по компенсации отрицательного воздействия хозяйственно-бытовой жизнедеятельности города на водную среду. ГУП "Ленводхоз" - специализированное предприятие г. Санкт-Петербурга по очистке, дноуглублению и благоустройству акватории Санкт-Петербурга и Невской губы, обслуживанию и ремонту гидротехнических сооружений, ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов [ REF _Ref448744818 \r \h 18].Структура предприятия - это несколько функциональных подразделений, выполняющих следующие виды работ:дноочистительные работы;уборка и очистка акватории и водоохранных зон;обеспечение безопасности городских гидротехнических сооружений;ледокольные и подводно-технические работы;проектирование и монтаж очистных сооружений и установок, узлов учета водопотребления и водоотведения.Город Санкт-Петербург является крупнейшим мегаполисом, имеющим уникальную водную систему, площадь акватории которой достигает 840 кв. км. На территории Санкт-Петербурга зарегистрировано более 400 закрытых водных объектов с различной площадью зеркал поверхности (от 0,1 до 10 и более га). Весь этот сложный водохозяйственный комплекс требует постоянных усилий по его очистке, содержанию и благоустройству. Для решения этих задач Администрацией Санкт-Петербурга в 1997 г. было создано государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов - ГУП "Ленводхоз". Анализ эффективности деятельности предприятия представлен в табл. 1.7, 1.8 и 1.9.Таблица 1.7Анализ финансовых результатов деятельности ГУП "Ленводхоз"Показатели20142015Выручка345365Себестоимость123156Валовая прибыль222209Коммерческие расходы00Прибыль от продаж222209Проценты к получению2626проценты к уплате00Прочие доходы00Прочие расходы431350Прибыль до налогообложения248235Чистая прибыль-183-115Таблица 1.8Горизонтальный анализ баланса ГУП "Ленводхоз" за 2013-2014 гг№Наименование показателя  Абсол. откл.201320142014-2013Актив1.Внеоборотные активы456432-24 1.1Нематериальные активы000 1.2Основные средства456432-242.Оборотные активы1487,51700,3212,8 2.1Запасы32,542,39,8 2.2Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям12131 2.3Дебиторская задолженность13451542197 2.4Денежные средства48535 2.5Прочие оборотные активы50500Баланс1943,52132,3188,8Пассив3.Капиталы и резервы10651049,3-15,7 3.1Уставной капитал100010000 3.3Нераспределенная прибыль6549,3-15,7 5.Краткосрочные обязательства878,51083204,5 5.1Заемные средства309,5624314,5 5.2Кредиторская задолженность569459-110Баланс1943,52132,3188,8Таблица 1.9Анализ эффективности деятельности ГУП "Ленводхоз" за 2014-2013 ггПоказателиОптим. значение20142015Абс. откл.ПримечанияКоэффициент рентабельности активов (чистая прибыль / стоимость активов)увеличение-0,094-0,0540,040Характеризует эффективность использования активов компанииКоэффициент рентабельности деятельности (чистая прибыль / чистый доход от продаж) >0-0,82-0,550,274Характеризует эффективность хозяйственной деятельности компанииКоэффициент абсолютной ликвидности (денежные средства / текущие обязательства)0,2-0,35 и более0,050,05-0,006Характеризует чать текущих обзательств, которую можно мгновенно выплатитьКоэффициент текущей ликвидности (оборотные активы / текущие обязательства) >11,691,57-0,12Показывает достаточность ресурсов компании, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств. Нормативным значением является 1,0-1,5Коэффициент финансовой устойчивости (собственный капитал / долгосрочные обязательтва + текущие обязательства) >10,000,980,98Характеризует отношение собственных и заемных средств и зависимость компании от внешних финансовых ресурсовКоэффициент финансовой независимости (собственный капитал / пассивы) >10,490,550,06Характеризует возможность компании выполнить внешние обязательства за счет собственных активов, ее независимость от заемных средствПо таблице видно, что финансовая эффективность деятельности данного предприятия находиться в самом плачевном положении в сравнении с двумя другими, которые были проанализированы. Это связано с тем ,что данное предприятие имеет наименьшую стоимость своих услуг, а затратность предоставления этих услуг – высока. Предприятие убыточно и находится на полном государственном обеспечении.В первой главе была изучена нормативно-правовая база государственных учреждений, рассчитана экономическая эффективность управления государственными учреждениями, а также проведен сравнительный анализ государственных учреждений г. Санкт-Петербурга.Законодательство в сфере регулирования деятельности государственных учреждений представляет собой совокупность законов, иных нормативных правовых актов, посредством которых государственные органы устанавливают, изменяют или отменяют соответствующие правовые нормы.В рамках данной работы были исследованы такие государственные учреждения г. Санкт-Петербурга как ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоканал» и ГУП «Ленводхоз».Как видно из финансового аудита деятельности за 2014-2015 гг. ГУП “ТЭК СПб” все коэффициенты, кроме финансовой устойчивости и финансовой независимости – это связанно как раз с тем, что часть финансирования приходится на государственный бюджет и не может быть принята за активы предприятия и браться в расчет экономической эффективности деятельности.Как видно из анализа эффективности ГУП «Водоканал» показатели эффективности все имеют положительную динамику – это связано с тем, что предприятие уже частично перешло на концессионный договор и часть услуг перешло на коммерческую основу. Как видно из анализа деятельности ГУП «Ленводхоз», финансовая эффективность деятельности данного предприятия находиться в самом плачевном положении в сравнении с двумя другими, которые были проанализированы. Это связано с тем, что данное предприятие имеет наименьшую стоимость своих услуг, а затратность предоставления этих услуг – высока. Предприятие убыточно и находится на полном государственном обеспечении.2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА2.1 Структура управления государственными учреждениямиФормы управленческой деятельности являются внешними, постоянно и типизированные фиксированными проявлениями практической активности органов государственной власти или органов местного самоуправления по формированию и реализации управленческих целей и функций и обеспечение их собственной жизнедеятельности. Они дают представление о том, что и как делается в этих органах по осуществлению их компетенции.Различают правовые, организационные, организационно-правовые формы управленческой деятельности [ REF _Ref448745408 \r \h 19].Правовые формы управленческой деятельности фиксируются управленческие решения и действия, имеющие юридический смысл (установление и применение правовых норм). Их используют главным образом при подготовке, принятии и выполнении управленческих решений.Для обеспечения эффективности управленческой деятельности важно, чтобы основные действия, операции, прогнозные оценки, экспертизы, статистические обобщения, информационные сведения, социологические данные, на которых базируется то или иное управленческое решение, было четко задокументировано, т. е. представлены в должной правовой форме.Важной для понимания основ функционирования и совершенствования управления государственными учреждениями является научная литература, касающейся: особенностей и общих проблем управления общественными процессами; определяет суть, характер и особенности государственной политики и системы государственного управления; обосновывает специфику и особенности управления государственными учреждениями [ REF _Ref448745470 \r \h 20].Для того, чтобы всесторонне постичь условия функционирования и изменения, касающиеся управления государственными учреждениями, новые требования к их деятельности в условиях реформирования общества, обретения рис трансформационного характера, были рассмотрены вопросы управления государственными учреждениями как системными образованиями, то есть элементами системы государственного управления как открытых, иерархических систем. Они имеют [ REF _Ref448696680 \r \h 4]:• последовательное вертикальное расположение подсистем, составляющих определенную систему (вертикальная декомпозиция);• приоритет действий или право вмешательства подсистемы верхнего уровня;• зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций.Государственная власть, которая имеет представительный характер, для своего существования, полноценного осуществления функций и самореализации, образует различные государственные организации, которые осуществляют не только управление общественными делами, но и обеспечивают жизнедеятельность всего общества, что, в свою очередь, переносит акцент с политического характера на ее социальную направленность, где политика является важным, но не единственным аспектом этой деятельности.Среди них различают два вида государственных организаций: государственные учреждения и государственные предприятия, которые выполняют экономические, социально-культурные, административно-политические и другие функции с целью удовлетворения материальных, духовных и иных потребностей граждан, общества и государства [ REF _Ref448728085 \r \h 10].Государственные учреждения как вид организации, созданной для осуществления управленческих, административно-политических или социально-культурных задач, имеющих целью создание социальных ценностей, главным образом непроизводственного характера. К ним относятся государственные учреждения образования, науки, культуры, здравоохранения, информационные и тому подобное.Деятельность государственных предприятий и учреждений не направлена на осуществление функций управления, поскольку ими выполняется хозяйственная деятельность производственно-обслуживающего характера или любая другая деятельность, не связанная с производственно-хозяйственным назначением. Именно такая особенность предопределяет отнесение государственных учреждений, государственных организаций и государственных предприятий к составляющих механизма государства, другой составляющей которого является государственный аппарат. В частности, в аппарате принято различать две части: органы и институты, которые по своему статусу являются органами государства; подразделения и звенья, которые хотя и включены в аппарат, однако не являются органами государства, а лишь внутренними, вспомогательными подразделениями государственных органов (кадровые, финансовые, информационные управления и службы министерств и тому подобное).2.2 Взаимодействий государственных и частных компаний в осуществлении хозяйственной деятельностиБольшинство стран мира давно оценили экономические преимущества государственно-частного партнерства (ГЧП) как одного из средств использования ресурсов частного сектора экономики для решения неотложных проблем развития государства. Большой интерес к практике ГЧП наблюдается в постсоветских странах, в первую очередь России и странах – новых членов ЕС. Это объясняется как потребностями привлечения дополнительных средств в разработки и внедрение инфраструктурных проектов (транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, медицина, образование то что), так примерами успешного решения проблем. Для более эффективного использования механизмов государственно-частного партнерства в России, состояния и перспектив развития этой деятельности важным является анализ целей и содержания подобных сделок с точки зрения взаимных выгод, рисков и общей миссии этих двух экономических агентов — государства и частного бизнеса.Проблемы государственно-частного партнерства, несмотря их новизну и непродолжительную историю исследований становились предметом внимания зарубежных и отечественных исследователей, среди которых — А. Акинтойя [ REF _Ref448729857 \r \h 23], Г. Кантер [ REF _Ref448729862 \r \h 24], В. Губер и М. Нил [ REF _Ref448729867 \r \h 25], Е. Кляйн, В. Г. Варнавский [ REF _Ref448729872 \r \h 26], Н. В. Вилисов [ REF _Ref448729878 \r \h 27], А. Уварова, С. Глушков [ REF _Ref448729884 \r \h 28], В. А. Кабашкин, А. А. Левченко, В. А. Сидоров [ REF _Ref448729890 \r \h 29] и многие другие.Одновременно, в начале любого исследования в этой и другой тематике должно быть выяснение содержательного на заполнения терминологического аппарата, обобщение точек зрения на явление указанных и других ученых, выяснения ареала применения объекта исследования и прочее.В широком смысле государственно-частное партнерство (ГЧП) — это метод предоставления государственных услуг, который сочетает частный и государственный сектор на долгосрочной контрактной основе, закрепляя за каждой стороной определенные обязательства [ REF _Ref448730226 \r \h 30].2.3 Анализ рисков хозяйствованияВ рыночной экономике разноплановые риски перманентно сопровождают хозяйственную деятельность, оказывая существенное влияние на ее результаты. При этом повседневное использование термина «риск» обычно не вызывает вопросов и ассоциируется с опасностью возникновения ситуаций с тяжелыми или катастрофическими последствиями. Риск рассматривается как отрицательное явление, как вероятность возникновения непредвиденных потерь, убытков или дополнительных расходов, также учитывается взаимосвязь риска с наступлением определенного события или складывающейся ситуацией в процессе функционирования субъектов хозяйствования.В то же время результаты анализа специальной литературы однозначно указывают как на отсутствие устоявшегося в научной среде определения категории «риск» в экономике, так и на отсутствие единых подходов к классификации различных рисков [ REF _Ref448745842 \r \h 21]. Чаще упоминаются «хозяйственный риск», «предпринимательский риск», «экономический риск», «риск коммерческой деятельности» и т. д. В мировой практике еще не сложились единые универсальные представления о риске, неоднозначно понимается его содержание, соотношение объективных и субъективных сторон, нет единства в трактовке основных черт, свойств и элементов риска. Дифференциация мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным его игнорированием в современном хозяйственном законодательстве, фрагментарным использованием в хозяйственной практике и управлении.Обобщив существующие точки зрения различных авторов, считаем возможным уточнить содержание категории «риск» с учетом отраслевой специфики овощеводства открытого грунта, предложив следующее определение.