Вход

«Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими» (Н. Макиавелли).

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 203352
Дата создания 16 мая 2017
Страниц 13
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
790руб.
КУПИТЬ

Описание


Заключение

Подводя итог всему сказанному выше, можно сделать следующие выводы:
1) Образ Государя по концепции Макиавелли должен быть подчинен правилам имиджевой стратегии политического лидера с целью поддержания легитимности власти. Именно поэтому, даже не обладая добродетелями, должен создавать видимость таковых и быть достаточно умен для этого.
2) В философии Макиавелли государь, имея множество качественных характеристик волевого и решительного лидера, все же рассматривается как часть политической системы, главная, ведущая – но все же только часть. Для Эразма Роттердамского государь стоит над системой, обличен вообще неограниченной властью, причем не ограниченной не только институционально, но и в рамках собственной личности. Удобство такой позиции выражается в том, что можно оправдать ...

Содержание

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Образ государя в философии Н. Макиавелли 3
Глава 2. Государь в философии Н. Макиавелли и Эразма Роттердамского: сравнительный анализ двух концепций 8
Заключение 12
Литература: 13

Введение

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в последнее время в научном дискурсе все чаще возникает дискуссионный вопрос о том, каким должен быть настоящий политический лидер. Обращение к трудам философов позволяет выявить общие концепты власти государя вне зависимости от исторической эпохи. В настоящей работе проводится анализ образа правителя в трудах Н. Макиавелли как сторонника политического реализма и Эразма Роттердамского, чьи философские воззрения построены на доктрине христианского гуманизма. Особый интерес данное сравнение вызывает именно с позиций современных политических технологий и практик укрепления власти, а также формирования ее легитимности среди населения.
Цель работы – реферативный обзор философских взглядов Н. Макиавелли в рамках сравнительного анализа.
З адачи работы:
-рассмотреть основные постулаты трактата Н. Макиавелли «Государь», касающиеся формирования имиджа политического лидера;
- проанализировать жизнеспособность идей Макиавелли относительно реальной политики;
-выявить особенности двух альтернативных концепций политического лидера в работах Макиавелли и Эразма Роттердамского (политического реализма и христианского гуманизма).
Объект работы: концепт «государь» в философии Н. Макиавелли.
Предмет исследования: образ решительного волевого государственного деятеля как фактор стабилизации политической системы.
Структура работы полностью соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Фрагмент работы для ознакомления

Поскольку главным императивом политической деятельности государя для Макиавелли являлась государственная польза (государственные интересы), то его государь оказался по ту сторону добра и зла – нормы морали в политике не применимы, по мнению философа. Мораль и власть по Макиавелли – категории несовместимые. Философ, видимо, сам был не очень высокого мнения о человечестве, поскольку о нравственных качествах людей отзывался довольно скептически: "Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость».По сути, в трактовке Макиавелли, добро и зло оцениваются как зло и добро социальное и моральное, когда государю требуется руководствоваться данными критериями не морально-нравственного, но социального содержания. Добро и зло призваны служить все тому же единственному императиву- государственным интересам: "Когда на чашу весов поставлена высшая ценность — единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок — бедствие для всех". Интересно, что в более поздних философских идеях западноевропейских философов можно также найти такую трактовку добра и зла как категорий неприемлемых для свободной воли человека. Самым ярким примером может служить, на наш взгляд, трактат Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла», где он подводит теоретический базис концепта «сверхчеловека». Единственное отличие- для Ницше такой «сверхчеловек» не обязательно государь и правитель, наделенный формальной властью к управлению политическими процессами. Для средневековой ситуации, в которой жил Макиавелли, было бы странным полагать, что население может само обеспечить свое социальное благополучие без жесткого руководства сверху. Данный тезис можно считать актуальным и для современности, поскольку основной задачей политического лидера, наделенного властью, является сохранение государственности в первую очередь. В труде Макиавелли также прослеживается мысль о том, что жесткость в руководстве необходима и для обеспечения нужд национальной безопасности – для защиты от внешних врагов. Поэтому основными инструментами управления государя являются закон и военная мощь государства. Получается, что историю творят отнюдь не массы, а отдельные личности. Ту же точку зрения разделяли и многие другие философы разных эпох, особенно тезис о «сверхчеловеке» или пассионарии утверждается на рубеже XIX – XX веков в творчестве Ф. Ницше и Н. Гумилева. Идея о сильной воле отдельного индивида как двигателе общественного развития надолго закрепилась в философском дискурсе именно благодаря Н. Макиавелли, который впервые выдвинул концепцию о пассивности большинства и о силе политической воли государства.Причем категория законности правления- а именно легальности власти – для Макиавелли подвижна – законы необходимы для управления в стабильные периоды существования государства. Однако если возникает угроза самой власти правителя, он может и – по мнению философа, - даже должен нарушать законы, и использовать военную мощь против своих врагов, чтобы сохранить власть и – в итоге – государство. Удивительно, что в научной мысли нет трудов, специально посвященных корреляции индивидуальной власти и государства в философии Макиавелли. Фактически он ставил вопрос так, что государь сам становится олицетворением государства. С этой позиции возникает множество концепций персонификации власти, однако никто не обращается напрямую к труду Макиавелли. Если же следовать тезису «государь = государство», то сам вопрос легитимности власти политического лидера переходит в плоскость сличения государства как института с персонифицированной властью правителя. Следовательно, государю необходимо создавать видимость своих добродетелей и силы именно с тем, чтобы не подорвать авторитет самой идеи государственности. Если правит сильный человек, то и государство будет мощным и процветающим. Такое понимание природы легитимности вполне подтверждается многочисленными историческими примерами – Бисмарк и объединение германских княжеств в сильное государство, Наполеон во Франции, М.Тэтчер и политика «тэтчеризма», Т. Рузвельт и его «новый курс», Рейган и «рейганомика». По всей видимости, образ государя в философии Н. Макиавелли для многих политиков значительно более поздних эпох стал не просто теоретическим трактатом, но и определенным практическим руководством. В частности, в своей книге «Искусство управления государством» М. Тэтчер пишет, что превыше всего политический лидер должен блюсти интересы государства с точки зрения стратегической перспективы, а на внешней арене необходимо и лукавить, и блефовать с тем, чтобы соблюсти интересы государства. Знаменитая фраза «цель оправдывает средства» становится более понятна, если проследить историю самого кровавого столетия- XX века, когда каждое государство стремилось любой ценой реализовать собственные геополитические интересы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образ государя в одноименном трактате Макиавелли, следуя цитате о добродетелях, подразумевает именно сохранение положительного имиджа сильного политического лидера с целью удержания власти и поддержания ее легитимности и, как следствие – сохранение стабильности развития государства, поскольку персонификация власти и института государства для этой цели имеет первостепенное значение.Глава 2. Государь в философии Н. Макиавелли и Эразма Роттердамского: сравнительный анализ двух концепцийСледует отметить, что для своего времени и средневековой науки Макиавелли удалось провести в своем трактате четкую грань между политикой, религией и этикой, что отражают и принципы современной политологии. Впервые именно Макиавелли в своем трактате опроверг доминировавшее в средневековом общественном сознании высказывание Августина Блаженного о божественном происхождении власти. Макиавелли полагал, что власть – есть дело рук человеческих, а политическая деятельность является только средством ее достижения и удержания. Следует подчеркнуть, что для Макиавелли власть- не самоцель жизни сильного политического лидера, она достигается им для удовлетворения интересов государства, а значит и общества, поскольку хаос или коллапс политической системы действительно приводит к социальной катастрофе. Как уже говорилось выше, такой концептуальный подход к политической деятельности прочно и надолго закрепился в западноевропейской политической мысли и привел в итоге к формированию институциональной теории власти, где государь – это не божественный властитель, но всего лишь институт сохранения стабильности системы в целом. Единственным отличием от мысли Макиавелли в более поздних политологических и философских изысканиях стал отказ институционального подхода от непременной персонификации власти, от формулы «государь = государство». Огромная заслуга Макиавелли, на наш взгляд, заключается в том, что трактат «Государь» вывел политическую мысль на качественно уровень анализа политической реальности, позволяя рассматривать поле политики не как некий отвлеченный идеал, а как нейтрально окрашенную реальность, к которой неприменимы морально-нравственные категории.Отметим особо, что Макиавелли никогда не отрицал необходимость нравственности как таковой, просто он стремился разграничить возвышенные идеалы нравственного и суровую реальность политического, будучи уверенным в том, что смешение этих сфер только вредит государственным интересам. В политике невозможно быть абсолютно честным, благородным и всепрощающим. С таким подходом он вряд ли сумеет удержать власть. Отталкиваясь в своей философии от политической реальности, а не от абстрактных нравственных идеалов, Макиавелли снискал себе славу среди потомков как автор, призывающий политиков быть коварными интриганами. Однако такая оценка, на наш взгляд, в корне неверна – философ просто пытался разграничить две сферы человеческого бытия. Под моралью для государя он понимал в первую очередь грамотное выполнение своих непосредственных обязанностей – то есть выполнение функции управления, общественного долга государя. Ничего аморального или безнравственного в такой трактовке, как видим, нет. К тому же государь Макиавелли – это не наследный монарх, облеченный божественной властью, которому должны подчинятся только на основании его родословной, а не реальных политических дел, открывая возможность любому произволу властителя. Государь Макиавелли- прежде всего активный, решительный и дальновидный политик, который понимает, что можно делать с обществом, а что недопустимо (например, о соблюдении права собственности граждан и т.п.). Возможно, именно поэтому, западные политики, выросшие на философских концептах институционального понимания власти, никогда не проводили таких масштабных социальных экспериментов на людях, как, например, то делалось в Российской империи наследными божественными помазанниками. Мораль и нравственность государя по модели Макиавелли стали оспариваться уже на рубеже XV - XVI веков в рамках гуманистического течения философской мысли, ярчайшим представителем которой является нидерландский ученый Эразм Роттердамский.

Список литературы

Литература:


1. История философский учений. /Под общ. Ред. Наумова Н.В. - М.:ИНФРА-М, 2013.- с. 354.
2. Макиавелли Н. Государь / Под ред. Образцова Н.Н. - М.:ИНФРА-М, 2013. – с.83.
3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. Электронный ресурс- Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/works/main-works/side/
4. Соколов В.В. Философия эпохи Возрождения. Электронный ресурс – Режим доступа: http://abuss.narod.ru/
5. Тэтчер М. Искусство управления государством / Пер. с анг. Устиновой Н.В. -М.: Политика, 2008.- с. 241.
6. Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.twirpx.com/files/phylosofy/sources/erazm_rotterdamskiy/
7. Яновская И.А. История философии: сборник избранных трудов / И.А. Яновская. М.: ИНФРА-М, 2013. – 564 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00484
© Рефератбанк, 2002 - 2024