Теоретические основы взаимодействия следователя с оперативным работником

Таким образом, нами достигнута цель исследования, а именно рассмотрены теоретические основы взаимодействия следователей и оперативных работников. Исходя из цели исследования нами последовательно решены поставленные во введении задачи исследования:
- рассмотрено взаимодействие как процесс, понятие следователя и оперативного работника с точки зрения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- исследованы процессуальные формы взаимодействия следователя и оперативного работника;
- рассмотрены непроцессуальные формы взаимодействия следователя и с оперативным работником;
- исследованы вопросы взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии возбуждения уголовного дела;
- рассмотрены особенности взаимодействия следователя с оперативным работником на стадии предварительн ...

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы взаимодействия следователя и оперативного работника 5
1.1. Взаимодействие как процесс, понятие следователя и оперативного работника с точки зрения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 5
1.2. Процессуальные формы взаимодействия следователя и оперативного работника 12
1.3. Непроцессуальные формы взаимодействия следователя и с оперативным работником 23
Глава 2. Практические вопросы осуществления взаимодействия в уголовном процессе 34
2.1. Взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии возбуждения уголовного дела 34
2.2. Взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии предварительного расследования 40
2.3. Проблемы законодательного регулирования процедуры взаимодействия, осуществления предварительного расследования следственно оперативной группой. 48
Заключение 58
Список использованной литературы 61

Эффективность раскрытия и расследования преступлений экономической направленности в значительной степени зависит от слаженности, согласованности в деятельности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако в теории и практике остается еще много нерешенных проблем, например, каким образом объединить усилия двух систем, осуществляющих свою деятельность в различных законодательных рамках.
Известно, что следственные и оперативно-розыскные подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, поэтому чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе .
Опыт борьбы с преступностью свидетельствует, что далеко не каждое преступление можно раскрыть, проводя только следственные действия, без взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия и оперативных подразделений.
Степень изученности проблемы. Проблемам теории, практики тесного взаимодействия следователя, сотрудников всех оперативных подразделений в источниках уделялось значительное внимание авторами, как Н.А. Аменицкая, В.Б. Баженов, А.Р. Белкин, Э.Ф. Закирова, Ю.С. Комягина, В.В. Котов, А.И. Кривенко, А.А. Молибога, А.Я. Мыцыков, И.С. Смирнова, и др. Проведенные исследования, кроме того высказанные предложения, несмотря на осуществляемые попытки, не охватывают абсолютно всех аспектов указанного взаимодействия следователя напрямую с сотрудниками всех оперативных подразделений непосредственно в расследовании преступлений, по некоторым вопросам имеют дискуссионный характер. Мало исследованы в источниках следственно-оперативные группы. Этому вопросу посвятили труды Н.В. Будько, кроме того В.В. Островский, другие авторы. Они затрагивали только отдельные аспекты работы следственно-оперативных групп. Общие научные разработки о деятельности указанных групп не осуществлялись.
Проблемы такого взаимодействия при расследовании совершенных убийств исследовали Д.И. Астапкин, О.И. Белокобыльская, В.Н. Исаенко, A.В. Парфенов. Указанные, остальные ученые-криминалисты заложили базис теории взаимодействия в процессе раскрытия совершенных убийств, ее формирование пока не завершено, совершенно не все аспекты этой проблемы имели разрешение.
Целью исследования является рассмотрение теоретических основ взаимодействия следователей и оперативных работников. Исходя из цели исследования выделим следующие задачи исследования:
- рассмотреть взаимодействие как процесс, понятие следователя и оперативного работника с точки зрения УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- исследовать процессуальные формы взаимодействия следователя и оперативного работника;
- рассмотреть непроцессуальные формы взаимодействия следователя и с оперативным работником;
- исследовать вопросы взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть особенности взаимодействия следователя с оперативным работником на стадии предварительного расследования;
- выявить проблемы законодательного регулирования процедуры взаимодействия, осуществления предварительного расследования следственно оперативной группой.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

По прибытии с места происшествия начальник СОГ:- при достаточных оснований утверждает решение о возбуждении дела в порядке, определенном УПК РФ. При необходимости производит обыск, кроме того выемку, освидетельствование, а также задержание, допрос подозреваемых, кроме того допрос потерпевших, свидетелей, другие СД, назначает экспертизы, гарантируя своевременное направление непосредственно на исследование уже изъятых следов, остальных объектов, их хранение;- вместе с членами СОГ исследует собранные материалы, на базе полученных сведений разрабатывает версии, составляет план расследования;- дает прямые поручения должностным лицам непосредственно органа дознания о мерах к определению личности погибших, доставленных в больницы, об уведомлении близких родственников, опекунов, попечителей пострадавших;работник оперативного подразделения:- принимает все меры по определению лиц, напрямую причастных к реализацию преступления, розыску, доставлению к следователю;- реализует по оперативно-справочным, а также криминалистическим, криминалистическим учетам информацию, полученные в процессе первоначальных СД, ОРМ;- реализует постановку на учет конкретных похищенных вещей, кроме того имеющих свои индивидуальные номера, объектов криминалистических учетов;специалист-криминалист:- в ходе дежурных суток непосредственно оформляет итоги предварительного исследования имеющихся следов, других объектов справкой, доводит до следователя;- в ходе дежурных суток непосредственно представляет фототаблицу к протоколу осуществленного осмотра самого места происшествия, в случае осуществления видеосъемки - видеоматериалы.Специализированная СОГ формируется для гарантирования эффективного взаимодействия действующего следователя с органами дознания в ходе производства расследования имеющемуся уголовному делу о свершившихся массовых беспорядках.В ходе взаимодействия на стадии производства предварительного следствия по уголовным делам о массовых беспорядках:следователь:1) в случае формирования специализированной СОГ реализует руководство последней, определяет процедуру ее работы, гарантирует согласованные действия любых ее членов, нацеленные на расследование свершенного преступления;2) в ходе и с соблюдением конкретных требований, определенных законодательством России, знакомится с имеющимися материалами ОРД, приобретенными в ходе осуществления ОРМ по делу, включая итоги разработки подозреваемого либо обвиняемого, других лиц, напрямую причастных к преступлению. При необходимости напрямую дает поручения лицам, непосредственно привлеченным к содействию, кроме того оперативным подразделениям, осуществляющим оперативно-поисковые, специальные мероприятия (уточняются работником оперативного подразделения напрямую со следователем непосредственно в устной форме);3) для осуществления отдельных СД либо ОРМ в ходе, установленном УПК, направляет напрямую органу дознания поручения, обязательные к исполнению. В последних конкретно, ясно формулируются все вопросы, подлежащие уточнению, излагаются сведения, необходимые для их осуществления. Период исполнения поручения не обязан превышать десять суток. При полной невозможности осуществления поручения за указанный период следователь устанавливает требуемый срок относительно обстоятельств имеющегося дела. Выбор конкретных средств, методов исполнения такого поручения считается исключительной компетенцией самого органа дознания, непосредственный руководитель которого осуществляет контроль исполнения последнего;4) уведомляет оперативное подразделение о имеющихся в процессе предварительного следствия конкретных материалах, имеющих существенное значение для осуществления ОРМ;работник оперативного подразделения:1) осуществляет ОРМ, нацеленные на выявление, определение, розыск лиц, напрямую причастных к преступлению, скрывшихся от следствия; реализует поиск, обнаружение предметов, кроме того документов, других носителей сведений, которые имеют возможность быть признаны такого рода вещественными доказательствами либо иметь другое значение для полного расследования такого преступления; находит имущество, кроме того деньги, ценности, доходы, полученные в итоге преступной деятельности; определяет другие обстоятельства, подлежащие напрямую доказыванию в процессе предварительного следствия;2) без расшифровки конкретного источника информации непосредственно уведомляет следователя о итогах выполненных ОРМ, также негласных, связанных с использованием конкретных лиц, напрямую привлеченных к содействию непосредственно на конфиденциальной основе;3) осуществляет содействие следователю непосредственно при производстве конкретных СД;4) сообщает имеющиеся сведения следователю, докладывает их непосредственному начальнику;5) знакомится только с разрешения следователя, непосредственно в производстве которого имеется уголовное дело, его материалами только в части, непосредственно касающейся осуществления задач, имеющихся перед самим оперативным подразделением.Орган дознания, имеющий в процессе ОРМ сведения, относящуюся к такому расследуемому преступлению либо другим фактам преступной работы лиц, непосредственно привлекаемых к ответственности, своевременно, в установленной процедуре представляет последние следователю.Таким образом, взаимодействие следователя с органами дознания при проверке сообщения о массовых беспорядках и при расследовании уголовных дел о массовых беспорядках осуществляется как в процессуальной, так и непроцессуальной формах. При расследовании массовых беспорядков наиболее целесообразным видом взаимодействия при непроцессуальной форме взаимодействия является создание следственно-оперативной группы, в составе следователя (следователя-криминалиста) и сотрудников органов дознания, в частности оперативных подразделений органов внутренних дел. При этом при проверке сообщения о призывах к массовым беспорядкам, об организации массовых беспорядков и участии в массовых беспорядках целесообразно создание дежурной следственно-оперативной группы, в составе дежурного следователя (следователя-криминалиста) и сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел. В ходе предварительного следствия по уголовному делу о массовых беспорядках наибольшую эффективность принесет деятельность специализированной следственно-оперативной группы. Причем профессионально подобранный состав следственно-оперативной группы будет способствовать более качественному выдвижению следственных версий и эффективному разрешению следственных ситуаций, как следствие - оперативному и качественному расследованию массовых беспорядков, привлечению к уголовной ответственности всех лиц, причастных к массовым беспорядкам.Глава 2. Практические вопросы осуществления взаимодействия в уголовном процессе2.1. Взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии возбуждения уголовного делаОбщеизвестным и распространенным вариантом межведомственного взаимодействия является создание и функционирование следственно-оперативной группы. В соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следственно-оперативная группа создается при наличии возбужденного уголовного дела, что значительно ограничивает возможности взаимодействия. Анализ следственной и судебной практики по делам об организации преступных формирований свидетельствует о том, что взаимодействие по делам данной категории, следователя с оперативными сотрудниками осуществляется задолго до возбуждения уголовного дела. Это указывает на то, что рассматриваемое взаимодействие осуществляется в рамках личной инициативы и не регламентировано нормативными актами, что значительно снижает результативность деятельности правоохранительных органов, направленной на выявление преступной деятельности организованных преступных формирований, а также возможность выявления, нейтрализации и преодоления противодействия расследованию. Однако большинство опрошенных респондентов указывают на то, что именно активное взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела способствует выявлению наиболее значимых для расследования фактов, а также позволяет своевременно выявить и нейтрализовать попытки противодействовать расследованию. При этом значительное количество человек из числа респондентов отметили, что в таком взаимодействии задействованы не все министерства и ведомства правоохранительных органов.Зная, что успех зависит от информации, полученной до возбуждения дела, получение информации является следствием грамотно организованного взаимодействия как следователя, так и подразделений существующих правоохранительных органов, кроме того компетентных в осуществлении ОРМ, планирование, организация указанного взаимодействия обязаны иметь место до возбуждения самого уголовного дела. Из процитированной нормы следует, что инициатива взаимодействия обязана исходить напрямую от следователя, так как он обязан предъявлять требования к осуществлению ОРМ. На следователя напрямую возлагается право непосредственно предъявлять указанные требования, он определяет, конкретно какую информацию необходимо получить в итоге проведения ОРМ. На него возлагается анализ качества проведенных ОРМ, информации, что была получена в итоге их проведения. Относительно этого, понятно, что следователь считается как инициатором приобретения информации до возбуждения дела, проведения ОРМ. Можно утверждать, что руководство приобретением информации в указанном случае возлагается напрямую на следователя. Он не обязан вмешиваться в процесс подготовки, проведения ОРМ. Следователь обязан непосредственно перед сотрудниками конкретных органов, реализующих ОРД, задачу, что должна решаться такими сотрудниками, гарантируя следствие важной информацией.Успех такого взаимодействия, осуществляющих розыскную деятельность, обеспечивает в успех доказывания на предварительном следствии, в суде. В это время «полное отсутствие взаимодействия напрямую между следователями, осуществляющими расследование, сотрудниками ПО, осуществляющих ОРД, приводит, что виновные либо уходят от ответственности, несут наказание, совершенно несоразмерное совершенному деянию». Важно иметь в виду специфику взаимодействия следователя напрямую с сотрудниками органов, реализующих ОРД, на этапе непосредственно возбуждения дела. Они определяются в том, что на указанном этапе следователь напрямую исходит из минимума сведений, что ему доступна, в обстоятельствах, когда последний не может в рамках с законом осуществлять основную массу действий, он вынужден доверять информации, приобретенной в итоге проведения ОРМ. Это обуславливает необходимость приобретения информации уже с избытком с тем, для того чтобы, напрямую опираясь на нее, была возможность объективно оценить такую информацию.Сейчас взаимодействие напрямую между следователем, органами, если на них возложена ОРД, с контрольными органами стартует со стадии непосредственного возбуждения дела. Типичным считается следующий пример такого взаимодействия. По существующим материалам, направленным непосредственно прокурором Пролетарского района г. Саранска в силу ст. 37 УПК РФ, по оперативным сведениям сотрудников УЭБ, ПК МВД по Республике Мордовия 21.01. 2013 г. Следственной частью СУ МВД по РМ возбуждено дело N 28317 касающегося директора ООО «Домоуправление N 7» по признакам совершенного преступления, определенного ст. 196 УК РФ, по конкретному факту совершения последним действий, напрямую повлекших неспособность такого Общества удовлетворить требования своих кредиторов по конкретным денежным обязательствам, напрямую причинившим ущерб в размере 8651148 руб. 42 коп. В указанном случае возбуждение дела было итогом взаимодействия нескольких ПО. В соответствии с этим правильно высказывание А.И. Кривенко, он пишет: «Взаимодействие между следователем, оперативно-розыскным подразделением станет эффективным, когда оно появляется на ранней стадии, когда возможно взаимодействие в определенных обстоятельствах».При полном ознакомлении следователя непосредственно с оперативными материалами весьма рекомендуется составлять конкретный план СД, ОРМ, он на стадии возбуждения дела считается организационной базой взаимодействия следователей, оперативных сотрудников. Согласованный план обязан предусматривать характер, последовательность мероприятий, реализуемых следователем, оперуполномоченным:- тактические приемы по осуществлению сведений предварительной проверки, разработки;- процедуру возбуждения дела;- перечень СД, что необходимо осуществить до задержания самих разрабатываемых;- перечень СД, что необходимо осуществить сразу после задержания;- кто из таких разрабатываемых лиц, непосредственно в какой последовательности, кем обязан быть задержан;- места осуществления, цель обысков, выемок;- конкретный перечень предметов, а также документов, остальных носителей сведений, подлежащих как обнаружению, так и изъятию;- процедура осмотра уже обнаруженных предметов, кроме того документов, их упаковки, гарантирующей сохранность имеющихся на них следов, что могут быть осуществлены в процессе доказывания;- нахождение оружия, орудий преступления;- нахождение похищенного в период массовых беспорядков;- выявление ущерба, напрямую причиненного в процессе массовых беспорядков;- очередность проведения допросов подозреваемых, кроме того потерпевших, свидетелей, круг вопросов, непосредственно подлежащих выяснению;- непосредственное размещение задержанных, для пресечения общения последних между собой, возможности сговора;- ОРМ, гарантирующие быстроту раскрытия, качество расследования.Подготовку материалов к осуществлению необходимо осуществлять в сжатые сроки непосредственно для гарантирования внезапности действий как следователей, так и оперативников.При подготовке имеющихся оперативных материалов к осуществлению должно быть осуществлено совместное обсуждение последних с участием руководителей, как оперативного, так и следственного подразделений. Непосредственно следователи, оперуполномоченные напрямую вносят предложения по осуществлению материалов, требующиеся силы, средства, важные для успешного осуществления реализации. В итоге обсуждения имеется план реализации, устанавливающий такие моменты:- прямой состав СОГ;- перечень сотрудников ПО, привлекаемых к осущестлению реализации;- обеспечение деятельности СОГ имеющимися силами подразделений существующего наружного наблюдения;- страховка группы захвата работниками специальных подразделений;- обеспечение понятыми, переводчиками;- учет технических средств (связи, кроме того аудио-, видеозаписи, а также автотранспорта и т.п.);- участие конкретных специалистов по профилю;- задачи любой группы - тактика, период, последовательность задержания имеющихся подозреваемых;- тактические приемы - реализация розыскных собак, осуществление осмотров местности, а также помещений, автотранспорта и т.д.;- осуществление задержание в силу ст. 91 УПК РФ;- выявление мест доставления таких задержанных, размещение последних либо арестованных в ИВС;- гарантирование дальнейшей разработки непосредственно оставшихся на свободе действующих организаторов, участников проводимых массовых беспорядков.Несмотря на важность вопросов борьбы с существующей коррупцией, а именно со взяточничеством в ПО, сложившиеся инструменты взаимодействия следствия, розыскных служб, осуществления итогов ОРД в доказывании по делам, реализация качественных мероприятий и т.д. совершенно не отвечают нуждам практики. Имеются положительные примеры осуществляемого взаимодействия следователя, органов, осуществляющих ОРД, когда результаты последнего эффективно реализуются на стадиях возбуждения дела, осуществления следственных действий, при реализации задержания, мер пресечения, кроме того при формировании доказательств непосредственно по уголовным делам. Специально следует обратить особое внимание на затронутые вопросы осуществления оперативного внедрения, эксперимента для раскрытия взяточничества, реализуемого сотрудниками ПО, что требует развития, совершенствования теории, практики розыскной работы, кардинального изменения права, регулирующего ОРД.2.2. Взаимодействие следователя с оперативным работником на стадии предварительного расследованияОдной из основных задач, решение которых позволит повысить уровень предварительного расследования, является организация взаимодействия следователя и оперативных работников. И.Ф. Герасимов, рассматривая проблемы раскрытия преступлений, утверждал, что под взаимодействием этих субъектов расследования следует понимать «основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».Процессуальная деятельность и оперативно-розыскная деятельность, дополняя друг друга, позволяют устранять или минимизировать многочисленные трудности конфликтного, организационно-управленческого характера, препятствующие доказыванию обстоятельств уголовного дела.При взаимодействии оперативно-розыскная деятельность разведывательно-поискового и конспиративного характера сочетается с уголовно-процессуальной деятельностью следователя, имеющей преимущественно доказательственную направленность и реализуемой гласно. Совместная деятельность следователей и сотрудников оперативно-розыскных служб характеризуется эмерджентностью, т.е. имеет свойства, не присущие ни одной из взаимодействующих структур, но существенно повышающие ее эффективность при совместной и согласованной деятельности обеих подсистем, объединенных в единую систему раскрытия и расследования преступлений.В силу п. 2 ст. 163 УПК РФ к деятельности следственной группы имеют возможность быть привлечены как должностные лица конкретных органов, осуществляющих ОРД, по другому говоря, оперативные сотрудники органов ФСБ, криминальной милиции, других. Группы в указанном составе необходимо называть только следственно-оперативными. Деятельность последних основывается на опыте прошлого. Главная задача оперативных сотрудников, входящих в указанные группы, - добывание розыскных, разведывательных сведений, поддающейся качественной проверке следственным образом. Указанная форма взаимодействия с оперативными работниками очень проста, удобна. В обстоятельствах, когда предварительное следствие встроено в структуру органов, реализующих ОРД, она кажется очень естественной, не требующей значительных размышлений. С теоретической позиции указанная форма взаимодействия совсем небезупречна, с практической – очень чревата серьезными последствиями. В ст. 38 УПК, определяющей положение следователя, правоотношений между последним, оперативными сотрудниками не предусмотрено. В силу этой статьи непосредственно давать письменные поручения о осуществлении ОРМ следователь имеет возможность не оперативному сотруднику, а органу дознания. По другому говоря, непосредственно прямые связи в указанных случаях обязаны складываться напрямую между следователем, соответствующим органом полиции в лице руководителя такого органа, осуществляющего розыскную, процессуальную, административную юрисдикцию на определенной территории.