Образы феминного и маскулинного в современной философии

Заключение

Современная теория гендера как социального института наглядно отражает структуру гендера. Как социальный институт, гендер включает:
• гендерные статусы как социально признанные нормы, проявляющиеся в поведении;
• гендерное разделение труда;
• гендерные семейные связи с правами и обязанностями каждого пола;
• гендерные структуры личности как комбинации характерных черт, которые проявляются в чувствах и поведении;
• гендерный социальный контроль, то есть формальное или неформальное восприятие конформистской поведения и стигматизация, социальная изоляция, наказание и медицинское лечение нонконформистского поведения;
• гендерную идеологию как оправдание гендерных статусов и их различных оценок;
• гендерные образы как культурные репрезентации гендера и воплощение гендера в символиче ...

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Феминное и маскулинное как предмет философской антропологии 5
1.1. Аспекты интерпретации пола и половой принадлежности 5
1.2. Критерии философской антропологии 14
Глава 2. Образы феминного и маскулинного: от архаики до современности 29
2.1. Гендерная система ранних культур 29
2.2. Античность и её проставления о феминных и маскулинных образах 32
2.3. Гендерная система в христианском мировосприятии 37
2.4. Гендерная система современности 49
Заключение 55
Список литературы 59

Введение

Наличие социальной стратификации в современном обществе, обусловлено разницей выполняемых социальных функций мужчин и женщин и соответствующих ролях. В широком смысле образы феминного и маскулинного понимают как смоделированную обществом и поддержанную социальными институтами систему ценностей, норм и характеристик мужского и женского поведения, стиля жизни и образа мыслей, ролей и отношений мужчин и женщин, приобретенных ими как личностями в процессе социализации, которые определяются социальным, политическим, экономическим и культурным контекстом бытия и фиксируют представление о женщине и мужчине в зависимости от их пола. Воплощение в жизнь концепции равных прав мужчин и женщин приводит к переосмыслению и обновлению содержания, форм и методов воздействия на личность.
Активные общественные трансформации, которые происходят сейчас, существенно меняют устоявшиеся способы жизнедеятельности, общественные нормы и идеологические конструкции, которые определяют. Эти трансформации активно осмысливаются на различных уровнях; формируются и развиваются новые научные направления, имеющие целью осмыслить и выразить эти изменения.
Контекст появления исследований феминного и маскулинного, как нового научного направления, составили и отечественная традиция теоретизирования над проблематикой пола, определяла ее как маргинальную и рассматривала общественные практики советских, а позже - постсоветских стран, для которых конфликт между номинально эгалитарной идеологией и последующими, уже посттоталитарными, общественными преобразованиями, которые восстанавливали социальную иерархию, разделяя бывших равных граждан по социально-экономическим, возрастным, этническим и, как оказалось, и гендерными признаками, стал видимым только в последнее время.
В исследованиях пол сначала была неотделимой от биологических характеристик (как в фрейдовской концепции), впоследствии популярность приобретают теории гендерной социализации (Т. Парсонс, Р. Бейлс, М. Мид, С. де Бовуар), гендерных стереотипов (Л. Колберг, Е. Маккоби, К. Джеклин, А. Эрхард, Н.Смелзер, И. Клепина и др.). Сегодня активно применяются понятия «маскулинность», «фемининность», «андрогинизм» в определении личностных характеристик человека. К.-Г.Юнг закладывает основы проблематики андрогинии (Анима, Анимус) и актуализирует экзистенциально-ценностное измерение исследования проблемы. Проблемы гендерной асимметрии становятся предметом исследования Сандры Бем, Жака Лакана, Жиля Липовецкая, Славой Жижек и др.
Объект исследования – гендерные отношения.
Предмет - образы феминного и маскулинного в современной философии.
Цель – определить особенности построения образов феминного и маскулинного в современной философии.
Задачи:
1. Изучить теоретические аспекты определения половой принадлежности личности
2. Проанализировать мифологемы феминного и маскулинного: от архаической традиции к постгендерной идентичности.
3. Проанализировать отношение к гендерной системе в постмодернистской традиции
 

И тогда возникает вопрос, о каких же характеристиках, собственно, идет речь, когда поведение обозначается как «истинно» мужское или женское? Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий, тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. И пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определенный порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в различных практиках социального взаимодействия. Все это порождает гендерные стереотипы.Маскулинность и фемининность - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. И.С. Кон выделяет три различных значения понятия «маскулинность»:1. Маскулинность как дескриптивная, описательная категория обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам в отличие от женщин.2. Маскулинность как аскриптивная категория обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является человек, какие качества ему приписываются.3. Маскулинность как прескриптивная категория - это система требований, имеющих как пример не среднестатистического, а идеального «настоящего» мужчину, это нормативный эталон «мужчинносты».По аналогии можно выделить и три значения понятия «фемининность».К типично мужским чертам традиционно относятся независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. Маскулинная роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычно ожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и которые отражают невосприимчивость в межличностных контактах.К типично женским чертам традиционно относятся уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются волевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам. Фемининная роль включает виды активности, ориентированные на поощрение взаимно-полезных качеств в межличностных взаимодействиях.Многочисленные исследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинами возникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитания мальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-за биологических различий между полами. Долгое время представление о мужских и женских чертах базировалось на модели одного континиума, на одном конце которого располагаются мужские качества, а на другом - женские (по принципу «чем больше мужского, тем меньше женского» и наоборот). В дальнейшем было установлено, что мужские (маскулинные) и женские (фемининные) качества являются независимыми характеристиками и могут быть расположены лишь на двух отдельных непересекающихся континуумах.Глава 2. Образы феминного и маскулинного: от архаики до современности2.1. Гендерная система ранних культурИдентичность как осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции является основой самоопределения человека. В течение человеческой истории главным механизмом опоры и регулирования всех сфер человеческой жизни, в том числе в вопросах идентичности, был механизм традиции. Однако с изменением культурной ситуации традиция постепенно перестает быть безусловной опорой для культуры и основным инструментом регулирования человеческой деятельности. Разрушение традиционных культурных установок ставит под сомнение все, что казалось само собой разумеющимся, сначала заданным тому подобное. На фоне этого происходит кризис человеческой идентичности, что ранее считалась чем-то «естественным», заложенным с рождения.Под гендерной идентичностью понимаем базовое фундаментальное ощущение своей принадлежности к определенному гендеру. При этом важно то, как человек сам себя определяет. Гендерная идентичность предполагает осознание себя относительно культурных определений «мужественности» и «женственности». Процесс гендерной самоидентификации происходит как результат взаимодействия человека с другими членами социума.Гендерная система ранних культур носит характер бинарной оппозиции, в которой мужское и женское наделяются определенными характеристиками. В соответствии с этим организовано мировосприятие и жизнедеятельность первобытного человека. Так, мужчина обычно воспринимается как существо космогоническое, женщина же ассоциируется с хаосом. Бинарность можно проследить на всех уровнях повседневности мифологических культур. В частности, она отмечена территориально: мужчины и женщины племени проживают отдельно. Показательно также, что в архаических обществах в любом племени существует, как минимум, два языка - мужской и женский, с помощью которых представители разных полов транслируют необходимые знания, умения и навыки, предназначенные для носителей определенной гендерной идентичности. Одним из механизмов закрепления гендерных различий выступает система табу. Также для раннего социума характерно четкое распределение обязанностей в соответствии с полом, гендером. Основной организующей силой архаического социума являются мужчины, не последнюю роль в этом играют их анатомические и физиологические особенности по сравнению с женщинами. Однако, известно, что на определенном этапе развития первобытного общества существует матриархат - форма организации первобытного строя, которая характеризуется ведущей ролью женщины в общественном производстве, социальной жизни родовой общины. Характерной чертой этого этапа является то, что кровнородственные отношения определяются матрилинейно - по линии женщины.Обязательным в каждом племени есть ритуал инициации, что определяет достижения половой зрелости. Этот ритуал символизирует определенный качественный переход, в результате которого условно бесполые существа (мальчики и девочки) приобретают своей пол (гендер) - мужской или женский (маскулинный или феминный) и только тогда становятся полноправными членами общества. Это важный этап в формировании их гендерной идентичности и, соответственно, их социализации. Мальчики и девочки проходят инициацию отдельно друг от друга, что является обязательным ее условием. Румынский исследователь М. Элиаде в своей работе «Тайные общества. Обряды инициации и посвящения «цитирует слова вождя племени Курная: «Если бы женщина ... видела или слышала, что мы говорим мальчикам, я бы ее убил».Архаичные культуры дают множество примеров условности границ между мужским и женским, а идея андрогинности прослеживается и в других сферах жизни первобытного человека. Например, в некоторых племенах существует обычай «трансформации женщины в мужчину». Если у родителей нет сыновей, то младшую дочь начинают воспитывать как сына: называют мужским именем, одевают в мужское платье, поощряют занятия спортом, не обучают ведению домашнего хозяйства. То есть происходит формирование гендерной идентичности, которая не совпадает с биологическим полом. Такая девушка не выходит замуж. Она может участвовать в мужских соревнованиях на силу и ловкость, где нередко становится победительницей. Мужчины племени воспринимают ее не как женщину, а как равную себе. Еще один интересный пример - обычай «Кувада», распространенный во многих племенах. Это обрядовая имитация мужчиной родов и послеродового состояния. Этот обряд имеет несколько интерпретаций - от подтверждения отцом прав на ребенка до попыток обмануть злые силы, защититься от них.По мнению исследователя В. А.Ульянова, древние общества на территории Земли хранили глубокое понимание относительности половых и гендерных признаков и идентификаций. В дальнейшей истории человеческой цивилизации, начиная с возникновения первых государственно-политических образований, бинарная гендерная идентификация лежит в основе жизнедеятельности общества и поддерживается культурной традицией. Через призму этой парадигмы воспринимается реальность во всем своем многообразии: «... мифологические, религиозные, философские конструкции, созданные человечеством на протяжении этого времени, несут отпечаток той модели половой дифференциации и различения гендерных статусов, которая основана на признании наличия мужского и женского начал».2.2. Античность и её проставления о феминных и маскулинных образахТрадиционная академическая философия последовательно изымала проблематику пола из своего исследовательского поля. Это изъятие объяснялось тем, что ограничен во времени и пространстве опыт, ценности и мировоззрение традиционных агентов философского знания распространялись как нормы и стандарты на все человеческое бытие. Ориентирована на предельные универсальные категории, философская традиция ограничивалась эссенциалистскими рамками в понимании пола и половых различий. Итак, к концу ХХ века проблема пола находилась за пределами теоретической тематики и академического философствования.«Антропологический поворот» в философии ознаменовался критикой парадигмы «рационального субъекта» и уходом от эсенциалистского понимания человека. По этой теоретической ситуации в сферу философского знания в ХХ веке входят темы, что в классической философии находились на обочине теоретического рассмотрения, в том числе проблематика пола. В рассмотрении проблемы пола начинает преобладать антиэссенциалистская тенденция разрушения рассмотрения мужского и женского как фиксированных категорий и, наконец, понимание пола как гендера, то есть как социально-культурного конструкта. Таким образом были созданы условия для принципиально новых перспектив философского осмысления пола, рассмотрения женского опыта и женской субъективности как того «другого», локального, которое имеет самостоятельное положительное значение.Актуализация историко-философских рефлексий относительно пола вообще и женщины в частности обнаруживают, что эта тематика, будучи периферийной, маргинальной в контексте насущных философских вопросов - мира, Бога, человека, истины - тем не менее, имеется в работах многих соответствующих философов. Сосредотачиваясь в первую очередь вокруг социальной проблематики, она пронизывает собой метафизику, этику, теорию знания - темы, составляющие сердцевину традиционной философии.Эгалитарные идеи «Государства» Платона. Рефлексия новейшей европейской философии в отношении женщин, как и европейской культуры в целом, берет свои истоки в античной культуре.Несмотря на свой ограниченный характер, античная демократия была едва ли не самым большим вкладом греческой цивилизации в истории человечества. Однако античное понимание свободы было таким, что исключало значительное количество населения, прежде всего рабов. Оно не учитывало также и женщин, которые хотя и не принадлежали к классу рабов, но «не знали» свободы - этой самой для античного гражданина ценности. Четкая демаркационная линия, разделяла дом грека на женскую и мужскую половины, разделяла все общество на свободных граждан - политиков, философов, художников, воинов - и всех других категорий неграждан, лишенных как собственно политических свобод, так и любых других возможностей реализовать себя в публичной сфере.Вообще вопрос роли и значения женщин в функционировании античного общества были неоднозначными. Первым мыслителем, который поставил этот вопрос на уровень философской рефлексии, был Платон.Взгляды Платона на проблематику пола формировались в довольно разнородной социальной и интеллектуальной контекстах. Радикальные идеи в отношении женщин, которые выдвигали в окружении юного Платона, противоречили сильной социальной традиции предубеждения относительно них. Это привело к определенным концептуальных разногласий между его «Законами» и «государством», где отстаиваются радикальные идеи по статьям. Эти различия возникают как результат двух концепций происхождения женщин и их природы и, соответственно, двух конфликтующих взглядов на социальную роль женщин. В частности, иерархия морали и рациональности, в которой женщина занимает среднее место между мужчиной и животным, представленная в «Законах».С другой стороны, Платон считал (и это отражено в «Симпозиуме»), что женщины и мужчины имеют одинаковую сущностную природу и ценность, чем и пришел к выводу, что они должны иметь одинаковые образование и отношение к закону. В «Государстве» Платон специально рассматривает эту проблему. Единственное, что отличает здесь женщин, это их способность к репродукции, однако это не должно определять разницу их социальных ролей: есть администраторов следует назначать независимо от того, женщины они или мужчины. Но поскольку репродуктивные функции не считали вторичной отличием, то, как это и показано в «Тимее», половое различие является результатом различной природы: женщины слабее мужчин ( «Государство», 455д.).Ни в биологической, ни в политической дискуссии не ставится вопрос, почему женщины слабее мужчин или почему их считают таковыми.С одной стороны, женщины и мужчины созданы подобными и имеют ту же сущностную природу; половое различие здесь не важна и не имеет большого социального значения. С другой стороны, мужчины духовнее по рождению; половое различие является результатом превосходства или низкой природы и определяет отличные социальные роли.Идея природной иерархии статей у Аристотеля. Взгляд Аристотеля на происхождение женщин и мужчин изложен в его работах по биологии. По его мнению, женщина появляется на свет тогда, когда процесс роста еще не полностью укомплектован согласно его естественной моделью. Поэтому особенность женского вообще заключается в том, что оно обозначено как дефективное мужское.Аристотель трактует женское согласно его общей концепцией конечной цели. Телеологическая модель роста (телос - точка, в которой достигается конечная форма и к которой существо направлена от начала движения, то есть с момента зарождения) позволяет мыслителю изучать все природные феномены, включая происхождение человека - мужчины и женщины. В аристотелевских попытках научно проанализировать процесс зарождения лежит биологическое предположение физической неполноценности женщин, потому что они не способны «производить» пневму, которая дает материи форму. Человек, с этой позиции, является предпочтительным, так как дает женщине, которая рожает, конечную причину существования и форму, образ, который вступит в существо, достигнув полного состояния.В этом процессе женщина обеспечивает лишь материю, в подтверждение чего Аристотель предлагает сравнительный анализ семени и менструальной жидкости и приводит его к выводу: женское тело не способно производить необходимое тепло, «пневму», которая передает зародышу как ум, так и форму ( «Происхождение животных», 732а6-7). Аристотель не исключает полностью участия женщины в этом процессе. Оба, и женщина, и мужчина, производят необходимую жидкость, однако мужская «жидкость» производит тепло, тогда как женская - нет.Подобно Аристотель объясняет и рождения детей женского пола, а именно разницей условий, при которых мужском принципиальные не удается власть над женским. По Аристотелю, больше потомков женского пола производят молодые родители, их больше при северном ветре или слабом месяца - для всех этих условий характерно низкое тепло, что и ведет к рождению девочек или деформированных детей, тогда как нормальное зарождение и рост человеческого существа ведет к зрелому мужчине. Зато в зарождении и существовании женщин эта модель достигается не полностью.Вывод Аристотеля, сделанный в его работах о зарождении животных, таков: женщину можно понять как недоразвитого человека. Сравнивая женщин с детьми или мальчиками, Аристотель утверждает: если мальчик должен вырасти и стать полноценным человеком, женский развитие уже имеет отклонения и женщина, следовательно, лишена такого потенциала.Как главную черту, присущую женщинам «от природы», Аристотель признает неспособность управлять, а следовательно, естественную подчиненность. Женщина, поскольку она не способна руководить, должна подчиняться. Другие черты, от природы определяют женский пол, поддерживают выполнение этой ее основной функции подчиненности, в том числе и пассивность, телесную слабость, склонность к выполнению домашней работы, покорную храбрость, умеренность и скромность ( «Политика», 1255в). Как утверждает Аристотель в «Политике»: «Так и мужчина в отношении женщины: первый по своей природе выше, вторая - ниже, и вот первый правит, а вторая - подчинена. Этот же принцип с необходимостью должен действовать и во всем человечестве».Иерархическое понимание мира Аристотелем, при котором социальная иерархия основана на биологической, побуждает его к выводу, что государство, как социальный строй, является точным продолжением природного порядка и предусматривает различия и иерархию во всем, что порождает общество. Конституция государства подобна структуре организма, составленном из частей, которые выполняют различные функции: каждый вносит свой вклад в выживание организма как целого. Органическая природа полиса и семьи как его первой клетки приводит специфические функции женщины: способствовать благу, в процессе чего женщина становится средством и которого никогда сама не может достичь.Сильная иерархичность древнегреческого общества, патриархальный характер греческой семьи и приверженность биологизаторской концепции государства побуждают Аристотеля описывать условия, которые поддерживают такой порядок, как природные, и следовательно, неизменны. В семье отношения «раб - хозяин», как и «муж - жена» является частью той же самой организации. Функции всех членов семьи направлены на достижение общего блага, его определяет руководитель семьи, человек.Рассматривая телеологические взгляды Аристотеля на процесс зарождения иерархии и оправдания им ее, можно сделать вывод, что он является защитником давнеафинського общества, в котором женщин действительно рассматривали как низших существ, полностью зависимых от мужчин, не способных сделать свой выбор в браке или имущественных делах.Аристотель описывает социальные условия, которые поддерживают иерархический порядок, как заданные структурой природы и, следовательно, неизменны. Заложенная, развитая и аргументированная Аристотелем концепция естественного различия полов, содержащая идею естественной подчиненности женщины, по мере развития и формирования системы научных знаний изменений. Выстроенная им система аргументов видоизменялась, в частности, в звене взглядов на биологию и репродукцию. Однако сформулированная Аристотелем идея естественности иерархии полов, основанная на этих биологических аргументах, трансформируясь, просуществовала до конца ХХ века, периодически возникая как тезис или позиция теоретических философских, социальных и политических концепций, в частности Ж.-Ж. Руссо, и как составляющая политических и повседневных практик.2.3. Гендерная система в христианском мировосприятииОдним из поворотных этапов в развитии человеческой культуры становится приход христианской эры. Христианство унаследовало свойственную еще иудаизма бескомпромиссность в регуляции сексуального поведения человека, его сексуальной и гендерной идентификации. Дихотомия мужского и женского в христианском мировосприятии прослеживается особенно четко. На смену архаичной идеи первичной целостности и символического стирания половых различий приходит их резкое разграничение: теперь существует только два легитимных типа идентичности (феминный и маскулинный). Каждый носитель гендерной идентичности попадает в жесткие рамки культурных образцов мужественности и женственности. За ними четко закреплены определенные характеристики, которые длительное время не подвергаются сомнению. Смешивания, сечение, неоднозначность этих характеристик маркируется как нечто крайне негативное: осуждается церковью, властными структурами, обществом и т.д.