Подать на храм в Евангелии от Матфея 17:24-27

Заключение
В данной работе мы рассмотрели один из эпизодов Евангелия от Матфея о подати на храм. Нами были взяты за основу толкования четырёх исследователей, живших в разное время: блаженного Феофилакта Болгарского, архиепископа Аверкия, ЕвфимияЗигабена и современного комментатора Евангелия Н. Т. Райта. Каждый из них делает различные акценты.
Так, архиепископ Аверкийобращает внимание на то, что Иисус не желал давать нового повода к обвинениям в нарушении закона.Но при этом денег у Него так же не имелось, поэтому Иисус даёт согласие на уплату и прибегает к чуду.Аверкий настаивает на том, что это событие – необычайное, и оно убедительно свидетельствует о Божестве Господа Иисуса Христа: «Если Он знал, что во рту у рыбы, которая первая попадется Петру, есть проглоченный ею статир, то Он всеве ...

Оглавление
Введение 3
Глава I Толкование эпизода различными исследователями 6
Глава II Евангельская история и современность 13
Заключение 16
Литература 19

Введение
Актуальность исследования.На сегодняшний день Святое Евангелие представляется нам самой важной книгой для человечества, поскольку при внимательном его прочтении люди могут найти путь спасения для своей души в таких тяжёлых на сегодняшний день условиях.
Первый же человек, возвестивший людям Иисуса, ясно дал понять: эта весть адресована каждому. В религиозной литературе этот день считается великим днём – его иногда называют днём рождения Церкви. Тогда целительный ветер Духа Божьего пронёсся среди учеников Иисуса и наполнил их новой радостью и ощущением Божьего присутствия и силы. Пётр, старший из учеников и активный участник рассматриваемого нами эпизода, который всего несколько дней назад рыдал, как ребёнок, из-за того, что солгал и отрёкся даже от знакомства с Иисусом, теперь см ело объяснял огромной толпе: произошло событие, изменившее мир раз и навсегда. То, что Бог сделал для него, Петра, Он отныне начинает делать и для всех: новая жизнь, прощение, новая надежда и сила появляются, словно весенние цветы после долгой зимы. Это началась новая эпоха, в которой Бог живой будет творить в мире новое, причём начнёт прямо сейчас и с тех людей, которые слышат Петра . Не зря в Евангелии есть такие слова: «Ибо для вас обещание и для всех дальних» (Деян 2:39). Оно не для какой-то одной группы людей, оно для каждого.
С самого начала возникновения все четыре Евангелия стали чтением для всех, а не для какой-то интеллектуальной или религиозной элиты. И к нашему времени это относится ничуть не меньше, а может быть, даже больше. Чем больше люди будут читать и изучать каждый эпизод Евангелия, тем ближе Слово Божие будет становится для них.
В своём Евангелии Матфей представляет Иисуса царём Израиля и Мессией, который пришёл, чтобы спасти мир. Иисус является нам Учителем, более великим, чем Моисей, и Сыном Человеческим, который отдал жизнь ради спасения всех нас. Матфей призывает нас постичь Его мудрость и принять новый образ жизни, о котором Он говорит.
В связи со всем вышесказанном, а так же с особым смыслом рассматриваемого эпизода, связанным с нашим днём своей неубывающей остротой, следует признать данное исследование актуальным.
Степень изученности.При изучении литературы по названной теме мы столкнулись с тем, что отрывок о подати на храм не является часто комментируемым. Тем не менее данный эпизод Евангелия от Матфея рассматривали следующие толкователи: Архиепископ Аверкий Четвероевангелие. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. – М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 1999. – 333с.; Благовестник или толкование блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского на святое Евангелие в четырёх книгах. Евангелие от Матфея. – Киев: Летопись, 2008. – 323 с.;Толкование Евангелия от Матфея и Толкование Евангелия от Иоанна, составленные по древним святоотеческим толкованиям византийским, XXII векаучёным монахом ЕвфимиемЗигабеном/перевод с греческого. – СПб.: Общество святителя ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО, 2000. – 540 с.; Райт Н. Т. Матфей. Евангелие. Популярный комментарий/Пер. с англ. (Серия «Читая Библию»). – М.:Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2010. – 311с.
Именно на их исследования мы опирались в данной работе.
Цель исследования: выявить скрытый смысл (или смыслы) рассматриваемого эпизода («Подать на храм»).
Задачи исследования:
 изучить литературу по данному вопросу;
 сопоставить наиболее известные толкования;
 рассмотреть притчу в свете сегодняшнего дня.
Объект исследования: Евангелие от Матфея.
Предмет исследования: эпизод, повествующий о подати на храм.
Методы исследования:
 метод изучения;
 метод анализа;
 метод синтеза.

Еврейские первенцы вносили каждый ежегодно дидрахму из благодарности Богу за то, что Он некогда погубил египетских первенцев. Мы знаем, что Христос так же был первенец, тем не менее сборщики подати не осмелились подойти к Нему, так как произведённые Им чудеса уже возымели своё действие, и Иисус был весьма уважаем. Но к Петру они подойти не постеснялись, хотя он и был «важнейшим из учеников», но при этом нет требования или насилия в их просьбе, а есть лишь скромный вопрос о полагающейся на это дело дидрахме. До ответа Петра, в котором прояснился бы вопрос насчёт дидрахмы, он получает предупреждение от Христа, так как Он хотел сказать, что нет у Него нужды в чужом наставлении. В Его власти знать и то, что они говорят и то, что они помышляет. Он мудро доказывает им, что является истинным Сыном Божиим, а следовательно, Он не должен платить Отцу дидрахмы. Далее Евфимий приводит цитату: «…потому что цари не от собственных детей, а от чужих берут дани (τελη ) или кинсон (κηνσον – censum). Словами τελος и κηνσος обозначается одно и то же: τελος – у греков, а κηνσος (census) у римлян». Он, Сын Божий, свободен от того, чтобы вносить дань, или кинсон. Сделав это мудрое заверение, явственно доказав, что Он Сам не должен платить дани, так как имеет божественное происхождение, Иисус, тем не менее, повелевает Петру расплатиться, поскольку Он – не только Бог, но и человек, рождённый Девой Марией. Это делается во избежание соблазна, чтобы они не могли обвинить Его в попытке бесчестия Бога, из-за нежелания дать дидрахму. Евфимий, описывая ту часть истории, которая связана с морем и рыбой, акцентирует своё внимание на том, что Господь показывает людям своё могущество, степень своего владения, ведь Он повелевает и морю, которое Ему повинуется и посылает рыбу, которая призвана принести недостающую монету – дань за Господа. Дань эта приносится не только за Него одного, но и за Петра – первого из Его учеников, также бывшего первенцем. Евфимий пишет о том, что Господь и раньше показывал прежде своё владение водными стихиями. Это те случаи, в которых рассказывается, как Иисус укротил бурю и после, когда Он ходил по морю, как по суше. В данной притче это преподносится другим способом, но так же демонстрируя подчинение стихий слову Господню. Евфимий считает нужным дать пояснение: статир – род денег, который равняется двум дидрахмам. Евфимий пишет: «Смотри, как теперь Он не желает соблазнить иудеев, – а в другом месте Он пренебрёг соблазном фарисеев, когда говорит о пище. Этим показывает, что иногда нужно остерегаться соблазна, а иногда – пренебрегать им, но делать то и другое с рассуждением». Главный вывод из толкования Евфимия Зигабена состоит в том, что вообще следует пренебрегать соблазном в том, что говорится или делается по заповеди Божией, а в том, что делается по нашему произволению, следует избегать соблазна, как заповедал Василий Великий . Немного необычное толкование предлагает Н. Т. Райт, расставляя в этой истории иные акценты. Он смотрит на это, как нам представляется, взглядом уже более искушённого современного человека. Начинает он, как и все, с исторической подоплёки. Все евреи должны были каждый год отдавать небольшую сумму денег на Иерусалимский Храм, но Иисус не считал эту подать правомерной. Ему не нравилось в устройстве Храма и многое другое, гораздо более важное; поэтому Иисус считал его «домом, построенным на песке», который «будет разрушен» (7: 26 – 27). Место, которое должно быть прекрасным и священным, стало «вертепом разбойников» (21:13), и Божий суд был готов обрушиться на него (24:2). Этому «дому на песке» противопоставлено новое «здание» – Церковь, которую Иисус строит «на камне» (16: 18). Но время ещё не пришло. Рядовой сборщик налогов в Галилее был не тем человеком, с которым стоило бороться Христу. Ему ещё не скоро придётся опрокидывать в Храме «столы менял и прилавки продающих голубей» (21:12). В тот момент было лучше не бросать вызов священнослужителям Храма, а просто заплатить подать. Интересно, что в Евангелии от Матфея не говорится прямо, что Пётр пошёл, поймал рыбу и нашёл монетку, как обещал Иисус. Нам нужно догадываться, произошло ли на самом деле это маленькое чудо или слова Иисуса были лишь шуткой. Возможно, Он имел в виду, что Пётр должен поймать рыбу и просто продать её, чтобы заплатить налог. В других Евангелиях таковой истории нет. Сам тон её намекает, что Иисус несерьёзно относится ко всей системе налогов. Он не даёт твёрдого обещания непременно заплатить подать, но и не заявляет об отказе сделать это (ссылаясь, например, на коррумпированность всей системы). Подобная тактика может быть всего лишь попыткой оттянуть время. История с податью на нужды Храма похожа на странные притчи Иисуса, значение которых Он тоже не объяснял толпе. Но придёт время, когда Он будет говорить об Иерусалимском Храме более открыто, прямо и пугающе. Данная история предваряет этот момент. Её смысл не в том, что у Христа есть власть сделать так, чтобы во рту у монеты появилась монета. И Матфей вовсе не представляет здесь Иисуса добропорядочным гражданином, который всегда находит способ заплатить необходимые налоги. Суть истории в том, что Иисус – хороший стратег, который руководствовался тем же правилом, которому учил апостолов: быть мудрыми, как змеи, и простыми, как голуби (10:16). Возможно, эта история может послужить моделью для поведения последователей Иисуса, которые молятся, ждут и строят планы борьбы с «сильными мира сего», проповедуя Евангелие Царства Божьего . Вывод: исходя из всех точек зрения мы можем сказать следующее. Эпизод Евангелия от Матфея, повествующий о подати на храм, поднимает такие проблемы как проявление или непроявление гордыни (Иисус, которому повинуются земные стихии согласился уплатить подать); вопрос соблазна (Иисус платит, чтобы не ввести в соблазн остальных); направляет читателя к возможности свершения чуда с помощью веры и Евангелия; даёт возможность рассмотреть этот рассказ как метафору, в котором статир, вынутый из рыбьего рта приравнивается к золотому слову Божьему.   Глава II Евангельская история и современность На наш взгляд, эта история более чем современна. В наши дни остро стоит вопрос, платить ли в храме, или не платить. Вот и Р. Райт предлагает перенести евангельскую притчу в наши дни. Он представляет себе, как однажды некий епископ припарковал машину за оградой дома. Он знал, что, согласно распоряжению городского совета, за это с него потребуют плату. И, действительно, через несколько минут в его дверь позвонил полицейский. Епископ считал, что взимать плату со служителей церкви несправедливо, но вместо того чтобы спорить, он сказал своему помощнику: «Послушай, там по дороге едет мусоровоз. Когда он остановится, залезь внутрь и найди там старую упаковку от сигарет. Достань из неё четыре монетки и отдай их полицейскому за парковку машины, чтобы он от нас отстал». Райт не считает это самым удачным примером, но, по его мнению, он передаёт общий смысл истории, рассказанной Матфеем, в том числе, и как её воспринимают в наши дни. Нам эта история так же представляется не очень удачной. На наш взгляд, епископ проявил ничем не обоснованную гордыню, ведь он – обычный человек, имеющий земное происхождение, ему не подчиняются моря и океаны. Тем не менее, епископ претендует на некую промыслительность, способность предугадывать события, а рыба, имеющая особую символику в христианстве, сопоставляется с пустой пачкой от сигарет. Это говорит как о падении нравов, так и о неумении растолковывать евангельские истории. В случае с епископом усматривается даже доля насмешки и цинизма, что не является редкостью в наши дни. Какие же уроки может почерпнуть сегодня обычный человек из этой притчи, если будет рассматривать её прямолинейно и однобоко? Во-первых, он может сделать выводы, касающиеся вопроса о соблазне. На примере Господа нашего Иисуса Христа человек не должен считать зазорным для себя сделать какую-то мелочь, даже если он не обязан её делать. Но он, следуя в этом отношении за Иисусом, вполне может проявить дальновидность и подумать: а не будет ли какого-либо вредного соблазна в его поступках другим. И, только верно оценив ситуацию, делать для себя соответствующий вывод. Во-вторых, притча о подати на храм даёт явственное представление о таком распространённом явлении как гордыня. Она весьма присуща людям безо всякого на то основания, но совершенно отсутствует у Иисуса – Сына Божьего. Сборщики подати не осмелились подойти к Нему и обратились к Петру. Всем известно, что почти любой человек загордится в подобной ситуации, возомнив себя сразу великой личностью. Но Иисус спокойно отвечает: да, я заплачу. Райт считает, что Господь не хотел раньше времени привлекать внимание властей к своему решению коренной перестройки всей Церкви. Возможно, в этом есть доля истины, но для нас здесь является основополагающим момент непроявления гордыни. И это не только «мудрая стратегия», как полагает Н. Райт, а сама суть личности Христа и его учении о смирении собственной гордыни и амбиций. Как Сын Божий не стал отстаивать свои справедливые позиции, так и мы, обычные люди, не должны всеми правдами и неправдами, требуя своего, вместо того чтобы просто уступить и сделать то, что должно. В-третьих, нам следует обратить внимание на правило, данное апостолам, которое проходит лейтмотивом сквозь эту историю: «быть мудрыми, как змеи, и простыми, как голуби» (10:16). Исполнения этого правила очень не хватает в нашей жизни. Даже в тех случаях, когда исполнение его кажется необходимым. Мы не будем отходить далеко от евангельского эпизода и обратимся к уплате налогов. Есть люди, которые избегают этого и тем самым нарушают государственное устройство и ущемляют права других, которые выполняют свой долг. Когда же дело доходит до наказания, они начинают возмущаться, протестовать или идут на ещё большие ухищрения. Получается, что нет никакой речи в подобной ситуации не только о выполнении заповедей Божьих, но и простого исполнения апостольского правила, в то время как следование ему обеспечило бы успех в делах. В-четвёртых, в связи с данной историей, мы можем рассмотреть и более прямую ситуацию: уплаты подати на храм в современных условиях. Здесь люди так же склонны кидаться в крайности: одни считают, что вообще не должны жертвовать на храм, другие только этим и ограничиваются, сводя свой посещение церкви к покупке свечей. Очевидно, что и то, и другое в корне неверно. Внимательное и вдумчивое прочтение Евангелия, святоотеческой литературы свидетельствует: платить следует по мере своих возможностей, больше уделяя внимание своему духовному совершенствованию. Здесь так же будет уместно руководствоваться правилом, завещанном Иисусом апостолам о мудрости змей и простоте голубей. В-пятых, необходимо обратить внимание на притчевую сторону той части истории, в которой говорится о рыбе. Принято рассматривать её прямолинейно, обращая внимание только на факт чуда. Это, конечно, очень важно, но, по указанию блаженного Феофилакта, люди должны уяснить для себя, что порой они сами подобны такой бессловесной рыбе, у которой в центре системы ценностей – золото и деньги, то есть, материальная сторона. И пока она пребывает в таком положении, её может выловить кто угодно (а не только ученик Господень) и завлечь в какие угодно сети, в том числе и дьявольские. Но как только человек откажется от мировоззрения сребролюбца, он сразу получает возможность выйти на новый уровень – быть выловленным апостолом, и тогда главным в его жизни станут не деньги, а злато Евангельского слова. Вывод: для современного мира история о подати в храм преподносит множество уроков, в том числе, о неприятии гордыни, об отказе от соблазна, о мудром и простом управлении своей жизнью, а так же о том, что во главе угла для человека должно стоять Слово Божие. Заключение В данной работе мы рассмотрели один из эпизодов Евангелия от Матфея о подати на храм. Нами были взяты за основу толкования четырёх исследователей, живших в разное время: блаженного Феофилакта Болгарского, архиепископа Аверкия, Евфимия Зигабена и современного комментатора Евангелия Н. Т. Райта. Каждый из них делает различные акценты. Так, архиепископ Аверкий обращает внимание на то, что Иисус не желал давать нового повода к обвинениям в нарушении закона. Но при этом денег у Него так же не имелось, поэтому Иисус даёт согласие на уплату и прибегает к чуду.