Договор страхования ответственности за приченение вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Гражданским кодексом Российской Федерации в пункте 2 статьи 929 страхование гражданско-правовой ответственности относится к категории имущественного страхования.
Сущность страхования гражданской ответственности состоит в том, что страховщик принимает на себя обязанность возместить убытки, которые должны быть уплачены страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, которое предусмотрено договором страхования.
Страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда – отношения по защите интересов страхователей и выгодоприобретателей при наступлении страхового случая – причинения вреда жизни, здоровью и/или иму ...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА 6
1. Понятие страхования ответственности за причинение вреда 6
2. Соотношение обязательств страхования ответственности за причинение вреда со смежными видами страхования ответственности 13
3. Особенности обязательства по страхованию ответственности за причинение вреда 19
ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА 21
1. Порядок заключения договора 21
2. Права и обязанности сторон 35
3. Прекращение договора и признание договора недействительным 43
4. Оценка современного состояния договора страхования ответственности за причинение вреда 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что в условиях рыночных отношений одной из приоритетных задач российского государства является защита и охрана конституционных прав граждан, их законных интересов во всех областях деятельности, включая и гражданское право. Гражданское право - одна из тех немногих отраслей права России, которые очень тесно связаны с микро- и макроэкономическими процессами, которые оказывают непосредственное влияние на социальный климат и уровень благосостояния в обществе.
Принятие Гражданского кодекса РФ в условиях рыночной экономики стало важной вехой в развитии российского законодательства. После того, как был принят этот кодифицированный акт гражданского законодательства, началось формирование практики применения его норм физическими и юридическим ли цами. Гражданский кодекс РФ стал предметом для научного изучения и толкования.
Между тем, на основании практики применения Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что многие его положения, отдельные статьи не состыковываются соответствующим образом, многие определения до сих пор вызывают дискуссии, положения многих статей становятся предметом неоднозначных толкований. Это в полной мере касается и института страхования ответственности за причинение вреда.
Актуальность проблем, связанных со страхованием ответственности за причинение вреда, обусловлена слабым уровнем развития в России страхования как такового и страхования ответственности за причинение вреда, в частности.
В настоящее время повышенное внимание к страхованию объясняется несколькими причинами. Условно эти причины можно объединить в две группы. Первая образуется причинами, имеющими экономический характер, вторая – причинами, имеющими социальный характер.
Появление первой группы обусловливает значимость сферы страхования в рыночной модели экономики в сравнении с административно-плановой. Вторую же группу объясняет изменение мировоззрения населения и стремление граждан к использованию страхования в качестве элемента, который обеспечивает им дополнительные гарантии их безопасности и защищенности в повседневной жизни в значительно большем размере по сравнению с социалистическим периодом жизни нашей страны.
Актуальность темы данного исследования обусловливает также возрастающая роль страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. За последнее время произошло осознание необходимости установить гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Безусловно, такие гарантии могут быть предоставлены институтом страхования.
Цель исследования состоит в разработке и обосновании системы теоретических положений о договоре коммерческой концессии, изучении теории и практики применения данного договора и выработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.
Достижение указанной цели осуществлялось в рамках следующих задач:
- определить понятие, сущность договора коммерческой концессии;
- проанализировать источники правового регулирования договора коммерческой концессии;
- рассмотреть существенные и иные условия договора коммерческой концессии;
- изучить субъекты договора коммерческой концессии, их правовой статус;
- исследовать форму, порядок заключения договора коммерческой концессии;
- рассмотреть основания расторжения и прекращения договора коммерческой концессии;
- определить правовые последствия (ответственность) прекращения договора коммерческой концессии.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с договором ответственности за причинение вреда.
Предмет исследования составили нормы российского законодательства; научная доктрина по вопросам договоров ответственности за причинение вреда; практика применения и исполнения рассматриваемого договора.
Методологической основой исследования служит совокупность общенаучных и частнонаучных методов научного познания, система правовых знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения административного права. В том числе методы: анализ и синтез, комплексный, системный, функциональный, структурный и др.
В работе были использованы также сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, логико-правовой и историко-правовой методы научного познания и др. Их применение позволило проанализировать объект и предмет исследования в целостности, взаимосвязи и единстве, всесторонне и объективно
Нормативной основой исследования выступают Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно–правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с договором ответственности за причинение вреда .
Структура данной работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы

При этом сам договор страхования вступает в силу только поле того, как уплачена страховая премия или первый взнос. По данному вопросу есть точка зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который встал на сторону страхователей и указал, что «страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу». С таким положением не согласны некоторые правоведы, например, Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов, так как, по их мнению, оно в нем «смешивается» момент начала страховой защиты и момент заключения договора страхования. Все же представляется, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правильно толкуется норма статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, как и договор имущественного страхования, является двусторонним, то есть предполагает на встречное исполнение обязательств. Сокол П.В. при характеристике договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда используется понятие двусторонне обязывающей сделки, так как каждая сторона имеет и права, и обязанности, носящие даже встречный характер. Отсутствует также единство мнения по поводу того, является договор страхования деликтной ответственности реальным или консенсуальным договором. По мнению Брагинского М.И., Витрянского В.В., договор страхования является реальным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации «договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса». При этом указывается, что «стороны сделки могут преобразовать ее в так называемый консенсуальный договор, который начинает действовать в момент заключения (независимо от уплаты страховой премии или ее первого взноса)». Долгополова Е.П. считает, что вводить общее правило о реальности договора страхования недопустимо. Сокол П.В. высказывается мнение о том, что «договор страхования следует считать консенсуальным договором по следующим причинам. Во-первых, конструкция договора сформулирована по модели консенсуального договора: «одна сторона (страховщик) обязуется», а не по модели реального договора «одна сторона передает другой стороне». Во-вторых, страховая премия и страховой взнос не являются по своей природе предметом договора, который подлежит передаче в реальном договоре, как того требует п. 2 ст. 433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Думается, что предмет договора страхования представляет собой специфическую услугу, которая является деятельностью страховщика по выплате страхового возмещения (страхового обеспечения) в случае, если наступает предусмотренное в договоре событие (страховой случай). В-третьих, заключенность договора (ст. 43 ГК РФ 3) и вступление договора в силу (ст. 425 ГК РФ) - это не одно и то же. Несмотря на то, что согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, возможна ситуация, когда договор может быть заключенным, но не вступить в силу (но не наоборот). Ситуация с уплатой страховой премии по договору страхования как раз относится к такому случаю. В-четвертых, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ срок уплаты страховой премии может быть и позже, когда договор страхования уже начал действовать. Представляется, что все же наиболее правильным является подход, в соответствии с которым такой договор признается консенсуальным, потому, что моментом заключения в данном случае признается момент подписания сторонами договора, то есть согласования ими всех существенных условий, не зависимо от того, начинает ли действовать договор страхования в этот момент или нет, то есть вступает ли он в силу или нет. По мнению Дедикова С.В. договор имущественного страхования является фидуциарным, то есть основанным на доверии. При этом он отмечает, что если отсутствует доверие страхователя к страховщику (и наоборот) договор имущественного страхования не возникнет. Думается, что такое мнение считалось бы верным, в случае отсутствия реальной практики в отношениях по страхованию ответственности за причинение вреда, когда в силу того, что некоторые его виды являются обязательными, страхователю приходится обращаться к страховщику для заключения договора, не имея должного доверия. Даже если имеется информация о невыполнении конкретным страховщиком должным образом своих обязательств, клиент все же вынужден заключать с ним договор. Зачастую это обусловлено неразвитостью страхового рынка, отсутствием реальной конкуренции. При этом в случаях, когда лицо имеет возможность выбирать страховую организацию из множества, на самом деле он так и не может найти должную страховую защиту, в связи с тем, что разные страховщики работают одинаково отрицательно. Представляется, что трудно говорить о наличии какого-либо доверия к страховщикам, когда в настоящее время зачастую не выплачиваются страховые возмещения, занижаются их размеры и допускаются прочие многочисленные нарушения со стороны страховых организаций. Страховщиками, так же как и страхователями, при заключении договора обязательных видов страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, не рассматривается вопрос о доверии к страхователю. Это обусловлено, в основном, огромным их (заключаемых договоров) количеством. Необходимо отметить, что для заключения договора страхования деликтной ответственности предусматривается письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Что касается документального оформления, законодательством допускаются варианты: составление единого документа или выдача стандартизированного полиса, что на практике встречается гораздо чаще. При этом правило о вручении страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, не требует наличия подписи страхователя. Так, в своем определении от 6 июля 2011 года № ВАС-8181/11 по делу № А56-10392/2012Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал: «договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика полиса». «Для страховщика доказательством согласия страхователя на заключение договора может выступать уплата страховой премии или первого ее взноса (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, наличие у страхователя страхового полиса, подписанного страховщиком, и получение страховщиком страховой премии по смыслу законодательства и правоприменительной практики являются достаточными доказательствами заключения договора страхования». Уплата страховой премии или первого взноса будет свидетельствовать об акцепте страхователем оферты страховщика, тем самым будет соблюдено условие о письменной форме договора имущественного страхования. Необходимо заметить, что в последнее время все чаще появляются вопросы относительно использования электронный страховых полисов как нового подхода для того, чтобы выстроить отношения между страховой организацией и ее клиентом. При этом зарубежными государствами уже давно используются информационные технологии при продаже страховых полисов. В настоящее время отечественными страховыми организациями также предлагается заключить договор страхования с использованием режима онлайн. Таким образом, можно сделать вывод, что заключить договор страхования ответственности за причинение вреда, возможно посредством средств связи, в том числе и сети Интернет: путем направления оферты (письменного предложения заключить договор страхования) страховщиком клиенту и оплаты последним страховой премии или первого ее взноса, чему может предшествовать обращение клиента в страховую организацию также через Интернет. В этом случае последующее вручение страхового полиса страхователю не будет выступать в качестве заключения договора страхования, так как он уже заключен в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми устанавливается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, получившим письменное предложение о заключении договора, совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, например, уплачена соответствующая сумма. Необходимо отметить, что в обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств допускается заключать договор в виде электронного документа, при этом данное правило начало действовать с 1 июля 2015 года. По мнению Рассоловой Т.М. «в общем случае при заключении договора страхования в форме одного двусторонне подписанного документа вручение страхователю полиса необязательно». Естественно, это не касается заключения договоров обязательного страхования ответственности. Рассматриваемый договор характеризуется свойствами срочных договоров, то есть сторонами должен быть определен срок, на который заключается договор. При этом, обычно, при страховании деликтной ответственности сроки регулируются специальными законами. Так, например, по общему правилу, договор страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год. Допускается заключить договор обязательного страхования на меньший срок в случаях:временного использования транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, на территории Российской Федерации. В таком случае договор обязательного страхования заключается на срок временного использования транспортных средств, но не менее 5 календарных дней. До того, как вступил в силу Закон об изменении ОСАГО от 1 декабря 2007 г., т.е. до 1 марта 2008 г., минимальный срок страхования был равен 15 дням; приобретения транспортного средства для следования к месту регистрации транспортного средства. В этом случае договор ОСАГО в отсутствие диагностической карты заключается по результатам технического осмотра. Максимальным сроком действия договора ОСАГО является 20 дней. В последствии договор ОСАГО заключается страхователем сроком на один год. При обязательном страховании деликтной ответственности перевозчиков закон устанавливает минимальный срок действия договора в один год. Исключением является перевозка на внутреннем водном транспорте, когда срок может быть иным, но не меньше, чем периода навигации. Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца опасного объекта заключается на срок не менее чем один год. Можно признать справедливым вывод Козинова А.Е. о том, что «наличие срока действия страхового обязательства позволяет упорядочить финансовую составляющую деятельности страховой организации и обеспечить выполнение обязательств перед всеми своими клиентами». Договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда как разновидность договора имущественного страхования можно квалифицировать как алеаторную сделку, так как всегда присутствует риск: страхователь рискует тем, что, уплатив страховую премию, он не получит страхового возмещения из-за отказа страховщика от страховой выплаты, возможного его банкротства или страховой случай вообще не наступит. Страховщик рискует тем, что, получив относительно небольшую страховую премию, он обязан будет при наступлении страхового случая выплатить сумму, во много раз бóльшую . Стоит сказать, что риски страховщика по поводу того, что ему придется исполнять свои обязательства по договору страхования деликтной ответственности представляют собой основу данного страхования и являются нормальным явлением осуществления данного вида предпринимательской деятельности. Договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда относится к категории каузальных сделок, то есть имеющих в своем основании конкретный факт материального характера – наличие объекта страхования и страхового интереса, в отличие от так называемых абстрактных сделок, где материальная причина возникновения обязательства правового значения не имеет. Фогельсон Ю.Б., комментируя статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященную страхованию ответственности за причинение вреда, указывает, что «интерес, который страхуется при этом виде страхования, следует отличать от интереса потерпевшего. Застрахованный интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред заинтересованному лицу причиняется возникновением этой обязанности» . Важно отметить такую особенность, что договоры по обязательным видам страхования деликтной ответственности обладают статусом публичных договоров. Так, это положение закреплено в Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федеральном законе от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а также было закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 07.05.03 № 263 (утратило силу). Соответственно данные виды договоров принимают на себя все признаки, характерные для публичного договора, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной регулированию публичного договора, коммерческая организация должна заключать договоры по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг с каждым, кто к ней обратится. Необходимо указать, что договору страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда присущи определенные признаки, которые нельзя отнести ко всей совокупности договоров имущественного страхования. Так, договор страхования деликтной ответственности можно отнести к договорам, заключаемым в пользу третьих лиц. Надо отметить, что в науке существует также противоположное этому мнение. Так, например, Бартош В.М., указывал, что «если сравнить конструкцию договора страхования ответственности за причинение вреда с моделью соглашения, определенной ст. 430 ГК, нетрудно обнаружить, что некоторое сходство между ними имеется только в одном случае: если стороны договора страхования явным образом обозначили в нем, что выгодоприобретателем является лицо, жизни, здоровью, или имуществу которого страхователем (застрахованным лицом) причинен вред, и в силу закона, соответствующего условия договора либо обязательности страхования потерпевшее лицо наделено правом предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Надо отметить, что перечисленные условия, и в особенности положения о том, что «выгодоприобретателем является лицо, жизни, здоровью, или имуществу которого страхователем (застрахованным лицом) причинен вред», всегда присутствуют как одни из характеристик договора страхования деликтной ответственности. Пункт 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому независимо от того, в чью пользу заключен договор страхования ответственности за причинение вреда, выгодоприобретателем всегда является потерпевший, поэтому указывать в договоре страхования явным или неявным образом названные Бартошом В.М. условия нет необходимости. Поэтому позицию о том, что «указанный договор страхования не может быть признан безусловно договором в пользу третьего лица» , нельзя считать состоятельной. Мысль же о том, что «право выгодоприобретателя требовать непосредственно от страховщика возмещение вреда в пределах страховой суммы не правило, а исключение из него» является неверной, так как противоречит основам страхования деликтной ответственности, а именно страхователь для того и заключает соответствующий договор, чтобы переложить бремя обязательств на страховщика в случае причинения вреда, то есть наступления страхового случая, соответственно в таком случае потерпевший (выгодоприобретатель) имеет полное право требовать возмещение именно со страховой компании. При исследовании вопроса о возможности отнесения договора страхования деликтной ответственности к категории договоров, заключаемых в пользу третьих лиц, необходимо обратиться также к судебной практике. Так, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П устанавливает, что «особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица –потерпевшего, позволяющие отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство), в силу статей 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации требуют от законодателя установления соответствующих, более предпочтительных в сравнении с внедоговорными обязательствами, условий реализации потерпевшим своих прав, вытекающих из страхового правоотношения». При этом, из данного положения, установленного Конституционным Судом Российской Федерации, следует ясный вывод о том, что отношения, вытекающие из договора обязательного страхования деликтной ответственности, между страховщиком и потерпевшим носят договорной характер. Также необходимо обратиться к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 2620/98, которое относит договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на примере договора обязательного страхования гражданско- правовой ответственности владельцев транспортных средств к категории договоров в пользу третьего лица, обосновывая это тем, что «согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, пострадавшему в результате действий страхователя».