Тема работы Экономические инструменты мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязь.

Целью данной работы было изучение экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи.
При изучении теоретических аспектов экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи были сделаны выводы, что мобилизация и перераспределение финансовых ресурсов является материальным воплощением государственной финансовой политики и целей, которые данная политика преследует.
Система экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов должна, как минимум, решать следующие задачи:
– стимулировать регионы к выходу на финансовую самодостаточность;
– значительно сократить количество дотируемых регионов;
– минимизировать встречные финансовые потоки;
– обеспечить полную прозрачность используем ...

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теоретические сущность экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи 5
2. Анализ практики применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в Российской Федерации 10
3. Пути совершенствования эффективности взаимосвязи экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов 14
Заключение 17
Список использованной литературы 20
Приложения 23

Актуальность решения теоретической и практической проблемы анализа применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи обусловливается тем, что в Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в Российской Федерации и муниципальных образованиях предусматривается создание системы мониторинга и оценки качества управления процессом мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в Российской Федерации, а также показателей оценки качества такого процесса.
В целом проблемам роли применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов посвящены работы таких ученых, как Г.А. Антипов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, А.А. Богданов, П.В. Копнин, Юдин, А.И. Уемов. В то же время практически не исследованными остаются общие проблемы вопроса регулирования финансовой системы в Российской Федерации, состояние и перспективы развития данного регулирования, что в значительной степени и обусловливает тему настоящего исследования.
Целью данной работы является изучение функциональной роли применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов.
Исходя из цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть теоретические аспекты применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов;
- провести анализ эффективности применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов;
- выявить пути совершенствования взаимосвязи применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов.
Объектом исследования являются экономические инструменты мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе регулирования мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов.
Теоретической основой исследования стали современные работы в области теории и практики становления и развития регулирования мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в России и за рубежом.
Методологической основой работы являются общенаучные методы познания: системный, сравнительный и статистический методы. В практической части работы были использованы системный, исторический и аналитический методы.
Основные вопросы, исследование которых позволило раскрыть основную тему и решить поставленные в работе задачи, представлены в трех главах, содержащих теоретические и методические исследования функциональной роли экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов. В заключении, на основе полученных в работе теоретических результатов исследования формулируются ключевые выводы по анализу функциональной роли экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов на современном этапе.

Консервативность мировоззрения людей сдерживает экономическое развитие, поскольку большинство людей стремится к стабильности и сопротивляется даже тем изменениям, которые в будущем улучшат их благосостояние. Если в обществе господствует группа людей, которые повышают уровень собственного благосостояния за счет перераспределения имеющихся финансовых ресурсов, а не за счет приумножения богатства общества, то она попытается законсервировать существующий институциональный порядок, что спровоцирует торможение дальнейшего экономического развития. Поэтому, выбирая комбинацию инструментов финансового регулирования, необходимо руководствоваться мотивом не временного перераспределения ресурсов, а мотивом обеспечения экономического роста государства. Регулирование финансовых ресурсов должно отвечатьне только интересам отдельных экономических агентов, а государства в целом, соответствовать приоритетным интересам государственной экономической и социальной политики.2. Анализ практики применения экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в Российской ФедерацииПоследние три года (2010-2013 гг.), в истории российской финансовой системы, можно признать успешными.Положительная динамика финансового баланса с внешним миром вместе с ростом валютной выручки от экспорта на фоне позитивной динамики цен мирового рынка на сырьевые ресурсы, а также достаточно последовательная валютная политика монетарных властей создали условия для повышения доступности финансовых ресурсов и снижения процентных ставок. Действительно, последнее обстоятельство коснулось в первую очередь крупных и крупнейших российских предприятий, в то же время внешнее финансирование малого и среднего бизнеса по-прежнему весьма ограничено. Но и посредничество в обеспечении финансовыми ресурсами крупнейших производителей внесло свою лепту в сравнительно высокие темпы экономического роста. Таким образом, можно говорить о том, что через 15 лет после начала реформ российская финансовая система приступила, наконец, к реализации важнейшей своей функции – финансированию экономического роста в стране. Вместе с тем российская финансовая система в ее современном виде не справляется в необходимой мере с организацией перераспределения финансовых ресурсов и их трансформацией. Иными словами, в настоящее время уровень развития финансовой системы России не соответствует задачам ускорения экономического роста. Соответственно Россия объективно нуждается в системе мер по ускоренному развитию финансовой системы, финансовых рынков, финансово-посреднического сектора, т. е. в создании адекватного финансового обеспечения экономического роста [18, c.79].Для снижения влияния внешних факторов федеральный бюджет на 2013 г. и на период 2014–2015 гг. был изначально сформирован на основе новых бюджетных правил, направленных на снижение зависимости бюджетной системы от волатильности цен на мировом рынке энергоресурсов, от повышения точности долгосрочного прогнозирования доходов и расходов бюджетной системы. Однако при планировании основных параметров федерального бюджета произошла недооценка возможных изменений внутренних факторов социально-экономического развития; предполагалось, что основные риски устойчивости бюджетной системы создаются внешними обстоятельствами, прежде всего такими, как состояние мировой экономики и цен на углеводороды.Важно также подчеркнуть, что в условиях увеличения напряженности с исполнением бюджетов в 2013 г. обострились проблемы несовершенства системы государственного прогнозирования, которая должна, в том числе, обеспечивать надежность прогнозирования финансовых доходов.В 2013 г. финансовые доходы бюджета составили 24082,4 млрд. руб. (36,1% ВВП), расходы – 24931,1 млрд. руб. (37,4% ВВП), дефицит бюджета – 848,7 млрд. руб. (1,3% ВВП) [25]. Пятилетняя динамика основных параметров мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в долях ВВП показывает рост доходов с 35,0% ВВП в 2009 г. до 37,2% ВВП в 2011 г. с последующим снижением до 37,1% ВВП в 2012 г. и 36,1% ВВП в 2013 г. (таблица приложения 1).Ситуация с кассовым исполнением по расходам федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов в 2013 г. практически не изменилась по сравнению с предшествующим годом: федеральный бюджет исполнен по расходам на 99,1% (в 2012 г. – на 98,9%), консолидированный бюджет субъектов РФ – на 91,2% (в 2012 г. – на 90,8%) от утвержденных годовых объемов [25].Проанализируем эффективность применения экономических инструментов мобилизации финансовых ресурсов.В 2013 г. по сравнению с 2012 г. налоговые доходы сократились на 1,1 п.п. ВВП, или на 1,8% в реальном выражении, что свидетельствует об ухудшении ситуации с наполняемостью доходной части бюджетной системы России (таблица 2.1).Таблица 2.1.Эффективность применения экономических инструментов мобилизации финансовых ресурсов в Российской Федерации в 2008–2013 гг., % ВВП [25]Показатели 200820092010201120122013Изменение 2013 г. относительно 2012 г.в п.п. ВВПреальный прирост,%Налог на прибыль6,13,33,84,13,83,1–0,7–17,4НДФЛ4,04,33,93,63,63,70,13,8ЕСН / страховые взносы5,15,54,96,36,36,70,47,7НДС5,15,35,45,85,75,3–0,4–6,3Акцизы0,80,91,01,21,41,50,114,0НДПИ4,12,73,03,74,03,9–0,1–2,5Таможенные пошлины и сборы8,66,86,88,38,07,5–0,5–5,2Из данных таблицы 2.1 видно, что по многим налогам имело место снижение поступлений в долях ВВП. Так, сборы по налогу на прибыль оказались ниже даже уровня кризисного 2009 г., по НДС сборы снизились на 0,4 п.п., по НДПИ – на 0,1 п.п. Исключение составили поступления по страховым взносам (6,7% ВВП в 2013 г. против 6,4% ВВП в 2012 г.), по НДФЛ (3,7% против 3,6%) и по акцизам (1,5% против 1,4%). Рост объемов страховых взносов отчасти обусловлен индексацией размера базы, облагаемой по ставке 30%, с 512 тыс. до 568 тыс. руб.1. На поступления страховых взносов и НДФЛ повлияло и увеличение зарплат в бюджетном секторе. Рост сборов по акцизам опять же связан с индексацией ставок. В то же время вызывает особое беспокойство тот факт, что в условиях замедления экономической активности снизились не только поступления по одному из самых волатильных налогов – налогу на прибыль, но также снижаются доходы от НДС, которые были (как и НДФЛ) достаточно стабильны в долях ВВП в период кризиса 2009 г.[25].В целом общий объем перераспределения финансовых ресурсов вырос в 2013 г. на 0,66% ВВП (приложение 2).В 2013 г. сократились в долях ВВП расходы на национальную экономику (–0,34 п.п.). Следует сразу отметить, что внутри раздела «Национальная экономика» по одним направлениям был зафиксирован рост, а по другим – падение. Снизились расходы по таким крупным подразделам, как «Другие вопросы в области национальной экономики» (–0,30 п.п.) и «Транспорт» (–0,18 п.п.). В то же время увеличились расходы на ремонт и строительство дорог (+0,16 п.п.) и на сельское хозяйство (+0,10 п.п.) [25].По нашему мнению, к настоящему времени потенциал наращивания государственных расходов в средне- и долгосрочной перспективе практически исчерпан. В результате единственным возможным решением является поиск и формирование предпосылок долгосрочного экономического роста, причем за счет, как изменения структуры расходов, так и повышения их эффективности. 3. Пути совершенствования эффективности взаимосвязи экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсовУправленческая ориентированность механизма применения экономических инструментов для мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов предполагает повышение ориентированности мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов на результат. Степень ориентированности на результат и формат мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов могут отличаться друг от друга. Можно выделить три тенденции, на основе которых складываются различные модели мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов за рубежом:Во-первых, в некоторые бюджеты стали включаться показатели результативности с целью отображения проведенных мероприятий и полученных результатов.Вторая тенденция состоит не только во включении в бюджет показателей результативности, но и в изменении формата мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, а также в расширении их содержания за счет рассмотрения в рамках бюджетных прений различных финансовых документов, в частности, годовых отчетов (в Швеции и Финляндии) или бизнес-планов (внутренних и конфиденциальных) и отчетов о планах и приоритетах (в Канаде). Третья тенденция заключается в изменении процедуры или сроков для того, чтобы повлиять на дебаты и на процесс принятия решений по вопросам финансовых ассигнований в ходе взаимодействия между министерствами и ведомствами, внутри правительства, а также между правительством и парламентом. Наконец, некоторые эксперты считают целесообразным переход на планирование поступления и расходования финансовых ресурсов по методу бюджетного начисления, и в ряде стран такие эксперименты уже проводятся. В основном этот подход применяется при планировании текущего бюджета предприятии.Германская экономическая модель отличается довольно активным вмешательством государства. Роль государства высока, а экономическая политика сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования.Современная финансовая политика Германии, опирающаяся на Закон о содействии стабильности и экономическому росту (1967 г.), преследует цели достижения высокого уровня занятости, постоянного и сбалансированного экономического роста, стабильности цен и внешнеэкономического равновесия. Эффективность воздействия на хозяйственные процессы зависит от оптимизации структуры доходов и расходов государственного бюджета [28].Принципы бюджетной политики Германии закреплены конституционно, что отличает ее регулирование от других стран и чрезвычайно важно для обеспечения ее устойчивости. Государственным финансам, бюджетному механизму, межбюджетным отношениям отведен самый большой раздел Основного Закона. Для изменения принципов бюджетной политики требуется квалифицированное большинство в парламенте и в правительствах земель, что существенно затрудняет реформы.В Основном Законе закреплено существование двух уровней государственной власти – «федеративной республики» (Bundesrepublik), называемой Федерацией, и «земель» (Länder), являющихся ее членами. Земли сами представляют собой государства, объединенные в федерацию, а не регионы фактически унитарного государства. Общины являются частью земель, которые несут основную ответственность за наделение общин финансовыми ресурсами. Эта ответственность распространяется и на Федерацию, поскольку, в соответствии со ст. 106 Основного Закона, в бюджеты общин перечисляется часть совокупных налоговых поступлений.Бюджетная система Германии включает бюджет Федерации; специальные правительственные фонды; бюджеты 16 земель (11 Западных + 5 Восточных), более 10 тыс. общин. Основой федеративного устройства страны является распределение компетенции между Федерацией и землями [28].В связи с тем, что реализация государственных задач неразрывно связана с расходами, возникает вопрос о распределении расходов, с одной стороны, и бюджетных средств – с другой. Таким образом, между распределением задач, расходов и доходов существует непосредственная взаимосвязь.Проведенный анализ механизма применения экономических инструментов для мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов в Германии показывает важность их практического опыта при реформировании российской финансовой политики. Ее эффективность в решении задач экономического развития является необходимостью не только в России и странах переходной экономики, но и практически во всех ПРС. Главной идеей проведенных (и проводимых) в этих странах реформ стал переход от управления бюджетными расходами к управлению бюджетными результатами – то, что в отечественной экономике называется программно-целевым бюджетированием.Изучение и использование опыта реформирования механизма применения экономических инструментов для мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, ведущих зарубежных странах может способствовать более успешному реформированию российской финансовой политики в сфере регулирования мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов.ЗаключениеЦелью данной работы было изучение экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи.При изучении теоретических аспектов экономических инструментов мобилизации и перераспределения финансовых ресурсов, их взаимосвязи были сделаны выводы, что мобилизация и перераспределение финансовых ресурсов является материальным воплощением государственной финансовой политики и целей, которые данная политика преследует.