Переход России на инновационный путь развития: направления и проблемы. Альтернативные модели модернизационного развития.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы по данной работе.
Инновационная модель экономического развития развитых государств предполагает высокую концентрацию производства, научно-технических знаний и новых технологий. В различных государствах она обладала различными особенностями.
Особенная черта инновационной политики Соединенных Штатов заключается в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Данные принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики применяются и в иных государствах мира, однако лишь в США они приобрели последовательно императивный характер.
Существенной характеристикой японской инновационной модели экономического развития был селекционный подход к ...

Содержание

Введение 3
1 Инновационная модель развития национальных экономик развитых стран. 5
2 Проблемы и перспективы инновационного развития России 15
Заключение 22
Список использованных источников 27

Введение

Инновации являются непростым организационным и экономическим процессом, базирующимся на применении двух видов потенциалов - научного, новейших техники и технологий, с одной стороны, и интеллектуального, связанного со способностью менеджмента к внедрению инноваций на всех этапах коммерческой и производственной деятельности, с другой. Существенным элементом данного процесса является его инвестиционное обеспечение - нахождение и рациональное применение значительных финансовых средств. Привлечение государственных, частных или смешанных инвестиций с их определенными резервами, которые могут компенсировать повышенный риск, обеспечивает выход на более высокий качественно уровень хозяйствования. Кроме того, как показывает опыт множества менее развитых государств, успешный переход к инно вационной модели функционирования национальной экономики является возможным только при условии восприятия ею инноваций (иными словами подобная модель не будет жизнеспособной без реформирования экономической среды в целом на основе коренной перестройки хозяйственного механизма государства).
В настоящее время одной из наиболее актуальных и дискуссионных является проблема модернизации российской экономики и общества. Современные технологические, экономические, демографические, политические, социокультурные, социально-психологические изменения различной скорости, масштаба, сложности и направленности, связанные с проблематикой социально-экономической динамики, широко обсуждаются специалистами в области гуманитарных и социальных наук, политиками. Однако, несмотря на то, что сегодня накоплен значительный теоретико-методологический и эмпирический опыт исследования различных аспектов модернизационного процесса как перехода от традиционного к современному постиндустриальному обществу, наиболее спорными остаются вопросы:
приоритетности определенных видов модернизации (институциональной, технологической, социальной);
инновационном или догоняющем (креативном или адаптивном) типе и этапах развития;
стимулирования экономического роста или сдерживания инфляции;
альтернативных путей модернизации (авторитарной или либеральной) и ряд др.
Этим обуславливается актуальность настоящей работы.
Цель курсовой работы состоит в изучении перехода России на инновационный путь развития.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть инновационную модель развития национальных экономик развитых стран;
охарактеризовать проблемы инновационного развития России;
проанализировать способы перехода России к инновационному пути развития.
Объектом исследования является инновационная стратегия развития России, предметом – проблемы и перспективы инновационного пути России.

Среди основных проблем препятствующих инновационному развитию России на современном этапе развития можно выделить следующие:
1. недостаточно развитая инновационная инфраструктура;
2. нестабильная макроэкономическая ситуация;
3. трудность привлечения инвестиций;
4. низкая инновационная активность;
5. недостаток квалифицированного персонала;
6. отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов инновационной деятельности.
Инновационная инфраструктура сформирована практически в каждом вузе, но эффективность ее использования остается низкой. Прежде всего, она ограничена стагнацией спроса на инновации со стороны компаний и обусловлена недостаточной поддержкой созданных объектов в период их выхода на окупаемость. В результате соответствующая инфраструктура переставала функционировать или использовалась не по назначению.
В общем, за последние 10 лет, в России при поддержке государства созданы сотни объектов инновационной инфраструктуры. Результаты проделанной работы по данному направлению, на конец 2015 года, приведены в табл. 1.
До 2016 года запланировано выделение средств на создание еще 4 технопарков. Создание достаточно широкой инновационной инфраструктуры должно поспособствовать достижению планируемого объема экспорта российских высокотехнологичных товаров. Их доля в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров в 2013 году составила 0,4 %, в 2016 – 1,1 %, и к завершению реализации «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года» 2 %.
Таблица 1 - Инновационная инфраструктура России, на конец 2015 года
Объект инфраструктуры
Количество, ед.
Федеральные центры коллективного пользования научным оборудованием
63
Центра трансфера технологий
Более 100
Инновационные бизнес-инкубаторы
34
Инновационно-технологические центры и технопарки
Более 140
Технопарки
8
Сегодня экономический потенциал всех промышленно развитых стран мира определяется существенным возрастанием роли науки и техники в общественном воспроизводстве. Несмотря на резко сократившуюся за последние годы востребованность отечественной науки, в стране еще имеется мощный (10-12 % мирового) научный потенциал и эффективные проекты во многих перспективных направлениях науки. Российская наука по-прежнему занимает лидирующие в мире позиции по таким направлениям, как инновационная и космическая техника, атомная энергетика, биотехнология на основе биоинженерии, сверхтвердые материалы, белковые компоненты, системы искусственного интеллекта и виртуальной реальности. Из ста направлений НИОКР в мире Россия лидирует по семнадцати.
Под инновационным проектом понимается система взаимосвязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационных, коммерческих и других мероприятий, организованных на основе определенного состава ресурсов, в рамках ограниченного периода и с участием исполнителей. Основные участники инновационного проекта формируются в соответствии с замыслом его реализации, при этом каждый участник имеет свои функции, степень участия в проекте и мера ответственности за результаты его реализации.
Крупные предприятия имеют довольно значительные финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы, являются лидерами в области инновационного развития. Причем, чем выше финансовая стабильность предприятия, тем выше доля инноваций, которые оно осваивает. У большей части малых предприятий существует недостаток научного потенциала, квалифицированных кадров, финансовых ресурсов и времени для освоения крупного инновационного проекта. Такая ситуация характерна не только для России, но и для стран ЕС. В зарубежных странах импульс к инновациям, как правило, задают крупные компании, которые создают новые или привлекают действующие малые фирмы для разработки новых технологий и продуктов. Однако в нашей стране эти компании достаточно пассивны в сфере инноваций.
В основном иностранные компании, которые сейчас действуют в РФ, привлекают российские предприятия по принципу интеллектуального аутсорсинга и только на отдельные краткосрочные этапы инновационного проекта. Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий в значительной степени определяется их ресурсными возможностями. Средства, которые сегодня вкладываются в инновации, вряд ли адекватны задаче перевода отечественной экономики на новую модель развития. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности.
Считается, что при совокупном финансировании науки в размере менее 0,5 % от ВВП государство может рассчитывать только на культурологический эффект. То есть у населения будет поддерживаться общее представление о научно-техническом прогрессе и достаточное количество специалистов, чтобы распространять информацию о достижениях науки и обучать население использованию современных механизмов и приборов. При совокупном финансировании науки в размере от 0,5 % до 1 % от ВВП государство может рассчитывать на образовательную функцию науки. То есть в государстве появляется достаточно много высококвалифицированных специалистов, способных решать сложные научно-технические задачи. Однако применение своим знаниям в конкретной экономике эти специалисты почти не находят и довольно часто мигрируют в более технологически развитые страны.
В диапазоне финансирования от 1 % до 1,5 % от ВВП начинает проявляться экономическая функция науки. При финансировании более 1,5 % от ВВП наука становится потенциально самоокупаемой, то есть проявляется инновационная функция науки. В странах-лидерах финансирование науки может достигать 3 % и более от ВВП и в этом случае наблюдается опережающее экономическое развитие этих стран.
С 2009 года в России существует тенденция снижения внутренних затрат на научные исследования и разработки – с 1,25 % до 1,12 в 2011 году, при этом первая величина соответствует уровню 2002 года, а вторая – 2007.
При этом, в 2013 году прямые расходы на инновационное развитие уменьшились до 1 % ВВП.
Инновационно-активная теоретическая модель развития национальной инновационной системы, предполагает, что предложение создает спрос, при этом низкий спрос на инновации в предпринимательском секторе обусловлен отсутствием предложения инновационного продукта. В этой связи требуется существенно увеличить расходы на коммерциализацию передовых технологий для быстрого доведения до практически применимого уровня существующих разработок. При этом основным риском является невостребованность передовых коммерческих технологий – в силу отсталых научно-технологических укладов в предпринимательском секторе он мало восприимчив к передовым технологиям; внедрение новых технологий может существенно сдерживаться низким уровнем технологического развития предприятий вторичного уровня кооперации1.
Так же существенной проблемой инновационной деятельности, с которой сталкиваются отечественные инноваторы, является нехватка квалифицированного персонала. Такой дефицит наблюдается практически во всех отраслях, где требуется инициирование и освоение инноваций, которые требуют кадров соответствующей квалификации. К тому же эта проблема обостряется несовершенством системы профобразования, поставляющей на рынок труда выпускников, уровень подготовки которых не отвечает требованиям инновационной экономики. Конечно, существующую проблему можно решить путем реализации программ по подготовке научных кадров на самом предприятии. Так, например, в 2011 году подготовку и обучение персонала осуществило 23 % инновационных предприятий, но подобная мера будет увеличивать как стоимость формирующихся инновационных проектов, так и их продолжительность, что является негативным фактором2.
Типичная ошибка при оценке результатов промышленного производства – принимать во внимание только выход продукции или производительность, не обращая внимания на создание рабочих мест. В Латинской Америке производительность труда стремительно растет со времен либерализации и открытия рынков для международной торговли, но эти показатели достигаются ценой сокращения занятости. Уволенные работники в конце концов оказываются в менее производительных секторах, в том числе и в нелегальной экономике, что снижает производительность труда в целом по стране, несмотря на «красивые» показатели промышленности.
По мере того как экономика развивается и богатеет, роль промышленности падает. Но если это происходит быстрее, чем рабочие успевают приобретать новые навыки, то вскоре может произойти дисбаланс между структурой экономики и качеством рабочей силы. Последствия этого мы наблюдаем по всему миру в форме слабой экономической активности, растущего неравенства и напряженности.
В настоящее время Россия сталкивается с многочисленными проблемами инновационного развития, от скорости и качества решения которых во многом зависит ее позиция в посткризисном мире. В этой связи необходимо их поэтапное системное решение в соответствии с теми направлениями, которые изложены в статье, на основе консолидации усилий государства, бизнеса, образования и науки.
Со стороны государства инновационное партнерство предполагает законодательное и финансовое обеспечение, стимулирование и создание благоприятного инновационного климата.
В задачи предпринимательского сектора входит внедрение инвестиционных проектов, привлечение финансовых и других необходимых ресурсов, освоение новых рыночных ниш.
Сфера образования должна ликвидировать недостаток квалифицированного персонала, путем создания системы подготовки специалистов и менеджеров, государственных служащих, курсов повышения квалификации и так далее.
В сфере науки основное направление инновационного развития должно быть сосредоточено на фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных научно-исследовательских институтов и иных организаций.
От уровня развития человеческого капитала зависит не только уровень инноваторов и их идей в стране, но и другой аспект инноваций – их потребительская ценность, которую можно рассматривать как в стоимостном выражении, так и способности удовлетворять потребности общества в течение определенного периода. Успех инновации во многом зависит от того, насколько она удовлетворяет материальным и духовным потребностям общества, но нельзя забывать, что сами потребности имеют прямую связь с уровнем развития человеческого потенциала.
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы по данной работе.
Инновационная модель экономического развития развитых государств предполагает высокую концентрацию производства, научно-технических знаний и новых технологий. В различных государствах она обладала различными особенностями.
Особенная черта инновационной политики Соединенных Штатов заключается в ее тесной ориентации на саморазвитие хозяйствующих субъектов на основе принципа самовыживания в жесткой конкурентной борьбе. Данные принципы рациональной национальной политики в условиях рыночной экономики применяются и в иных государствах мира, однако лишь в США они приобрели последовательно императивный характер.
Существенной характеристикой японской инновационной модели экономического развития был селекционный подход к стимулированию и поддержке избранных отраслей и отдельных производств высокотехнологичной направленности.
Институциональной особенностью перехода к инновационной модели развития таких государств, как Польша, Венгрия и другие, являлся постоянный и довольно жесткий контроль за рыночными преобразованиями со стороны ЕС. Так, статьей 6 Европейских соглашений об ассоциации в одинаковой мере для всех государств региона было предусмотрено создание постоянной комиссии ЕС, осуществлявшей предварительные ежегодные и пятилетние итоговые оценки «состояния продвижения по пути рыночных реформ» для каждой из этих стран.
Китай и с несколько меньшим эффектом Вьетнам добились существенных успехов в модернизации своих национальных экономик благодаря не стихийной, а управляемой реализации экономических реформ, поэтапному и последовательному внедрению тех инновационных элементов, которые в каждый реформационный период уже обладали предпосылками для имплементации в хозяйственный организм указанных государств1.