Модели экономика счастья.

В рамках данной дипломной работы, были изучены работы многих именитых ученых, рассмотрены основные подходы к изучению и методы оценки «счастья».
Так что же в конечном итоге делает нас счастливыми? Как это измерить и преумножить? Оказалось, что ответы на эти вопросы не лежат на поверхности. В ходе работы удалось выяснить, что «счастье» - величина неоднозначная. Ученые до сих пор до конца не понимают, к какой из наук отнести это понятие, к экономике или психологии. Так и лежит «счастье» на стыке наук, являясь одновременно экономическим показателем и чем-то эфемерным, чем-то не поддающемся расчету. И все же нам удалось подобраться ближе к истине и понять, что «счастье» зависит и от материальных факторов, и от нематериальных. Это, по сути, квинтэссенция всего что нас окружает, совокупность в ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ СЧАСТЬЯ 5
1.1. Счастье как предмет социологии 5
1.2. Три теоретических подхода как составляющие социологии счастья 13
Выводы по первой главе 24
ГЛАВА II. СТРУКТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭКОНОМИКИ СЧАСТЬЯ 26
2.1. Структурные составляющие и измерения субъективного благополучия 26
2.2. Аналитическая стратегия многоуровневого анализа уровня счастья 32
Выводы по второй главе 38
ГЛАВА III. ТЕХНОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СЧАСТЬЯ И КРОСС-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЕГО РАЗВИТИЯ 40
3.1. Оценка уровня счастья, как функции полезности 40
3.2. Статистические исследования качества жизни и экономики счастья 45
Выводы по третьей главе 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 56

ВВЕДЕНИЕ
Если рассматривать общество в контексте конкретного исторического периода, то оно характеризуется определенным набором и строгой иерархией ценностей, выступающих в качестве одного из способа социальной регуляции. В них закодированы те социально признанные конкретным обществом или социальной группой критерии морали и поведения, на основании которых раскрываются более конкретные требования нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сами целенаправленные действия людей - как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев отдельным человеком (интернализация ценностей) составляет необходимую основу формирования личности и поддержания социального порядка в обществе. Ценности, характерные для конкретного периода времени той или иной культуры, лежат в осн ове представления людей о счастье. Соответственно своему пониманию счастья люди выстраивают всю свою жизненную стратегию.
В течение последних десятилетий наблюдается постоянный и устойчивый экономический рост в большинстве развитых стран. Безусловно, кризисы последних десятилетий несколько замедлили темпы экономического развития, однако, в долгосрочном периоде благосостояние домашних хозяйств выросло. Данная тенденция характерна и для некоторых стран Азии, Африки, Латинской Америки. В то же время в процессе насыщения людей материальными и нематериальными благами уровень удовлетворения домашних хозяйств стагнирует. Например, в работах Эд Динера и Марти было показано, что в послевоенное время ВВП в Соединённых Штатах Америки утроился, однако по итогам социологических исследований было установлено, что не произошло сколько-нибудь значительного изменения в уровне счастья населения.
Данный факт сигнализирует о том, что стандартные показатели оценки уровня жизни, такие как ВВП, ВНП и прочие, обоснованно подвергаются заметной критике в последнее время. В тоже время оценка качества жизни, которая, по мнению автора, в большей степени удовлетворяет требуемой оценки счастья населения, затруднена. В связи с этим, в последние десятилетия отдельная отрасль экономической науки, такая как экономика счастья, стремительно развивалась и совершенствовалась. Было разработано множество моделей, в том числе и эконометрических, в которых используются данные социологических опросов для получения некоторой аппроксимации степени удовлетворенности домашних хозяйств, и как следствие получение некой оценки счастья населения.
Актуальность.
Возникает стандартный вопрос, с какой целью экономисты уделяют оценки счастья населения все большее и большее внимание. Одним из ответов может служить предположение, выдвинутое в работе «Модели экономики счастья»что уровень удовлетворенности или уровень счастья населения, отражается на темпах экономического роста. Так как в современной мировой экономической и финансовой системах, в отсутствии реального экономического роста, возникнут катастрофические по своим масштабам кризисы, то актуальность проблемы оценки и повышения уровня счастья домашних хозяйств не вызывает противоречий.
С другой стороны, такие показатели как внутренний валовый продукт, часто не учитывают множество товаров и услуг, которые в действительности производятся и потребляются в странах. Данные товары и услуги сказываются на общем насыщении домашних хозяйств и как следствие на уровне счастья населения. В качестве примера можно привести труд добровольцев, волонтеров. Уровень здоровья, и как следствие его влияние на человеческий капитал, накопленный в течение отдыха, и взращённый при благоприятствовании окружающей среды также отражается на темпах экономического роста. В данной работе будут проанализированы иные факторы, принятые в современной экономической теории счастья.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы является описание факторов, которые оказывают влияние на уровень счастья населения; систематизация и классификация существующих моделей и подходов к оценке счастья населения; оценка динамики счастья населения в России за последнее десятилетие.
Объект исследования: социокультурный феномен счастья.
Предмет исследования: социокультурные предпосылки и факторы реализации феномена счастья в обществе.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Рассмотреть существующие способы измерения удовлетворенностью жизнью.
2. Выяснить, какие исследования проводились, и что говорит международная статистика.
3. Рассмотреть ситуацию в России.
4. Рассмотреть парадоксы, возникающие при изучении «счастья».
5. Провести эмпирическое исследование.
6. Проверить, согласуется ли эмпирика с практикой.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Данное исследование позволяет расширить границы предметного поля социологии, опираясь на синтез исследовательского опыта смежных с социологией наук.
Структура работы
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (60 источников, в том числе 55 англоязычных).

 
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ СЧАСТЬЯ
1.1. Счастье как предмет социологии
Большинство социологических исследований мотивированы заботой о благополучии людей. Трудно выявить взаимосвязь между научными трудами ученых, научным направлением исследований и степенью благополучия людей. Для того чтобы рассмотреть такое понятие, как счастье в качестве темы исследования, необходимо общие благополучие разделить на объективное и субъективное, при этом последнее характеризуется нашими переживаниями и осознанием переживаний.
Счастье является аффективным компонентом субъективного благополучия, в то время как «удовлетворенность жизнью» является когнитивным компонентом, оцениваемое степенью удовлетворенностью жизнью. Объективные формы благосостояния включают доходы и другие экономические «товары», политические права и свободы, социальные отношения и здоровье. И этот список далеко не полный. Все перечисленное относится к «объективной» составляющей счастья, поскольку наличие их желательно, даже если некоторая часть людей не признают их в качестве таковых, и их существование, возможно, независимо от субъективных желаний человека. Субъективные желания (например, счастье), играя важную роль в жизни каждого субъекта, основывается на праве выбора, и в этом заключается принципиальное различие между двумя типами благополучия. Главной отличительной чертой является то, что «выявленные предпочтения» (аксиома неоклассической экономики) зачастую не сильно коррелируется высоким уровнем объективного благосостояния и не является гарантией счастья или удовлетворения. Возможно, в еще большей степени, чем другие социологические концепции, определение счастья является сложной задачей, отчасти потому, что его значение в повседневном использовании кажется настолько очевидным.
Ряд людей считают, что счастье эквивалентно удовольствию (или переживанию удовольствия) и лишь немногие, определяют значение счастья в чисто гедонистическом аспекте. Для некоторых людей счастье определяется состоянием, им достаточно того, как «хорошо они себя чувствуют», наслаждаясь жизнью и этим чувством, которое они переживают, стараясь его поддерживать как можно дольше . Определение состояния счастья отражает непосредственную связь аффективного ядра с жизненным опытом человека. Однако, в социологии как науке, существуют и более сложные определения этой дефиниции. Наиболее убедительным, на наш взгляд, является определение, данное Хейброном , который определяет счастье как «положительное эмоциональное состояние». Это определение более качественно передает характеристику состояния счастья, нежели предыдущее, включая в себя позитивные настроения и эмоции, а также «вектор настроения». В этом случае счастливым человеком можно считать такого человека, который более (относительно) легко, а значит и достаточно часто испытывает позитивные настроения и эмоции, тот, чей жизненный опыт жизни сводится к «положительному психическому утверждению». Измерение счастья был и остается достаточно спорным вопросом. Исследователи при проведении научных экспериментов используют метод анкетирования, при проведении которого просят уточняющей информации о масштабе (размере, объеме) своего счастья, используя при этом унифицированную шкалу, например, от трех до одиннадцати очков. Сам вопрос не включает в себя определение; предположение (что, безусловно, является разумным ходом) предполагая, что люди знают, каждый сам для себя, что такое счастье. Поскольку определения и понимания могут значительно различаться в разных культурах и странах. В этом случае действительно нежелательно перед экспериментом оглашать научное определение рассматриваемого критерия. Опуская определение понятия можно достичь более расширенных возможностей использования данной дефиниции прикросс-национальных сравнительных исследований . Динер и Сах задались вопросом, что если получить данные, которые можно считать сопоставимыми в разных обществах. В результате ряда проведенных ими исследований они пришли к заключению, что счастье заключается в мере субъективного благополучия. В таком случае, если целью исследования является не сравнение уровней абсолютного счастья, а исследование «прочности» связи с другими факторами, способные оказывать воздействие на достижение того или иного уровня удовлетворения, то межнациональные исследования требует только метрической эквивалентности данных, а не скалярной эквивалентности. Преобладание в настоящее время подобных исследований вызывает вопрос о достоверности результатов, полученных в результате проведения таких исследований. Решение такого рода вопросов в абстрактных и общих способах, вероятно, не является продуктивным. Тем не менее, существует обширная методическая литература оценки общей достоверности данных исследований на предмет размера счастья. Еще одним способом оценки счастье является анализ результатов МРТ головного мозга . Социологические опросы респондентов заключают в себе вопросы, включающие широкий диапазон оценки своей жизни, например, одним из таких вопросов является вопрос: «как счастливы вы?», позволяющий оценить уровень счастья лишь с «субъективной» стороны – точки зрения респонденте. В противовес этому, Канеман раскрывает понятие «объективного счастья», исследуя отчеты людей во взаимосвязи влияния определенных моментов жизни на степень удовольствия получаемое людьми, с последующим суммированием этих мер «удовлетворенности», полученных на протяжении длительного периода времени. Данные такого рода можно получать при проведении различных форм исследований, в том числе посредством «опытной выборки» , где участников эксперимента просят записывать уровни счастья (и вид деятельности, при котором они его испытывают) несколько раз в день. Запрос этих данных, осуществляемый со стороны исследователей, осуществляется через случайные промежутки времени, такой вариант проведения эксперимента и получение показателей называется «Метод реконструкции дня». Данный метод часто используется и еще и по причине меньшей оторванности респондентов от повседневного жизненного ритма .

По сути, экономика должна вести себя таким образом, чтобы принести пользу их составляющим компонентам. Микроэкономическая теория может помочь в решении этой задачи, когда она охватывает всё или включает в себя несколько переменных, способных оказать влияние на уровень счастье. Мы находим в неоклассических моделях, такие переменные, как доход и потребление, что способно оказать значительное влияние на общий уровень счастья. Моральные переменные продемонстрировали низкую статистическую значимость, что не согласуется со многими социологическими теориями. Таким образом, это исследование предполагают, что экономика счастье должна определятся во многом экономическими факторами, такими как доход, собственный капитал, статус занятости, а также умение работать. Оценивая счастье в каждой области жизни, такой как семья, образование, финансовое положение и род занятий можно обнаружить более статистически значимую связь. Таким образом, использование субъективных независимых переменных по сравнению с объективными независимыми переменными способны помочь лучше оценить уровень благополучия. ГЛАВА II. СТРУКТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭКОНОМИКИ СЧАСТЬЯ2.1. Структурные составляющие и измерения субъективного благополучияОдним из важных вопросов в общем списке исследований счастья, является вопрос о том, настолько экономический рост нации может привести к общему повышению счастья каждого отдельного индивидуума. На основании ряда исследований, проведенных Истерлином, было принято считать, что не существует положительной связи между ростом национального дохода и уровнем счастья среднего гражданина страны. Например, ВВП на душу населения в США и Японии растет со времен Второй мировой войны, но в среднем счастье народа осталась на том же уровне на протяжении всего этого периода. Эта парадоксальная ситуация была названа парадоксальным явлением, потому что существует надежная положительная связь между доходом и индивидуальным уровнем счастья. Так называемый «парадокс Истерлина» часто был предметом эмпирических испытаний из-за его косвенного влияния на экономическую политику. Их результаты не всегда были последовательными, в частности, это выражалось в том, что при анализе исследователи заостряли свое внимание на экономически развитых странах. «Застой» среднего счастья в развитой стране часто связывают с обострением неравенства доходов. Согласно результатам широких кросс-национальных исследований, проведенных как в развитых экономических странах, так и в слаборазвитых продемонстрировали влияние экономического развития на уровень счастье нелинейной прогрессии. Это означает, что средний уровень счастья людей не чутко реагирует на увеличение национального дохода, после того, как национальный доход превышает определенный уровень. Например, в отличие от «парадокса Истерлина», Хегерти утверждал, что доход на национальном уровне обладает положительной корреляцией со средним уровнем счастья людей. Стивенсон, сделав переоценку «парадокса Истерлина» объяснил неравенство, таким образом, растущее неравенство влечет за собой чувство относительной депривации для многих людей и раздувает эталоны общества в целом. Таким образом, небольшое увеличение абсолютного дохода омрачены большим уменьшением относительного дохода, а средний уровень счастья остается на прежнем уровне или даже имеет тенденцию снижения. Франк утверждал, что эта ситуация была особенно заметным в 1980 году, когда США и другие развитые страны начали испытывать рост неравенства доходов. Однако, что интересно, были проведены немногочисленные эмпирические исследования, которые продемонстрировали значимую взаимосвязь между неравенством доходов и уровнем счастья. Несмотря на убедительный теоретический фундамент неравенства доходов, такие данные как индекс Джини часто не показывают значительное влияние на средний уровень счастья людей. Сосредоточив свое внимание на проблеме исследования счастья, при влиянии макро-социальных факторов можем подчеркнуть тот факт, что объективные показатели неравенства не соответствуют субъективной оценки людей на неравенство. Попробуем рассмотреть различную степень оказываемого эффекта объективного и субъективного неравенства на счастье с точки зрения подхода многоуровневого моделирования, с учетом предпосылок, экономического развития, неравенства доходов, и счастье. Взаимосвязь между экономическим развитием, неравенством доходов, и счастьем можно объяснить сочетанием двух различных точек зрения, принятых в исследованиях счастья: потребительский подход и подход с точки зрения относительных стандартов. Потребительский подход предполагает, что у людей есть некоторые фундаментальные потребности и удовлетворение потребностей необходимы для их счастья. Таким образом, подход, как правило, акцентирует внимание на внешних условиях, которые способствуют удовлетворению потребностей. В целом, экономическое развитие нации может рассматриваться как благоприятное изменение удовлетворения материальных потребностей людей. Таким образом, положительная взаимосвязь между экономическим развитием и счастьем можно рассмотреть, в частности вплоть с того момента, когда само выживание человека начало восприниматься как должное. В отличие от этого, относительный стандартный подход предполагает, что счастье физических лиц определяется в результате сравнения между заданными условиями и их эталонами. Такой подход ставит акцент на изменениях эталонных стандартов, а не на внешних условиях. Ослабленную взаимосвязь между уровнем национального дохода и счастья в развитых странах можно объяснить, по крайней мере, частично, за счет разницы эталонных стандартов.Так как люди в богатых странах уже имеют относительно более высокие стандарты индексированные материальными условиями, чем люди в бедных странах, по этой причине экономическое преимущество на национальном уровне не приносит много счастья отдельно взятому индивидууму. Увеличение неравенства доходов является еще одним важным механизмом для изменения эталонов счастья людей. Принимая во внимание непрерывное экономическое развитие можно заключить следующее, что оно способно привести к большим ожиданиям, обострению неравенства и выделения небольшой группы особо богатых людей в качестве эталонных стандартов. Таким образом, большинство людей в обществе будет ощущать относительную депривацию, что в свою очередь приведет к снижению общего уровня счастья. В частности, отрицательное влияние изменения эталонных стандартов является существенным для среднего класса. Это рассуждение о взаимосвязи между неравенством и счастьем привело к межнациональным исследованиям с целью проверки гипотезы о том, что неравенство доходов на национальном уровне негативно сказывается на индивидуальном уровне счастья. В качестве показательного исследования относительно этой гипотезы, мы взяли исследования ДиТелла, который обнаружил, что неравенство оказывает негативное влияние на счастье, на основе социального эксперимента, проведенного в США и данные исследований ЕвроСтатик. В частности, их исследование показало, что влияние неравенства на счастье было в Европе сильнее, чем в США. Несмотря на очевидную заслугу их исследования, показывающие, эмпирическую зависимость между неравенством и счастьем, следует также отметить, что их образцы были ограничены только респондентами США и 12 европейских стран. Эти страны были относительно однородны в обоих экономических и культурных аспектах. Таким образом, под вопросом по-прежнему остается выявление негативного влияния неравенства на уровень счастье на большей площади поперечного сечения национального исследования, где экономические и культурные различия страны учтены полностью. При проведении исследований межнационального характера, с участием более отличающихся друг от друга стран не удалось показать отрицательную связь между неравенством и счастьем. Веенховен говорит об этом так, «Еще один сюрприз в том, что нет никакой корреляции между степенью неравенства доходов в странах, и средним субъективным благополучием». Например, принятый в качестве меры неравенство дохода, индекс Джини не смог объяснить межнациональные различия в счастье индивидов. В некоторых других исследованиях, были получены противоположные результаты, первоначально выдвинутой гипотезе, в которых увеличение неравенства доходов положительно коррелирует с увеличением уровня счастья. Согласно этим противоречивым результатам, можно утверждать, ограниченность индекса Джини в качестве показателя неравенства. Или это может означать, что неравенство действительно оказывает положительное влияние на счастье для некоторых людей до тех пор, пока оно воспринимается как признак возможностей. Дифференцируя субъективное неравенство из фактических показателей неравенства, мы можем выделить индекс Джини и доли дохода, как существующие меры объективных показателей неравенства. Субъективное неравенство указывает на субъективную оценку людей на уровень неравенства в их стране. Как и следовало ожидать, такая субъективная оценка не всегда непосредственно отражает объективную ситуацию. При рассмотрении вопроса неравенства и счастья, однако, можно предположить, что объективное неравенство как фактор национального уровня непосредственно влияет на счастье физических лиц без учета их субъективной оценки неравенству. Как было сказано уже, что рост неравенства приводит к изменению эталонных стандартов и повышенной относительной депривации. Тем не менее, этот причинный процесс автоматически не активируется.Как пояснил Сен, реакция людей на неравные ситуации может быть различна в зависимости от их моральных стандартов по вопросам равенства. Поэтому, если люди в стране имеют относительно низкий уровень экономического неравенства, то негативное влияние объективного неравенства в их стране может быть не столь значительным, как ожидалось. Таким образом, различные культурные нормы приводят к различным оценкам экономического неравенства. Например, Сурке и Редмонд обнаружили, что люди, представляющие народы Востока показали более сильные эгалитарные отношения, чем западные европейцы, хотя уже более десяти лет прошло с момента перестройки к рыночной экономике. Кроме того, жители Восточной Европы, как правило, выражают сильное отвращение к экономическому неравенству, чем западные европейцы. Любкер также обнаружил, что допускаемое неравенство доходов существенно отличается в разных странах, и разрыв толерантности определенно больший между англосаксонскими и посткоммунистическими странами. Эггерс выявил, что уровень безработицы в регионах России в 1990-е годы положительно коррелировал с удовлетворенностью жизнью людей. Столь необычные выводы свидетельствуют о важности психологических и контекстных факторов, которые способны изменить субъективные оценки людей о занятости в период кризиса. Воувенель в своих исследования выдвинул гипотезу о том, что безработные люди в государствах всеобщего благосостояния могут быть более счастливые, чем в странах, с низким уровнем благосостояния за счет преимуществ системы социального обеспечения. Однако гипотеза не была поддержана эмпирическими данными. Одним из возможных объяснений этого факта может быть объяснено влиянием различных нормативных ожиданий на систему социального обеспечения. Безработные люди, живущие в государствах всеобщего благосостояния, возможно, уже имеют более высокий эталон в отношении преимуществ социального обеспечения. В исследованиях Алесина, было выявлено, что бедные люди больше страдают от экономического неравенства, чем богатые люди в европейских странах, как и ожидалось. Тем не менее, в США, богатые люди сильнее пострадали от экономического неравенства, чем бедные люди. Причину этого явления ряд исследователей объяснил влиянием субъективных верований людей о социальной мобильности в США. Таким образом, принимать во внимание субъективные оценки людей может быть полезным, с целью объяснения эффекта влияния макро-социальных факторов на уровень счастье. Тем не менее, во многих случаях такой необъективный фактор просто экстраполируется, и не включается непосредственно в качестве независимой переменной, при выявлении факторов, влияющих на счастье человека. На наш взгляд можно дифференцировать объективное неравенство и субъективное неравенство на национальном уровне, а затем сравнить их относительные эффекты влияния на уровень индивидуального счастья посредством многоуровневого анализа. 2.2. Аналитическая стратегия многоуровневого анализа уровня счастьяСубъективные оценки неравенства на национальном уровне были получены от Международной программы социальных исследований (ISSP) в 2013 году. В рамках Международной программы социальных исследований были разработаны тематические модули, касающиеся важных направлений социальной науки и проведены исследования на протяжении нескольких лет, посредством одного и того же модуля, выявляющего социальное неравенство. Набор данных был получен на основании исследований проведенных в 25 странах: Австралия, Австрия, Болгария, Канада, Чили, Кипр, Чехия, Франция, Германия, Великобритания, Венгрия, Израиль, Япония, Латвия, Новая Зеландия, Северная Ирландия, Норвегия, Филиппины, Польша, Португалия, Россия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Соединенные Штаты. Данные уровня счастья людей, удовлетворенности жизнью, и другие переменные были получены благодаря проекту Всемирному обзору ценностей (WorldValuesSurvey (WVS)). Данные исследований, проведенных в рамках данного проекта, включают практически все страны. Принимая во внимание временной диапазон, в котором были собраны данные Международной программы социальных исследований, мы в своем исследовании используем данные, взятые в период от 2008 до 2013 года. Размер выборки каждой нации колебался от 647 (Венгрия) до 2,039 (Австралия) респондентов, но большинство стран включало более 1000 респондентов. Объективные показатели неравенства были взяты нами из двух разных источников. Первый из них являлся Всемирная стандартизированная база данных о неравенстве доходов (SWIID). В оригинальном наборе данных, данные Германии были разделены на данные Восточной и Западной Германии для обеспечения соответствия с предыдущими данными, которые были собраны до объединения Германии. Мы объединили два источника данных Германии для сопоставимости с другими источниками данных. Также нами были объединены данные Великобритании и Северной Ирландии с той же целью. Индексы, предоставляемые SWIID, были стандартизированы оценкой мирового дохода неравенства посредством базы данных Университета Организации Объединенных Наций на основе Люксембургского исследования доходов. Принимая во внимание временной диапазон, в котором были собраны данные ISSP и WVS, мы подсчитали средний индекс Джини в указанный период с целью проведения сравнительного анализа. Второй мерой неравенства, взятой нами, была доля дохода. Также, мы вычислили средний балл во взятый нами период. Субъективные оценки неравенства на национальном уровне были определены на основании ответов респондентов на два вопроса: «Различия в доходах в (стране) слишком велики» и «Ответственность за сокращение разницы в доходах между людьми с высокими доходами и с низкими доходами полностью лежит на правительстве страны». Шкалой оценки послужили ответы, лежащий в диапазоне от «полностью согласен» до «абсолютно не согласен», шкала ответов имела следующий вид +2, +1, 0, -1, -2 соответственно. Затем был вычислен средний балл каждой страны согласно двум утверждениям. И, наконец, средние национальные показатели двух утверждений были стандартизированы. Ответы на два вопроса имели тесную корреляционную зависимость друг с другом (на национальном уровне, r = 0,883, на индивидуальном уровне, r = 0,531). Высокая корреляция вполне объяснима, в связи с тем, что люди не могут принимать неравенство серьезно до тех пор, как они считают, что экономическое неравенство является естественным результатом, а роль правительства никаким образом не связана с неравенством. Уровень счастья измеряли ответом на вопрос: «Принимая во внимание совокупность всего, вы можете сказать, что вы очень счастливы, достаточно счастливы, не очень счастливы или совсем не счастливы?» При анализе результатов ответы располагались следующим образом: «очень счастлив» = 2, «достаточно счастлив» = 1, «не очень счастлив» и «совсем не счастлив» = 0. В качестве смежной концепции, был определен уровень удовлетворения жизнью. Нами были определены и другие контрольные переменные, такие как пол (женщины = 1, мужчина = 0), возраст (в годах), семейное положение, образование, религия, здоровье и уровень доход. Анализ семейного положения включал анализ четырех переменных (в браке, в сожительстве, разведен, и овдовевший) с эталонными категориями жизни одинокого человека. Образование было измерено высшим уровнем образования, который был достигнут респондентом. В частности, наименьшее количество (1) представлены «среднее образование» и наибольшее число (8) представляло собой «университет со степенью». Уровень религиозности измерялся частотой посещения церкви. Ответы были перекодированы в 1 (никогда) до 8 (более чем один раз в неделю). Если респондент не отвечал на этот вопрос, и определял себя как атеист, его религиозность была закодирована как 1. Уровень самооценки здоровья был измерен посредством ответа на вопрос: «В целом, как бы вы охарактеризовали уровень своего здоровья в эти дни?». Ответы респондентов были перекодированы на пять значений, начиная от 1 (очень плохо) до 5 (очень хорошо). Рассматривался также в качестве другой зависимой переменной и уровень удовлетворенностью жизни. Вопрос был поставлен следующим образом: «Учитывая все обстоятельства, насколько вы удовлетворены своей жизнью в целом в эти дни?» Ответ варьировались от 1 (совершенно не удовлетворен) до 10 (полностью удовлетворен). Если уровень удовлетворенности жизнью был использован в качестве переменной, лишь на национальном уровне, средний балл удовлетворенностью жизнью был рассчитана для каждой нации отдельно. В связи с наличием сильной взаимосвязи между уровнем дохода и счастьем, реальные доходы физических лиц должны были быть также включены в анализ в качестве управляющей переменной. Тем не менее, не было никаких доступных фактические данные о доходах. Таким образом, субъективный рейтинг доходов респондентов был включен в качестве альтернативной меры. Переменная ранжирования дохода была закодирована в значения от 1 до 10, в котором 10 представлял самый высокий рейтинг. И, наконец, в качестве контроля на национальном уровне, в качестве переменных для выявления общего субъективного благополучия физических лиц в анализ была включена переменная - средняя от валового национального дохода на душу населения. Аналитическая стратегия полученных данных этого исследования была составлена из двух различных уровней: на национальном уровне и на индивидуальном уровне. В первоначальном анализе, мы опирались только на данные национального уровня и использовали регрессионный анализ методом наименьших квадратов.Далее, оценив иерархические обобщенные линейные модели (HGLM), проводился анализ индивидуального уровня счастья как функции обоих, как национального, так и индивидуального уровней. В качестве переменной меры счастья, было бы нецелесообразно использовать лишь индивидуальный уровень, где предполагаются на уровневые остатки, которые будут распределены по нормальному закону, и иметь постоянную дисперсию. Иерархические обобщенные линейные модели обеспечивают согласованную среду моделирования для обработки данных с помощью многоуровневых нелинейных структурных моделей. Порядковые HGLM с тремя категориями выражаются в виде двух наборов уравнений.