Понятие, содержание и уголовно-правовое значение причинной связи в уголовном праве.

экспертного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Таким образом, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что деяние, общественно опасные последствия, а также причинная связь относятся к числу обязательных признаков объективной стороны состава правонарушения. Правильное разрешение в процессе судопроизводства уголовного дела в большей степени от установления их объективности, а также от всесторонности. Практика свидетельствует о существовании трудностей в определении причинной связи между деянием (действием или бездействием) и его последствиями, обладающими таким критерием как общественная опасность.
В ходе исследования была рассмотрена уголовно-правовая концепция причинной связи между деяни ...

ВВЕДЕНИЕ 3-6
ГЛАВА I РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 6-30
1 Причинная связь как признак объективной стороны преступления. 7-19
2 Становление учения о причинной связи в уголовном праве. 19-26
3 Основные теории причинной связи в уголовном праве. 26-30
ГЛАВА II ЗНАЧЕНИЕ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. 33-55
1 Установление и значение причинной связи по делам о преступлениях против жизни и здоровья. 33-52
2 Установление и значение причинной, связи по делам о преступлениях против общественной безопасности. 52-55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56-58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
58-66

ВВЕДЕНИЕ

Составной частью правовой системы Российской Федерации является уголовное право. Оно, с помощью юридических методов закрепляет уголовную политику государства, которая основана на положениях Конституции РФ. Уголовным правом определяется круг деяний, относящихся к категории преступных, и устанавливаются меры ответственности за их совершение.
Обеспечить практическое осуществление государственной уголовной политики позволяет, прежде всего, правильная квалификация запрещенного под угрозой наказания деяния. Не менее важное значение играет и применение норм уголовного закона, которое должно осуществляться в соответствии с точной волей самого законодателя. Для правильной квалификации преступных деяний, на практике необходимо проведение теоретических разработок проблем составов преступле ний, элементов и признаков, проведение разграничения сходных составов преступлений, как по объективной, так и по субъективной стороне.
Так как состав преступления выступает в качестве юридического основания уголовной ответственности, то это является необходимым критерием проведения изучения его отдельных элементов. Именно такой подход позволяет обеспечить правильный выбор уголовной нормы, которая бы наиболее полно характеризовала состав совершенного преступления. Это является одной из самых значимых задач уголовного права.
Совокупность элементов состава преступления, все их признаки образуют единую систему, характеризующуюся довольно устойчивыми внутренними связями. В то же время для каждого из этих элементов и признаков характерна специфичная юридическая нагрузка. Каждый в отдельности элемент не может служить юридическим основанием для ответственности за совершенное лицом противоправное деяние, поскольку таковым выступает исключительно их совокупность.
Для уголовного права вообще, и российского уголовного права в частности, основной проблемой причинной связи, прежде всего, является трудность в определении данной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими последствиями, носящими общественно-опасный характер.
Практика выявляет немало случаев, когда при разрешении дела суды, в аналогичных ситуациях, приходят к прямо противоположным выводам. В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что связь между деянием виновного и общественно-опасными последствиями есть, в то время, как другие, приходят к выводу о ее отсутствии.
Тема настоящего исследования посвящена изучению причинной связи в российском уголовном праве. Именно данная проблема в российском уголовном праве занимает одно из центральных мест. В значительной степени правильность ее решения определяет законность квалификации уголовных дел. Причинная связь, наряду с общественной опасностью относится к числу необходимых предпосылок уголовной ответственности.
Степень разработанности темы.
Исследованию причинной связи, начиная с XIX в. и до настоящего времени, в уголовном праве посвящено значительное количество работ. О причинной связи в дореволюционный период свои работы посвятили такие видные отечественные ученые как Г.Е. Колоколов, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др. Особо, в череде этих работ следует выделить работу Н.Д. Сергиевского «О значении причинной связи в уголовном праве». Свое отражение проблемы причинности нашли и в советское время в работах таких авторов как Н.Д. Дурманов, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский и др. В российском уголовном праве причинная связь и общественно-опасные последствия рассматриваются в работах таких авторов как Д.Г. Заряна, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.В. Николаевой, Г.М. Резника и многих других.
При написании настоящей работы автором использованы методы исследования: способы выявления и обобщения в практике; сравнение и аналогия; анализ соответствующей литературы и законодательства.
Методологическую основу данного исследования составили: диалектико-материальный метод и основанные на нем общенаучный и частнонаучный методы, методика познания, системный и функциональный методы, методы исследования – синтез и анализ, сравнительный, социологический и др.
Эмпирической базой настоящего исследования послужили материалы научных публикаций; служебные документы; ведомственные аналитические обзоры и материалы; статистические данные ГИЦ МВД России.
Цель данного исследования состоит в осуществлении анализа причинной связи как в теории уголовного права, так и в практике ее применения в конкретных уголовных делах.
Задачи данного исследования предопределены поставленной целью и заключается:
1. В изучении развития учения о причинной связи в уголовном праве;
2. В анализе значения и установления причинной связи в следственно-судебной практике.
Структура настоящей работы включает: введение; основную часть, состоящую из двух глав, разделенных на параграфы; заключения и списка используемой литературы.

Дольше всего, в странах англосаксонского права, сохраняла действие именно феодальная доктрина исключительной причинности. Вместе с тем, наиболее распространенной теорией причинности в западной литературе, является так называемая теория «необходимого условия» (conditio sine qua non). В соответствии с данной теорией действия человека тогда является причиной данного события, когда оно было одним из необходимых условий наступления этого события. По данной проблематике, в науке уголовного права, различные взгляды и мнения исследователей были обобщены.К числу наиболее распространенных и используемых теорий в настоящее время относятся:Теория исключительной причинности. Это исторически первая сложившаяся теория причинной связи. Данная теория предполагает наступление ответственности только за такиедействия, которые напрямую реально и непосредственно вызывают наступление общественно-опасные последствия. Напр., удар ножом в сердце ставший причиной наступления смерти. Недостатком данной теории можно назвать отсутствие, прежде всего, возможностей содержательного разграничения безусловных реально смертельных ранений и иных ранений.Только время наступления смерти может выступать в качестве единственно возможного критерия - если она наступила до истечения определённого критического периода (обычно 40 дней), ранение считалось смертельным.Эквивалентная теория (теория условий). Суть данной теории заключается в том, что причиной наступления общественно-опасного последствия являются различные деяния, выступающие реальным условием их наступления. Такие деяния под собой предусматривают последствия и без них общественно-опасные последствия не наступают.Все условия, вносящие свой определенный вклад в преступный результат, при этом, признаются эквивалентными. В качестве примера автор предлагает рассмотреть следующую ситуацию. Потерпевший, в результате конфликта, получил травму в виде небольшого вреда (напр., был сломан палец). Затем, по дороге в травмпункт его насмерть сбивает автомобиль, водитель которого грубо нарушил правила дорожного движения. Одинаково значимыми факторами объявляются причинение вреда здоровью и нарушение правил: оба эти деяния явились необходимыми условиями наступления смерти: если бы не был причинён вред здоровью, потерпевший не пошёл бы в травмпункт и не был бы сбит машиной.Стоит отметить, что для данной теории характерны как достоинства, так и недостатки.С одной стороны концепция необходимого условия предполагает возможность устанавливать, какие именно деяния точно не будут причиной общественно-опасных последствий: если мысленное исключение (элиминирование) таких деяний из причинно-следственной цепи не приведёт к её разрыву, они не могут быть признаны причиной последствия. С другой стороны, данная теория чрезмерно расширяет объективные основания уголовной ответственности. В качестве примера можно привести теорию, высказанную П. Эртманном: «Если мой пёс надоедает прохожему и он вследствие этого изменяет маршрут своей ежедневной прогулки, а затем, спустя несколько недель, этот прохожий попадает под автомобиль, гуляя по избранному маршруту, то я должен буду нести ответственность, ибо если бы моя собака не вела себя определённым образом, то прохожий не изменил бы прежнего направления своей прогулки и не попал бы под автомобиль».Адекватная теория (теория адекватной причины) также сложившаяся исторически рано теория, согласно которой, огромное значение придается типичным закономерностям. По этой теории причина является такими деяниями, которые адекватно соответствуют наступившим общественно-опасным последствиям, которые непременно вызвали бы в большинстве случаев именно эти общественно-опасные последствия. По данной теории, напр., причинности нет в таких случаях, когда нанесение небольшого пореза, для здорового человека опасным не является, приводит к наступлению смерти человека с диагнозом гемофилия. Представители данной теории расходятся в определении того, что определяет адекватность следствия причине: в качестве критерия называются опыт «среднего человека» (Яблочков), мнение суда (Рюмелин), опыт «рассудительнейшего из людей» (Трегер), мнение обвиняемого в совершении конкретного деяния и т.д.Критики данной теории отмечают, что в подобной ситуации могут исключаться не определение причинной связи, а определение вины. В конкретной, частной (а не какой-либо типичной, абстрактной ситуации) ситуации именно этот ущерб, вред стал причиной наступления смерти, другой вопрос касается того, что далеко не во всех случаях можно говорить о том, что причинение смерти было умышленным, да и вообще виновным.Для зарубежной уголовно-правовой доктрины, и в частности, для немецкой, свойственна теория риска. Для данной теории свойственно- то обстоятельство, что причиной общественно опасного последствия являются те деяния, которые в обычных условиях могут причинить определённый вред, т.е. их совершение сопряжено с риском причинения такого вреда.Теория неравноценности условий, предусматривающая юридически значимую причину, которая более остальных повлияла на наступление следствия, внесла в него больший вклад. Различными авторами (Н.С. Таганцев, С.В. Познышев и др.) критерии оценки такого вклада оценки такого вклада предлагаются разными.Диалектико-материалистическая теория причинной связи. Данная теория производит разграничение причин (явлений, которые непосредственно порождают последствия) и условий (явлений, которые само по себе не могут вызвать последствий, но создают возможность для его наступления). В соответствии с данной теории, причиной может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия, то есть, это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия.ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ И УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ§ 1. Установление и значение причинной связи по делам о преступлениях против жизни и здоровьяЛичность, ее права и свободы по Конституции РФ являются высшей ценностью государства. Поэтому не случайно, что Особенная часть Уголовного кодекса РФ начинается с преступлений, посягающих на личность.Преступления против личности представляют собой группу общественно опасных деяний, которые направлены против основных прав человека. При совершении преступлений данной категории в качестве родового объекта посягательства выступает личность. Жизнь является неотъемлемым правом личности.Жизнь и здоровье человека являются его биологической сущностью. Как бы ни было спровоцировано, как бы не было виктимно признано поведение жертвы (убитого или иного потерпевшего вред здоровью), предусмотренная уголовно-правовым законодательством ответственность, регламентированная уголовным законодательством России за преступления против жизни и здоровья, выступая гарантией защиты прав в любых обстоятельствах, явилось определяющим фактором, предопределившим выбор данной темы.Предусмотренные нормами Уголовного кодекса РФ преступления против жизни, непосредственно посягающие на безопасность жизни человека, представляют собой собирательное понятие, которым охватываются: различные виды умышленных и неосторожных убийств, доведение до самоубийства.При противоправном умышленном причинении смерти другому человеку, в отличие от причинения вреда здоровью, наступают необратимые последствия. Именно на необратимость, тяжесть последствий преступного поведения виновного лица, как на веский аргумент отнесения данного преступления к категории тяжких преступлений, указывается в абсолютном большинстве источников. Преступления виктимного характера (аффективные, эмоциональные) всегда имеют свою «предысторию», даже, несмотря на то, какой бы внезапной она не была. Рассматриваемые виды преступности относится к категории насильственной преступности, поэтому называется виктимогенными (спровоцированными). Другими словами, им всегда присущ какой-то предварительный «конфликт». С биологической точки зрения, жизнь человека представляет собой непрерывный обмен веществ. В то же время, по вопросу о моменте начала жизни исследователи высказывают различные точки зрения, и большинство из них придерживаются мнения, что моментом начала жизни следует считать момент начала физиологических родов. По данному факту Н.И. Загородников высказывает следующую точку зрения - «условным началом жизни человека следует признать начало физиологических родов … этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем свидетельствуют объективные данные – начало родов». Аналогичной точки зрения придерживаются А.А. Пионтковский, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, и др. В то же время такую позицию нельзя признать абсолютно бесспорной.Это объясняется следующими аспектами:во-первых, нельзя утверждать, что новорожденный способен к самостоятельному существованию до того момента, пока он не начнет самостоятельно дышать; во-вторых, плод зависит от матери и связан с ней через пуповину даже в процессе родов, а, следовательно, зависит от матери.Также, стоит отметить, что сторонниками данной концепции не определяется точного момента, с которого они считают момент начала родов, а, значит, и начало жизни.Медицинская наука процесс родов рассматривает как сложный физиологический акт, который начинается с появления регулярных сокращений матки, получивших в науке название схваток. Вместе с тем, считать появление схваток началом жизни, было бы ошибочно, поскольку плод в это время вообще находится в организме матери.Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что моментом начала жизни новорожденного было бы правильнее считать тот момент, когда ребенок, отделен от утробы матери, и, естественно, начинает дышать самостоятельно. Говоря о смерти необходимо говорить о том, что она представляет собой состояние необратимой гибели организма, в тот момент, когда сердечная деятельность остановлена, пульсация в крупных артериях исчезла, дыхание прекращено, а функции центральной нервной системы утрачены.Вместе с тем, неправильным было бы связывать наступление смерти с прекращением дыхания и сердечной деятельности, поскольку научно обосновано, что смерть представляет собой процесс, который, вместе с тем, не наступает мгновенно. Стоит отметить, что даже при скоропостижной смерти ткани и клетки организма немедленно не погибают, и данный процесс происходит не одновременно, поскольку одни из них отмирают быстрее, чем другие. Быстрее всего свою работу прекращает кора головного мозга.Учеными установлено, что предельным сроком, в течение которого может жить головной мозг является всего 5-7 минут, что достаточно мало. После окончания данного срока в коре головного мозга, также как и в центральной нервной системе начинают происходить необратимые изменения, что бесспорно является свидетельством наступления смерти. Таким образом, можно констатировать, что между остановкой дыхания и кровообращения, а также развитием необратимых изменений в головном мозге происходит небольшой промежуток времени. Данный период в медицине получил название клинической смерти. Несмотря на это, в организме продолжается обмен веществ и, восстановив сердцебиение и дыхание можно вернуть человека к жизни. В то же время, если не получается это сделать – наступает биологическая смерть, то есть полный и необратимый распад клеток и тканей. Объективная сторона данного состава характеризуется деянием, которое чаще всего проявляется в действии и за редким исключением – в бездействии.Состав оконченного преступления характеризуется обязательным наступлением последствий, т.е. смерти человека. При этом между действием лица, и наступившими от данного действия последствиями должна быть установлена причинная связь.Объективная сторона преступлений против жизни (убийство, причинение смерти по неосторожности, доведения до самоубийства) и здоровья человека (причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести здоровью и др.) однозначно охарактеризована быть не может. Они характеризуются специфическими особенностями, а потому требуют рассмотрения для каждого из них отдельно.Для совершения убийства характерно его совершение не только путем действия, но и бездействия. Чаще всего убийства совершаются путем таких действий, которые направлены на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов человека. Убийство может быть совершено не только путем физических действий, но и психическим воздействием. При этом необходимо учитывать, что сама по себе психическая травма может вызвать смерть лица, которое страдает заболеванием сосудистой системы и сердца.При анализе объективной стороны, учитывать необходимо то, что при убийстве действие или бездействие являются только внешним признаком преступления. Причинная связь между деянием (действием или бездействием) виновного лица и наступившей смертью потерпевшего является еще одним из признаков объективной стороны убийства. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от сознания индивида связью, в силу которой деяние (действие или бездействие) порождает и обусловливает возникновение последствий. Наличие причинной связи по данной категории преступлений либо вообще полностью исключает уголовную ответственность за лишение жизни, либо является основанием для квалификации за иное преступное деяние.При убийстве, в отличие от иных признаков объективной стороны данного состава, причинная связь далеко не всегда очевидна. Нередко на практике установление причинной связи по делам об убийстве встречает трудности, которые достаточно часто обосновываются тем, что не учитывается та конкретная обстановка, в которой, собственно и было совершено преступление.Вопрос наличия или отсутствия связи между причиной (в виде действия или бездействия) и следствием в виде наступивших последствий напр., смерти потерпевшего, рассматривать вне конкретной обстановки совершения преступления нельзя. Это обусловливает то, что по каждому факту причинения смерти другому человеку необходимо установить, что смерть потерпевшего наступила вследствие определенного действия (бездействия) в конкретной обстановке их совершения.При этом, нельзя не учитывать то, что не всякая связь между деянием и последствиями свидетельствует в результате рассматриваемого деяния о наступлении смерти потерпевшего. Анализ объективной стороны убийства позволяет установить не только наступление смерти потерпевшего в результате определенных деяний (действия или бездействия), но и отграничивать необходимую причинную связь данных действий, и как следствие, наступивших последствий от случайной связи. Говоря о случайной связи последствий, то действия лица, для него являются не только неожиданными, но с этими действиями объективно не связаны.Для умышленного лишения жизни (убийства) типичной является прямая или непосредственная связь. В качестве примера можно назвать многочисленные удары, напр., ножом, которые и повлекли смерть.Как подчеркивают теоретики и практики, установить причинную связь значительно сложнее, когда она носит опосредованный, непрямой характер. При убийстве причинная связь может быть опосредована:- действием автоматических устройств – различного рода замедлители при взрыве, или тот же самый часовой механизм;- ожидаемые действия потерпевшего. Такие действия могут носить как правомерный характер (когда, напр., потерпевший вскрывает адресованную ему посылку, в которой содержится взрывное устройство или запускает двигатель заминированного автомобиля и т.п.), так и неправомерными (сознательное, напр., оставление бутылки с отравленным содержимым в расчете того, что «злодей» ее выпьет);- действием психически больного или малолетнего, которым характер содеянного не осознается; - действием природных сил, в качестве которых рассматривается, прежде всего, такой пример, как оставление на морозе избитого потерпевшего, который находился в бессознательном состоянии;- действия третьих лиц. Примером этому может служить, напр., неквалифицированное или запоздалое оказание потерпевшему медицинской помощи.Для установления причинной связи определяющим является вывод о том, что результат в виде смертельного исхода является необходимым последствием деяния (действия или бездействия) виновного лица в конкретных условиях времени и места. Данное обстоятельство можно проиллюстрировать примером из практики. Так, Л., взяв у своих двоюродных бабушек Н. и Е. в долг деньги, в сумме 3500 рублей, им оставил расписку. Когда Л. пришел в гости к своим бабушкам, то последние попросили у него возвращения долга, на что он ответил отказом. Л. решил забрать у бабушек свою расписку, а также у него возник умысел на завладение деньгами бабушек. С целью реализации своего умысла ок.24 часов, когда все легли спать, Л., разбудив Е. и угрожая ей кухонным ножом, стал от нее требовать долговую расписку и деньги. Получив отказ, Л. в различные части тела Е. нанес множество ударов ножом. Пришедшей на помощь Н. он также нанес удары ножом. Н. от полученных телесных повреждений скончалась на месте, а Е. – спустя три дня – в больнице.Л., не обнаружив своей долговой расписки, забрал 3000 рублей и ушел. Вернувшись, домой, Л. сжег свои вещи, в которых он был в момент совершения преступления в печи.В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть Н. наступила в результате проникающих колото-резанных ран грудной клетки, брюшной полости с повреждением внутренних органов и резанной раны шеи. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Е. наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, которая развилась в послеоперационный период вследствие проникающих колото-резанных ран живота и груди. Судебной коллегией Верховного Суда РФ приговор был оставлен без изменения.Заместителем Генпрокурора был принесен протест, где поставлен вопрос об отмене судебных решений с последующим направлением дела на новое судебное рассмотрение. Прокурором в протесте указано, что действие Л., совершенные в отношении Е. без достаточных оснований судом квалифицированы как покушение на убийство, в то время, как органами предварительного следствия данный эпизод был квалифицирован как умышленное убийство. Установив, что Л. с целью убийства в жизненно важные органы нанес Е. множественные колото-резанные ранения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, судом не исследовался вопрос, относительно того, представляли ли данные повреждения опасность для жизни потерпевшей, а также то, находились ли они в прямой причинной связи с ее смертью. В приговоре судом указано, что «согласно заключениям судебно-медицинских экспертов потерпевшим нанесены множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, что... свидетельствует об умысле подсудимого на убийство». Однако какое количество ранений было причинено потерпевшей Е., суд не установил. Кроме того, суд не исследовал и вопрос о том, находились ли проникающие колото-резаные ранения груди и живота потерпевшей в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильной юридической оценки действий Л..Таким образом, приговор вынесен по недостаточно исследованным материалам дела, в связи, с чем он отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение».Подчеркнем, что с практической точки зрения важно деление причинных связей на прямые и опосредованные, что свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат.