Особенности функционирования системы страхования вкладов физических лиц: российский и зарубежный опыт.

Заключение

В выпускной квалификационной работе автор изучил и проанализировал основы формирования ССВ в России, базовые нормативно-правовые документы и перспективы развития национальной системы.
На основе анализа сущности и ключевых этапов развития отечественной ССВ автор выделяет, что российская система развивается в русле ведущих мировых трендов и начинает по некоторым параметрам соответствовать лучшим системам развитых стран. В этом аспекте автор выделяет обязательность вхождения в ССВ для всех банков. Вместе с тем, автор обосновывает необходимость обратить внимание на негативные тормозящие факторы, такие как отношение максимально возможного страхового возмещения на одного вкладчика к доле ВВП на душу населения.
Подробно автор уделил внимание вопросам законодательного обеспечен ...

Содержание
Введение 8
Глава 1. Теоретические основы формирования системы страхования вкладов физических лиц 11
1.1 Сущность, цель, организационные основы системы страхования вкладов 11
1.2 История развития системы страхования вкладов физических лиц в России и за рубежом 18
1.3 Условия и порядок вхождения российских банков в систему страхования вкладов 26
1.4 Перспективы развития системы страхования вкладов в России 32
Глава 2. Оценка финансовой устойчивости банка-участника системы страхования вкладов (на примере ПАО «Сбербанк России») 41
2.1 Характеристика банка 41
2.2 Анализ финансовой устойчивости банка 58
2.2.1 Оценка достаточности и качества капитала 58
2.2.2 Оценка качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрации рисков по активам 60
2.2.3 Оценка качества управления рисками 64
2.2.4 Оценка доходности (рентабельности) банка 71
Заключение 76
Список использованной литературы 78
Приложение 82

Содержание
Введение 8
Глава 1. Теоретические основы формирования системы страхования вкладов физических лиц 11
1.1 Сущность, цель, организационные основы системы страхования вкладов 11
1.2 История развития системы страхования вкладов физических лиц в России и за рубежом 18
1.3 Условия и порядок вхождения российских банков в систему страхования вкладов 26
1.4 Перспективы развития системы страхования вкладов в России 32
Глава 2. Оценка финансовой устойчивости банка-участника системы страхования вкладов (на примере ПАО «Сбербанк России») 41
2.1 Характеристика банка 41
2.2 Анализ финансовой устойчивости банка 58
2.2.1 Оценка достаточности и качества капитала 58
2.2.2 Оценка качества задолженности по ссудам и иным активам, размера резервов на потери по ссудам и иным активам, степени концентрац ии рисков по активам 60
2.2.3 Оценка качества управления рисками 64
2.2.4 Оценка доходности (рентабельности) банка 71
Заключение 76
Список использованной литературы 78
Приложение 82

Введение

В рамках новой перспективной стратегии развития финансового рынка России на период 2016 -2018 гг. Банк России как главный регулятор всех финансовых процессов определил, что уровень доверия между всеми участниками финансового рынка является одним из главных показателей его стабильности . С точки зрения обеспечения ликвидности и устойчивости пассивной базы кредитных организаций в целях выполнения задачи трансформации сбережений населения в инвестиции для модернизации национальной экономики уровень доверия между банками и населением должен быть очень высоким.
В связи с основными тенденциями формирования сберегательной модели на отечественных финансовых рынках, государство встает перед необходимостью решения вопросао принятии стратегической государственной инвестиционной политики, регулирующей взаимодействие всех субъектов экономики (физических лиц и юридических лиц), с целью достижения максимального вовлечения сберегательных ресурсов населения в инвестиционный процесс для роста экономики. В этих условиях создание эффективной системы страхования вкладов населения в целях повышения его доверия к национальной банковской системе становится приоритетным.
Необходимость определения ключевых направлений развития российской системы страхования вкладов в контексте глобальных экономических вызовов составила актуальность предлагаемой выпускной квалификационной работы.
Основной целью выпускной квалификационной работы является анализ и выявление ключевых драйверов эффективного развития российской системы страхования вкладов в целях обеспечения конкурентоспособности и стратегической стабильности развития банковского сектора страны.
Для достижения указанной цели в работе поставлены задачи:
– изучить понятие, цели и перспективы развития системы страхования вкладов в России;
– проанализировать особенности и проблемы развития систем страхования вкладов в развитых странах;
– провести сравнительный анализ структуры и содержания отечественной системы страхования вкладов с лучшими мировыми аналогами;
– определить основные движущие силы и тормозящие факторы развития российской системы страхования вкладов;
– на примере деятельности лидера российской банковской системы – ПАО «Сбербанк России» продемонстрировать формализованную оценку финансового состояния банка, входящего в систему страхования вкладов;
– определить ключевые перспективы развития отечественной системы страхования вкладов.
Объектом исследования выступает отечественная система страхования вкладов.
Предметом исследования является совокупность финансово-экономических взаимоотношений всех участников национальной системы страхования вкладов в современных экономических условиях.
Работа состоит из двух глав. В первой главе «Теоретические основы формирования системы страхования вкладов физических лиц» подробно рассматриваются вопросы становления и развития национальной системы страхования вкладов в сравнении с лучшими практиками развитых стран мира. Особое внимание уделено формализованной оценке вхождения банков в систему страхования вкладов. Выделены и обоснованы перспективы развития отечественной системы в контексте международных процессов финансовой интеграции.
Во второй главе «Оценка финансовой устойчивости банка-участника в системе страхования вкладов (на примере ПАО «Сбербанк России»)» на примере деятельности ПАО «Сбербанк России» проведена оценка групп показателей финансовой устойчивости банка, сделаны выводы и доказана обоснованность включения банка в систему страхования вкладов.
Основными методами исследования стали: индукция и дедукция, анализ и синтез, группировки, классификации, статистический анализ. При построении таблиц и систематизации полученных данных применялся метод сравнения обобщенных показателей, методы анализа финансовой отчетности: вертикальный (трендовый), горизонтальный и др. Применение каждого из этих методов определяется характером решаемых в процессе исследования задач. Все это позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций.
Информационную базу исследования составили: результаты теоретических и практических исследований, представленные в работах специалистов по проблемам формирования систем страхования вкладов; законодательная база, обеспечивающая функционирование системы страхования вкладов в России; статистические данные, бухгалтерская и публикуемая отчетность ПАО «Сбербанк России».

04.2016 года дополнительная ставка увеличивается до 50% базовой, а повышенная дополнительная ставка вырастет до 200% [30]. Крупные банки могут серьезно пострадать от таких нововведений, поскольку они являются основными источниками для Фонда страхования и при повышенных ставках в условиях кризиса они вынуждены будут отчислять существенные ресурсы. Которые можно было бы потратить на развитие и просто на подержание финансовой устойчивости. При существующих объемах вкладов у крупнейших системно значимых банках рост ставок по отчислениям в ССВ может оказаться очень негативным фактором, последствия которого не сразу проявятся. С одной стороны, было бы более справедливым учитывать и ставить акцент вначале на финансовую устойчивость и рейтинги банка как на российском, так и международном финансовых рынках, но в условиях острой нехватки ресурсов это становится проблематичным – АСВ как никто другой заинтересовано в обеспечении поддержания достаточного объема Фонда страхования (у АСВ есть внутренняя Методика оценки финансовой устойчивости ССВ [34]).При этом многие эксперты соглашаются с тем, что при повышении объемов страховых взносов процентные ставки по вкладам будут снижаться, поскольку это дополнительно продиктовано снижением процентной маржи в целом по рынку при сокращении объемов кредитования и росте просроченной задолженности. Есть еще один нюанс, поскольку повышение ставок коснется, в первую очередь, крупных банков, то предлагаемый механизм вполне может быть рассмотрен как механизм перекладывания ответственности с более неустойчивых кредитных организаций на крупные, и как показывает российская практика, на более финансово-устойчивые. Другими словами, крупные банки будут оплачивать риски небольших кредитных организаций. Выше уже было отмечено, что необходимы эффективные механизмы по борьбе с мошенничеством и хищениями, связанными с реализаций стратегии ССВ, но при введении данной меры по повышению ставок, есть все основании ожидать новой волны мошенничества. Объективно с точки зрения развития ССВ введение новых ставок вполне закономерно, но вот своевременно ли с точки зрения надежных банков – пока остается вопросом. С другой стороны, государство уже неоднократно предоставляло АСВ дополнительные финансовые ресурсы для санации банков, но в текущих условиях с ограничениями зарубежных заимствований это становится проблемой. Кроме того, АСВ еще вернуло не все кредиты государству. Если отвлечься от внутренних проблем и обратить внимание на интеграцию отечественной ССВ в единое мировое экономическое пространство, то можно отметить следующее. В 2014 году Международная ассоциация страховщиков депозитов (IADI) изучила передовой мировой опыт выявления рисков, угрожающих устойчивости кредитных организаций, и эффективного на них реагирования и по факту проведенного анализа выпустила документ «Раннее выявление проблемных банков и своевременное вмешательство в их деятельность». Данный документ был подготовлен при участии АСВ и содержит перечень рекомендаций для регуляторов соответствующих ССВ в мире. Важным достоинством данного документа для ССВ многих стран является возможность на основе анализа последних международных инициатив по совершенствованию банковского надзора и мер воздействия на проблемные банки (который представлен в данном документе) определить для себя новые ориентиры развития, основанные на лучших практиках. Другими словами, данный документ и международное сотрудничество по значительному блоку вопросов, связанных с развитием ССВ, сближают стандарты и принципы управления ССВ во всем мире и позволяют определять основные тренды для движения всего финансового мирового сообщества в одном направлении. Особенно важно иметь эффективные механизмы раннего выявления проблемных банков и прогнозировать объемы страховых возмещений без серьезного урона национальным экономикам. В качестве еще одного промежуточного положительно результата развития национальной ССВ можно отметить, что по итогам 2015 года Международная ассоциация страховщиков депозитов (МАСД) признала АСВ лучшим страховщиком депозитов в мире по всем направлениям деятельности [27]. Это большой стимул для дальнейшего развития всей ССВ. Заключение по первой главе В первой главе дипломной работы автор изучил и проанализировал основы формирования ССВ в России, базовые нормативно-правовые документы и перспективы развития национальной системы. На основе анализа сущности и ключевых этапов развития отечественной ССВ автор выделяет, что российская система развивается в русле ведущих мировых трендов и начинает по некоторым параметрам соответствовать лучшим системам развитых стран. В этом аспекте автор выделяет обязательность вхождения в ССВ для всех банков. Вместе с тем, автор обосновывает необходимость обратить внимание на негативные тормозящие факторы, такие как отношение максимально возможного страхового возмещения на одного вкладчика к доле ВВП на душу населения. Подробно автор уделил внимание вопросам законодательного обеспечения процедуры вхождения кредитных организаций в систему ССВ и особенностям оценки их финансовой устойчивости в этом контексте.Принципиально значимым выводом по итогам первой главы автор считает тот факт, что формирование и функционирование отечественной ССВ закрепляет положительную тенденцию роста доверия населения к банковской системе. Вместе с тем автор также подробно анализирует возможности продолжать эффективное развитие отечественной ССВ и обеспечивать трансформацию сбережений населения в инвестиции для экономики в непростых реалиях текущего периода в России.В заключение первой главы автор подробно рассмотрел наиболее значимые тренды развития национальной ССВ в контексте международных и национальных приоритетов. В качестве ключевых для национального рынка из них были выделены проблема диверсификации ставок по страховым взносам и высокие риски мошенничества, для которых пока нет эффективных инструментов управления. Для интеграции в международную систему российская ССВ постепенно готовится. Глава 2. Оценка финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов (на примере ПАО «Сбербанк России»)2.1 Характеристика банкаПо состоянию на 01.01.2016 года ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) – это крупнейший банк не только России, но и Восточной Европы. Сегодня Банк составляет треть всего российского банковского сектора, на его долю приходится порядка 28 % совокупных банковских активов России. В соответствии с указанием Банка России (Указание Банка России № 3737-У[12]) Банк является системно значимым, входящим в перечень 10 крупнейших банков, доля которых составляет более 60 % общего объема активов российского банковского сектора. В отечественной ССВ Банк занимает особое место: являясь лидером рынка, Банк фактически определяет на рынке депозитную политику для частных вкладчиков и является определенным гарантом выполнения государственных обязательств. Банк включен в ССВ с 2004 года. С 11 января 2005 года денежные средства физических лиц в рублях и иностранной валюте, размещенные в Сбербанке на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая причисленные на сумму вклада проценты, считаются застрахованными.Занимая лидирующее положение на рынке, Банк отчетливо осознает, что проводимая им политика (кредитная, депозитная и пр.) существенно влияет на развитие всей банковской системы страны. В таких условиях ответственность за принятие тех или иных решений возрастает существенно. Все принципиально значимые изменения в деятельности Банка за последние годы обусловлены утвержденной Стратегией развития: до 2014 года была Стратегия на 2008-2013 гг., с 2014 года Банк утвердил новую Стратегию развития ПАО «Сбербанк России» на 2014-2018 гг.[38] (далее – Стратегия роста), в соответствии с которой были поставлены масштабные цели и задачи и определены целевые показатели роста. К значимым направлениям развития Банка можно отнести акцентирование внимания на работе с физическими лицами (массовый сегмент и private-banking), поскольку, по оценкам Банка, две трети доходов банковского рынка будут приходиться на сегмент розничного бизнеса. От операций кредитования и комиссионных операций в розничном сегменте бизнеса Банк планирует получить: чистый операционный доход выше в 1,7 – 2 раза, чистый комиссионный доход выше в 3 раза [38]. Ключевыми паттернами организационно-технологического обеспечения роста здесь выступят: закрепление лидерства Банка в каналах массового привлечения и обслуживания клиентов, развитие дистанционного банкинга и удаленных каналов обслуживания, полная трансформация ИТ- обеспечения и создание передовой информационно-технической платформы осуществления деятельности, исключительно клиентроориентированная модель бизнеса, жесткий контроль операционных расходов и повышение внутренней эффективности и др. В работе с корпоративным бизнесом Банк уже давно выделил два сегмента: первый – малый (годовые обороты от 60 до 400 млн. руб.) и микробизнес (годовые обороты до 60 млн. руб.); второй – средний (годовые обороты от 400 млн. до 2,5 млрд. руб.) и крупный и бизнес (годовые обороты от 2,5 до 15 млрд. руб.). Причем Банк проводил исследование по рынку в целом и выяснил, что в России порядка 44 тыс. компаний крупного бизнеса (исходя из градации Банка) и более 80 % обслуживаются в Банке [38]. В разрезе основных финансовых результатов цели Банка не менее амбициозны: Банк планирует обеспечить рентабельность капитала на уровне 18 – 20 %; в два раза увеличить активы и чистую прибыль в сравнении с показателями 2013 года соответственно; повысить эффективность в управлении расходами (в частности, отношение операционных расходов к активам составит не более 2,5%, а отношение операционных расходов к соответствующим доходам составит порядка 40-43%) [38]. Представленные стратегические ориентиры принципиально важны с точки зрения оценки результатов текущей деятельности Банка по состоянию на 01.01.2016 года и выработки рекомендаций по совершенствованию отдельных направлений (например, кредитной политики, как это представлено в третьей главе исследования). При существующих стратегических ориентирах Банк разработал основные направления и принципы текущей деятельности, в соответствии с которыми на 2016 год сформулированы следующие основные организационно-технологические задачи: [29]: 1) развитие технологий в целях повышения производительности процессов и сокращения времени вывода на рынок новых продуктов, сокращения затрат; 2) структурная трансформация – введение бимодальной структуры организации, т. е. двух тесно связанных режимов – режима текущей деятельности (run) и режима постоянных изменений (change); 3) изменение культуры и менталитета команды в сторону постоянного саморазвития, командопостроения и эффективного использования времени. С точки зрения целевых ориентиров на 2016 год Банк отмечает следующее. За 2014 и 2015 годы существенное значение на развитие Банка оказала неблагоприятная внешняя финансово-экономическая ситуация: сократился ВВП на 3,7 %; снизилась цена на нефть – более, чем на 53 % за два года; инвестиции сократились на 8,4% (в 2015 г.) и на 1,5% (в 2014 г.); падение реальных доходов населения на 4 % и 1,5 % соответственно в 2015 и 2014 гг. и др.Как результат в целом по банковской системе – ухудшение качества кредитного портфеля и резкий рост просроченной задолженности (до 6,2 % по корпоративному портфелю и 8,1 % по розничному портфелю), как следствие – доформирование резервов, при этом рост резервов в 2015 году составил 12,5% в сравнении с 2014 годом и увеличился в 3,3 раза в сравнении с величиной резерва в 2013 году, рост процентных расходов при одновременном снижении процентных доходов и пр. [28]. Банк прошел 2014 и 2015 годы с меньшими потерями в сравнении с остальным сектором, что связано, с одной стороны, диверсифицированной пассивной базой и поддержкой государства, а, с другой, грамотной политикой в области кредитования. Тем не менее, по итогам 2015 года Банк получил результаты хуже, чем в 2013 и 2014 гг. Непосредственно, что касается включения Банка в ССВ, то можно отметить, что Банк больше всех платит в Фонд страхования. Увеличение ставок по взносам для Банка серьезный негативный фактор, поскольку отчисления могут с суммы порядка 40-45 млрд. руб. вырасти на 10 -12 млрд. руб. (если исходить из того, что ставка будет повышена до 0,12-0,13%) [30].Далее в дипломной работе автором представлен развернутый анализ финансово-экономического положения Банка на основе данных финансовой отчетности [28; 29]. На основе этих данных в следующем параграфе автором проведена оценка финансовой устойчивости Банка для ССВ.Учитывая, что Банк – крупнейший в России, то табличный аппарат для анализа представлен рядом объемных таблиц, для упрощения таблицы сгруппированы и дан анализ по каждой из них. Часть таблиц по анализу финансово-экономического положения Банка вынесена в Приложение. За 2013 – 2015 гг. активы Банка увеличились более, чем в 2 раза и составили 22 707 млрд. руб. (табл. 3). Такой значительный рост Банк обеспечил за счет роста чистой ссудной задолженности (на 32,7% или 3911,4 млрд. руб.).Доля ссудной задолженности в общем объеме активов в течение рассматриваемого периода осталась высокой и даже незначительно выросла до 74,3 % от объема активов на 01.01.2016 г.Доля вложений в ценные бумаги на протяжении всего рассматриваемого периода незначительно менялась, но в целом сохраняла среднее значение на уровне 10%. Высокая доля ссудной задолженности и весомая доля вложений в ценные бумаги определили высокую долю работающих активов Банка (89 % на 01.01.2016 г.) (табл. 4), при этом на протяжении последних лет Банк удерживает высокую долю работающих активов, что позволяет, не смотря на масштабность бизнеса, обеспечивать рост прибыли в условиях определенной кредитной политики и не смотря на сложную экономическую ситуацию на рынке. При таких условиях наращивать долю работающих активов будет сложно, что наглядно демонстрирует их динамика за последние три года: в абсолютном выражении рост работающих активов очевиден (рис. 4), однако в процентном отношении за 2015 г. рост кредитного портфеля в 5 раз ниже, чем за 2014 год (6,0% против 32,7 % за 2014 год), в целом рост объема работающих активов в 2015 году в 2,5 раза меньше аналогичного показателя за 2014 год. Рисунок 4Динамика работающих активов ПАО «Сбербанк» за 2013 -2015 гг.При этом, рост активов обгоняет рост прибыли, что показывают значения показателя рентабельности активов за 2013-2015 гг. (табл. 5) и значения показателя рентабельности работающих активов: они стабильно снижались на протяжении последних трех лет, в т. ч. значения показателя рентабельности активов с 2,55 % до 0,96 %, а работающих активов – с 2,87 % до 0,96 % соответственно. Другими словами, сказалась кризисная рыночная ситуация и Банк вынужден был доформировывать резервы по кредитному портфелю в условиях снижения чистого процентного дохода (данные в Приложении). Кризисная ситуация, тем не менее, способствовала тому, что население стало использовать сберегающую финансовую модель и вместе со средствами предприятий и за три года значения показателя привлеченных клиентских ресурсов стабильно увеличивались на 20 и более процентов в год (на 17,6 % за 2013 год и более чем на 26 % за каждый из 2014 и 2015 гг.) (табл. 6). При в положительной динамике вкладов населения в 2014 год рост был небольшим, что было связано с обвалом курса рубля и переводом денег населения в валютные ресурсы. В структуре пассивной базы основные статьями являются средства клиентов, ЦБ РФ и нераспределенная прибыль. Причем, подавляющее превосходство за долей клиентских ресурсов: около 70 % за 2012 и 2013 гг., 65 % в 2014 году и увеличение почти до 80 % в 2015 году (табл. 7). Во многом проводимая депозитная политика Банка (как и многих других российских банков) обусловлена ограничением зарубежных заимствований, поэтому и такой значительный рост доли данного показателя за 2015 г (более, чем на 10%). Вместе с тем для рассматриваемого Банка высокая доля клиентских средств в пассивах является нормой, исходя из многолетней практики. В этих условиях значение эффективной ССВ только возрастает. За последние три года Банк существенно нарастил капитальную базу (что связано и с ростом активов), причем, исходя из структуры собственных средств Банка, основным источником роста капитала Банка является прибыль.В структуре доходов и расходов Банка на протяжении рассматриваемого периода существенных изменений не произошло: по-прежнему лидерство остается за процентным доходом – 83,8 % на 01.01.2015г. и стабильно выше 80 % в течение 2013 – 2014 гг. (табл. 10).В структуре расходов также значительную долю занимают процентные и операционные расходы. Но, если в течение 2013 и 2014 гг. их доли были примерно одинаковы – чуть более 40 % каждая, то за 2015 год наблюдается существенная разница: 60,5 % – доля процентных расходов (о причинных говорилось ранее) и 33,1 % – доля операционных расходов. Банк заявил в своей Стратегии развития, что обладает большим потенциалом снижения доли операционных расходов и готов реализовать этот потенциал до 2018 года, что он и демонстрирует, но, помимо этого, есть ухудшающаяся динамика роста процентных расходов на фоне снижения процентных доходов. Однако в динамике доходов и расходов есть очевидные изменения: чистый процентный доход продолжает снижаться (это существенный негативный фактор, т. к. его доля в доходах очень высока) и, вероятно, этот тренд сохранится еще на протяжении 1-2 лет. За 2014-2015 гг. общее снижение составило порядка 22,0%.Во многом это обусловлено большими процентными расходами, что , вероятно, заставит Банк снижать проценты по вкладам.Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно отметить, что в целях реализации Стратегии развития до 2018 года Банку необходимо наращивать капитальную базу, основным источником которой остается прибыль Банка. Вместе с тем, ведущей статьей доходов Банка являются доходы от кредитных операций, что возводит положения кредитной политики в ряд ключевых стратегических инструментов развития Банка. Но в условиях, когда кредитование приносит все меньший доход, а за ресурсы (средства вкладчиков, в первую очередь) приходится платить дорого, что Банк вынужден будет пересматривать депозитную политику. Вообще в целом можно отметить, что Банк в соответствии с амбициозными целями развития и продолжением экспансии на Запад Банк заинтересован в сохранении позиции современного конкурентоспособного банка Восточной Европы и завоевании репутации надежного и клиентоориентированного. Для этого целесообразно сформировать систему с максимально возможным уровнем устойчивости к кризисам, как в России, так и за рубежом, посредством распределения рычагов развития между тремя основными бизнесами: операции с физическими лицами, операции с юридическими лицами и взаимодействие с государством. Поскольку для оценки финансовой устойчивости Банка принципиальное значение имеют показатели активов и риска, рассмотрим подробнее некоторые аспекты управления кредитным риском в Банке. С точки зрения организации кредитно риск-менеджмента Банк применяет следующие методы управления: предупреждение кредитного риска посредством его идентификации, анализа и оценки; планирование уровня кредитного риска через оценку уровня ожидаемых потерь; ограничение риска через систему лимитов (в Банке создана многоуровневая система лимитов); создание РВПС; структурирование и управление обеспечением сделок (во многом – залогами) и др. Банк применяет оценку кредитного риска в целом по кредитному портфелю и по отдельным портфелям активов, подверженных этому риску, а также – в разрезе отдельных клиентов и контрагентов, стран, регионов, отраслей и пр. Обобщенные принципы работы Банка по оптимизации кредитного риска представлены в Приложении 2.