Вход

социальная политика в Российской Федерации

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 202467
Дата создания 19 мая 2017
Страниц 49
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
730руб.
КУПИТЬ

Описание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 КРЕДИТ И ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ 5
1.1 Сущность денежно – кредитной политики государства 5
1.2 Мировая экономика и влияние на нее международных кредитов 6
1.3 Тенденции развития международных кредитов 11
2 АНАЛИЗ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2011 – 2013 ГОДЫ 15
2.1 Анализ факторов, влияющих на кредитную политику Российской Федерации 15
2.2 Особенности кредитной политики России в 2011 – 2013 годы 21
2.3 Анализ потребительского кредитования Российской Федерации в 2011 – 2013 годы 32
3 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 46

...

Содержание

Зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры и продолжение структурных преобразований в экономике делают необходимой поддержку денежно-кредитной политики Банка России действиями Правительства Российской Федерации в области бюджетной, налоговой, тарифной, структурной и социальной политики. В связи с этим меры по формированию Стабилизационного фонда Российской Федерации, ограничению роста регулируемых цен, тарифному и нетарифному регулированию внешнеэкономической сферы, осуществляемые Правительством Российской Федерации, являются важной частью антиинфляционной политики в России.
Денежно-кредитная политика осуществляется в условиях сильного влияния внешнеэкономических факторов конъюнктурного характера, продолжения структурных реформ, которые оказывают влияние на инфляционные процессы и на распределение денежных потоков, а также активного применения Правительством Российской Федерации мер по ограничению инфляции [29, c. 179].
Решение этих задач требует применения режима управляемого плавающего валютного курса, который позволяет при учете фундаментальных факторов формирования валютного курса корректировать темпы его изменения в соответствии с целями экономической политики.
Опыт последних лет показывает, что достижение целевого ориентира по инфляции возможно только путем реализации комплекса согласованных мер в области денежно – кредитной, бюджетной, тарифной и структурной политики Правительства Российской Федерации.

Введение

На первый взгляд, данный закон противоречит условиям независимости Центрального банка, определяемым Конституцией и соответствующим мировой практике. Однако после подробного анализа денежно-кредитной политики, проводимой Банком России, институциональных преобразований в части ее совершенствования и формирования условий качественного денежно-кредитного регулирования, становится ясно, что в настоящее время Банк России не может взять на себя полную ответственность в вопросах макроэкономического регулирования денежно-кредитных процессов.
Для достижения поставленной цели автором разработаны следующие задачи:
- рассмотреть особенности кредитной политики как инструмента воздействия на систему международных финансов;
- изучить основные тенденции развития международных кредитных отношений;
- проана лизировать особенности кредитной политики Российской Федерации на современном этапе развития экономики;
- разработать мероприятия, направленные на совершенствование кредитной политики.
Предметом написания курсовой работы является изучение теоретических основ кредитных отношений в мировой экономике. Объектом изучения служат особенности развития кредитной политики Российской Федерации.

Фрагмент работы для ознакомления

В-третьих, та же практика свидетельствует, что бюджет соответствующих проектов имеет тенденцию разрастаться по мере их исполнения (так, размер затрат на подготовку зимней Олимпиады в Сочи по сравнению с изначальной сметой вырос более чем в 5 раз). Уже на стадии разработки проекта высокоскоростной магистрали Москва–Казань его стоимость увеличилась на 140 млрд. руб. – до 1.068 трлн. руб., из которых 62.7% планируется профинансировать за счет государственных средств (в т.ч. 150 млрд. руб. – из средств Фонда национального благосостояния). С учетом того, что плановый срок окупаемости проекта составляет 40 лет (а с учетом вероятного роста затрат и он может быть увеличен), проблемы в данном случае могут возникнуть не только с обеспечением положительного экономического эффекта, но и с возвратностью средств, выделенных на проект из Фонда национального благосостояния.
В отличие от решений по поводу использования средств Фонда национального благосостояния, принимаемых правительством без широкого обсуждения, внесенный им в Государственную Думу проект бюджета на 2014 г. и плановый период 2015–2016 гг. стал объектом острых дискуссий как в экспертных, так и в политических кругах.
С одной стороны, правительство признало необходимость бюджетной экономии. Первоначально запланированный на 2014 г. объем расходов (13.96 млрд. руб.) в номинальном выражении лишь немногим превысил уровень расходов, утвержденный в федеральном бюджете на 2013 г. (13.39 млрд. руб.), что с учетом инфляции означает сокращение расходов в реальном выражении. Большинство статей бюджета попало под 5-процентное сокращение финансирования. С другой стороны, принцип экономии не был распространен на колоссальные инвестиционные расходы, о которых было сказано выше [15, c. 468].
Кроме того, был декларирован приоритет безусловного выполнения социальных обязательств, однако при этом было предложено отказаться от индексации зарплат госслужащих, военнослужащих, судей и прокуроров (т.е. тех категорий занятых, чьи зарплаты устанавливаются решениями правительства и Президента) и почти на 6% сократить объем трансфертов региональным бюджетам, что еще более усугубит ситуацию с выполнением их социальных обязательств. Ответственность за возможные социальные последствия замедления экономического роста, таким образом, переносится с федерального уровня на региональный, что чревато нарастанием социально-политической нестабильности на уровне субъектов федерации.
Еще одна проблема связана со складыванием парадоксальной структуры бюджетных расходов. Первоначальный проект бюджета на 2014 г. предполагал, что расходы на здравоохранение в номинальном выражении останутся примерно на уровне 2013 г. (минимальный рост на 0.6%), расходы на социальное обеспечение, образование и культуру увеличатся на 7%, 7.3% и 8%, соответственно, в то время как расходы на национальную оборону возрастут на рекордные 18.4%. При этом долю оборонных расходов в совокупных расходах бюджета предполагалось увеличить до 17.8% в 2014 г., а в 2016 г. – до 20.6%.
Подобное распределение бюджетных приоритетов трудно увидеть в мирное время в стране, стоящей перед угрозой вхождения в рецессию. В данном случае приходится констатировать, что политический выбор входит в очевидное противоречие с объективными потребностями экономики.
Наконец, небесспорными оказались и заложенные в основу бюджетных расчетов предположения о темпах роста ВВП, инфляции и роста цен на нефть. Если занижение темпов инфляции и роста цен на нефть является стандартным способом получить «сверхплановые» доходы бюджета благодаря превышению фактических темпов роста номинального ВВП над запланированными и фактических цен на нефть над расчетными, то чрезмерно оптимистичный прогноз относительно роста ВВП связан с потенциальной угрозой недобора налогов. Во всех перечисленных случаях есть веские основания предполагать наличие серьезных проблем с соблюдением принципа достоверности при разработке бюджета [7, c. 331].

2.2 Особенности кредитной политики России в 2011 – 2013 годы
В современном мире монетарные факторы играют очень существенную роль в развитии экономики. Известны вполне определенные и даже оппонирующие друг другу концепты монетарной политики, монетаризм и кейнсианство. Упрощенно, основной водораздел проходит по вопросу сокращения либо наращивания объемов денежного предложения в экономике. Результатом может быть либо стимулированное экономическое развитие, Китай, либо его сдерживание, Россия. 
В связи с разработкой экономической доктрины России, задающей такой тип экономической политики, в рамках которой ее высшая ценностная цель определена как устойчивый долгосрочный экономический рост в интересах личности, общества и государства, возникает необходимость формирования концептуальных основ денежно-кредитной и банковской политики экономики развития. 
Денежно-кредитная политика России, экономики развития понимается как система управленческих мер, решений и действий государства, осуществляемых в целях обеспечения реального и устойчивого экономического роста, необходимого уровня занятости населения, повышения покупательной способности национальной валюты, активизации банковской системы в реализации экономической политики развития. Как видим, это существенно иная постановка вопроса, чем только лишь борьба с инфляцией путем сокращения денежного предложения, сокращения спроса и стерилизации средств в экономике. 
В общем виде целью государственного регулирования экономики развития является устойчивость экономического роста, постоянство экономического прогресса и управляемость в части пропорциональности сегментов экономики при гарантированности обеспечения целевых валовых количественных макроэкономических показателей национальной экономики, прежде всего ВВП, в том числе на душу населения в долгосрочном периоде. 
Цели предлагаемой экономической политики в сфере денежно-кредитных отношений, согласованность денежно-кредитной и банковской политики с задачами общего социально-экономического развития страны, обеспечение стабильности цен, устойчивости национальной валюты. Это связано с тем, что реализация денежно-кредитной политики связана с проблемами временных лагов. Поскольку денежно-кредитная политика использует в основном рыночные инструменты и методы, воздействуя на мотивацию поведения экономических субъектов денежного рынка, то временные лаги денежно-кредитной политики значительно больше, чем, например, фискальной политики. Временные лаги значительно усложняют проведение эффективной денежно - кредитной политики. Так, на динамику потребительских цен в России оказывают значительное влияние структурные и административные факторы, например, административное повышение цен на платные коммунальные услуги [8, c. 116]. 
Главной целью денежно-кредитной политики центральных банков экономически развитых стран является не только поддержание стабильности цен или регулирование инфляции. В некоторых странах на целях денежно-кредитной политики делается иной акцент, например, национальные денежные власти США (ФРС) определяют в качестве цели максимальный устойчивый долгосрочный экономический рост и стабильность цен. 
Основная задача Европейской системы центральных банков поддержание стабильности цен, рост которых не должен превышать 2% в год. При этом договором и уставом Европейского центрального банка предусмотрено, что ЕСЦБ поддерживает общую экономическую политику сообщества, если это не противоречит основополагающей задаче обеспечению стабильности цен, т. е. европейские центральные банки должны способствовать постоянному росту экономики и высокому уровню занятости. 
Естественно, что и ценовая стабильность как цель политики центрального банка законодательно закреплена за Банком Англии, Банком Франции, Национальным банком Швейцарии, Банком Италии, Банком Испании, Шведским Риксбанком, Национальным банком Бельгии, Национальным банком Дании, Банком Нидерландов. Целью денежно-кредитной политики Немецкого Бундесбанка является регулирование денежной массы в обращении, обеспечение национального хозяйства кредитными ресурсами, осуществление платежного оборота. У Китайского народного банка экономический рост и стабильность валютного курса юаня. Банк Португалии действует в соответствии со следующей поставленной целью внутренняя денежная стабильность и внешняя платежеспособность валюты, Банк Греции управление денежным обращением и кредитами. Страны ЦВЕ ставят перед своими центральными банками следующие задачи: Болгарский национальный банк, Чешский национальный банк, Национальный банк Румынии, Национальный банк Словакии, Банк Словении стабильность валюты; Банк Эстонии, Банк Литвы ценовая стабильность; Банк Латвии управление денежным обращением для ценообразования [3, c. 116].
Основная проблема, с которой сталкиваются центральные банки при достижении своих целей, заключается в большом временном лаге между моментом использования инструментов денежно-кредитной политики и их воздействием на уровень цен и другие экономические показатели. Более того, связь между инструментами денежно-кредитной политики и ее основными целями может быть достаточно сложной в связи с влиянием многих факторов. Поэтому центральные банки развитых стран используют промежуточные цели денежно-кредитной политики, которые они могут контролировать и рассматривать в качестве промежуточных задач для достижения основных целей. К их числу относят денежную массу и процентные ставки, которые влияют на стабилизацию совокупного спроса в экономике. 
Другими промежуточными целями могут служить изменения разницы между долго и краткосрочными процентными ставками, влияющими на экономическую активность, стабильность индексов товарных цен, объем кредитов центрального банка, валютные курсы и т. д. Вместе с тем, зависимость между инструментами денежно-кредитной политики и товарными ценами достаточно неопределенна, так же как и взаимосвязь товарных цен, уровня реального дохода и безработицы. В международной практике промежуточными целями денежно-кредитной политики наиболее часто выступают таргетирование инфляции, стабилизация валютного курса, денежные агрегаты, прирост номинального объема ВВП [8, c. 72]. 
Для России также важен переход к адекватной современной ситуации промежуточной цели денежно-кредитной политики. За последние 10-15 лет экономическая ситуация в России кардинально изменилась. Наблюдается реальный экономический рост, улучшение экономической ситуации, дала свои положительные результаты и проводимая политика финансовой стабилизации. Однако известно, что важнейшим фактором такой стабилизации является благоприятная для России внешнеэкономическая ситуация. 
Сегодня приоритетной становится задача перехода к активному государственному стимулированию реального экономического роста за счет внутреннего потенциала российской экономики. Однако выбранная в настоящее время Центральным банком РФ концепция денежно-кредитной политики России и банковской системы не является до конца последовательной и не согласуется с мнением ряда специалистов в отношении задач в области экономического роста и развития.
Исключительная цель современной денежно-кредитной политики России, таргетирование инфляции в условиях умеренной инфляции «не работает» на достижение стратегической цели государственной политики экономики развития. В денежно-кредитной политики России сегодня указанные выше ключевые условия мало реализуемы. Относительно первого условия, оценка независимости Центрального банка РФ по показателю фактической независимости, а также, индексу Цукермана и GMT-индексу выявила, что Банк России является самым независимым Центробанком в странах Центральной и Восточной Европы. Наверное, именно поэтому он настолько «независим» от задач общеэкономического развития страны. 
Банк России обладает небольшим доверием со стороны рынка. Это объяснимо: например, разность между годовым инфляционным прогнозом Центрального банка РФ и инфляционными ожиданиями частного сектора в среднем составляет 2-5% [8, c. 119]. 
Необходимо понимание причин инфляции. Если инфляция обусловлена в основном немонетарными факторами, то центральный банк может сгладить только некоторые отрицательные последствия роста цен, но не может устранить причины инфляции. Если исходить из текущих задач Банка России, то снижение инфляции как цель его деятельности вполне обоснована, поскольку он отвечает за стабильность рубля. Но этого совершенно недостаточно для денежно- кредитной политики всего государства. Ведь снижение инфляции, это только одно из средств влияния на рост экономики и решения социальных проблем. Более того, применение жестких монетарных мер с целью подавления инфляции может вызывать замедление роста экономики, даже вызывать рецессию. Кроме того, если преобладают немонетарные факторы инфляции, то сокращение денежного предложения явно неэффективная мера снижения ее темпов. Для реального экономического роста необходимо не просто снизить темпы инфляции, а повысить инвестиционную составляющую российской экономики. 
Отсутствие инвестиционного интереса у населения приводит к тому, что значительная часть денег постоянно находится в наличном обороте, что отрицательно воздействует на кредитную деятельность коммерческих банков. Использование же механизма рефинансирования коммерческих банков для осуществления эффективных проектов могло бы обеспечить безинфляционный экономический рост. Серьезной проблемой, сдерживающей в настоящее время поступательное экономическое развитие России, можно считать недостаточный уровень монетизации экономики и существующие диспропорции в структуре денежной массы. 
Искусственно заниженный уровень монетизации российской экономики приводит к тому, что сохраняется недостаточность денежного предложения. В связи с этим многие российские предприятия, средняя годовая рентабельность которых составляет 13-15%, не в состоянии брать в коммерческих банках долгосрочные кредиты под 20% годовых для обновления основных фондов. А низкий уровень кредитования резко снижает эффективность банковской кредитной мультипликации, коэффициент которой, по мнению некоторых аналитиков, не превышает 1.7-2, в то время как, например, в США он в 6 раз выше. 
Рост российской экономики в настоящее время по-прежнему находится в зависимости от роста экспортной выручки добывающих отраслей, что свидетельствует об экзогенном характере роста денежной массы, т. е. темпы прироста экспорта нефти, обеспечивающие приток в страну валютных средств, значимо влияют на процесс предложения денежной массы. Поэтому увеличение денежной массы в обороте связано не с действием кредитно-депозитного мультипликатора банковской системы, а с поступлением значительных средств от продажи валютной выручки Банку России и кредитованием Правительства РФ. 
Именно процесс накопления валютных резервов, а не кредитные операции Банка России, определяют столь же резкие и в большинстве своем случайные колебания денежной массы, которые мы имеем в настоящее время. Вместе с тем повышение уровня монетизации экономики должно рассматриваться не просто как самоцель действий «денежных властей», поскольку инфляционное влияние в результате вхождения в оборот дополнительной денежной массы может быть увеличено. Выпущенные в оборот денежные знаки должны работать как инвестиционный капитал, а не как платежное средство. В этом случае рост денежного предложения, в том числе на основе депозитно-кредитной мультипликации и повышение уровня монетизации экономики не будет «инфляционным». Об этом свидетельствует положительный опыт Китая. Опыт самой России свидетельствует о том же. В России «недомонетизация» экономики происходит на фоне роста золотовалютных резервов и отчислений в Резервный фонд, что демонстрирует практически ошибочность проводимой сегодня денежно-кредитной политики [11, c. 18].
Использование в качестве объекта денежно-кредитной политики спроса на деньги и регулирования процентной ставки усилит кредитную составляющую денежно-кредитной политики. В этих условиях станет целесообразным не изымать «излишние» деньги в Резервный фонд, а рефинансировать коммерческие банки. В настоящее время Резервный фонд практически играет ту же стерилизующую функцию, в негативном смысле по отношению к инвестиционному развитию, что играл в свое время рынок ГКО. В настоящее время его функционирование, это скорее фактор, дестабилизирующий инвестиционную направленность экономического развития, а не способствующий инвестиционному развитию. 
Кроме того, заметим, что российский банковский сектор характеризуется сегодня территориальной диспропорцией: более половины действующих кредитных организаций сосредоточены в Москве и Московской области, при этом практически все крупные банки также московские. Существующая территориальная диспропорция дополняется диспропорциями в обслуживании клиентов. Наблюдается сегодня и диспропорциональность в видах выдаваемых кредитов. Рост активности на кредитном рынке в нашей стране в значительной мере обеспечивается только за счет потребительского кредитования. Впервые в настоящее время доля потребительских кредитов в структуре банковских активов превысила 10%. В то же время, по сравнению с другими развитыми странами, например, США, где этот сектор развивается давно, объем рынка потребительского кредитования составляет 73% объема национальной экономики. В Польше, которая далека от группы лидеров в данном сегменте, объем потребительского кредитования составляет 25-30% ВВП, тогда, как в России 2-3 процента ВВП. 
Назрела необходимость научной разработки учетной политики, значение которой пока остается весьма скромным. В России нет учетных ставок, так как не развито обращение первоклассных векселей. Необходимо расширить перечень инструментов денежно-кредитной политики. Например, можно установить более мягкие экономические нормативы для надежных и устойчивых коммерческих банков. Кредитование коммерческих банков должно производиться пропорционально увеличению их кредитных вложений в реальный сектор экономики, необходимо расширить практику регулярных кредитных аукционов и др. 
Кредитная политика Центрального банка РФ и коммерческих банков должна быть сориентирована на кредитную поддержку конкурентоспособности жизненно необходимых для общества производств. 
Конкретными инструментами Банка России могли бы быть: развитие селективного дифференцированного кредитования; благоприятный режим рефинансирования банков, кредитующих реальный сектор экономики; учет векселей этих банков; расширение кредитования банков под портфель векселей предприятий-товаропроизводителей конкурентоспособной продукции; применение санкций к банкам за нецелевое использование кредитов, полученных в порядке рефинансирования; эффективное функционирование Российского банка развития, основной целью которого должно стать не получение прибыли, а кредитование реального сектора экономики в соответствии с приоритетными направлениями ее развития за счет государственных средств и средств Центрального банка РФ. 
И все же, российский банковский сектор уникален тем, что он действует фактически в условиях монополистической конкуренции, близкой к чистой монополии. Россия находится в аутсайдерах по состоянию конкурентной банковской среды. В условиях, когда на небольшое число банков и прежде всего с участием государства приходится 80-90% операций всего сектора, остающимся банкам приходится довольствоваться ролью «массовки», «статистов», когда сокращение банков, в том числе и в результате волевых решений и административных рычагов, даже на тысячу не окажет существенного влияния на предложение банковских услуг [13, c. 54]. 

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов Ю. В., Лаврушин О. И. Банковский кризис вошел в открытую форму // Деньги и кредит, 2011, №10. - С. 15
2. Алехин Б. И. Рынок ценных бумаг. – М: Финансы и статистика, 2013. – 462 с
3. Ачкасов А. И. Биржевая торговля. – М.: КОНСАЛТБАНКИР, 2012. – 480с.
4. Баликоев В. З. Общая экономическая теория: учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / В. З. Баликоев. – М: ОМЕГА - Л, 2012. – 731 с.
5. Банковское дело. – М: Центр, 2010. – 503 с
6. Бастраков Г. М. Экономическая теория: опорный конспект по микроэкономике: учебное пособие / Г. М. Бастраков. – Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2011. – 134 с.
7. Биржевое дело: Учебник / Под ред. проф. В.И.Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 463с.
8. Биржи и их операции / Под ред. Е.Ф.Жукова. – М.: Банки и биржи. Издательское объединение «ЮНИТИ», 2011. – 248с.
9. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений / Е. Ф. Борисов. – М.: ПРОСПЕКТ, 2012. – 535 с.
10. Бревнов А. А. Основы экономической теории: Учебное пособие. – СПб: ООО «Одиссей», 2011. – 816 с
11. Буасье К., Коэн Д., Понбриа Г. Банковская система России: проблемы переходного периода // Деньги и кредит, 2012, №4. - С. 31
12. Бубнов Л. Н. Одна из возможностей стабилизации Российского денежного рынка // Бухгалтерия и банки, 2011, №1. - С. 4 - 9
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01138
© Рефератбанк, 2002 - 2024