Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации о юридических лицах

Заключение

Холдинu - модель построения особых взаимоотношений между отдельными субъектами в процессе осуществления ими своей деятельности. Холдинг характеризуется следующими особенностями. Юридическая конструкция холдинга позволяет формировать холдинги с самым разнообразным субъектным составом. Холдинговой компанией может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы. В качестве участников холдинга могут выступать любые субъекты предпринимательской деятельности, в том числе коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели.
Правовую основу формирования холдингов составили такие институты, как, например, институт дочерней зависимости, институты различных гражданско-правовых договоров. Таким образом, элементы гражданско-правовой ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1 5
Понятие, признаки и виды холдингов 5
1.1 Понятия «холдинг», «холдинговая компания» и «холдинговые отношения» 5
1.2 Холдинг как форма предпринимательского объединения 29
Глава 2 45
Правовые основы холдинговых отношений 45
2.1 Правовое регулирование холдинговых отношений в РФ 45
2.2 Требования законодательства при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью 83
Заключение 89
Список литературы 90

Введение

Происходившие в России начала 90-х годов структурные экономические преобразования, выразившиеся в решительном переходе от административно-командных методов управления к рыночным, выявили острую необходимость выработки механизмов, способных эффективно заменить государство, выступавшее в экономике в качестве центрального регулятора, определявшего «все крупные решения, касающиеся объема используемых ресурсов, структуры и распределения продукции, организации производства» .
Возникновение новых экономико-правовых явлений, отражающих процессы разукрупнения гигантских трудноуправляемых предприятий, с одной стороны, и интеграции, с другой, в тот период закономерно. Одним из таких явлений становится холдинг, позволивший установить между самостоятельными хозяйствующими субъектами такую вза имовыгодную связь, при которой один субъект интегрированной группы берет на себя роль центрального регулятора, имеющего возможность оказывать воздействие на решения, принимаемые другими участниками группы. Целью такого взаимодействия является, прежде всего, оптимизация управленческих процессов.
Холдинг как новый механизм оптимизации управленческих процессов, пришедший на смену государства, тем не менее, проявляет, по нашему мнению, определенную преемственность.
Данное исследование актуально потому, что: 1) освещает малоисследованную на примере отечественных предприятий проблему; 2) позволяет решить ряд практических задач на основе полученных в исследовании выводов.
В процессе исследования нами были изучены работы различных авторов, таких как: Басова Т.Ю. , Джагитян Э.П. , Ильичева М.М. , Козлова О.В. , Лейман Н.И., Ерофеева Т.П. , Шиткина И.С.
Целью работы является выявление особенностей правового регулирования холдингов в РФ.
Задачи, требующие решения для достижения данной цели:
изучение понятия, признаков и видов холдингов;
исследование понятий «холдинг», «холдинговая компания» и «холдинговые отношения»;
описание холдинга как формы предпринимательского объединения;
анализ правовых основ холдинговых отношений;
исследование правового регулирования холдинговых отношений в РФ;
выявление требований законодательства при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Объект работы – холдинги РФ. Предмет – правовое регулирование холдингов в РФ. В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
 

В. А. Лаптев, анализируя холдинг с точки зрения признаков субъекта предпринимательского права, приходит к выводу о том, что «холдинги бывают двух типов.Указанная позиция, в части признания отдельных холдингов субъектами предпринимательского права, представляется нам небесспорной.Рассматривая признак наличия у холдинга обособленного имущества, В. А. Лаптев делает акцент на том, что холдинг является совокупностью взаимосвязанных участников. Взаимосвязанность участников, по мнению автора, выражается в совместном осуществлении ими предпринимательской деятельности, в несении ими по своим обязательствам ответственности в объеме, предусмотренном соглашением между ними и т.д. Изложенное позволяет Лаптеву прийти к заключению о том, что обособленность имущества холдинга базируется на взаимосвязанности имущественной базы всех участников холдинга.Однако, традиционно правовой формой обособления имущества является право собственности, предоставляющее обладателю максимальные возможности для осуществления предпринимательской деятельности, либо производные от права собственности право хозяйственного ведения или оперативного управления. Именно закрепление имущества на каком-либо из этих прав является необходимым условием наделения образования качествами субъекта предпринимательского права. В холдинге не осуществляется обособление имущества по указанному критерию. Участники холдинга могут приобрести имущество в собственность, что обособит его от имущества третьих лиц и от имущества других участников холдинга. Но холдинг, не являясь самостоятельным субъектом гражданского права, не может рассматриваться в качестве обладателя единого права собственности. В данном случае речь может идти лишь об общей долевой или совместной собственности участников холдинга. Холдинг не является ни субъектом права собственности, ни субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления.Что касается взаимозависимости участников, то рассмотрение ее в качестве признака обособления имущества, по нашему мнению, является необоснованным. Действующее законодательство располагает определенным арсеналом правовых механизмов, дающих возможность установить отношения взаимозависимости и взаимосвязанности. Так заключение договора займа, обеспеченного залогом заемщика, имеет своим результатом установление определенных взаимосвязей между сторонами договора, основанных, в том числе, на имущественной взаимосвязанности. Тем не менее, установление имущественной взаимосвязанности ввиду заключения договоров займа и залога, не говорит о создании субъекта предпринимательского права.Приведение Лаптевым в качестве аргумента в пользу наличия обособленного имущества у холдинга ведения холдингами консолидированных учета и отчетности, представляется спорным.Действительно, обособленное имущество учитывается на балансе, что служит внешним проявлением имущественной обособленности. Однако, по нашему мнению, в контексте отнесения образования к самостоятельному субъекту предпринимательского права речь должна идти не о сводном (консолидированном) балансе, а о самостоятельном балансе.Таким образом, следуя логике Лаптева, совокупность основного и дочернего общества можно рассматривать как субъект предпринимательского права, что представляется не совсем верным.Утверждение В. А. Лаптева о наличии у холдинга способности нести самостоятельную имущественную ответственность базируется на следующих рассуждениях: «Если учесть, что при создании холдинга образуется обособленность имущества его участников, то можно сделать вывод о наличии способности холдинга нести такую ответственность».Однако, поскольку нами ставится под сомнение наличие у холдинга обособленного имущества, вывод о способности холдинга самостоятельно отвечать по своим обязательствам представляется нам неубедительным.Рассмотрение отдельных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно связанных с деятельностью холдингов, также приводит нас к мысли о том, что холдинг не является субъектом права.В. А Лаптев, анализируя антимонопольное законодательство и справедливо относя холдинг к «группе лиц», утверждает, что холдинг является субъектом антимонопольного права. К данному выводу его приводит следующий контекст статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: «Запрещаются действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции...». Толкуя данную норму, Лаптев приходит к выводу, о том, что понятие «группа лиц» входит в понятие хозяйствующий субъект.На наш взгляд, указанная норма, утратившая силу в связи с принятием Федерального закона «О защите конкуренции», должна была читаться при применении грамматического толкования следующим образом: «Запрещаются действия хозяйствующего субъекта или группы лиц...». Такое языковое толкование исключает возможность определения холдинга в качестве субъекта антимонопольного права.Определяя всех участников холдинга, взаимозависимыми лицами, В. А. Лаптев, наделяет холдинг статусом субъекта налоговых правоотношений.Однако, и здесь следует не согласиться, поскольку «действующее законодательство», - как подчеркивает Н. А. Русяев, - «не рассматривает в качестве субъектов налогового права, образования, которые не сводятся к гражданско-правовым категориям «юридическое лицо» или «физическое лицо».К такому выводу приводит анализ Налогового кодекса РФ, статья 9 которого «Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах» определяет субъектами налогового права организации и физические лица. При этом понятие организации, данное в статье 11, раскрывается через понятие гражданской правоспособности.Ссылка автора на отдельные правовые акты, нормы которых буквально позволяют «притянуть» холдинги к статусу субъектов отдельных правоотношений, на наш взгляд, является необоснованной.На наш взгляд, в данном случае имеет место несовершенство юридическое техники, а не принципиальная позиция законодателя о статусе такого рода объединений.В свете сказанного, убедительной представляется позиция М.И. Брагинского, который, рассматривая вопрос о правосубъектности коллективных образований, создаваемых на основе договора простого товарищества, ссылается на ту же норму.Сказанное, по нашему мнению, в полной мере относится и к холдингам. Отсутствие прав юридического лица влечет невозможность участия холдинга в гражданском обороте от собственного имени. Участниками гражданского оборота могут быть только те лица, которые входят в холдинг.Справедливой в этой связи представляется позиция Г. В. Цепова, подчеркивающего отсутствие оснований для наделения холдинга как статусом лица, обладающего частичной правосубъектностью, или квазисубъекта гражданско-правовых отношений , так и статусом субъекта предпринимательского права. Не будучи субъектом гражданского права, по мнению автора, в предпринимательские отношения вступать невозможно.Указанной точки зрения придерживается Н. В. Козлова, которая, настаивает на гражданском характере правосубъектности юридического лица. Представляется целесообразным сделать вывод о том, что холдинг не является субъектом права. Статусом правосубъектности обладают интегрированные в холдинг компании, но не сам холдинг.Неотнесение холдинга к числу субъектов права дает нам возможность рассматривать холдинг при формулировке его понятия не как некое образование, а как совокупность отдельных хозяйствующих субъектов. В проекте закона «О холдингах» определение холдинга дано через понятие «холдинговых отношений». Использование такого законодательного приема позволяет, на наш взгляд, законодателю подчеркнуть, что холдинг - это совокупность самостоятельных хозяйствующих субъектов, которая является таковой постольку, поскольку ей свойственно наличие специфических отношений внутри данной совокупности. В этом смысле представляется допустимым проведение аналогии между холдингом и построением отношений на основе договора простого товарищества. Брагинский указывает на то, что договор простого товарищества имеет своим результатом возникновение только юридической связи, позволяющей говорить о так называемом «внутреннем единстве», но не о «внешнем единстве» в отношениях с третьими лицами.Холдинг, на наш взгляд, подобно простому товариществу, представляет собой модель построения особых взаимоотношений между отдельными субъектами в процессе осуществления ими своей деятельности. Специфика холдинговой модели выражается в возможности оказания влияния одним участником холдинга на деятельность других его участников. Таким образом, холдинг образует не субъект права, а обеспечивает создание определенных юридических связей между его участниками, осложненных элементом «влияния». И в этом смысле мы можем говорить о холдинге как о модели установления специфических юридических связей между самостоятельными субъектами права.С юридической точки зрения модель, в том числе и гражданско-правовая, обладая конструктивностью, представляет собой ни что иное, как юридическую конструкцию.Термин «конструкция» нами здесь употреблен неслучайно. По словам профессора С. С. Алексеева, в юриспруденции «конструкция», как и в технике, имеет значение типовой схемы, призванной удовлетворить интересы лиц, принести оптимальный результат. Холдинг как гражданско-правовая модель, на наш взгляд, имеет признаки юридической конструкции. В.В Чевычелин выделяет следующие признаки юридической конструкции как модели:это форма отражения действительности;это результат абстракции, идеализации;юридическая конструкция и реально существующее правовое отношение или его элемент находятся в отношении соответствия;это средство отвлечения и выражения внутренней структуры 1 сложного явления.Правовую основу формирования холдингов составили такие институты, как, например, институт дочерней зависимости, институты различных гражданско-правовых договоров. Таким образом, элементы гражданско-правовой модели холдинга (субъекты в составе холдинга, основания складывающихся правоотношений внутри холдинга) урегулированы нормами права, что не вызывает никаких сомнений.В то же время, очевидно, что формирование юридических конструкций не всегда обусловлено потребностями и волей государства в лице законодателя. Возникновению юридических конструкций, таких как холдинг, например, предшествовало правовое саморегулирование, продиктованное объективными потребностями развития общественных отношений, приведших к построению отношений организационно- правовой зависимости между самостоятельными хозяйствующими субъектами.Сказанное подтверждают слова С.С. Алексеева: «Юридические конструкции представляют собой органический элемент собственного содержания права, его внутренней формы, рождаемый на первых порах спонтанно, в самой жизни, в практике в результате процесса типизации».Рассматривая второй признак юридической конструкции, необходимо обратиться к понятию холдинга, формулируемому в данной работе, и определить, насколько присуще данной гражданско-правовой модели отвлечение от многообразия видов и свойств общественных отношений.В этом смысле холдинг как гражданско-правовая модель мог бы служить, как выражается В.В. Чевычелов, «прообразом, на основе которого тиражируются единичные законодательные конструкции».А, следовательно, мы можем говорить о том, что гражданско-правовой модели холдинга свойственен и третий признак юридической конструкции, выделенный В.В. Чевычеловым.Гражданско-правовая модель холдинга опосредует определенную систему юридических связей и отношений. Наличие осложненных признаком «влияния» правоотношений и их элементов позволяет в результате типизации рассматривать холдинг как явление, имеющее сложное структурное строение.Таким образом, есть все основания рассматривать холдинг как гражданско-правовую модель взаимодействия хозяйствующих субъектов.§ 1.2 Холдинг как форма предпринимательского объединенияПричина появления холдинга как особой формы объединения субъектов предпринимательской деятельности – получение эффекта синергии от объединения усилий малых предприятий и, соответственно, повышения их конкурентоспособности.Отличиями холдинга являются:Концентрация акций фирм различных отраслей и сфер экономики или фирм, расположенных в различных регионах.Многоступенчатость, то есть наличие дочерних, внучатых и прочих родственных компаний. Нередко холдинг представляет собой пирамиду, возглавляемую одной или двумя фирмами, нередко разной национальной принадлежности.Централизация управления в рамках группы путём выработки материнской компанией глобальной политики и координации совместных действий предприятийБольшинство холдинговых компаний в России изначально возникли как форма разгосударствления крупных объединений и предприятий и способ реорганизации несовместимых с рынком отживших государственных управленческих структур. Поэтому данный вид структуры так популярен в России.Основная цель холдингов – завоевание новых секторов рынка. Преимущества холдинга – это объединение предприятий единого технологического цикла (от сырья до готовой продукции). Это так называемая «вертикальная интеграция».С холдингами в России сложилась весьма неоднозначная ситуация. По факту, много лет работают холдинги, но до сих пор нет Федерального закона «О холдингах», а между тем это понятие, не имеющее официального юридического статуса, зачастую можно встретить как в материалах арбитражных судов, так и в заключениях аудиторских и налоговых проверок. Итак, закона нет, а правоприменительная практика есть.В принятии закона «О холдингах» в первую очередь должно быть заинтересовано государство. Обеспечив правовую защищенность бизнеса, можно значительно пополнить бюджет за счет налогов и сборов с крупных холдинговых структур, которые сегодня защищаются от налоговых и правовых рисков, прячась «в тени». А предприятиям этот закон позволит привлечь значительные инвестиции, в том числе иностранные, что является одним из основных этапов их развития.Дать надежду на постепенное исправление ситуации могло бы принятие Федерального закона «О холдингах», причем термин «холдинг», на наш взгляд, должен стать юридическим и структурным эквивалентом аналогичного понятия, много лет применяемого в экономически развитых странах мира. Кроме того, что этот закон ввел бы данное понятие на правовом уровне (это основополагающее понятие любого серьезного бизнеса, ведь бизнес не может состоять только из одной компании), он наделил бы основную компанию легальным правом быть центром, управляющей структурой, а также стать эффективным самоорганизованным собственником.Первые попытки сформулировать закон о холдингах предпринимались еще в 90-е гг, но тогда общество не было готово его принять. 28 июня 2000 г. закон «О холдингах» был принят Госдумой, одобрен Советом Федерации 7 июля, но отклонен президентом РФ Владимиром Путиным 20 июля того же года, отметившего, что закон содержит большое количество неясных положений, применение которых затруднено. В июле 2001 г. с учетом поправок президента Госдума во второй раз приняла закон «О холдингах», но Совет Федерации отклонил проект закона, прислушавшись к мнению главы Минэкономразвития Германа Грефа, который сумел убедить сенаторов в том, что документ не доработан и многие содержащиеся в нем положения не могут быть реализованы. Затем создали Согласительную комиссию, задачей которой было снять очередные противоречия, но и в ее редакции в феврале 2002 г. закон был отклонен. 7 июня 2002 г. Госдума сняла проект закона «О холдингах» с повторного рассмотрения. На этом работа над законопроектом была прекращена. Заметим, что в последней редакции проекта было только 13 статей весьма общего характера. До 2007 г. действовал Федеральный закон от 30.11.1995 г № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» довольно ограниченный и неэффективный вариант закона о холдингах, отмененный Федеральным законом от 22.06.2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах».Убрать противоречащие друг другу положения, привести действующие нормативно-правовые акты в соответствие с будущим законом «О холдингах» – занятие долгое и кропотливое, но только так можно избежать правового хаоса и обеспечить единообразие правоприменительной практики в деятельности холдинговых структур.По мнению И. А. Лаптева оформление наименования головной компании представляет собой юридически значимый факт. «Именно с момента признания в установленном порядке права именоваться головной (холдинговой) компанией конкретного холдингового комплекса эта структура приобретает необходимую компетенцию на ведение дел объединяемых дочерних предприятий.. ,».Возникает вопрос, с какого момента холдинг считается образованным, а участники холдинга – вступившими в холдинговые правоотношения.Из приведенной цитаты И. А. Лаптева, следует, что холдинговые правоотношения возникают с момента государственной регистрации холдинговой компании или внесения изменений с включением слов «основная (головная) компания холдинга...» в наименование уже существующей организации. В соответствии со статьей 3 проекта Федерального закона «О холдингах» холдинг считается созданным с момента возникновения хотя бы между двумя его участниками холдинговых отношений. Таким образом, холдинг считается созданным независимо от того, прошел ли он государственную регистрацию или нет. При этом законопроект о холдингах не содержит требований на указание в наименовании холдинговой компании на характер деятельности данной организации.Позиция И. А. Лаптева по данному вопросу представляется более обоснованной. На наш взгляд, обязательным формальным признаком холдинговых отношений должно быть наличие зарегистрированной холдинговой компании, характер деятельности которой отражен в ее наименовании, закрепленном в ее учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, для возникновения холдинга не требуется его специальной регистрации. Достаточно, по нашему мнению, внесения в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений об их участии в холдинге. Надо сказать, что Временное положение о холдинговых компаниях, предметом регулирования которого является правовое положение лишь тех холдинговых компаний, которые создаются при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, придерживается такой же логики. Положение предусматривает регистрацию создаваемой холдинговой компании, а не холдинга.Поскольку в настоящей работе мы рассматриваем финансово- промышленную группы в качестве разновидности холдинга, необходимо подробней остановиться на подходе законодателя к вопросу регистрации этих образований.Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» закреплял в качестве обязательного условия создания финансово- промышленной группы ее государственную регистрацию. Это означает, что если организации, желающие создать финансово-промышленную группу, не прошли государственную регистрацию, то их совокупность нельзя считать финансово-промышленной группой. Представляемые для регистрации финансово-промышленной группы документы подлежат обязательной экспертизе. Решение о государственной регистрации финансово-промышленной группы принимается только при наличии положительных результатов экспертизы представленных документов.Таким образом, законодательством был установлен разрешительный порядок создания финансово-промышленных групп, который, в отличие от нормативно-явочного, являющегося общим в настоящее время, «предусматривает наличие обязательного предварительного получения разрешения (согласия) от уполномоченного на то органа».Принятие решения о государственной регистрации финансово-промышленных групп было возложено на специальный орган. В последние годы действия указанного закона фактически этого органа не существовало.