Критические теории

Итак, проведя теоретическое исследование по проблеме, мы можем прийти к следующим выводам, подтверждённым выше. Оно часто применяется для характеристики ряда теоретических и прикладных исследовательских программ обществоведов Европы и Америки.
Термин «критическая теория» восходит к франкфуртской школе, а именно к программной статье М. Хоркхаймера 1937 года «Традиционная и критическая теория». Отсюда исходит первый путь понимания термина как синоним «фанкфуртской школы», и в этом значении это понятии до сих пор часто используется в отечественных учебных курсах по философии. Однако существует и второе понимание критической теории, формировавшееся с 60-х годов прошлого века в результате исследовательских программ с различными основами. Согласно их учению, критическая теория – это типкритич ...

Введение 3
1 Критическая теория: понятие и генезис 4
2 «Социологическая» версия критической социальной теории 7
3 Основные проблемы критической теории 10
Заключение 13
Список использованной литературы 15

Несмотря на то, что присутствует мотивированность понятия «критическая теория», разобраться в его значении не всегда представляется лёгким. Сфера употребления данного термина к настоящему времени не ограничивается одной лишь социологией или философией. Напротив, широкое использование термина привело к потере полного понимания его значения, а многочисленные подходы создали ряд заблуждений.
Актуальность данной работы заключается в том, что критическая теория изучается как результат взаимодействия различных подходов и взглядов на данную проблему.
Таким образом, целью является непосредственное изучение критической теории. Для достижения этой цели целесообразно выдвинуть ряд задач:
- раскрыть понятие «критическая теория»;
- изучить источник возникновения термина;
- рассмотреть критическую тео рию с позиции современности.
В качестве метода исследования было выбрано реферирование источника теоретических данных, в роли которого выступила «Социальная философия в непопулярном изложении» В. Фурса.

б) семиологического анализа идеологий и массового сознания (Р. Барт, Мишель Фуко, Мишель де Серто, позже – Жак Деррида),
в) конструктивистской социологии (П. Бурдье).
Таким образом, В. Фурс определяет критическую идею так: «… используемый в самом общем плане, термин «критическая теория» является иносказательным обозначением тенденций трансдисциплинарности и рефлексивной политизации, отличающих современное социогуманитарное знание, и отсылает к разнородной совокупности дискурсов, в которых данные тенденции находят свое воплощение.
2 «Социологическая» версия критической социальной теории
Данная версия возникла в контексте пересмотра базовых допущений, возведённых в статус аксиомы социологической традицией, и поиска новых режимов концептуализации социальной жизни в передовой социологии последних трех десятилетий.
Ярким примером может служить позиция Энтони Гидденса, который связывает актуальность идеи критической теории в конце XX века с реалиями общества «позднего модерна». Эта связь была подробно изучена и рассмотрена В. Фурсом в другой его работе,5 однако, внутренняя структура такого взгляда на проблему будет представлена ниже.
Важно осознавать то, что, отказываясь от детерминистского изображения истории, «критическая теория без исторических гарантий» уже не вправе настаивать на необходимом единстве теории и практики. Любой научный анализ современной социальной жизни, согласно Гидденсу, с её высоким динамизмом раскрывает «темпоральность существующих институтов и тем самым порождает понимание их исторической изменчивости и открытости для дальнейших трансформаций»6.
В. Фурс приводит следующий перевод цитаты: «Иначе говоря, любой социальный анализ имплицитно является социальной критикой и имеет трансформативные импликации для того, что он описывает»7. Эти импликации могут служить основанием для критико-теоретической позиции, но рассматриваемые отдельно они ещё не указывают на то, как эти внутренние возможности изменения могут быть реализованы. Кроме того, следует ли их реализовывать?
Поэтому «реалистический» компонент находит дополнение в «утопическом» компоненте: критическая теория сочетает социально-научную интерпретацию имманентных изменений с нормативными моделями «хорошего общества». Гидденс также подчеркивает смысловой зазор, существующий между двумя компонентами: из того, что есть, нельзя вывести то, что желательно. И именно потому, что «история не обладает объективной телеологией, не может быть привилегированных субъектов положительного общественного изменения и, в частности, нет никаких оснований считать такими субъектами обделенные и подавляемые группы»8.
Политический проект, в конечном счёте, обосновываемый критической теорией, - это политика «по ту сторону разделения на левых и правых», а вдохновляющий этот проект «утопический» компонент критической теории в содержательном плане представляет собой «светлую» сторону амбивалентного «позднего» модерна»9. А «социология социологии», трактуемая Бурдье как необходимое предусловие подлинной социологической практики, является жестом деполитизации социологического мышления.
В реальности же мы наблюдаем следующее. Строгая социальная наука обладает лишь временной политической действенностью, потому что она дает шанс узнать о том, «в какую игру на деле играем, и уменьшить степень манипуляции нами силами тех полей, в которые мы вовлечены. Социология позволяет нам разглядеть площадки, на которых мы действительно пользуемся определенной степенью свободы, и локализовать тем самым точки приложения ответственного действия»10. Что следует делать на них, общество и индивид обязаны решать уже без по мощи социологии.
В качестве описания реальности социологии В. Фурс предлагает следующее: «думающая» социология принимает форму критической теории в тех случаях, когда передовая мысль включает в свой состав контур глобальной «диагностики времени» и соотносится с так или иначе трактуемым «смещением современности». Именно это соотношение помещает позицию социолога в «объемлющий» этико-политический контекст и делает нормативную перспективу органичным элементом социологической точки зрения»11.
3 Основные проблемы критической теории
Первой проблемой современной критической теории являются отношения дискурса и идентичности, то есть проблема истины. Идентичность стала популярной категорией в 1970-е, категорией массовой культуры, в то время как под «дискурсом» понимается, к примеру, совокупность правил образования высказываний, а не классическое определение.
Данные высказывания формируют идентичность – знание: «Кто я?» и «Что я?». Таким образом, дискурс сексуальности есть совокупность правила создания истин о том, что
1) сексуальность существует у всех,
2) сексуальность есть сущностная характеристика человека.
Тогда исследовательской задачей должен быть анализ исторический условий появления самой возможности таких высказываний, производящих идентичность современного человека – истину о нём. Производство идентичности является основной задачей идеологии.
Второй проблемой, не менее значительной, стало неравенство как сущность социального. Оно порождает идеологию – воображаемые отношения индивидов с реальными условиями их существования, как гласит одна из точек зрения на феномен.
Ещё в классической политэкономии сказано, что капитализм с необходимостью производит неравенство; однако следует увидеть его формы, выходящие далеко за рамки экономической эксплуатации и угнетения. Постколониальные исследования обращают внимание на «захват сознания», когда угнетённые воспроизводят социальную онтологию угнетателей.
Дискурс массовой идеологии всегда направлен на нормализацию status quo; однако status quo не возможен без исключения, что приводит к тому, что
а) массовое сознание производит универсальный дискурс нормализации,
б) оно же создаёт исключение – массовую идентичность, к которой неприменимы универсальные нормы.
Так, например, ненормализуемый остаток, на котором универсализующая сила дискурса не срабатывает – это такие фигуры, как мигрант, гомосексуал, метис, религиозный фундаменталист и так далее. Анализ статуса настоящего исключенного и процесса исключения как такового позволяет увидеть работу механизма «нормализации» массовой идеологии.
В некоторых направлениях критической идеи конкретно взятый «исключенный» воспринимается как единственный «аутентичный» субъект социальных преобразований12.
Современное искусство и проблема политического характера эстетики – вот третья проблема, ставшая крайне насущной для современной критической идеи. Так называемый «Contemporary art», понимаемый как создание кризиса восприятия через совмещение несовместимых контекстов.
Что предопределяет наше восприятие этих контекстов как таковых? С этой проблемой связан и анализ массовой культуры, критика «производства культуры» и многое другое.