Методы международного частного права

Заключение
В международном частном праве традиционно выделяется два самостоятельных метода правового регулирования: коллизионно-правовой и материально-правовой, которые органически дополняют друг друга. При этом коллизионный метод присущ исключительно международному частному праву. Его содержание заключается в выборе компетентного правопорядка (то есть в выборе права государства), осуществляемого с помощью коллизионных норм.
Коллизионно-правовой способ реализуется в три стадии: 1) выбор и установление применимого к спорному вопросу правопорядка (решение коллизионной проблемы); 2) поиск конкретной материальной нормы (или норм) в избранном правопорядке, которая определяет права и обязанности сторон в данном споре; 3) применение материальной нормы избранного правопорядка, что является конечн ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Метод регулирования в МЧП 5
Глава 2. Методы правового регулирования в международном частном праве 8
2.1 Колизионно-правовой метод международного частного права 8
2.2 Материально-правовой метод международного частного права 14
Заключение 18
Список литературы 21

Введение
Актуальность исследования. До настоящего времени и в российской, и в зарубежной науке не ослабевают дискуссии по поводу термина «международное частное право». Так, в труде ливанского автора под названием «Сравнительное международное частное право» высказывается мнение, что термин «МЧП» является некорректным и ошибочным, поскольку не способен отразить ни содержание, ни круг вопросов, которые являются объектом МЧП.
Более того, добавляет автор, ученые, использующие этот термин не всегда вкладывают в него один и тот же смысл, отсюда и попытки использовать другие названия – «конфликт законов», «частное международное право», «межгосударственное право» и др. При этом, несмотря на все недостатки традиционной терминологии, автор предпочитает ру ководствоваться именно ею, подчеркивая, что МЧП следует понимать в узком смысле слова, то есть исключая из предмета его регулирования вопросы уголовного, административного и финансового права. Думается, что данное уточнение является очевидным.
Вопрос о методе регулирования вслед за объектом регулирования, принципах и нормах, как вытекает из положений общей теории права, является краеугольным для любой системы норм, претендующей на существование в качестве отдельной отрасли или системы права. Для международного частного права указанный вопрос также выступает ключевым.
Цель исследования заключается в анализе методов международного частного права.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
1. Определить сущность метода регулирования в МЧП;
2. Исследовать методы правового регулирования в международном частном праве.
Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, две главы, заключение и список литературы.

Таким образом, частноправовые отношения с иностранным элементом регулируются как бы на четырех уровнях:
международно-правовыми договорами материально-правового характера;
международно-правовыми договорами, содержащими коллизионные нормы;
внутренним (национальным) законодательством, содержащим коллизионные нормы права;
внутренним материальным законодательством.
Однако, по мнению авторов, система норм МЧП не «двойственна», а едина и является по своему характеру сугубо национальной (внутренней). Нормы международно-правовых договоров действуют на территории любого государства только после их введения (трансформации) во внутреннюю систему законодательства, которое осуществляется, как правило, путем ратификации.7
Е.В. Корчиго и Д.Б. Катков включают в нормативный состав МЧП следующие группы норм:
1) унифицированные и внутренние коллизионные нормы;
2) унифицированные материально-правовые нормы;
3) внутренние материально-правовые нормы, специально предназначенные для регулирования международных гражданских отношений;
4) нормы о выборе применимого права (нормы об автономии воли).8
Вышеизложенное позволяет нам включить в нормативный состав МЧП следующие категории норм:
1) коллизионно-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах (унифицированного характера), в международных обычаях и во внутригосударственном законодательстве (национального характера);
2) материально-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах (унифицированного характера), в международных обычаях и во внутригосударственном законодательстве (нормы «прямого действия», специально предназначенные для регулирования международных частно-правовых отношений);
3) процессуально-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах (унифицированного характера), в международных обычаях и во внутригосударственном законодательстве (специально предназначенные для регулирования международных процессуальных отношений в области международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража).
Глава 2. Методы правового регулирования в международном частном праве
2.1 Колизионно-правовой метод международного частного права
Коллизионный метод присущ исключительно международному частному праву. Его содержание заключается в выборе компетентного правопорядка (то есть в выборе права государства), осуществляемого с помощью коллизионных норм. Данный способ регулирования детерминируется как «отсылочный». Коллизионная норма, указывая компетентный правопорядок, отсылает для определения прав и обязанностей участников гражданско-правового отношения к праву определённого государства. Сущность коллизионного метода заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом, и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать частноправовое отношение с иностранным элементом.9
Одной из актуальных проблем применения коллизионного метода правового регулирования отношений с иностранным элементом является проблема квалификации юридических понятий, содержащихся в коллизионной норме. В доктрине различаются три основные способа квалификации:
а) по закону суда (lex fori);
б) согласно праву, к которому отсылает коллизионная норма (lex causae);
в) на основании правовых понятий, общих для различных правовых систем («автономная квалификация»).10
Ст. 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации11 (далее – ГК РФ) же указывает на два способа квалификации: по закону суда (общее правило) и по праву страны, к которому отсылает коллизионная норма. Причём последний способ квалификации используется в строго ограниченных случаях, субсидиарно к первому методу и по усмотрению суда.
Исследуя проблему установления содержания норм иностранного права, можно констатировать, что (в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 1191 ГК РФ) по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права суд может возложить на стороны.
Представляется, что данное правило нарушает принцип «jura novit curia» (суд знает право, которое применяет), являющийся основополагающим началом применения норм права судами в странах романо-германской системы права. Нормы иностранного права, как правила поведения, суд должен устанавливать самостоятельно. Однако в сфере предпринимательской деятельности действует множество корпоративных норм, партикулярных обычаев, которые могут быть не известны суду и самостоятельное установление их содержания может быть затруднительно.
В науке международного частного права обозначилась тенденция в обосновании тезиса об исчерпании ресурса коллизионного метода правового регулирования, тупиковости его применения. Так, Е.В. Кабатова указывает, что «процесс сравнения материально-правовых норм для отыскания единственно необходимой, не нов для международного частного права. Однако если раньше он использовался как исключение, то в настоящее время применяется весьма широко. Такая динамика развития позволяет предположить, что <…> этот процесс в отдаленном будущем может вообще вытеснить классический коллизионный метод».12 Мы считаем, что говорить о тупиковом характере коллизионного регулирования не обоснованно с теоретической точки зрения. Очевидно, что право регулирует общественные отношения, которые в свою очередь представляют материальное содержание и волевое опосредствование. Воля людей определяется материальными и социальными потребностями, которые присущи исторически конкретному типу социально-экономического уровня развития общества.
Будучи осознанными индивидами и преломленными через их сознание, а, с другой стороны, объективированные в массовом сознании социальных групп в социальной реальности, эти потребности выступают и как индивидуальные интересы людей, и как общие интересы государства и общества.
В силу разнородности той объективной реальности, в которой находятся люди, общества и государства, полная унификация их потребностей и интересов в глобальном масштабе просто невозможна. Также следует учитывать, что процесс глобализации предполагает не унификацию, а осознание общности интересов международного сообщества, не противопоставление интересов личности интересам общества и государства, а их согласование путем поиска взаимоприемлемого баланса.
Как следствие, в объективной реальности всегда будут присутствовать такие общественные отношения, опосредующие интересы личности и государства, которые отличаются от интересов других личностей и государств, но одновременно максимально согласованные с интересами международного сообщества. Подобного рода различия обусловлены всем комплексом условий (материальных, социальных, культурных, исторических и др.) жизни людей, обществ, государств. Этим объективным фактором обусловлено различие в правовом опосредствовании этих общественных отношений и, следовательно, возможности возникновения коллизий между правовыми системами, которые обслуживают различные общества. В первую очередь это заметно в брачно-семейных и наследственных отношениях, поскольку в них особенно сильны исторические и этнокультурные корни. Именно этот фактор социальной действительности создает объективную основу для использования коллизионного метода как сегодня, так и в будущем.
Коллизионный метод, будучи по своей природе отсылочным, имеет относительно ограниченную сферу применения: он действует только в области правового регулирования международных частных отношений в рамках подсистемы международного частного права – национальной правовой системы. В сфере общественных отношений, имеющих публичный характер (уголовные, государственные (конституционные), процессуальные), наличие в них иностранного элемента не обусловливает их опосредованного правового регулирования. Такого рода отношения предопределяют необходимость их прямого, непосредственного правового регулирования с использованием материально-правового метода. Важно отметить, что в сфере административно-правовых отношений связанных с внешнеторговым и валютным законодательством, становится всё более заметной тенденция отказа от прямого правового регулирования.
В качестве примера можно назвать швейцарское законодательство, в котором осуществлено нормативное закрепление возможности опосредованного регулирования публичных правоотношений с иностранным элементом, поскольку швейцарская доктрина исходит из того, что пока иностранная норма обслуживает частные интересы, суд не может отказаться от её применения только на основании того, что она принадлежит иностранному публичному праву.13
Так становится очевидным, что закономерность, обусловливающая опосредованное регулирование гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, где не доминирует государственный интерес, институализирована в принцип коллизионного регулирования международных частных отношений. В его основе лежит общий принцип тесной связи международного частного права, детерминирующий коллизионное, а не непосредственное регулирование международных частных отношений при условии, что в них доминирующим является не приоритет государственных интересов, а баланс интересов личности, общества и государства.
Как видим, принцип коллизионного регулирования является частным, однако его роль от этого не уменьшается.
В связи с особой значимостью коллизионного метода правового регулирования в международном частном праве, последними преобразованиями в области правового регулирования отношений с иностранным элементом, новацией процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство дел участием иностранных лиц, представляется целесообразным принятие в Российской Федерации федерального закона «О международном частном праве и международном гражданском процессе». Это позволит, во-первых, наиболее полно и последовательно определить и разграничить общие и специальные институты в данной сфере и, во-вторых, восполнить пробелы, устранить дублирование правовых норм и исключить противоречия. В законе следует сформулировать определения общих понятий международного частного права, таких как, квалификация и стадии квалификации, оговорка «о публичном порядке», принцип автономии воли сторон, «lex causae», «lex benignitatis» и других. Помимо этого в законе необходимо определить специфику коллизионно-правового регулирования отдельных институтов международного частного права.
2.2 Материально-правовой метод международного частного права
Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, так как существо правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве.14 Иначе говоря, это метод прямого действия.
Среди исследователей международного частного права отнесение внутренних материально-правовых норм к международному частному праву вызывает неоднозначную реакцию. Соответственно этому нормативная база действия материально-правового метода может быть или сужена или расширена в зависимости от того, какого взгляда придерживаются специалисты в данном вопросе. Для некоторых групп отношений, а именно являющихся по своему характеру международными, такие нормы в правопорядке соответствующих государств нередко являются единственным имеющимся в наличии средством регламентации.
Сегодня всё более важное значение приобретает метод унифицированного материально-правового регулирования15, поскольку в современном мире стремление к унификации правовых норм как посредством заключения международных договоров универсального и регионального характера, так и путём принятия типовых законов является одной из основных общих тенденций развития международного частного права.
Унификация коллизионно-правовых норм предполагает установление государствами единых по содержанию коллизионных норм с целью определения применимого права в рамках тех или иных правовых институтов.
При унификации материально-правовых норм устанавливаются единообразные материально-правовые нормы.