Становление информационного общества в Украине

ВВЕДЕНИЕ


Последние десятилетия ХХ века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники; а также о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения, концептуализированного в ряде философских, социологических, литературоведческих и культурологических теорий и получившего широкую известность под общим названием "постмодернизм". Именно необходимость философского осмысления этих двух знаковых для нынешней эпохи феноменов и определяет актуальность данной работы.
...

ВВЕДЕНИЕ


Последние десятилетия ХХ века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники; а также о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения, концептуализированного в ряде философских, социологических, литературоведческих и культурологических теорий и получившего широкую известность под общим названием "постмодернизм". Именно необходимость философского осмысления этих двух знаковых для нынешней эпохи феноменов и определяет актуальность данной работы.

ВВЕДЕНИЕ


Последние десятилетия ХХ века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники; а также о формировании и распространении особого типа умонастроения и мироощущения, концептуализированного в ряде философских, социологических, литературоведческих и культурологических теорий и получившего широкую известность под общим названием "постмодернизм". Именно необходимость философского осмысления этих двух знаковых для нынешней эпохи феноменов и определяет актуальность данной работы.

изготовление исследовательских образцов изделий (15,7%);
научно-технические услуги (6,5%);
проектные работы для строительства (6,5%).
Финансирование НТР 1998 года осуществлялось из следующих источников:
средства госбюджета (28,8% от общего объема финансирования);
средства заказчиков НТР (62,2%);
собственные средства организаций, которые выполняли НТР (3,1%);
средства Госиннофонда (1,9%);
средства других источников (4,0%).
Сравнение показателя численности специалистов, которые работают в научно-технической сфере Украины, из расчета на 10000 занятых в экономике государства (в 1997 г. - 84 чел.) с соответствующим показателем ряда европейских стран и России указывает на то, что Украина уступает последней (143 чел.), а также таким странам, как Германия (125 чел.), Франция (122 чел.), Великобритания (97 чел.), Бельгия (95 чел.). Но по этому показателю Украина пока что находится впереди таких стран, как Австрия (67 чел.) и Италия (60 чел.) [14].
Украина уверенно занимает первое место по плотности кадрового научно-технического потенциала, значительно опережая Японию, Израиль, Россию и США. В то же время по уровню производительности национальной экономики Украина занимает только 82-е место в мире, проигрывая Японии в 10,8 раза, Израиля в 7,8, России в 1,9, США в 13,2 раза. Такой впечатляющий разрыв между имеющимся ресурсом одного из главных факторов экономического развития и уровнем национальной производительности является характерным для всех постсоциалистических стран. Так, соответственно по показателям, которые сравниваются, эти страны занимают места: Россия – 4 и 59, Болгария – 5 и 61, Беларусь – 10 и 52, Эстония – 11 и 50, Словения – 13 и 26, Словакия – 22 и 36, Румыния – 28 и 58, Польша – 35 и 46, Венгрия – 33 и 39.
Воспользуемся статистическими данными относительно финансирования научно-технической сферы в государственном секторе отдельных стран OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) и фактическими данными Госкомстата Украины за 1997 год. Статистика OECD представляет экономику развитых стран мира и считается наиболее достоверной для международных сравнений. Для целей статистического анализа были выбраны государства‚ которые являются представителями разных по производительности национальной экономики групп стран OECD и также могут рассматриваться как аналоги Украины по своему естественному и ресурсному потенциалу (численность население‚ территория‚ географическое положение). Данные для международного сравнительного анализа показателей затрат на НДПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Украины представленные в таблицы.
Международные сравнения показателей затрат на НИПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Европейского Союза и академического сектору Украины (1997 г.)
Страна, регион
Затраты на НИПКР в государственном секторе (за ПКС), млн. долл.
Исследователи‚ которые выполняют НИПКР в государственном секторе ‚ тыс. лиц
Затраты на НИПКР в государственном секторе на 1 исследователя (за ПКС)‚ тыс. долл.
Канада
1457,42
7,5
194,3
Франция
5603,37
25,9
216,3
Германия
5498,05
36,3
151,5
Греция
174,40
1,9
91,8
Италия
2841,01
13,1
216,9
Япония
6917,53
29,9
231,4
Испания
913,00
7,7
118,6
Турция
145,04
1,8
80,6
Великобритания
2977,63
14,0
212,7
Европейский Союз
20529,72
117,8
174,3
Украина (академический сектор)
305,48
34,9
8,8
Из таблицы хорошо видно, что значительный разрыв с развитыми странами мы имеем в области относительных объемов финансирования государственного сектора научно-технической сферы. Так, уровень затрат на НИПКР в академическом секторе Украины на одного исследователя составляет только 5% среднеевропейского уровня. Даже если мы рассмотрим наших соседей – Турцию и Грецию, которые исторически играют для нас роль аналогов в международных сравнениях, но в научно-технической сфере Европы погоды не делают, мы четко увидим катастрофически неконкурентный режим финансирования украинской науки. Названные две страны тратят средств на финансирование одного исследователя приблизительно в десять раз больше, чем Украина.
В украинской научно-технической сфере образовалась ситуация очарованного кола: большой ресурс не может быть адекватно профинансирован, что в свою очередь определяет низкую его экономическую эффективность, которая, дальше, производит брак средств для финансирования. В этих условиях правительством выбранна странная тактика финансовой политики поддержки научно-технической сферы - выборочное и нерегулярное выделения средства только на заработную плату, еще и в размерах, которые не обеспечивают элементарных потребностей научных работников. Ясно, что эта практика создает иллюзию финансирования науки, а реально выполняет функцию помощи по безработице.
Необходимо также обратить внимание на то, что в условиях открытого научно-технического пространства необходимые социально-экономические затраты на проведение успешных НИПКР унифицируются между странами. Украинские ученые, как и их коллеги из практически всех уголков мира, по тем же самым ценам покупают оснащения, материалы, приборы и информацию, платят регистрационные взносы, транспортные тарифы и средства за помещение и питание при участии в международных научных конференциях, семинарах, школах, программах стажировки. И вдобавок им всем надо иметь относительную материальную независимость для решения стандартных бытовых проблем и родственных обязательств с тем, чтобы они могли полностью отдаваться любимому делу и реализовать свои таланты и способности.
Исходя из этого, понятным есть вывод, который относительные затраты на одного эффективного исследователя не могут в Украине так сильно отличаться от среднеевропейских, как это фактически сложилось. Тем более, что и на украинском рынке сегодня большинство товаров и услуг уже давно реализуются по мировым ценам. Провал в политике финансирования науки и, в частности, заработной платы ученых, который допущен рядом правительств, ни в коем случае не может считаться естественным и должен быть ликвидирован как можно быстрее.
Сегодня свыше 90% продукции, которая производится в Украине, не имеет современного научно-технического обеспечения, что сказывается на конкурентоспособности и рентабельности большинства отечественных товаров. Финансовое состояние большинства производств не разрешает им внедрять новые технологии, удерживать высококвалифицированных специалистов. По экспертным оценкам через недоиспользование современных достижений науки и технологии в производстве Украина теряет ежегодно 10 млрд. долларов США.
Опыт работы технопарков, маленьких научно-внедреческих фирм, других инновационных предприятий свидетельствует о значительных возможностях новых инновационных структур в решении проблем внедрения.
Стратегией экономического и социального развития Украины на 2000 — 2004 года предусмотрено, что определяющим приоритетом государственной политики может стать структурная перестройка промышленности, развитие инновационной модели экономического возрастания, утверждение Украины как высокотехнологического государства. Избранный стратегический курс на инновационное развитие базируется на структурной перестройке экономических областей, технологическом обновлении промышленности, широком использовании достижений науки и техники. Имеющийся научно-технологический потенциал еще способен обеспечить экономический прогресс Украины.
Это обусловлено тем, что Украина в начале рыночных преобразований имела значительные возможности для развития своей экономики, в частности в научно-технологической сфере. Был создан научно-технический потенциал, который по многим характеристикам отвечал уровню развитых стран мира. В отдельных научных направлений, например, в материаловедении, теоретической физики, математике, сварочном производстве, биотехнологии Украина и сейчас сохраняет ведущие позиции в мире.
На протяжении последних лет на государственном уровне осуществлен ряд важных мероприятий в направлении улучшения государственной научно-технической политики. Верховной Радой одобренная новая Концепция научно-технологического и инновационного развития Украины.
Приоритетами при разработке стратегии и политики развития наукоемких технологий в Украине сегодня являются:
концентрация ресурсов для проведения фундаментальных и прикладных исследований по направлениям, в которых Украина имеет значительный научный, технологический и производственный потенциал;
введение программно-целевого подхода в финансировании всех секторов научной сферы;
- введение рыночных механизмов поддержки новых технологий, разрешение участия малого и среднего бизнеса в научно-технологическом развитии;
введение системы правовой защиты интеллектуальной собственности в соответствии с международными нормами и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот;
развитие и внедрение современных информационных технологий.
Инновационное развитие предусматривает перенос акцента с традиционных научно-технических решений на использование принципиально новых прогрессивных технологий, а также переход к выпуску высокотехнологической продукции, осуществление новых организационных форм деятельности, таких как технопарки, бизнес-инкубаторы, проведение политики ресурсо- и энергосбережения [31].
3.2. Государственное регулирование информатизации Украины
Государственная политика информатизации — это системно согласованные концептуальные основы и принципы, которые определяют и регламентируют функции, формы и содержание правовых, организационных, экономических и других взаимоотношений как между государством и субъектами, так и между самими субъектами в сфере информатизации. Известно, что большинство видов взаимоотношений в информационной сфере не подлежат никакому правовому регулированию. Демократические основы общества предусматривают право всех субъектов на получение полной, соответствующей и своевременной информации. Однако реализация этого права возможная лишь при условии информационной безопасности, если обеспечивается защищенность жизненноважных интересов личности, общества и государства от нанесения вреда из-за неполноты, несоответствия и несвоевременности информации или отрицательного информационного влияния, из-за отрицательных следствий функционирования информационных технологий, а также из-за несанкционированного распространения информации. Именно на этом направлении роль государства становится решающей, а политика информатизации определяется как важная составная часть общей внутренней и внешней политики страны. Особое значение имеют такие ее аспекты, как правовой, организационной, экономической, научно-технической, промышленной, социальный, международный и информационной безопасности.
Опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что серьезные успехи в развитии страны, экономических и политических реформах достигались лишь при условии проведения эффективной информационной политики. И наоборот, если в государстве недооценивалась информационная сфера или терялся контроль над национальными информационными ресурсами - это приводило к чрезвычайно трудным отрицательным следствиям социально-экономического и политического характера [28].
Серьезное внимание государственному регулированию процессов информатизации, определяя ее как приоритетное направление развития экономики, уделяют в частности такие страны, как США, Япония, Германия и Россия. В США поддержанный путем разных законодательных предложений и конкуренцией за новые рынки частного сектора развитие информационной супермагистрали и связанной с нею Национальной информационной инфраструктуры (НИИ) широко рассматривается как аспект лидерства в информационном веке. Термин-метафора "информационная супермагистраль" означает значительно большее, чем телекоммуникационные линии. Он определяет сплошную телекоммуникационную инфраструктуру, которая объединяет информационные ресурсы и пользователей в разных прослойках общества - жилье, школы, больницы, предприятия, библиотеки, правительство и т.п. Значительное внимание отводится именно созданию информационных ресурсов. Так, например, еще в 1994 г. президент Б.Клинтон своим указом фактически указал курс на разработку национальной геоинформационной инфраструктуры как критический фактор в экономическом развитии, использовании естественных ресурсов и защиты окружающей среды. Необходимость геоинформационной страны обуславливается еще и тем, что при решении задач по предотвращению и устранению последствий стихийных бедствий, кризисных или катастрофических ситуаций именно геоинформационные материалы становятся практически решающими для обеспечения процессов принятия решений.
Кроме того, говорится, что в этих условиях целесообразно сделать “электронное правительство”. Политика электронного распространения правительственной информации устанавливается еще с 1993 г. “Актами относительно уменьшения бумажной работы”.
Как основной аспект информационной сферы XXI столетия рассматривается глобальная информационная инфраструктура (ГИИ). Провозглашается, что это будет основным источником рабочих мест и экономического роста, то есть экономика все больше будет базироваться на информациоемких областях. При этом делается акцент на двух принципах ГИИ - открытость информации и универсальность доступа к ней. Эти инициативы приобретают международное значения. Так, в реализации ГИИ принимают участие свыше 50 стран мира [30].
Ключевым аспектом усилий на этом направлении является создание нормативной среды, которая разрешает наибольшее потенциально возможное развитие НИИ. При этом предполагается, что в первую очередь правительства должны облегчать деятельность частного сектора, утверждать промышленные стандарты, создавать благоприятное законодательство и нормативную среду, защищать права интеллектуальной собственности цифровых материалов. Также значительной заботой правительств есть то, как обеспечить безопасность системы, выявление преступников в сети и удовлетворение требований пользователей относительно секретности.
Важное значение имеет опыт стран европейского Союза, которые направляют политику и деятельность в сфере информатизации на повышение эффективности государственного управления, увеличение количества рабочих мест, обеспечение стойкого возрастания объема рынка информационных технологий, увеличение инвестиций в информатизацию и обеспечение возрастания прибылей от применения продуктов информационных технологий. По оценкам международных организаций в развитых странах инвестиции в сферу информатизации находятся на уровне 12% от общих бюджетных затрат.
Странами СНГ принята концепция формирования информационного пространства, в которую вошло много предложений, предоставленных представителями Украины, концепцию межгосударственной подсистемы обмена правовой информацией как составной концепции автоматизированной системы информационного обмена между государствами-участниками Содружества, одобрены решения о разработке и использовании телекоммуникационной системы связи между государствами-участниками Содружества.
  Для Украины, которая в течение уже почти десяти лет находится в условиях политических и экономических реформ, вопрос формирования национальной информационной инфраструктуры, создание аналитической базы для принятия управленческих решений на государственном уровне, обеспечение геополитического, социального, экономического мониторинга, который бы поддерживал процессы принятия решений относительно многих комплексных проблем из разных сфер деятельности общества с целью защиты национальных интересов, национальной безопасности, обеспечение роста благосостояния населения и др., являются в особенности актуальными. Анализ процессов информатизации в Украине в течение этих лет обнаружил целый ряд проблем, среди которых и повышение уровня компьютерного и информационного обеспечения, и преодоление стихийного и бессистемного характера создания информационных систем, и усиление внимания к вопросам разработки стратегии и механизмов обеспечение информационной безопасности и информационного суверенитета. Сказалась и недостаточность информационного обеспечения деятельности предприятий и организаций, граждан, органов государственной власти, отрыв от мирового информационного пространства. В особенности остро это ощущалось на местах.
Эти проблемы объективно требовали сосредоточения государственных усилий на создании условий для ускоренного развития информатизации, для всестороннего использования современных информационных технологий и средств телекоммуникаций, формирование национальных информационных ресурсов и становления правового поля информатизации. Этому оказывали содействие потенциальные возможности нашей страны, которые обусловлены наличием достаточного научного, технологического, производственного и просвещенского потенциала, высококвалифицированных кадров в ряде определяющих сфер, которые касаются информатизации, что было заложено десятилетиями активного научного поиска и развития промышленности приборостроения Украины [36].
  Первой инициативой относительно изготовления общегосударственных подходов в информатизации стало Распоряжение Президента Украины “О Ситуационном центре при Президенте Украины” от 20.03.1992 г. №46. Ситуационный центр по его концепции рассматривался как большая межведомственная система, которая обеспечила бы руководству государства информационно-аналитическую поддержку принятие решений. В процессе разработки этой концепции и при первых попытках ее реализации стало ясно, что государство еще не готово к таким свершениям. Поэтому в мае 1993 года вышел Указ Президента Украины за №186/93 “О государственной политике информатизации Украины”, который определил Кибернетический центр Академии наук Украины главной государственной организацией по проблемам информатизации. В августе 1994 г. постановлением Кабинета Министров Украины №605 “Вопрос информатизации” была одобрена разработанная Кибцентром Концепция государственной политики информатизации и Основные направления Национальной программы информатизации.
В то же время было продолжено создание Ситуационного центра, новые основы которого были определены Распоряжением Президента Украины “О Ситуационном центре при Президенте Украины” от 10.12.94г. №185/94-рп. Его реализация также натолкнулась на ряд проблем, в первую очередь из-за отсутствия в стране надлежащих информационных ресурсов для обеспечения функционирования системы. В 1994 г. было принято решение об организации информационно-аналитического обеспечения Президента Украины.
Указом Президента Украины от 13 марта 1995 г. №206 было образовано Национальное агентство по вопросам информатизации при Президенте Украины (далее - НАИ), основными задачами которого были формирование государственной политики и стратегии информатизации всех сфер общественной жизни и государства, организация, координация и контроль деятельности центральных и местных органов государственной исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций относительно реализации этой политики, подготовка его правовой основы, организация международного сотрудничества в сфере информатизации.
Были также определенные актуальные вопросы, которые требовало экстренного решения, а именно такие:
усовершенствование структуры и механизма взаимодействия органов государственной власти в системе государственного управления сферой информатизации;
обеспечение подготовки Национальной программы информатизации;
государственная поддержка научных исследований и перспективных разработок в сфере информатизации;
обеспечение увеличения объемов и номенклатуры средств вычислительной техники, которая выпускается на государственных и негосударственных предприятиях Украины;
активизация и создание разнообразия форм государственной поддержки национальных производителей сферы информатизации;
координация деятельности, направленной на привлечение кредитов и инвестиций к сфере информатизации, в том числе за счет международных финансовых организаций;
повышение уровня общественного сознания относительно значения, проблем и перспектив информатизации.