Правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя: анализ законодательства, теории и практики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тема предпринимательства интересна и очень важна для настоящего вре-мени. Все цивилизованные страны обязаны своим благополучием не командно-административной, а рыночной системе хозяйства, мощным двигателем экономического и социального развития которой является предпринимательство.
Предпринимательство – это особый вид экономической активности, направ-ленный на извлечение прибыли и основанный на самостоятельной инициативе, от-ветственности и инновационной предпринимательской идее.
Предпринимательская деятельность представляет собой совокупность целенаправленных, систематических действий, совершаемых самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях удовлетворения потребностей конкретных потребителей и общества и получения систематической пр ...

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 7
1.1 Понятие предпринимательской деятельности и конституционные гарантии ее осуществления 7
1.2 Нормативно-правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации 9
1.3 Развитие индивидуальной предпринимательской деятельности и ее правового регулирования в России 14
ГЛАВА 2. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ 26
2.1. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 26
2.2. Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 33
2.3 Особенности банкротства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации 37
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 66
3.1. Проблема финансовой устойчивости индивидуального предпринимателя 66
3.2. Проблема правового регулирования сделок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 84

ВВЕДЕНИЕ
Важнейшая задача для современного этапа развития государства заключается в правовом регулировании отношений между государством и хозяйствующими субъектами, занимающимися различными видами предпринимательской деятельности.
В начале XX в. известный российский цивилист Август Исаакович Каминка писал: «В хозяйственном строе, основанном на принципе частной инициативы, предприниматель является той центральной фигурой, энергией, находчивостью, способностями которой в значительной степени обусловливается благосостояние страны» .
Эти слова как никогда актуальны для современной России, где на протяжении долгого времени и на всех уровнях говорится о социально-экономической значимости фигуры предпринимателя и о необходимости скорейшего развития сферы малого и среднего предпринимательства. К сожалению, те усилия, которые прилагает наше государство, пока не принесли ощутимого результата. Статистика свидетельствует о том, что «в России лишь 2,2% граждан хотели бы стать предпринимателями, всего же, по данным глобального мониторинга предпринимательства, в 2012 г. собственным делом были заняты 4,3%. Вовлечению граждан в деловую активность препятствует избыточное госрегулирование, трудности с доступом к финансированию и низкая выживаемость компаний, отмечают авторы исследования» .
Актуальность темы состоит в том, что важнейшим элементом гражданской правосубъектности физических лиц, согласно ст. 23 Федерального закона № 51 от 30.11. 1994 «Гражданский кодекс Российской Федерации" (ГК РФ) Часть 1 (далее - ГК РФ) – является право на индивидуальную предпринимательскую деятельность. Условием реализации данного права является государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя во мно-гом совпадает с правосубъектностью юридических лиц (коммерческих организа-ций). Коренным отличием статуса индивидуального предпринимателя от участника юридического лица является то, что первый отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, последний же, по общему правилу, не несет ответственности за действия юридического лица.
Индивидуальные предприниматели (далее - ИП) принадлежат к тому широкому кругу субъектов, хозяйственная деятельность которых регулируется гражданским законодательством Российской Федерации. Поэтому очень важно знать и понимать, какие конкретно виды деятельности доступны им и каков режим оформления прав на занятие этими видами. Как известно, ИП, являясь полноправными участниками гражданских правоотношений, имеют гражданские права и соответствующие обязанности. Исходя из данного базового утверждения, они могут заниматься теми видами хозяйственной деятельности, которые не подпадают под запрет закона. Актуальным является понимание и порядка оформления разрешения на занятие этими видами (лицензирования и патентирования), и самой процедуры этого оформления. Этими знаниями должен владеть каждый индивидуальный предприниматель.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности физических лиц.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение индивидуального предпринимателя, правоприменительная практика, научные теоретические проблемы развития правового статуса индивидуального предпринимателя в России.
Цель исследования выпускной квалификационной работы заключается в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего гражданского законодательства и юридической практики определить правовые тенденции и перспективы развития института индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- определить понятие предпринимательской деятельности и конституционные гарантии ее осуществления;
- изучить современное нормативно-правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации;
- проследить развитие индивидуальной предпринимательской деятельности и ее правового регулирования в России;
- рассмотреть порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- выявить основания прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
- проанализировать проблему финансовой устойчивости индивидуального предпринимателя;
- проанализировать проблему правового регулирования сделок, осуществляемых индивидуальными предпринимателями.
Работы, посвященные индивидуальной предпринимательской деятельности, занимают видное место в правовой науке. Так, указанным проблемам, уделялось определенное внимание в трудах таких ученых - юристов, как М.И. Брагинский, С.П. Братусь, В.В. Витрянский, С.Э. Жилинский, B.C. Нерсесянц, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич, М. В. Телюкина, А.Г. Смирных, В.Ф. Попондопуло, В.М. Власова, Д.И. Назаров, А.В. Леонтьев, М. Г. Лапуста, Ю.Л. Старостин, А.И. Каминка, В.В. Волгин, С.В. Белых и др.
Последовательность решения задач дипломной работы определила следую-щую структуру: введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

Приведенная позиция согласуется с нормами законодательства о банкротстве: должник как индивидуальный предприниматель – субъект осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, должен осознавать, что, получая материальные блага от контрагентов по хозяйственным сделкам, обязан предоставить им соответствующий эквивалент. Реализуя гражданские права разумно и добросовестно, предприниматель должен соблюдать баланс между взятыми обязательствами и имеющимся у него имуществом, не препятствуя обращению на него взыскания по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Правила гл. III.1 Закона о банкротстве предусматривают возможность оспаривания сделок с имуществом должника, которые в действительности не были направлены на осуществление нормальной хозяйственной деятельности и не имели экономической целесообразности. Их единственной целью является «вывод активов» должника «дружественному» должнику лицу, чтобы исключить обращение взыскания на это имущество для последующего удовлетворения требований кредиторов, списать долги по результатам процедуры банкротства, а имущество использовать в дальнейшей предпринимательской деятельности. Названные нормы призваны предупредить действия, предпринимаемые исключительно в целях вывода активов должника-банкрота и потому нарушающие права кредиторов. Если наиболее значительная часть общего имущества супругов по условиям брачного договора переходит в собственность супруга, который не является должником, уменьшается конкурсная масса, и брачный договор как правовое основание такого уменьшения признается судом в силу ст. 61.2 Закона о банкростве подозрительной сделкой, заключенной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Применение такого подхода, продиктованного специальным законодательством о банкротстве, не бесспорно в исследуемых случаях, поскольку семейным законодательством признано право супругов произвести раздел общего имущества, заключив соглашение о разделе либо брачный договор. Эта возможность не ограничена тремя годами до принятия заявления о признании одного из супругов банкротом либо периодом введения наблюдения. Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов – легальные основания прекращения законного режима имущества супругов, их заключение – право, а не обязанность сторон, которые по отношению друг к другу не являются кредитором и должником.
С учетом социальной направленности норм семейного законодательства на защиту интересов семьи неприемлемы разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ, в одном постановлении38 указывающего на недопустимость раздела имущества или определения долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения (п. 19) и при этом обосновывающего право конкурсного управляющего на предъявление в суд в интересах всех кредиторов требования о разделе общего имущества супругов в целях формирования конкурсной массы (п. 18).
Полагаем, что названное соглашение, заключенное супругами в период наблюдения и предусматривающее переход значительной части общего имущества супругов в собственность супруга, который не является должником, может быть признано недействительным лишь на основании ст. 170 Гражданского кодекса при доказанности, что супруги продолжают владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не в соответствии с его условиями. Законодателем установлены гарантии прав кредиторов на случай избрания должником договорного режима имущества: в п. 1 ст. 46 СК РФ предусмотрено обращенное к супругу-должнику требование уведомлять кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора и его обязанность отвечать по обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он это требование не выполняет. Как следует из правовой позиции Конституционного суда, законодатель при этом руководствовался защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения контрагентов, состоящих в брачных отношениях, учитывая, что в силу брачного договора значительная часть общего имущества супругов может перейти в собственность супруга, который не является должником.39 При этом кредиторы вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 451 ГК РФ), а не признания недействительным брачного договора.40 Если предупрежденный супругом-должником о наличии или изменении условий брачного договора кредитор этой возможностью не воспользовался, он вправе рассчитывать лишь на имущество, ставшее собственностью должника по условиям брачного договора.
Возникает необходимость толкования приведенных правил ст. 46 СК РФ в ситуации, когда о заключении, изменении либо прекращении действия брачного договора признаваемый банкротом индивидуальный предприниматель предупредил не всех кредиторов. Исходя из буквального толкования правил п. 1 ст. 46 СК РФ, кредиторы, уведомленные о заключении, изменении или о расторжении брачного договора, могут требовать формирования конкурсной массы с учетом содержания брачного договора, в то время как кредиторы, не уведомленные об этом должником, вправе рассчитывать на формирование конкурсной массы независимо от содержания брачного договора. Между тем законодательство о банкротстве предполагает единые требования к формированию конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.
Итак, по смыслу Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно рассматриваться в качестве основания для раздела совместно нажитого имущества с целью определения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Однако согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен только по требованию одного (любого) из супругов, либо по требованию кредитором, заявленному в целях обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Вместе с тем особенность процедур банкротства состоит в том, что кредиторы (все вместе и по отдельности) не обладают правами на взыскание какого-либо имущества должника. Взыскание производится уполномоченными субъектами: конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем в рамках формирования конкурсной массы. По этой причине в ч. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 конкурсному управляющему предоставлено право обращаться в суд в интересах всех кредиторов с требованием о разделе общего имущества супругов. Очевидно, что судебному приставу – исполнителю (в случае отсутствия конкурсного управляющего) также должно быть предоставлено аналогичное право.41
Раздел производится исходя из оценки имущества, произведенной конкурсным управляющим в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве или судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».42
Вместе с тем в ч. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 содержится весьма сомнительное указание, ущемляющее права супруга должника. Согласно данному указанию в случае, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.
Заметим, что положения ч. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 соответствуют сложившейся практике обращения взыскания на имущество гражданина в рамках исполнительного производства43, что, однако, не делает их законными. Более того, в данных положениях содержится внутреннее противоречие, поскольку они вступают в противоречие с положениями ч. 3 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 и ст. 45 Семейного кодекса РФ, согласно которым по обязательствам из предпринимательской деятельности гражданина взыскание может быть наложено лишь на его имущество, но никак не на имущество его супруга. Другими словами, имущество супруга несостоятельного предпринимателя, а также общее имущество супругов не могут быть включено в конкурсную массу.
После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве).
Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве. В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Полагаем, что семейное и гражданское законодательство, гарантирующие права кредиторов на стадии формирования конкурсной массы супруга-должника, нуждаются в согласовании, направленном на обеспечение баланса интересов членов семьи признаваемого банкротом индивидуального предпринимателя и его кредиторов. Необходимо толкование правил ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, исключающей применение норм гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности правил о подозрительных сделках, к брачному договору и соглашению о разделе супругами их общего имущества с учетом специфики формирования конкурсной массы при банкротстве одного из супругов, осуществлявшего предпринимательскую деятельность.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т. п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).
Как следует из п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Подводя итог, заметим, что, несмотря на позитивное в целом значение Постановления Пленума ВАС РФ № 51, отдельные его положения нуждаются в доработке, а некоторые из положений – в пересмотре. Кроме того, законодателю следовало бы более четко урегулировать процедуру банкротства индивидуальных предпринимателей, не отдавая ее на откуп судебной практике.
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Проблема финансовой устойчивости индивидуального предпринимателя
В общем комплексе проблем современного развития экономики огромную роль играет процесс становления предпринимательства. Сфера предпринимательской деятельности практически не ограничена и весьма разнообразна.
Отличительной особенностью индивидуального предпринимательства является то, что им не нужно публично оглашать отчетность об их деятельности. Однако эта особенность может послужить толчком к снижению «фактора солидности» для их партнеров, потому как они не имеют возможности получить официальную и достоверную информацию.
Также к преимуществам индивидуального предпринимательства можно отнести:
− оплачивается только подоходный налог за граждан, т.к. не является юридическим лицом;
− регистрация филиала и при работе в нескольких местах не требуется;
− упрощенность процессов создания и ликвидации бизнеса;
− индивидуальный предприниматель, применяющий ЕНВД, имеет фактическую возможность не вести учёт полученного дохода;
− небольшие штрафы (максимальный штраф при административной ответственности равен 50 000 рублей).
Данная деятельность является одним из перспективных направлений рыночных преобразований в России. Но наряду с этим, появляется масса проблем, связанных с деятельностью предпринимателей.
Индивидуальный предприниматель (как и любой гражданин России, не являющийся предпринимателем), отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ). То есть в случае банкротства или долговых обязательств, даже после закрытия, суд в праве отнять не только имущество, приобретенное в результате предпринимательской деятельности, но другое собственное имущество, с учетом установленных законом ограничений.
А также предпринимателю необходимо платить фиксированный платеж в пенсионный фонд. В 2014 году он составил 20727,53 рублей + 1% от дохода свыше 300 тысяч рублей. Предприниматель обязан платить взнос независимо от размера полученного дохода или его отсутствия.
Еще одним недостатком является прикрепленность индивидуальной деятельности по месту прописки, то есть независимо от места ведения бизнеса: в другом городе или в другой стране - по налогам отчитываются именно по месту прописки.
Однако главным недостатком считается ограниченность области деятельности. Индивидуальный предприниматель не может получить лицензию на занятие такими видами деятельности как производство и продажа алкоголя, страхованием, банковской деятельностью, созданием лекарственных средств.
Проведение анализа финансовой устойчивости индивидуального предпринимателя и его платежеспособности в настоящее время осуществляется на основании стандартных показателей, к которым относятся показатели ликвидности, платежеспособности индивидуального предпринимателя, а также обеспеченности собственными средствами. Применение единого стандарта оценки к деятельности различных организаций приводит к неточностям полученных результатов, что приводит к снижению достоверности финансовой отчетности организации. Это приводит к тому, что актуальным и целесообразным, с учетом действующих на сегодня методик, является анализ проблем, которые возникают в процессе проведения анализа финансовой устойчивости и платежеспособности компаний среднего бизнеса.
Одним из наиболее объективных показателей оценки финансовой устойчивости индивидуального предпринимателя является показатель ликвидности, так как в настоящее время в международной практике определен требуемый уровень данного показателя, которому организация соответствует в случае финансовой устойчивости.
При применении в российской практике значения данного показателя, основываясь на мнении различных авторов, можно сказать, что его применение к компаниям среднего бизнеса является недостаточно объективным и вызывает определенные проблемы.
Формирование российской нормативной базы оценки показателей и их допустимых значений основывается на зарубежных принципах оценки, в результате чего возникает ситуация, что деятельность компании оценивается недостаточно точно, и имеются погрешности в определении показателей финансовой устойчивости и платежеспособности организаций.
Правительство Российской Федерации изменило допустимые нормативные значения таких показателей платежеспособности и финансовой устойчивости организации, как ликвидность и обеспеченность собственных средств, допустив принятие положительным значение размера показателей более 2 и 0,1 соответственно.
Все же данные критерии не всегда точно показывают действительное состояние деятельности организации.
Для многих индивидуальных предпринимателей значение данных показателей оказывается ниже допустимой нормы.
Эта проблема связана с тем, что деятельность индивидуальных предпринимателей часто находится в нестабильном состоянии, особенно в периоды перехода между малым и средним бизнесом, когда налоговые обязательства организация выплачивает как предприятие среднего бизнеса, при этом деятельность имеет показатели ликвидности и рентабельности как организации малого бизнеса.
Необходимо также отметить, что размер затрат индивидуальных предпринимателей, которые приходятся на осуществление производственного процесса организации, часто оказываются гораздо больше, чем отражено в отчете о финансовых результатах работы организации.44
Включение затрат в себестоимость продукции осуществляется не в полной мере, так как у компании присутствует потребность формирования материальных запасов на осуществление процессов в дальнейшем.
Также это связано с неэффективной политикой закупок сырья и материалов, когда организация с целью сокращения расходов закупает большие партии материалов и комплектующих для производства, но при этом не использует всю поставку в производстве одного отчетного периода.
Это приводит к росту расходов на хранение продукции, которое не включается в текущую себестоимость и тем самым неточно отражает реальные расходы индивидуального предпринимателя в рассматриваемом отчетном периоде, перенося расходы на другие статьи затрат и последующие периоды формирования отчетности.
В результате этого проведение оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организаций среднего бизнеса требует комплексного подхода к адаптации программы оценки.
Это касается не только показателей оценки платежеспособности и финансовой устойчивости, но и самих методов анализа, в частности суммирования статей затрат организации, а также анализ системы учета и калькулирования себестоимости продукции и методов анализа ликвидности и обеспеченности собственными средствами деятельности индивидуальных предпринимателей.