История изучения плюралистических моделей артикуляции корпоративных интересов

Итак, анализ изложенного в работе материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Процессы хозяйственной жизни активизировались в начале 90-х гг. прошлого столетия. Глобализация инвестиционных процессов стала одним из ее проявлений. Главной же характеристикой рыночного государства современности является многообразие форм собственности и типов хозяйствования.
Проблема корпоративизма актуальная не только для стран, союзов и межгосударственных образований, в которых институциональная система считается стабильной и сложившейся, но и для тех обществ, в которых их состояние характеризуется таким понятием как «трансформация».
Круг понятий и вопросов, которыми окружается феномен корпоративизма, отличается неопределенностью, спорностью, открытостью к теоретическо ...

Введение 3
Глава 1. Понятие корпоративных интересов 5
Глава 2.Развитие представлений о моделях корпоративных интересов 10
2.1. Развитие представлений о моделях корпоративизма в теории корпоративизма 10
2.2. Развитие представлений о моделях корпоративизма в патрон-клиентской модели 18
Заключение 24
Список используемых источников 26

Актуальность темы. Экономические кризисы конца прошлого столетия и начала нынешнего способствовали процессу реструктуризации корпоративных бизнес-структур. Данный процесс происходил путем слияния, присоединения, поглощения и учреждения не только больших, но и малых холдингов, а также путем создания финансово-промышленных групп. Корпоративным капиталом России, в процессе консолидации могут быть использованы различные формы интеграции – вертикальной, горизонтальной и комбинированной. Это позволяет проводить перегруппировку сфер и направлений бизнеса с ориентацией на кластеры, т.е. совокупности сопряженных и смежных отраслей, подотраслей и производств. Анализ статистической информации позволяет говорить о том, что концентрация капитала по отраслевому критерию доминирующим перестает быть. Все изложенное свидетельствует о том, что современные корпоративные структуры связаны с инновационной реструктуризацией бизнеса и избавлением от избыточных активов.
В системе экономических отношений России механизм реализации корпоративных интересов является одним из важнейших каналов, по которому происходит осуществление взаимодействия государства и бизнеса. Взаимоотношения друг с другом корпоративных структур, и их взаимоотношения с государством определяются особенностями системы взаимовлияния интересов рыночных агентов. Данной ситуацией определяются направления и специфика корпоративного поведения, оказывающее на экономическую политику государства заметное влияние и видоизменяет те традиционные механизмы по привлечению инвестиционных ресурсов с целью развития национальной экономики.
Исследованию отечественного и зарубежного корпоративного сектора посвящено большое количество работ как в России, так и за рубежом. Разработке теории фирмы и анализу инвестиционных аспектов функционирования в современной экономике свои работы посвятили М. Аоки, Р. Коуза, Е. Пенроуз, К. Эрроу и др. В исследование этих проблем серьезный вклад внесли такие отечественные ученые как: С.А. Голодова, Т.А. Долгопятова, В.А. Иноземцева, Р.А. Кумахов и др.
Предмет исследования. Предметом настоящей работы выступают те взаимоотношения, которые носят корпоративный характер.
Объект исследования. Объектом работы являются корпоративные интересы.
Цель исследования. Целью настоящей работы является рассмотрение вопроса характеристики корпоративных отношений.
В рамках поставленной цели необходимо решить ряд следующих основных задач:
1. Рассмотреть понятие и сущность корпоративных интересов;
2. Проанализировать развитие представлений о моделях корпоративных интересов.
С целью решения поставленных задач автором был использован анализ и синтез, дедукция и индукция, основные диалектические принципы.
Структура настоящей работы включает введение; основную часть, состоящую из двух глав, где нашли отражение вопросы, поставленные в задачах исследования; заключения и списка используемых источников.

Теория корпоративизма, в настоящее время, стала частью идеологии христианской демократии. Корпоративизм приобретает рамки института с более или менее устойчивыми правилами и границами осуществления собственных видов деятельности и внешних связей в зависимости от характера развития общества и государства.Внимание корпоративизма изначально фокусировалось преимущественно на общественных организациях, которыми объединяются представители работников и собственники частных предприятий определенного сектора экономики с целью координации действий в данном секторе и разрешения конфликтов.Стоит отметить тот факт, что в правительстве Муссолини одна из трактовок корпоративизма получила, в свое время, поддержку вследствие чего приобрела статус официальной доктрины фашизма. Это, после окончания Второй мировой войны явилось причиной дискредитации самого термина. Христиано-демократы в послевоенные годы вместо «корпоративизма» предпочитали использовать более общий термин «солидаризм».Корпоративизм в современной социологии и политологии при описании взаимодействия разных групп интересов и государства является предметом изучения наряду с синдикализмом и плюрализмом. В некоторых случаях, с целью обозначения переговоров между государством, частным бизнесом и государством, в условиях рыночной экономики используется такой термин как «неокорпоративизм».В эпоху Древнего Рима корпорация является коллегией людей определенной специальности, главным образом занимающихся ремеслом или торговлей. Специальность группы людей, составляющих рабочую корпорацию, имеет значение лишь при формировании данной корпорации и при вступлении в нее новых членов. Деятельность же корпорации имеет посредственное отношение к специальности людей, к их трудовой деятельности. В этот период корпорация является, прежде всего, религиозной коллегией, в основании которой лежало поклонение богу-покровителю определенной профессии.История корпораций Древнего Рима свидетельствует о том, что в обществах, где корпорации не являются полноправным и защищенным участником осуществления управления и представительства интересов, они становятся инструментом прихода к власти и/или ее осуществления силами, стремящимися к господству и контролю определенного объема ресурсов.Как альтернатива индивидуализму корпоративизм был предложен в 1891 г. папой римским Львом XIII. Он, в обращении «Rerum Novarum», указывает на взаимную зависимость различных общественных секторов и призывает, с целью сжигания конфликтов, к классовому соединению. Данная теория социальной организации способствовала возникновению в католичестве множества профсоюзов.Корпоративизм, прежде всего, исходил из потребности в самореализации как члена общества каждого человека, что, главным образом, относится к естественным и элементарным социальным институтам: семье, церковному приходу, микрорайону, волонтерской организации, профессиональному сообществу. Кроме того, зависимость различных групп, классов и людей друг от друга означает необходимость координации их действий, уважения интересов других, а также готовность к проявлению уступчивости. Из этого демохристианами делается вывод о важности общественных организаций, соединяющих людей одной профессии или сектора экономики, в которые входят представители не только собственников и управляющих частных предприятий, но и наемных работников. Несмотря на то, что единение такого рода провозглашается под лозунгами солидарности и братства, по своей сути, корпоративизм национализмом не является. В качестве прообраза идеи выступают синдикализм и традиции средневековых гильдий.Коррективы в католическую социальную доктрину внесены были после Второй мировой войны. Сама концепция была приведение в соответствие с принципом субсидиарности и персонализмом. Все социальные институты, в соответствии с новой трактовкой, существуют исключительно ради человека. Сам объем властных полномочий определяется их способностью решения возложенных задач не прибегая к помощи государства, а также отсутствием у отдельных лиц способности для самостоятельного решения самостоятельно данных задач. Особо подчеркивается, что корпорации как таковые не должны быть инструментом для государственного контроля над обществом. С целью реализации данной теории был создан Национальный совет экономики и труда (Италия).Справедливости ради стоит отметить, что идея корпоративизма была поддержана не только христианскими демократами. На корпоративизм, в частности, ориентировались многие организации белой эмиграции.Корпоративизм подвергается критике со стороны либералов, которые считают, что данная система фактически стимулирует создание карателей. По их мнению, снижение конкуренции является следствием чрезмерной концентрации власти в руках невыборных органов, что ставит в целом под угрозу не только свободу личности, но и в целом, либеральную демократию.Корпоративизм в политической науке трактуется не иначе как один из типов организации групп интересов. Г. Алмонд считает, что корпоративизм противополагается как «управляемой» системе, так и «плюралистической». Корпоративизм, при этом, характеризуется рядом следующих признаков:- обычно, каждый социетальный интерес представлен единой головной ассоциацией;- в такой ассоциации членство часто выступает в качестве обязательного или почти всеобщего;- для головных ассоциаций характерно наличие централизованной структуры и направление действия своих членов;- группы интересов во многих случаях систематически принимают участие в выработке политического курса государства и его осуществлении. Широкую поддержку корпоративизм получает и в довоенной Европе. Ему способствовали Великая депрессия, и, как следствие, разочарование населения в классическом либерализме и антикоммунизм. Результатом этого стало, что в ряде стран корпоративизм сливается с крайним государственным национализмом и в такой форме становится частью фашистской доктрины. Насильственное навязывание корпоративной культуры стало его особенностью.Стоит отметить, что диктаторский корпоративизм фактически являлся политическим ответом фашизма социалистическим движениям – социал-демократии и большевизму. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках нации и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», т.е. в своей профессиональной касте. Тем социальным реформам, которые проводились в странах, возглавлявшихся социал-демократами и большевиками, сторонниками корпоративизма противопоставлялась власть камер («корпораций»). Это были фактически неизбираемые органы, которые представляли различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые, собственно, собой должны были заменить профсоюзы. Характером невыборности этих органов подчеркивались не только достоинство по сравнению с демократией, так и борьба политических партий с ней связанная, поскольку это якобы препятствовало единению нации.Стоит отметить тот факт, что более или менее диктаторский корпоративизм был успешно реализован только в тех государствах, где незадолго до этого исчезла монархия, либо переживала достаточно серьезный кризис. Говоря другими словами, монархическая власть уже не могла быть реализована, но вся государственная система приспособлена была именно под авторитарный режим, в то время как политическая элита этот режим стремилась сохранить если не по сути, то хотя бы по форме. Собственно, этим объясняется то, что практически во всех государствах, которые относятся к так называемой категории «корпоративных» государств устанавливался режим «вождя».Круг понятий и вопросов, которыми окружается феномен корпоративизма, отличается неопределенностью, спорностью, открытостью к теоретическому описанию, обоснованию и моделированию. Ясность позволяет внести обращение к современным институциональным формам корпоративизма, а также обращение к современным институциональным формам корпоративизма, а также причинам и основам их возникновения.Теоретическое моделирование корпоративизма как института, его описание и обоснование, а также практическая реализация его принципов в социально-политической и экономической системах, способны отличаться не только в деталях, но могут быть принципиально отличными друг от друга, разнонаправленными. Здесь коренится причина разногласий во взглядах на то, насколько реально сосуществование института корпоративизма и демократии.Как институт, корпоративизм имеет достаточно устойчивую ассоциацию с тоталитарными и авторитарными режимами. В таких странах он выступал, в т.ч. и средством по мобилизации человеческих ресурсов государством, с целью производства и наращивания экономического ресурса, в качестве основы государственной мощи. Такие системы, в истории прошлого века были наиболее широко представлены при Муссолини в Италии, при Франко в Испании, и в фашистской Германии в период Гитлера.Предложенная Ф. Шмиттером концепция неокорпоратизма, была призвана доказать аргументировано необходимость в современных условиях воспользоваться инструментарием корпоративизма. Эта необходимость обусловлена была, прежде всего, необходимостью экономического роста. Здесь, в качестве обязательного условия, было проведение четкой разграничительной линии между корпоративизмом как составляющей тоталитарного государства и системой взаимодействия профсоюзного движения и объединений предпринимателей и работодателей при посредничестве государства в современных условиях.В толковом словаре Политика: Толковый словарь, указано, что «Новое поколение неокорпоратистов во главе с Филиппом Шмиттером стремилось отделить корпоративизм от ассоциаций с фашизмом и заново разработать это понятие как средство анализа изменений в ряде западных демократий, наиболее ярко проявившееся в небольших процветающих странах, таких, как Австрия и Швеция». Понятие неоконсерватизма предложенная Шмиттером, тем не менее, все те противоречия, которые рассматриваемая проблема в теоретической плоскости обнаруживает, не снимает. Так, напр., в исследовании 2006 г., проведенного европейскими авторами, посвященном группам интересов, встречается следующая классификация:- «Плюралистские» страны, к числу которых относятся такие страны как: США, Великобритания;- «Галактика неокорпоратистских стран» («Неокорпоратистские» страны): Австрия, Нидерланды, Швеция, в меньшей степени ФРГ;- Дирижистские страны; Испания, Италия, Франция.Таким образом, можно говорить о том, что понятие института корпоративизма остается до сегодняшнего дня незавершенным и при анализе конкретной практики представительства или согласования групповых интересов можно столкнуться не только с ограниченным применением понятия корпоративизма, но и с его расширенным толкованием.В соответствии с одним из подходов к корпоративизму предполагается рассмотрение субъектов представительства и согласования групповых интересов, видов их взаимоотношений с другими участниками данного процесса и способов достижения поставленной цели. В качестве таких участников выступают профсоюзы, корпорации, объединения предпринимателей и работодателей, организации, которыми оказываются квалифицированные услуги в сфере связей с общественностью (юридические, лоббистские услуги), а также органы и комитеты законодательной и исполнительной власти. В зависимости от правового, законодательного регулирования и контроля возникающие между перечисленными субъектами отношения, принимают разнообразный характер. Так, напр., лоббистская деятельность, регламентированная официально может занять место коррупции и взяточничества и наоборот. Что касается таких видов отношений как социальное партнерство, лоббизм, бипатризм и трипартизм, то они направлены на достижение группой интересов своих целей, удовлетворение социальных потребностей, а также на поиск компромисса. Данным подходом предполагается рассмотрение названных отношений с позиции институтов корпоративизма. Здесь, понятие корпоративизма выступает в роли, прежде всего, своеобразного объединяющего теоретического конструкта. Как показывает практика, происходит образование и функционирование институтов социального партнерства и лоббизма, которые в противоречие с развитием плюрализма в обществе и содействуют достижению социального мира, не вступают. Здесь необходимо отметить, что если в первом подходе предполагается обращение к институтам корпоративизма, то во втором – к корпоративизму, как институту. В последнем случае корпоративизм приобретает характер системы связи монополии с большинством. Напр., это может быть система связи работодателя и работника, государства и населения. В таком контексте можно сравнивать такие понятия как корпоративизм и демократия.Институты корпоративизма являются зависимыми переменными в отношениях государства и общества, ключевым показателем высокого уровня которых становится наличие гражданского общества. Выбор версии институционализации корпоративизма становится неизбежным следствием характера отношений власти и общества, характера потребностей власти, а также характера потребностей общества, воспитываемых культурой. Таким образом, данный выбор зависит от характеризующих социум потребностей и отношений, не представляющих собой постоянные величины.Развитие представлений о моделях корпоративизма в патрон-клиентской моделиДо сих пор в истории политики, управления процессами отношений, существует множество противоречий.Система управления корпорацией в каждой стране имеет определенные характеристики, а также составляющие элементы, в нее входящие, отличающие ее от систем других стран.На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.