«Зарождение теории менеджмента. Подход к теории управления с позиции классических школ»

Заключение
Управление — это процесс воздействия на объект при помощи определенных методов и средств для достижения желаемого результата (цели).
Английским аналогом русского слова «управление» является понятие «менеджмент». Анализ различных определений термина «менеджмент» и сфер его применения позволяет констатировать, что в настоящее время он используется для обозначения следующих позиций:
1. науки об управлении сложными организационно-экономическими системами локального уровня;
2. коллектива менеджеров, управляющих организацией в соответствии с определенными научными подходами;
3. вида профессиональной деятельности;
4. учебной дисциплины.
На сегодняшний день в науке не сформировалась единая точка зрения на классификацию школ менеджмента. Одни исследователи выделяют более десяти школ ...

Оглавление

Введение 3
Глава 1. История развития теории и практики менеджмента 6
1.1 Природа и сущность управления 6
1.2 Развитие управленческой мысли в Древнем мире 8
1.3 Управленческая мысль в период феодализма и ранней индустриализации XIV—XVII веков 9
1.4 Теория и практика управления в период с XVII по XIX век 11
1.5.Формирование центра научного менеджмента в Америке в конце XIX — начале ХХ века 13
Глава 2. Основополагающие концепции менеджмента 16
2.1Школа научного управления 16
2.2 Классическая (административная) школа управления 18
2.3 Школа человеческих отношений 20
2.4 Наука управления, или количественный подход 22
Глава 3. Современный менеджмент 24
3.1 Управленческие революции 24
3.2 Основные модели менеджмента 26
3.3 Особенности российского менеджмента 29
Заключение 32
Список литературы 35

Введение
Накопленный потенциал знаний в области управления в период индустриального развития общества четко опосредовал формирование науки управления и ее отраслевых и подотраслевых направлений. Каждое из них хотя и рассматривалось автономно, то есть в качестве самостоятельной дисциплины, не было оторвано от собственно теории. Более того, все они в отдельных случаях совмещались, используя те или иные основные категории, постулаты и аксиомы. К примеру, организационные структуры, функции, персонал управления хотя и входят непосредственно в состав теории управления, но являют собой самостоятельные совокупности знаний и изучаются одноименными дисциплинами. Всемирно известные работы классиков науки управления (иначе – менеджмента) Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо, Л.В. Канторовича, А.Л. Лурье и других основоположников научных школ позволили определить, структурировать и сформировать собственно теорию управления. Кроме того, управление как таковое было представлено комплексом знаний, сочетающих различные аспекты управленческой деятельности как социального института.
Ученые, специалисты и предприниматели в своей деятельности пополняли содержание теории управления, ее научный аппарат и инструментарий. Однако все эти дополнения лишь локально обогащали управленческие знания, что служило исходным началом для создания новых дисциплин, но в пределах собственно теории управления. Философия, социология, психология, экономика, культурология, их отраслевые и подотраслевые направления также отчасти исследовали и разрабатывали элементы теории управления, но не связывали их споследней. В этом процессе проявили себя и прикладные знания - экономический анализ, бухгалтерский учет, финансы, маркетинг, логистика, контроллинг, экономика труда, производство. Эти теории также разрабатывали отдельные элементы, позже вошедшие в состав теории управления. В практике научных исследований зарубежных и отечественных ученых делались попытки разработать концепции, а иногда и теории их отдельных идей, фрагментов либо категорий и терминов теории управления. Данные попытки, как правило, порождали антиуправленческие взгляды. В одних случаях утверждали, что управление как таковое себя изжило, в других – что оно распалось на отдельные части и не отвечает насущным требованиям общественного развития.
Говорили об искусстве управления, увязывая последнее не с наукой, а интуицией и практическим опытом руководителей. Целостность управления подменялась каким-либо термином. К примеру, управление заменяли планированием, контролем. Однако не подлежит критике авторитетное мнение П. Друкера о существовании самостоятельной науки управления, отличной от организационной и других теорий.
В последние годы XX в. и начале XXI в. стал набирать силу поиск нового пополнения и толкования управления (менеджмента). Сам термин «менеджмент» стал широко использоваться с тех пор, как вышла знаменитая работа Ф.У. Тейлора, и возникла необходимость отделить собственников бизнеса от наемных управляющих. В этой связи разрабатываются комплексы правил, рекомендаций для руководителей, формируются различного рода положения, усиливающие составляющую бизнеса в теории управления, дифференцируются глубокие различия непосредственно теории по разным странам и континентам, утверждаются революционные взрывы в развитии управления. Кстати еще Г. Эмерсон отрицал последнее.
Кроме того, проявляется тенденция подмены теории управления как таковой практическим опытом всемирно известных авторитетов бизнеса.
Нарастающий объем идей и взглядов в области управления, их хаотическое наслоение не только в пределах какого-либо научного и ненаучного направления, но и в масштабах собственно теории, частое реанимирование и повторение давно ушедших в прошлое знаний, конструктивная непроработанность привели к многообразию аспектов рассмотрения собственно теории, к расплывчатости стройных положений, к неопределенности их трактовок от философского, научного понимания основных категорий теории управления как системы строгих понятий, постулатов и аксиом.
Актуальность темы обусловливается как тенденциями развития отечественной и зарубежной теории социального управления, так и необходимостью включения зарубежного опыта в отечественную практику управления и его адаптации применительно к условиям модернизирующегося российского общества.
Цель курсовой работы заключается в исследованиизарождения теории менеджмента, основных подходов к теории управления с позиции классических школ.
Цель курсовой работы обусловила решение следующих задач:

1. Анализ истории развития теории и практики менеджмента;
2. Характеристика основополагающих концепций в менеджменте;
3. Анализ управленческих революций;
4. Анализ основных моделей управления в менеджменте;
5. Определение особенностей российского менеджмента.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

 

Беббидж, Э. Юр, У. Джевонс, Р. Аркрайт, Дж. Уатт, М. Болтон. Конечно, экономисты оказали более весомое влияние, чем исследователи в других областях знания, на ключевые положения и практику менеджмента, но оно было достаточно противоречивым. С одной стороны, анализируя формы разделения труда и социальные процессы, отдавая должное росту капиталов и обращению товаров, развитию промышленности и свободному предпринимательству, они предвосхитили появление бизнес-менеджмента. С другой стороны, управление как фактор эффективности производства не рассматривался ни в контексте теории, ни в контексте практики. Это объясняется тем, что примитивно организованное аграрное общество не требовало глубоких теоретических пояснений. Таким образом, работы ученых XVII—XVIII веков в большей степени способствовали формированию социально-политической основы для промышленного роста XIX столетия.Согласно позитивистской концепции, заложенной А. Смитом, фирмы выступает основной экономической единицей общества. В ней фирма представлена одновременно собственником и институциональной структурой, функционально фирма обеспечивает реализацию целей собственников и работников. Генезис фирмы (у А. Смита – мануфактуры) вызван общественным разделением труда, которое позволяет многократно увеличить его производительность.Возникновение организации у А. Смита непосредственно связано с технологией и организацией производства. Ремесленное производство не требует каких-либо организационных форм, для мануфактуры необходимы организация и управление ею со стороны предпринимателя. Причем основной объект управления – собственно производство, руководство работой, распределение операций между рабочими. Процесс управления непротиворечив, все участники организации и ее контрагенты (и в результате – общество в целом) получают положительный эффект в соответствии с вкладом в производство. Эти положения заложили основы позитивистского подхода к управлению фирмой, получившего дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы.1.5.Формирование центра научного менеджмента в Америке в конце XIX — начале ХХ века Если представительной страной классического капитализма, по замечанию К. Маркса, была в XIX веке Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерных для крупномасштабного производства. Главным фактором развития науки управления в США стал большой бизнес — крупные и сверхкрупные корпорации, которые вызывают к жизни также большую науку. Даже профсоюзы и органы правительственной администрации есть не что иное, как социальный ответ на феномен большого бизнеса. Выделим ключевые причины бурного развития крупного бизнеса в США. 1. Американская Декларация независимости (1776 г.), гарантировала свободы, которые способствовали привлечению капитала и трудовых ресурсов. 2. Отсутствие жестких, в том числе производственных, традиций, что способствовало введению инноваций. 3. Создание хороших материально-экономических условий труда, что привлекло квалифицированные кадры из Европы.4. В Америке более лояльно, чем в Англии, относились к объединению рабочих в профсоюзы, что открывало им дополнительную возможность защищать свои права. 5. Америка обладала большими территориями и компании, работающие в области коммуникаций (телеграф, железная дорога, автомагистрали), были очень крупными. Для руководства компаниями, филиалы которых были расположены по всей стране, требовались универсальные принципы управления. Огромную роль в развитии научного менеджмента в США сыграло Американское общество инженеров-механиков (ASME), возникшее в 1880 году. На добровольных началах оно смогло объединить в своих рядах самую талантливую часть менеджеров и промышленников. Общество проводило семинары и лекции, предоставляло технические консультации и помощь менеджерам. В его недрах рождались передовые системы и проекты организации и оплаты труда, в нем «вырос» будущий родоначальник науки управления Ф. Тейлор. Коротко расскажем о наиболее ярких фигурах, стоявших у истоков создания «научного менеджмента». Фредерик Хелси — известный деятель Общества инженеров-механиков, талантливый инженер, много работавший над улучшением системы планирования и стимулирования труда. Джозеф Вартон — финансист и промышленник из Филадельфии. Он выделил 100 тыс. долларов университету в Пенсильвании для открытия первого отделения, где молодые люди могли бы получать образование в области менеджмента. Даниел Макаллум (1815—1878) — родился в семье портного, трудился плотником, управлял Эрийской линией железной дороги США. Д. Макаллум разработал новые формы управления. Для реализации своей концепции управления сформировал детальный механизм, включавший в себя принципы управления, схемы организационных структур, информационную систему.Генри Пурр (1812—1905) был редактором крупного журнала, зарекомендовал себя теоретиком менеджмента. Способствовал пропаганде научного подхода к менеджменту. Автор многих работ по вопросам менеджмента. Успех управления связывал с осознанием рабочими своих обязанностей, добровольным подчинением четкой бюрократизации, что требовало гибкости в организации. Генри Таун (1844—1924) — известный бизнесмен, возглавлявший некоторое время общество инженеров-механиков. В мае 1886 года он выступил на собрании общества с докладом «Инженер как экономист», в котором обосновал необходимость обобщения знаний в области менеджмента и формирования науки управления. Данный доклад считается первой настоящей программой современного менеджмента, который мотивировал Ф. Тейлора к написанию первого научного труда в области менеджмента «Принципы научного управления». Благодаря самоотверженной деятельности этих людей была создана почва, на которой возникла самостоятельная наука — менеджмент, объединяющая различные школы, направления и способствующая экономическому развитию человеческого сообщества.Глава 2. Основополагающие концепции менеджментаШкола научного управленияПериод создания 1895—1920 годы. Основатель — Ф.У. Тейлор. Объект исследования этой школы — производственное предприятие, предмет исследования — непосредственно производственный процесс на самом нижнем его уровне — рабочем месте. Исследования школы прежде всего были сосредоточены на повышении эффективности деятельности организации путем совершенствования трудовых операций и орудий труда. Для исследований широко использовался хронометраж рабочего времени, фото- и киносъемка (Френк Гилбрет), нормирование труда. Кроме того, проводились исследования в области психологии (Лилиан Гилбрет), обучения персонала, эффективной системы оплаты труда. В дальнейшем эти научные направления разрабатывались более основательно школой человеческих отношений. Школа научного управления внесла огромный вклад в формирование научного менеджмента:Во-первых, разработка стройной концепции научного менеджмента. Движущей причиной новой системы выступали законы управления, сформулированные Тейлором: 1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия. 2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев. 3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организации труда (НОТ). 4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Во-вторых, разработка философских основ менеджмента. Например, Тейлором были сформулированы две основные задачи менеджмента: 1) обеспечить наибольшее процветание предпринимателя, при этом процветание предпринимательства — это не только получение высоких дивидендов на вложенный капитал, но и дальнейшее развитие бизнеса; 2) повысить благосостояние каждого работника, включающее в себя не только рост заработной платы в соответствии с затраченными усилиями, но и развитие в каждом работнике того потенциала, который заложен в нем самой природой. В-третьих, создание теории научной организации труда НОТ. Впервые не более прогрессивное оборудование, не принуждение работника, а научное обоснование организационных приемов работы дало огромный экономический эффект. Были предложены конкретные методики исследования и оптимизации трудовых процессов, которые применяются и в настоящее время. В-четвертых, закладка основ исследования в области психологии менеджмента. Наиболее широко этой проблематикой занималась Л. Гилбрет. Но и другие ученые в своих исследованиях рассматривали проблемы психологии взаимодействия. Например, Ф. Тейлор (1856—1915) писал: «Никакую благотворительность... рабочий не ценит так, как мелкие проявления личного доброжелательства и симпатии, устанавливающие дружелюбное чувство между ним и начальником». Ф. Тейлор издал труд «Фабричный менеджмент», затем книгу «Сдельная оплата труда». Однако венцом его научной деятельности и началом самостоятельной науки «менеджмент» стало исследование «Принципы научного управления», увидевшее свет в 1911 году. В оставшиеся три года своей жизни Ф. Тейлор отошел от практической деятельности, активно пропагандировал научную теорию менеджмента, выступая в ведущих университетах мира. В 1915 году он скоропостижно скончался от пневмонии. Среди учеников Ф. Тейлора обычно называют Томпсона, Гиллеспи, Уолла, Барта, Эмерсона, Гилбрета, Монгенсена, Брендиса, который и предложил само понятие «научный менеджмент». 2.2 Классическая (административная) школа управленияШкола основана во Франции А. Файолем, который сначала был инженером в крупнейшей горнодобывающей компании, а затем ее директором. А. Файоль придерживался такой точки зрения, что менеджер должен обладать не столько личными качествами, сколько владеть методами и инструментами менеджмента как нормами права, регулирующими отношения в процессе управления. Объект исследования школы — организация в целом. Основной предмет исследования — универсальные принципы и функции управления, которые могут быть применены в любой организации для оптимизации ее деятельности. Повышение эффективности деятельности предполагалось за счет совершенствования непосредственно процесса управления. Основной вклад в развитие науки: — выделены функции управления (администрирования): предвидение, организация, распределение, координирование и контроль; — сформулированы принципы управления. А. Файоль выделял 14 принципов: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единовластие, единство направления деятельности и единый план работы для всех,подчинение частных интересов общему, вознаграждение, централизация, скалярная цепочка, порядок, справедливость, продолжительность пребывания персонала в должности, инициатива, корпоративный дух.При этом под принципами Файоль понимал гибкую, адаптирующуюся к конкретным условиям и потребностям совокупность положений, правил, действий и идей; — обосновано управление в организации как самостоятельный вид деятельности, требующий соответствующих специалистов; — создана научная парадигма, свидетельствующая о достижении наукой определенного уровня зрелости. Критерием зрелости может выступать картина мира или концепция человека. В классической школе человек интерпретируется как функциональное продолжение организации, сама же организация представляет некоторую сумму капиталов и рабочей силы.Исследования в рамках классической школы продолжили формирование научного менеджмента, выведя его за рамки производственного процесса и подняв до уровня всей организации.2.3 Школа человеческих отношенийПериод наибольшего развития 1930—1960-е годы. Возникновение школы связано с Хотторнскими экспериментами, которые проходили с 1927 по 1934 год в США. В результате проводимых под руководством Элтона Мэйо экспериментов было выявлено влияние социально-психологического климата в коллективе на производительность труда. Этот факт послужил импульсом к различным исследованиям «человеческого фактора» в его индивидуальном и групповом проявлениях. Данная школа имеет ряд научных направлений. В ее рамках возникли теории мотивации, лидерства, делегирования полномочий, управления неформальными группами и пр. Объекты исследования школы — человек и группа людей в организации. Предмет исследования — потребности индивида; изменение поведения человека в коллективе; лидерство; конфликтность и др. Исследования в рамках школы человеческих отношений направлены на повышение эффективности деятельности организации за счет улучшения социально-психологического климата в коллективе и раскрытия индивидуальных особенностей личности. Школа человеческих отношений породила наибольшее число научных направлений, социальных исследований, теорий. К ее наиболее важным достижениям можно отнести следующие: — выделение малой социальной группы и обоснование ее влияния на деятельность организации; — разработка теорий мотивации, позволяющих на практике более эффективно направлять деятельность подчиненных на достижение целей организации; — разработка теорий лидерства; — разработка теорий организационного развития и другие. Следует отметить, что ряд исследователей в рамках школы человеческих отношений выделяет бихевиористское направление, которое в первую очередь связано с проблемами групповой динамики. Основоположниками школы принято считать Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, М. Фоллет.Спустя 15 лет в рамках школы человеческих отношений возникла новая фундаментальная теория, открывшая горизонты развития теории и практики менеджмента, — теория иерархии потребностей А. Маслоу.В дальнейшем возникли новые теории мотивации: двух-факторная теория Ф. Герцберга; теория Д. Мак-Клелланда; теория ожидания В. Врумма; «формула успеха» Дж. Аткинсона; атрибутивная теория мотивации Ф. Хейдера; школа «интеральности — экстеральности» Дж. Роттера и многие другие, которые способствовали трансформации практики управления и повышению эффективности деятельности организаций.Школа человеческих отношений заложила базу исследований неформальных групп (Дж. Хоманс, Ч. Барнард, Л. Сэйлис, Дж. Штраус и др.), природы власти (М. Корд, Э. Джей, Дж. Коттер, Д. Кипнис, Ф. Лутанс и др.) конфликтологии и организационного развития (Л. Шлезинджер, Г. Левит, Л. Грейнер и др.) Таким образом, движение «человеческие отношения» положило начало новому этапу в развитии менеджмента. Данное направление или, в узком значении слова, научная школа и по сей день сохраняет свои позиции. Новые концепции и теории, возникшие в последние десятилетия, например «обогащение труда» и «качества рабочей жизни», берут свое начало в исследованиях Элтона Мэйо.2.4 Наука управления, или количественный подходШкола науки управления, или количественный подход, сформировалась в начале 50-х годов и продолжает успешно функционировать. Наука управления — это учение об общих законах управления в природе, обществе, живых организмах и машинах. У истоков создания этой школы стояли Дж. Вудворд, Н. Винер, У. Эшби, Р. Акофф, Р. Люс, С. Бир. Свой вклад в развитие данной школы внесли также Л. Берталанфи, А. Гольдбергер, Дж. Форрестер, Л. Клейн, П. Лоренс, Д. Лорош, Г. Саймон, Т. Купманс, Л. Канторович и др. В школе науки управления различают два главных направления: — исследование проблем управления на основе системного анализа и использование кибернетического (от греч. «kibernetike» — искусство управления) подхода, включая применение математических методов описания управленческих процессов; — рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов. Вклад школы науки управления (количественный подход) заключается в определении таких основных понятий управления, как информация, система и системный подход, обратная связь, которые характерны для всех живых организмов, общества, машин и хозяйствующих субъектов как организационно-экономических систем. Кроме того, ученые выделили информационную систему в самостоятельную, которая связывает управляющую систему (субъект управления) с управляемой (объектами управления). Кроме исследования операций наука управления базируется на теориях информации, алгоритмов, оптимального управления, хаотических систем, распознавания образов, игр, вероятностей. Широкое применение в кибернетике нашли экономико-математические методы и модели, позволяющие использовать количественные характеристики процессов, происходящих во внутренней и внешней средах хозяйствующего субъекта, а также выявлять закономерности и тенденции развития этих процессов. Суть математического моделирования и его вклад в развитие управления — в переходе от словесного описания организации и процессов ее функционирования к построению моделей, отражающих реальные взаимосвязи, и использование этих моделей при принятии управленческих решений. Фактически речь идет о применении математического аппарата в управлении, в первую очередь в процессе принятия управленческих решений.В эпоху компьютеризации математические модели, описывающие управленческие процессы, получили широкое распространение. Количественный подход активно развивается в наши дни, предлагая новые способы оптимизации принятия управленческих решений на базе сложных информационно-аналитических систем.Глава 3. Современный менеджмент3.1 Управленческие революцииДля того чтобы лучше постичь тенденции и внутреннюю логику развития современного менеджмента, необходимо понять закономерности его исторического развития. Преследуя эту цель, ученые разработали теорию управленческих революций. Под управленческой революцией понимается переход от одного качественного состояния менеджмента к другому, существенно влияющего на экономическое развитие социума. На сегодняшний день ученые выделяют пять управленческих революций. Первая управленческая революция (религиозно-коммерческая). Первая революция произошла 4—5 тыс. лет назад, в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т. е. менеджеров. В результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие. Вторая управленческая революция (светско-административная). Вторая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.). Суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, в возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации людей. Третья управленческая революция (производственно-строительная) также произошла в Вавилонском царстве спустя тысячу лет и связана с именем Царя Навуходоноссор II (605—562 гг. до н. э.). Достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления: бесшумный контроль производительности труда, материально-технических ресурсов, контроль качества продукции, дифференцированная оплата труда — характеризуют третью революцию в менеджменте. Четвертая управленческая революция (индустриальная) в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII—XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. В результате четвертой революции в управлении организацией появилось новое действующее лицо — наемный управляющий, не являющийся собственником капитала. Управляющий данного периода не был еще профессионалом, но уже занимался непосредственно специфическим видом деятельности — управлением. Суть данной революции заключается в осознании капиталом и обществом в целом необходимости управления как самостоятельного вида деятельности. Пятая управленческая революция (интеллектуальная). Конец XIX — начало XX века. В результате пятой управленческой революции была сформирована теоретическая платформа принципиально нового подхода к управлению — научного.