Практическое задание по гражданскому процессу № 10

Практическое задание № 10

Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Триродова к Артемьеву о взыскании суммы долга. В судебном заседании к материалам дела без оглашения были приобщены долговые расписки, для ознакомления с содержанием которых судья объявил перерыв. Изучив содержание расписок и вынеся в перерыве судебный приказ по заявлению о взыскании алиментов, судья продолжил рассмотрение дела. Были заслушаны объяснения истца, который пояснил, что ответчик иск признал, поэтому после перерыва в суд не явился. Судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

Вопросы:
1) Имели ли место при рассмотрении дела нарушения каких-либо процессуальных принципов?
2) В чем это проявилось? ...

---------------------------------

----------------------------------

Помимо необходимости отдыха могут существовать причины, по которым непрерывное рассмотрение дела в судебном заседании не представляется возможным. К числу таких причин относятся, например, неявка кого-либо из участников процесса в суд, необходимость истребования или представления дополнительных доказательств и т.д. Для этих и иных случаев т. 169 ГПК РФ предусматривает возможность отложения разбирательства дела. Отложение разбирательства дела — это перенос судебного заседания на определенный судом срок для совершения необходимых процессуальных действий.
В виду того, что судья знакомился с долговыми расписками непосредственно в день рассмотрения гражданского дела по иску Триродова к Артемьеву о взыскании суммы долга, можно сделать вывод, что он плохо подготовился к судебному заседанию (гл.14 ГПК РФ). Кроме того, судья должен был оставить исковое заявление Триродова без движения (ст. 136 ГПК РФ), поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Так, на момент принятия заявления не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (долговые расписки).
Вторая процессуальная ошибка - долговые расписки судебном заседании не оглашались. Согласно ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Судьей нарушен принцип непосредственности. Непосредственность судебного разбирательства заключается, прежде всего, в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.
Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:
1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;
2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;
3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.
В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).