Теория капитала в классической политической экономии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классическая политэкономия изучала также микроэкономические проблемы. Классическая теория стоимости сводилась к издержкам производства и трудовой теории стоимости, в то время как неоклассическая экономика подчеркивала субъективные аспекты стоимости. В то время как в неоклассической экономике все цены определялись в основном спросом и предложением, классики утверждали, что цены товаров вытекают из "естественных" ставок вознаграждения факторов, использованных в процессе производства: вознаграждение за землю (рента) определяется ее редкостью и разным плодородием, вознаграждение за труд (зарплата) - стоимостью средств существования рабочих в долговременном периоде, а прибыль - это то, что осталось после учета стоимости двух вышеупомянутых факторов производства. В отличие от других ...

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Эволюция категории «капитал» до возникновения классической политической экономии 5
1.1. Эволюция категории «капитал» 5
1.2. Теория капитала в классической политической экономии 7
Глава 2. Подходы к категории «капитал» у наиболее видных ученых школы классической политической экономии 9
2.1. Изучение категории «капитал» в трудах А. Смита и Д. Рикардо 9
2.2. Изучение категории «капитал» в трудах Ж.-Б. Сейя, Н. Сениора м Дж. Милля 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЕ 16

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Классическая школа политэкономии охватывает период с середины XVIII в. до 70-х годов XIX в. При расширенной трактовке состава классической школы к ней относят А. Смита, Д. Рикардо, Т.Р. Мальтуса, Ж.Б. Мера, Н.У. Сениора, Дж. С. Милля и других экономистов XIX в. Классическая экономическая теория была также существенно ориентирована на разработку рекомендаций по экономической политике, хотя государственное вмешательство предполагалось как исключительные прагматические меры, как правило, тогда, когда рынки давали сбой. Капитал является одной из главных доминант функционирования и развития экономической системы. Наука, исследуя сущность капитала, трактует его как сложную, многоаспектную категорию, эволюция которой отразила исторический процесс развития общества, е го производительных сил и производственных отношений, прав собственности, динамики и структуры товарного производства и потребления, интересов различных социальных групп и тому подобное. Капиталу принадлежит главная функция в процессе распределения, перераспределения и потребления материальных благ.
Анализ предыдущих исследований и публикаций. Много внимания вопросам эволюции экономических теорий в трудах видны ученых посвятили такие зарубежные и отечественные экономисты, как И.А. Бланк, Е.Ф. Бригхем, Д.М. Вахович, Я.С. Витвицкий, А. Глен, П.А. Гохан, А.Т. Грязнова, А. Гусев, А. Дамодаран, М.О. Данилюк, Г.Г. Кирейцев, В.В. Ковалев, Е.Б. Колбачов, Т. Коллер, Т. Коупленд, А.Т. Момот, Д. Муррин, А.М. Поддерегин, В.П. Савчук, Н. Синявский, В.А. Сычев, И. Сычева, М.А. Федотова, И. Фишер, Д.К. Ван Хорн и другие.
Экономическая категория «капитал» исследовалась многими отечественными и зарубежными учеными, среди которых Базилевич В.Д., Бем-Баверк., Бланк И.А., Ефимова Ф.Ф., Кене Ф., Кирейцев Г.Г., Маркс К. Маршалл А., Миль Дж., Поддерегин А.М., Рикардо Д., Смит., Сук Л.К., Туган-Барановский М.И. и др., но, учитывая современные тенденции глобализации экономики, тема капитала остается актуальной.
Цель реферата - систематизировать и обобщить взгляды ученых относительно экономической сущности теории капитала в классической политической экономии.
Задачи реферата:
- рассмотерть возникновение и эволюция категории «капитал»,
- изучить теорию капитала в классической политической экономии ,
- раскрыть подходы к категории «капитал» у наиболее видных ученых школы классической политической экономии..
База источников в процессе разработки проблемы – в работе использованы монографии и труды ведущих ученых экономитстов по тематике классической политической экономии.
Методологическая база исследования - в работе использовались методы систематизации, анализа и обобщения.
 

Акцент делался на накоплении капитала, расширении рынков и разделении труда. Классическая политэкономия - это преимущественно макроэкономическая теория, которая рассматривала растущую динамичную экономику. Ее последовательница - неоклассическая экономика - анализировала статическую экономику, так как концентрировала свое внимание на исследовании принципов, которые определяли эффективное размещение ресурсов [3, с. 55]. Классическая политэкономия изучала также микроэкономические проблемы. Классическая теория стоимости сводилась к издержкам производства и трудовой теории стоимости, в то время как неоклассическая экономика подчеркивала субъективные аспекты стоимости. В то время как в неоклассической экономике все цены определялись в основном спросом и предложением, классики утверждали, что цены товаров вытекают из "естественных" ставок вознаграждения факторов, использованных в процессе производства: вознаграждение за землю (рента) определяется ее редкостью и разным плодородием, вознаграждение за труд (зарплата) - стоимостью средств существования рабочих в долговременном периоде, а прибыль - это то, что осталось после учета стоимости двух вышеупомянутых факторов производства. В отличие от других школ экономической мысли (за исключением марксизма), классическая отличается тем, что у этой школы была своя теория народонаселения, так как мальтузианская концепция разделялась большинством ее членов. Самыми слабыми звеньями классической политэкономии были недооценка ею важности учета совокупного спроса (наиболее явно проявилось в законе Сэя) и отсутствие ясности относительно того, что определяет предложение капитала по возмещению расходов на заработную плату (теория фонда заработной платы) и материальных инвестиций [4, с. 70]. Что касается методологии анализа, то представители классической школы разделились на два лагеря. Представители первого стали сторонниками индуктивного метода, например, А. Смит, формулировал выводы на базе эмпиризма, выводил эмпирические законы, на которые потом опирался и проверял результаты, сравнивая с другой эмпирической информацией. Классики второго лагеря, ярким представителем которого считается Д. Рикардо, проявляли склонность к дедуктивному методу. Они выдвигали гипотезы, выводя из них выводы и не делая попыток проверить результаты. Такой метод И. Шумпетер в своей книге "История экономического анализа" (1954) назвал "недостатком Рикардо". Рассматривая капитал как некий запас, который вкладывается в процесс производства, Смит впервые сделал вывод о том, что капитал является результатом прошлого труда и некоторое время может оставаться не задействованным в процессе производства. То есть капитал как потенциальный ресурс накапливается и сохраняется до момента его фактического использования. В частности, в своем труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) Смит рассматривал капитал как накопленный запас средств производства (накопленное богатство), который используется для хозяйственных нужд и приносит доход. Трактуя категорию "капитал", А. Смит впервые отметил существование систем производственных отношений. В частности, он считал, что капитал формируется в результате присвоения полными лицами продуктов производства, созданных трудом других людей [5, с. 67].В общем, система экономических взглядов А. Смита основывалась на определении капитала как определенного запаса, который используется в процессе производства. В то же время он обращал внимание на то, что все запасы могут выступать в роли капитала. Если они количественно ограничены и направляются только на потребление, то, по заключению А. Смита, не могут быть источником дохода. А. Смит, как и физиократы, выделял в капитале две формы функционирования - основную и оборотную. Однако, в отличие от физиократов, он применил эти формы к любому производительному капиталу, а не только к тому, который использовался в сельскохозяйственной сфере, и утверждал, что весь капитал любого предпринимателя делится на капитал основной и капитал оборотный. В то же время А. Смит классифицировал основной и оборотный капитал на качественно новой основе. К основному он относил машины и орудия труда, сооружения и дома, землю, полезные способности всех членов общества. То есть основной капитал в воображении А. Смита - это капитал, который длительно используется, не привлекается к сфере кругооборота, долгое время не меняет владельца. К оборотному капиталу он относил продовольственные товары, материалы и готовые изделия, деньги, то есть такой вид капитала, который находится постоянно в обороте и приносит прибыль при переходе его из рук одного собственника в руки другого.Теория капитала составляла значительный научный интерес также для известного представителя классической политической экономии Д. Рикардо. В своей работе "Основы политической экономии и налогообложения" (1817 г.) капиталом он называл ту часть богатства, которая используется в производстве и состоит из машин, механизмов, инструментов, товаров повседневного спроса и длительного использования (пищи, одежды, бытовых предметов), которые необходимы для приведения в действие труда. То есть процесс производства был признан как фактор размещения капитала. Кроме того, при отнесении капитала к оборотному или основному Д. Рикардо считал необходимым учитывать, за какой срок изнашивается капитал и как часто он требует ресурсов для воспроизведения. В частности, Д. Рикардо отмечал, что есть большая разница во времени, в течение которого разные капиталы служат субъектам. В зависимости от того, как быстро изнашивается или потребляется капитал, его можно отнести к оборотному или основному капиталу [7, с. 89]. Таким образом, Д. Рикардо существенно усовершенствовал подходы к классификации основного и оборотного капитала в зависимости от срока его использования в производстве и механизмов воспроизводства. К заслугам А. Смита и Д. Рикардо следует отнести существенное расширение понимания сущности капитала и его функционирования в производстве [8, с. 11]. Под капиталом они понимали накопленные запасы средств производства, применяемые с целью дальнейшего производства товаров и услуг.Основываясь на выводах А. Смита, капитал является результатом предыдущей работы, Ж.-Б. Сей в свою очередь определял капитал как сумму ценностей и видел в нем один из ведущих факторов производства, который наряду с трудом и землей приносит его владельцу доход [9, с. 248]. Заслугой Ж.-Б. Мера также является создание теории факторов производства, в которой капиталу он отвел ведущую роль. По заключению Ж.-Б. Мера, в процессе использования трех факторов производства - труда, земли и капитала - создается товар как полезность. Исходя из полезности товара, общество определяет его ценность. Ценностью товара является ценность производительных услуг, т.е. труда, земли и капитала, которые являются издержками производства. В то же время труд, земля и капитал, участвующие в процессе производства, служат для создания не только стоимости, но и доходов. При этом фактор «труд» порождает заработную плату как доход производителей, фактор «капитал» - процент как доход капиталиста, а фактор "земля" - ренту как доход землевладельца [10, с. 54].Основываясь на научных разработках Смита, Ж.-Б. Сей определил в экономике четыре основные сферы: производство, распределение, обмен и потребление. Поскольку эти сферы между собой тесно связаны товарными и денежными потоками и должны балансироваться, Ж.-Б. Сей, взяв за основу экономическую таблицу Ф. Кене, сформулировал вывод о свойстве экономики как текущей системы [11, с. 55], в которой движение различных форм капитала играет ведущую роль.Значительное внимание изучению сущности капитала и факторов производства уделял Н. Сениор. Природные ресурсы и человеческий труд он относил к первичным факторам производства, а к вторичным - содержание. Именно фактор содержания он считал основой капитала. По выражению Н. Сениора, содержание имеет характерные отличия от работы и природных ресурсов. Оно является необходимым условием существования капитала и родственной категории к прибыли, как труд к заработной плате [12, с. 110].