правовое регулирование наследования по завещанию

В дипломной работе проведен научный анализ порядка совершения завещаний и проблем, возникающих в связи с нарушением установленных законом норм и требований.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
- Понятие наследования зародилось еще в Древнем Риме и основаниями наследования всегда являлись закон и завещание.
- Часть 3 Гражданского кодекса в отличие от прежнего законодательства установила приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.
- Центральной фигурой в наследовании по завещанию выступает завещатель, дееспособность которого не должна вызывать сомнений.
- Воля должна соответствовать волеизъявлению. Неправильное формирование, как и выражение воли, приводит к недействительности завещания.
- Впервые в российском законодательстве в третьей час ...

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ 7
1.1 Историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию 7
1.2 Субъектный состав наследственных правоотношений 13
1.3 Виды наследственного имущества 18
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ 2.1. Содержание и форма завещания 25
2.2. Обязательная доля в наследстве 33
2.3.Завещательный отказ и возложение как способы волеизъявления завещателя 39
2.4. Права пережившего супруга при наследовании 43
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ 51
3.1. Практические проблемы реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях 51
3.2.Проблемы наследования жилых помещений 57
3.3. Проблемы передачи по завещанию акций 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 75

За последние пятнадцать лет становление нынешнего российского государства характеризуется глубокими коренными трансформациями всех областей жизни общества. Поэтапно прокладывается и юридическая реформа. Значительные изменения затронули гражданское законодательство в сфере наследования.
Важность наследственных отношений заключается в том, что каждому его субъекту должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его ухода из этой жизни все приобретенное им в процессе жизни, олицетворенное в материальных и нематериальных благах с падающими на них обременениями, отойдет на основе его воли к близким ему людям.
Одним из важных отличительных моментах о наследовании на основании части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации выступает бесспорный приоритет, посвященный наследованию по завещанию. В обстоятельствах формирования институтов гражданского общества и становления российской рыночной экономики, завещание являет собой неотъемлемый инструмент передачи имущества наследникам, который целиком отвечает волеизъявлению лица и способствует увеличению достатка граждан.
При регламентировании отношений возникающих в области наследственных прав, которые основаны на завещании, важные практические вопросы затрагивают его форму, порядок получения сведений о завещаниях и процедуры открытия и исполнения.
Вместе с тем, анализ нового законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ нуждаются в дополнениях или изменениях
Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа о наследовании в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.
В связи с вышеперечисленными высказываниями следует сделать вывод, что актуальность данной темы всегда будет оставаться востребованной. Вследствие развития общества и пересмотра оценочных понятий наследования по завещанию всегда будет возникать необходимость законодательного урегулирования появившихся изменений.
Так же следует отметить, что проблема данного вопроса обусловлена не только и не столько его теоретической значимостью, как той неопределенностью, с которой сталкиваются участники гражданского оборота и судебные органы в процессе применения статей Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, актуальность обращения к данной тематике во многом продиктована существенными изменениями в российском законодательстве, необходимостью дать анализ и заново осмыслить содержание и назначение норм о наследовании по завещанию.
Степень разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили труды русских и советских цивилистов М.Ю. Барщевского, М.М. Богуславского, Ю.Н. Власова, Г. К. Дмитриевой, П. В. Крашенникова, А.М. Немкова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ю. Федосеевой, В.А. Хохлова, В.Г. Храбскова, Г.Ф. Шершеневича, авторских коллективов А.П.Сергеева и В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, К.Б. Ярошенко и ряда других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения в области наследования по завещанию в российском гражданском праве.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вышеозначенные отношения, учебная и научная литература по обозначенной тематике, а также материалы судебной и нотариальной практики.
Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является исследование правовых проблем наследования по завещанию в Российской Федерации, выявление коллизий и пробелов в законодательстве о наследовании и разработка предложений по их устранению.
Для достижения указанной цели необходимо решение ряда общих и частных задач исследования:
- проанализировать историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию;
- выделить субъектный состав наследственных правоотношений;
- определить виды наследственного имущества;
- проанализировать понятие обязательной доли в наследстве;
- проанализировать завещательный отказ и возложение как способы волеизъявления завещателя;
- определить права пережившего супруга при наследовании;
- обозначить некоторые практические проблемы реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях;
- выделить проблемы наследования жилых помещений и передачи акций.
Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации и кодексы, Закон о нотариате и другие нормативные правовые акты.
Методология и методика исследования. При проведении исследования применялись общенаучные (анализ и синтез, историзм, системный подход) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социологический) методы.
Структура и объем исследования. Работа выполнена в объеме 69 страниц. Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка используемых источников.

Заверенный свидетелями конверт с завещанием вкладывается при их присутствии в другой конверт, на котором нотариус ставит свою надпись о завещателе. После окончания такого рода сделки, нотариус выдает завещателю документ о принятии закрытого завещания (п. 3 ст. 1126 ГК РФ).
Еще одним видом собственноручного завещания выступает завещание, которое было составлено в чрезвычайных обстоятельствах. В ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении»32 указывается список чрезвычайных обстоятельств, которые выступают обстоятельством для введения чрезвычайного положения. Указанный список, тем не менее, не является окончательным.
На основании гражданского законодательства, завещание которое составлено при чрезвычайных обстоятельствах, может квалифицироваться при присутствии сразу двух обстоятельств: лицо находится в положении, которое угрожает его жизни; под воздействием сформировавшихся чрезвычайных условий он не может оформить завещание в соответствии с общими положениями совершения завещания (п. 1 ст. 1129 ГК РФ).
В этом случае завещатель обязан собственноручно написать текст завещания в присутствии двух свидетелей и подписать его. Свидетели обязаны соответствовать требованиям, которые указаны в п. 2 ст. 1124 ГК РФ. Подписей свидетелей в этом завещании закон не требует. Роль свидетелей заключается в необходимости подтверждения подлинности документа. Если к моменту открытия завещания свидетели умрут, то такое завещание не теряет своей юридической силы33.
Оформленное собственноручно завещание в чрезвычайных обстоятельствах утрачивает свое действие по прошествии месяца с момента их прекращения.
К сожалению, третьей частью ГК РФ34 однозначно не решен вопрос о возможности удостоверения завещаний должностными лицами органов местного самоуправления, злободневный в практике работы нотариусов все последние годы. Согласно упомянутой норме п. 7 ст. 1125 ГК РФ завещание может быть удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено им законом. Однако анализ существующих норм законодательства позволяет сделать вывод о невозможности удостоверения завещаний названными лицами. В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать должностные лица органов исполнительной власти. В декабре 1993 г., т.е. уже после введения в действие вышеупомянутых Основ, была принята Конституция РФ, вступившая в силу со дня ее официального опубликования - 25 декабря 1993 г. Согласно ст. 12 Конституции в Российской Федерации признано и гарантировано местное самоуправление, при этом установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в том числе и исполнительной. Из данного общего положения самой Конституцией РФ сделано определенное изъятие: в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции органам местного самоуправления могут быть переданы отдельные государственные полномочия. Наделение государственными полномочиями производится на основании закона. В настоящее время такого закона не имеется. Полномочия органов местного самоуправления определяются целым рядом федеральных законов, однако упоминания о полномочиях по совершению каких-либо нотариальных действий в этих законах не содержится.
Тем не менее, по упомянутому вопросу следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 апреля 2004 г.35, и определении Судебной коллегии по гражданским делам от 4 августа 2004 г. № 16-Г04-1436.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела дело о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Волгоградской области от 18.10.2002 г. «О совершении нотариальных действий органами местного самоуправления на территории Волгоградской области»37.
Проанализировав нормы федерального законодательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый закон как принятый вне компетенции Волгоградской областной Думы является недействующим, однако при этом, по сути, признал за должностными лицами органов местного самоуправления право совершать нотариальные действия, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате.
Нельзя не отметить, что аргументация, положенная в обоснование правомерности совершения отдельных нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, содержащаяся в приведенных судебных постановлениях ВС РФ, представляется недостаточно убедительной и веской, хотя невозможно не согласиться, что содержащиеся в них выводы, безусловно, политически и социально вполне оправданы.
Вместе с тем норму, содержащуюся в ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате о возможности должностных лиц органов исполнительной власти (местного самоуправления) совершать отдельные виды нотариальных действий, в частности, удостоверять завещания, нельзя подвергать расширительному толкованию относительно принципа территориальности. Указанные лица вправе удостоверять завещания только при условии отсутствия в населенном пункте нотариуса. Если в населенном пункте имеется назначенный на должность нотариус, выполнение этими лицами указанных функций невозможно.
Реализуя принцип свободы завещания, закон предоставляет гражданину право назначить наследником любое лицо38. Завещатель может не только назначить, но и подназначить наследника, т.е. указать в завещании другого наследника на случай, если назначенный им наследник или наследник по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, не будет иметь права наследования как недостойный.
Не наследуют по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Вместе с тем следует иметь в виду, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе его наследовать.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
Иногда возникает вопрос, необходимо ли при наличии соответствующего обвинительного приговора вынесение судом дополнительного решения о признании гражданина недостойным наследником. В различных субъектах РФ практика по этому вопросу складывается по-разному.
Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ распространяются только на случаи наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
«Наследницей к имуществу Б., умершей 1.04.00 г., на основании завещания, составленного в 1992 г., является ее внучка Б. Сестра умершей Н. обратилась в суд к Б. о признании завещания недействительным, указав, что ответчица недостойно себя вела по отношении к умершей, не ухаживала за ней, отбирала у нее деньги и пропивала, за день до смерти Б. жаловалась, что Б. ее избила, ответчица отказалась хоронить наследодателя. Проверив требования истицы, суд пришел к выводу о том, что она не представила доказательств своим утверждениям о том, что своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, Б. способствовала призванию ее к наследству, Б. действительно высказывала намерения отменить завещания, но этого не сделала, в то время как могла это сделать с 1992 г. Решением Долгопрудненского городского суда от 19.03.01 г. в иске Н. отказано»39.
Таким образом, Б. является наследником по завещанию, а не по закону. Оснований для признания завещания недействительным не имелось. Наследодатель может оставить завещание в пользу и недостойного наследника.
Таким образом, завещание – документ квалифицированной письменной формы. Так, по общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Необходимо ввести для неграмотных и лиц, страдающих физическими недостатками новую форму составления завещания – в виде аудио- и видео записи, поскольку указание закона о собственноручном написании закрытого завещания не дает возможности совершить такое завещание неграмотным и лицам, не способным выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи.
Кроме того, учитывая исключительный характер совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, следует предусмотреть возможность его совершения с применением различных средств передачи информации, независимо от наличия свидетелей.
Анализируя содержание завещания, можно сделать вывод, что в текст завещания могут быть включены распоряжения неимущественного характера о месте погребения и увековечении памяти завещателя и т.д., но это не отражено в нормах Гражданского кодекса РФ. Во избежание двойственных решений целесообразно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание распоряжения неимущественного характера и иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание».
2.2. Обязательная доля в наследстве
Понятие обязательных наследников было известно и наследственному праву в советское время: в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 года40 к таким наследникам относились несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, т.е. дети, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, а также нетрудоспособные дети, супруг, родители (усыновители), т.е. имеющие группу инвалидности или находящиеся на пенсии (любая группа инвалидности предполагает получение пенсии) независимо от их возраста, а также иждивенцы умершего, т.е. лица, находящиеся на его обеспечении.
Изменение круга лиц, являющихся обязательными наследниками согласно ст. 1149 Гражданского кодекса, связано с уточнением статуса иждивенцев: теперь только нетрудоспособные иждивенцы имеют право на обязательную долю. Таким образом, законодатель внес необходимое и справедливое уточнение в этот перечень. В шестидесятые годы если лицо не занималось трудовой деятельностью, то это было исключением из общего правила. Обязанность трудиться являлась одной из основных обязанностей советского человека. Сейчас многие трудоспособные граждане могут позволить себе не работать в силу высокого материального обеспечения, но при этом относить данную категорию к числу необходимых наследников, требующих защиты государства, было бы абсурдным.
Вместе с этим, по мнению автора, полное уравнивание в правах наследников на обязательную долю не является справедливым: одно дело нетрудоспособные или несовершеннолетние наследники, и совсем другое – лица, в отношении которых наследодатель по тем или иным соображениям оказывал определенную помощь. Более справедливым решением было бы установление иного – меньшего размера обязательной доли в отношении иждивенцев.
Необходимо также отметить, что эмансипированные лица, хотя и становятся полностью дееспособными, имеют право на обязательную долю независимо от содержания завещания. Объяснение здесь очень простое: они не становятся совершеннолетними до достижения восемнадцати лет41.
Обязательная доля в наследстве – это личное предоставление. Право на обязательную долю не может переходить к другим лицам ни по какому основанию: ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке направленного отказа. Наследник может быть лишен права на обязательную долю как недостойный42.
В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 года43 размер обязательной доли составлял две третьих от той доли, которая причиталась бы этому наследнику в случае отсутствия завещания. В третьей части Гражданского Кодекса с 1 марта 2002 года размер обязательной доли был снижен до одной второй, что объясняется необходимостью сузить пределы, ограничивающие свободу завещания, развитием диспозитивности в наследственном праве, признанием государства приоритета волеизъявления завещателя над его социальными обязанностями.
При определении размера обязательной доли, причитающейся необходимому наследнику, необходимо установить общую стоимость наследственного имущества, а также число наследников по закону.
Для определения размера обязательной доли сначала надо установить законную долю наследника в идеальном выражении. В соответствии с п. 10 Постановления Верховного Суда РФ № 2 от 23 апреля 1991 года44 при исчислении законной доли должны учитываться все подлежащие призванию к наследованию наследники по закону, находящиеся в живых на день открытия наследства, включая нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и наследников по праву представления, к которым перешла бы доля умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону, а также наследники по закону, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Верховный Суд РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года) при определении размера обязательной доли предложил принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону, по другому завещанию того же наследодателя, в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода45.
При оформлении наследственных прав в бесспорном порядке в нотариальной конторе нотариус, в этом случае, берет от наследников отдельное заявление о числе наследников по закону первой очереди и наличии у наследодателя иждивенцев.
Оценка имущества для определения размера обязательной доли производится исходя из стоимости имущества, указанной в технических документах (справках БТИ, кадастровых планах и т.д.). В случае отсутствия таких данных на отдельные виды наследственного имущества к оценке могут быть привлечены различные независимые оценщики.
Права наследника на обязательную долю могут сталкиваться как с правами других наследников по закону, так и с правами наследника по завещанию. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приводит к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества.
В случае недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю, то удовлетворение происходит из завещанной части. Таким образом, при столкновении прав необходимого наследника с правами других наследников по закону или по завещанию, обязательные наследники имеют преимущество на удовлетворение своих прав. При этом, как обязательные наследники, так и наследники по закону и по завещанию чаще всего получают свидетельство о праве на то, или иное имущество в идеальных долях. Дальнейшее распоряжение таким имуществом возможно или совместно, или одна из сторон выкупает долю другого наследника или предоставляет иную компенсацию, например, в рамках соглашения о разделе наследственного имущества.
Третья часть ГК предоставляет возможность суду право при определенных обстоятельствах (невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник на обязательную долю не пользовался при жизни наследодателя, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию) уменьшить размер обязательной доли, а то и совсем отказать в ее присуждении.
Необходимо особо отметить, что перечень обязательных наследников является исчерпывающим: это прямо указано в п. 10 Постановления Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 246, в котором не допускается применение норм об обязательной доле к наследникам, не являющимся наследниками по закону первой очереди или иждивенцами наследодателя.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при определении размера обязательной доли – «не менее половины доли» - законодатель отошел от жестко установленного размера и использовал гибкую диспозитивную норму. Получается, что при определенных обстоятельствах, признанных судом, обязательный наследник может пытаться претендовать и на получение наследства в большем размере.
С одной стороны, наличие такой нормы является возможностью учета тех или иных обстоятельств в судебном разбирательстве, и, таким образом, предоставляет судье возможность определенного «маневра»; с другой стороны, отсутствие каких-либо критериев такого «маневра», наличия тех или иных уважительных причин, по которым судья может принять решение об увеличении размера обязательной доли, приводит к определенному вакууму в правовом регулировании. Так же необходимо отметить, что такая постановка вопроса ставит под сомнение саму идею уменьшения обязательной доли: верхнего предела ведь не установлено.
2.3.Завещательный отказ и возложение как способы волеизъявления завещателя
Нормы о легате (завещательном отказе) впервые появились в римском праве: в очередной раз современное законодательство прибегает к рецепции правовых механизмов, разработанных знаменитыми римскими юристами. Завещатель был вправе оформить в завещании легат – обязанность наследника по завещанию или по закону совершить определенные действия в отношении других лиц, предоставить определенному лицу какое-то право или иную выгоду за счет наследственного имущества.47 При этом между наследником, обремененным легатом, и легатарием (отказополучателем) возникали обязательственные правоотношения. В защиту своих прав легатарию предоставлялся специальный иск - иск из завещания, и наследник должен был смириться и согласиться.
Третья часть Гражданского Кодекса (ст. 1137) значительно расширила нормы о легате, действовавшие ранее на основании ст. 538 ГК РСФСР 1964 года.48 Прежде всего, необходимо отметить, что легат относится к особым завещательным распоряжениям завещателя: особенным является тот факт, что исполнителем воли завещателя может быть только его наследник.49 Путем установления завещательного отказа завещатель возлагает на наследника исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности.
Завещательный отказ может быть установлен только в завещании, содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом, исполнение завещательного отказа может быть установлено как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону.50 Согласно ст. 538 ГК РСФСР 1964 года такая обязанность могла быть возложена только на наследника по завещанию. Новеллой российского законодательства стала возможность возложения обязанностей и на наследников по закону (п.1 ст. 1137 Гражданского Кодекса).