Российская историография.История астро- венгерского фронта в период первой мировой войны.

Заключение

Проведенный в рамках работы краткий историографический анализ отнюдь не способен сформировать исчерпывающего представления о сложившихся в исторической науке подходах к пониманию причин и значения Австро-венгерского направления Русского фронта первой мировой войны. Однако он дает основание говорить о том, что вопросы, связанные с событиями Австро-венгерского фронта продолжает носить острый дискуссионный характер и не могут иметь односложных ответов.
К познанию столь сложного явления может приблизить только понимание того, что события Австро-венгерского фронта были многоплановым явлением, поиск причин которого должен происходить в разных сферах общественной жизни с учетом сложившейся историографии.
Русские военные кампании 1914-1917 годов на австро-венгерском направлении Ру ...

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Взгляды историков Советского Союза на Австро-венгерский фронт во время первой мировой войны………………………………………………6
1.1 Историография Австро-венгерскиого направления первой мировой войны в 1920-1960 годы……………………… ……………………………………….6
1.2.Историки о причинах и значении боевых действий на Австро-Венгерском фронте в 60-90 годы ……………………..……………………..10
Глава 2. Историография России на Австро-венгерском направлении Русского фронта в первую мировую войну ………………………………...13
2.1 История боевых действий на Австро-венгерском фронте с 1991 по 2000 годы войны ……………........................................................................13
2.2 Историографический анализ сути и значимости Австро-венгерского фронта Первой мировой войны с 2000 года по настоящее время…………17
Заключение……………………………………………………………………….25
Список использованных источников………………………………………….27

Введение

Боевые действия русско-австрийского фронта, на протяжении 100 лет крайне мало и односторонне трактовалась как в период Советского правления, так и в период новой российской историографии. При этом происходило искажение и чернение даже самых светлых сторон великих побед русской армии, к тому же некоторые события даже были преданы забвению. Несмотря на все это в настоящее время эта тема начинает подвергаться новому осмыслению, как в историографической среде, так и в сознании всего общества.
Выходят новые телепередачи и фильмы, печатаются новые статьи, которые рассказывают о новом, порой полностью противоречивом видении проблем , характера, причин и значения австро-венгерского фронта. Интересны для историков и общества 1914год и 1916 год, так, как в это время были проведе ны блестяще спланированные две Галицийские операции , которые привели Австро-Венгрию к катастрофе.
Только недальновидность и медлительность и высшего командования не дали возможности завершить величайший прорыв в военной истории и практически спасли Австро-Венгерские войска от полнейшего разгрома.
Актуальность темы заключается в том, что сегодня есть необходимость узнать о фактических результатах и победах, так, как австро-венгерское направление на Восточном фронте первой мировой войны было очень важным. Рава-Русская, Галицийская, Карпатская , Луцкая и другие победные кампании 1914 года в корне изменили на фронтах расстановку сил и начисто разрушили планы командования австро-германских войск о молниеносных победах.
В 1915 году разрушены планы австро-германского генералитет о быстром разгроме русских сил, а в 1916 году была полностью похоронена надежды на победу австро-венгерского генералитета на Русском фронте.
Объект исследования – российская историография Австро - венгерского фронта первой мировой войны.
Предмет изучения – взгляды историков на боевые действия на австро-венгерском направлении в годы первой мировой войны
Целью работы является рассмотрение историографии Австро-венгерского фронта в период первой мировой войны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи:
- проанализировать историография Австро - венгерского направления первой мировой войны в 1920-1960 годы;
- осветить мнение историков о причинах и значении боевых действий на Австро-Венгерском фронте в 1960-1990 годы;
- изучить историю боевых действий на Австро-венгерском фронте с 1991 по 2000 годы глазами;
- провести историографический анализ сути и значимости Австро-венгерского фронта первой мировой войны с 2000 года по настоящее время.
Научная новизна работы в том, что в ней систематизирован материал об историографии хода военных действий на австро-венгерском фронте первой мировой войны, выявлено отношение историков к демонстрации сильных и слабых сторон стратегии австро-венгерского фронта с использованием современной военной и исторической науки.
Теоретической и методической основой написания курсовой работы являются разработки отечественных авторов таких, как Зайончковский А.М . Меликов В.А. Брусилов А.А . Верховский А.И., Шамбаров В.Е.
Среди современных авторов необходимо отметить докторов исторических наук В. М. Лаврова, Шамбаров В.Е. А. Н. Боханова, А. Б. Николаева, В. А. Никонова. Шишова С.Н. Шункова В.Н Сазонова С.Д.. и др.
В курсовой работе применены теоретические и прикладные методы историографического исследования, которые разработаны в работах отечественных методологов и теоретиков истории. Главнейшим методом исследования является диалектический метод, предполагающий рассмотрение событий и явлений в историографии во всей их противоречивости и сложности .
Как прикладных методы историографического исследования использованы методы, которые применяются в историческом изыскании: сравнительный, проблемно-хронологический, системно-структурный.
Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.
В первой главе дан краткий анализ историографии советского периода с 1917 года по 1991 год для сравнения взгляда историков на Австро-венгерский фронт. Во второй главе дано более полное исследование российской историографии с 1991год по настоящее время. Работа выполнена на 29 листах, с использованием 26 литературных источников
.

Ф. Такмана «Августовские пушки», И.И. Ростунова «Русский фронт Первой мировой войны»; С.И. Семанова «Генерал Брусилов»; «Первая мировая война»; В.А. А.Л. Сидорова «Первая мировая война» и др. Достаточно полно проблемы боевых действий на Австро-венгерском направлении Русского фронта раскрыл в своей монографии И.И. Ростунов «Русский фронт в первой мировой войне», где подробно и последовательно осветил события 1914 года, с начала войны и до конца 1917 года. Автор придает очень большое значение таким операциям как Луцкая, Галицийская, Лодзинская, Карпатская, , Карпатская, отводя им роль ключевых операций, которые полностью изменили планы воюющих сторон, и в которых проявили мужество и стойкость русские солдаты. В этой работе полностью опровергается точка зрения историков-немцев о том, чтоАвстро-венгерское направление Русского фронта играло второстепенное значение. И.И. Ростуновым, отмечены сильные и слабые стороны Верховного командования России, даются ссылки на документы и мемуары лиц, которые участвовали в боевых действиях на русско-австрийском фронте. Как бы самым подробным изданием считают монографию Н.Н. Яковлева под названием «Последняя война старой России», в которой автор детально показывает проведение операций в 1914-х-1917 годах, при этом большое внимание концентрирует на рассмотрение Галицийской битвы и в то же время поэтапно показывает ход Брусиловского прорыва, очень тщательно анализируя итоги самых важных кампаний этих лет. Используя воспоминания участников Первой мировой войны, автор показывает образную картину того, что происходило и в Галиции и на Карпатах, оперируя нетрадиционной для советской историографии, точку зрения об настоящих причинах так называемого «снарядного голода». , т.е отсутствия снарядов. Рассматривая факты, Н.Н. Яковлев приходит к такому выводу, что русские войска в основном потерпели поражение не столько от австро-германских войск, сколько из-за русской буржуазии, которая искусственно создавала дефицит боеприпасов, для зарождения недоверия и к самодержавной власти царя. Автор приводит точные цифры пленных и раненых, а так же погибших на Австро - венгерском направлении. основываясь на документах и свидетельствах участников войны. С.И. Семанов в своей монографии «Генерал Брусилов», четко описывает и дает совершенно новую оценку, отличную от других, двум операциям: Галицийской и Карпатской операциям, опровергая привычную току зрения о их безрезультатности для русской армии. Автор в своем труде подчеркивает очень высокое мастерство генералов А.А. Брусилова М.В. Алексеева, Н.И. Иванова, проявившееся в ходе Галицийской битвы, приведшей к разгрому австро-венгерских армий и захвату русскими войсками Галиции.Глава 2 Историография России на Австро-венгерском направлении Русского фронта в первую мировую войну 2.1 История боевых действий на Австро-венгерском фронте с 1991 по 2000 годы После событий 1991 года и распада Советского союза, встал вопрос о переосмыслении, дополнении и исправлении концепций и всей исторической литературы по истории первой мировой войны, в том числе историографии австро-венгерского фронта. Начался поиск новых выводов и оценок, новых методологических подходов, с привлечением свежего фактического материала, в том числе и мемуарного. Возникли заметные пробелы в истории первой мировой войны, в истории австро-венгерского направления Русского фронта, так как выпадали имена, целые сюжеты, исчезали проблемы, или подавались в "унижительно-разоблачительном" искаженном виде. Историографы и сами видели все эти пробелы и недостатки, но «закрывали глаза». После того, как только обстановка в Советском Союзе после событий 1991 г. крайне изменилась, начинается критическое наступление на историографию советского периода, ее основные положения, в том числе и на ее методологию. Как писал В.Н. Виноградов, что большинство возведенных ранее искусственных конструкций рухнули, а на смену изобличительной историографии по заданию. проложил путь академический исследовательский метод, при котором подняты новые темы, полностью, вместе с марксизмом исчезает классовый подход, который суживал подходы к истории до однозначного выбора толи социализма, толи капитализма. Началась пора переосмысления старых постулатов, отказались от схематических представлений, которая была построена на узкой источниковой базе и была подчинена социальному заказу. В свете новых фактов и подходов в этом была необходимость, чему способствовало так же открытие но, к сожалению, не в полной мере архивов и архивных фондов, широкое появление литературы и за рубежа, в частности эмигрантской, а так же создание, по словам В.Л. Малькова, "особой познавательной ситуации". Как и ранее встал и вопрос об общей оценке историографии первой мировой войны советского периода, а именно считать ли ее полностью достижением Советов с отдельными небольшими недостатками или же однозначно считать сплошным провалом, который в конечном итоге привел к серьезному отставанию от мировой историографической науки. В числе первых, кто выступил с критикой старых и предложил свои новые подходы к исследуемой теме был академик Ю. Писарев в журнале "Новая и новейшая история" в 1993 году. Ю. Писарев, критикуя прошлые советские подходы, указывал и на положения, которые сохранили свое значение и актуальность и в сегодняшнее время, в частности, вопросы о происхождении и характере первой мировой войны. Академик предлагал новые темы и аспекты, которые требовали современные разработки о патриотизме воевавших в тех сражениях, о противоречиях внутри блоков стран и их борьбе. Предлагает пересмотреть значение выступления России в защиту Сербии и многие другие вопросы и проблемы. В.Н. Виноградов, З.П. Яхимович, Ю.В. Кудрин, Т.М. Исламов и многие другие главные российские историки поддержали Ю. Писарева в его начинаниях. Стали в критическом духе проводиться "круглые столы" и дискуссии на эти темы, были выпущены сборники статей в журналах и в прессе. В этот период в городе Москва была создана организация «Ассоциация историков первой мировой войны», во главе которой вначале стал Юрий Писарев, а затем П. Волобуев. Сегодня данную Ассоциацию возглавляет В. Мальков. Совместно с учеными к дискуссиям и «круглым столам» присоединились публицисты, писатели и другие исторические деятели науки.. Была резко поднята "температура" обсуждения поднятых проблем первой мировой войны и конкретно событий на Австро-венгерском фронте, допускались необоснованные перехлесты, требовали чуть ли не "отменить", повернуть на 180 градусов историческую науку советского периода, отказаться от книг и статей, выпущенных в Советском Союзе в этот период. Предлагалось окончательно изменить фронт исследований, совсем отказаться от социально- экономических проблем и заменить их на проблемы историко-культурного характера, психологическими и другими изысканиями. Со всех сторон очень жестко пересматривались проблемы происхождения, причины и характера первой мировой войны, ее последствий для всего мира, а так же вопрос о ее неизбежности и о возможных ей альтернативах как многовариантного представления о ходе всей истории того периода. Вновь, только уже с совершенно других позиций были рассмотрены важнейшие проблемы взаимосвязи и взаимодействия первой мировой войны и революций в императорской России в 1917 году, особенно это касалось Октябрьской Социалистической революции1917 года. В ходе рассмотрения этих вопросов поднялась волна сильной советской историографии, в которой господствующее место занимал догматизм и схематизм. Всему миру было объявлено, что "все 74 года" историография периода Советской власти в стране была "заложницей ленинской теории империализма", а это с точки зрения современной , как бы сужало тему истории мировой войны и историю военных действий на ее фронтах, в том числе и на Австро-венгерском направлении, лишало ученых исторической науки свободы действий и суждений.. Так же добавляли, что все эти годы тема первой мировой войны и боевые действия на ее фронтах, в том числе и на Австро-венгерском направлении находилась "в тени" Великой Октябрьской Социалистической революции и что приоритет в научных исторических исследованиях был отдан на откуп политическим и экономическим сюжетам в истории страны того периода.. К тому же подчеркивалось то, что отстает историческая отечественная наука от зарубежной историографии, которая с их точки зрения лишена якобы всякой заданности и субъективизма, идеально добросовестная во всех ее проявлениях. Тем не менее, раздавались и «трезвые голоса» ученых. Начало этому процессу положил Юрий. Писарев, который задал верный тон, отметив достижения советских ученых, "корифеев науки"таких, как Е.В. Тарле, В.М. Хвостова, Е.А. Адамова Ф.И. Нотовича и других, идеи которых поддерживали многие известные ученые западных стран . В.Н. Виноградов при этом подчеркивал, что по отдельным вопросам и проблемам у нас было создано достаточно много ценных и интересных трудов, как для страны, так и для мира в целом В.Л. Мальков констатировал факт создания национальной школы истории первой мировой войны, заявив, что работами многочисленных Советских и российских исследователей "все поле поиска перепахано на большую глубину". При этом заметил, что, что "и западная историография при всем ее разнообразии не всегда и далеко не свободна от односторонности и тенденциозности" Так, что не нужно ее канонизировать.Кроме призывов к пересмотру российской истории советского периода и в разной степени остроты его критики отечественные историографы в последнее время немало сделали для того, что бы пополнить знаний по истории Первой мировой войны и более глубоко ее осмыслить. В этот период изданы мемуары и труды эмигрантов – участников Австро-венгерского направления первой мировой войны и современников этой войны. В числе таких работ- труды таких историков как С.Д. Сазонов, В.И. Коковцев, А.Ф. Керенский, Г.Н. Трубецкой и других. Полностью издана книга А.А. Керсновского о русской армии. Отечественные историки, опираясь на доступные теперь архивные фонды, начали обращаться к совершенно новым темам. Появилось несколько серьезных работ, среди которых книга академика РАЕН В.И. Шеремета. Этот документ автор издал, используя неизвестные ранее источники - документы российской внешней разведки, за счет чего он раскрыл в новом свете старую тему и предложил новое ее прочтение Г.А. Воскобойников представил для прочтения свою новую книгу об участии российского казачества в первой мировой войне, в том числе и на Австро-венгерском фронте. Абсолютно свежая тема о событиях на фронтах первой мировой войны, использование новых источников, объективного подхода помогли автору продемонстрировать реальное состояние казачьих войск, их участие в боевых действиях на фронте. Автор интересно рассказывает о казачьих генералах и атаманах, о боевых подвигах, которые совершали казаки на Австро-венгерском направлении Русского фронта. Г.А. Воскобойников не старается скрыть негативные явления в эволюции казачьих войск к моменту революций 1917 года. Книге содержит очень полезный справочный материал. На этом историческом этапе 1991-2000 годов выходят в свет работы, современных историографов, которые в своих работах коренным образом ломают привычное отношение к первой мировой войне и всем ее военным событиям, таким как военные действия на Австро-венгерском фронте. В их кругах все чаще и чаще начинает подниматься тема масонского заговора и германской денежной помощи, так называемых « германских денег». Эти вопросы можно проследить в статьях на эту тему, опубликованных А.Г. Масуйряном, А.В. Рявкиным, и многими другими известными исследователями истории. А. Масуйрян в своей работе «Россия в первой мировой войне» показывает ход боевых действий на Русском фронте с 1914 по 1917 годы, переоценивая некоторые события, которые считались ранее бескомпромиссными, такие, как разгром армии Самсонова, Нарочинское наступление 1916 года, а так же отступление в 1915 году из Прибалтики, Польши, Галиции и другие. Тем не менее, невзирая на вышеперечисленные особенности монографии, она остается бедна документами из архивов и недостаточностью свидетельств очевидцев того времени. В эти годы так же начинают появляться в свете множество научных статей, которые реконструируют события первой мировой войны. К ним можно отнести статьи Л. Аннинского «Неизвестная война», А. Игнатьева «Россия и происхождение Великой войны», Б.Д. Козенко «Несостоявшееся сближение: США и Россия в 1914-1917 годах.». В них так же дается анализ боевых действий на австро-венгерском направлении совершенно с другой точки зрения.Одной из самых ярких и впечатляющих изданий этого периода является работа военного писателя - историка А. Шишова посвященная первой мировой войне, в которой много внимания уделено анализу боевых действий на Австро - венгерском фронте первой мировой войны. Автор, в этой монография показывает анализ всех крупных вооруженных событий на Русском фронте того периода, при этом он детально реконструирует моменты разработки и принятия планов операций и хода боевых действий на всех фронтах великой войны. Исторический труд этого автора богат фактическими данными, так как в работе приведены документы из архивов, мемуарные источники, а так же статистические данные о соотношении живой силы, боевых единиц, продовольствия, обмундирования и другие ценные исторические данные. 2.2 Историографический анализ сути и значимости Австро-венгерского фронта первой мировой войны с 2000 года по настоящее времяНа современном этапе историографии первой мировой войны с 2000-го года и по настоящее время в прессе большое количество монографий и статей, которые обращены к теме Австро-венгерского направления первой мировой войны. В них уже не столько очень кричащих критических замечаний, меньше требований повернуть историю вспять, как это было в первые годы распада Советского Союза. Еще одна особенность этих работ, практически все они ссылаются на архивные документы и воспоминания очевидцев и участников тех сражений.Характерная работа А.И. Уткина «Первая мировая война», также очень богата фактическим материалом и подробным описанием боевых действий на Австро-венгерском фронте именно тем, что в ней дается оценка событиям с разных точек зрения и аргументируется различными источниками, в том числе и архивными. В монографии автор пытается выявить и проанализировать причины незавершенности победных кампаний 1914 года, а так же проблемы «снарядного голода», причины «Великого отступления», причины срыва полного разгрома австро – венгерской армии в ходе «Брусиловского» военного наступления и многих других.Вместе с этим, так же выходят в свет множество научных статей, которые реконструировали в определенной мере события первой мировой войны. К ним можно отнести статьи В. Каширина «Разведчики военного шпионства», А. Шишова, А.И. Уткина, В.К. Шацилло «Первая мировая война. 1914-1919. Факты. Документы», Шункова и других историков. Авторы этих публикаций достают из архивов и рассматривают ранее неизвестные военные события. Так А. Алексеев в статье «Россия в 1914-1915 годах. Война на два фронта» анализирует проблему, которая стояла перед Российским командованием в августе 1914года - ведение боевых действий на два фронта, германский и австро-венгерский. Автор, показывает очень тяжелое и сложное положение Российской империи зажатой в «немецких тисках», в то время, когда происходили политические заговоры и существовала экономической нестабильности в стране. Не смотря на это, он тем не менее, приходит к выводу, что для Центральных мировых держав война была проиграна только именно благодаря жертвам войск русской империи. Также автор рассматривает вопросы деятельности масонов, германских агентов, в том числе и партии большевиков, которые по его мнению в то время были одним из разрушающих факторов империи Российской монархии.В своих работах А. Шишов так же особое внимание уделяет анализу и рассмотрению таких операций как Галицийская битва, бои под Лодзью, бои на Карпатах и Брусиловский прорыв, делает вывод о том, что все эти военные операции блестяще спланированы и исполнены. Причиной незавершенности этих боевых действий выделяется как нехватка боеприпасов, так и произвол буржуазии, саботировавшей запланированные фронтовые поставки на фронта, во время проведения вышеназванных боевых операций.Статьи и публикации этих лет затрагивают и ранее неизвестные события. С точки зрения военного искусства интересна статья С.А.Солнцевой «Ударные формирования русской армии в 1917 году», в которой автор описывает события весны - осени 1917 года, период развала российской армии, периода агитационной деятельностью партии большевиков, бессилием в этот период Временного правительства. К основной проблеме автор относит тему патриотизма военных частей, преданных российскому Отечеству и, готовых воевать до окончательной победы. С. Солнцева, при описании событий Летнего наступления в Галиции и южной Польше, проанализировав их. приходит к выводу, что наступление провалилось не по вине ставки Верховного командования и бездарного генералитета, а по тем причинам, что основная масса солдат не желала идти в бой, даже на уже захваченные позиции вражеских войск. В целом данная статья достаточно полно и аргументировано показывает и реконструирует ход боевых действий 1917 года на австро-венгерском фронте первой мировой войны.Очень подробно в этот период анализировалась и использовалась в качестве источников мемуарная литература. Мемуары представляют собой ценный исторический источник для всех историографов, так как их научное значение общепризнанно всеми в мире, по причине того, что они позволяют полнее и глубже раскрыть содержание военных событий противостояния войск на Австро-венгерском направлении, существенно дополняя данные официальных документов и официальных источников. Достаточно серьезный интерес вызывает своими воспоминаниями А. Брусилов, С.Д. Сазонов, В. Сухомлинов, Мемуарные произведения, которые представлены рукописями великих военных деятелей, позволяют лучше осознать влияние Австро-венгерского направления Русского фронта на принятие стратегических решений верховного главнокомандования армий Центральных держав, участвующих в войне, но при учете особенно критического отношения. Абсолютно другую картину происходящего на театре боевых действий австро - венгерского направления изображает А. Брусилов. В своих мемуарных воспоминаниях генерал рассказывает о кампаниях 1914-1917 годов, как об одних из самых красочных страницах летописи всей русской славы и славы русского оружия. Очень много говорится о мужестве русских солдат, об их самопожертвовании ради великого общего дела в масштабах всей военной кампании. В работе генералом дается положительная оценка русскому Верховному командованию ,армейскому генералитету. Описывая вторжение русских войск в Восточную Пруссию, он оправдывает действия командования, оценивает их как вынужденная мера для спасения союзной Франции, считает, что без этого победа была бы невозможна.