Основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Заключение

Итак, изложенный выше материал и проведенный автором его анализ позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования, а также сформулировать следующую обобщенную научную концепцию.
Поверхностный взгляд на этот вопрос хотя и показывает, что в связи с ними некие общие контуры уголовной политики просматриваются, однако, во-первых, это ошибочное суждение и, во-вторых, частное формулирование основ уголовной политики в приложении к отдельному блоку преступлений едва ли можно назвать удачным решением, поскольку в отсутствие общих посылок это ведет к противоречивому развитию уголовного законодательства в разных областях противодействия преступности.
Так называемая «Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере ...

Введение 3
Глава І. Генезис отечественного и зарубежною уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 7
1.1. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в современном российском законодательстве и его социальная обусловленность 7
1.2. Исторический анализ законодательного регулирования освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 14
1.3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и смежных 29
Глава II. Уголовно-правовая характеристика освобождении отуголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 44
2.1. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 44
2.2. Порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности 66
Заключение 72
Список использованной литературы 75

Адекватная охрана экономических отношений в современных условиях является важнейшей составляющей суверенитета и экономической безопасности государства. Для Российской Федерации, в рамках модернизации сегодняшней экономики это особенно актуально. Именно этот аспект, наряду с комплексом экономических, политических и социальных мер, обусловливает серьезное внимание, которое необходимо уделять именно состоянию как уголовного, так и иного отраслевого законодательства так называемого криминального цикла.
Несмотря на многочисленные изменения в уголовном законодательстве, и, прежде всего, в экономической сфере, его неэффективность, указывает на необходимость его скорейшей модернизации. Гл. 22 Уголовного кодекса РФ по количеству поправок, среди структурных компонентов уголовного закона, занимает лидирующее место. Вместе с тем, стоит признать, что соответствующие изменения зачастую не всегда отличались последовательностью, отвечают криминологическим, экономическим и политическим реалиям. Как правило, они сопровождаются достаточно бурными дискуссиями на страницах СМИ, что свидетельствует, прежде всего, об отсутствии продуманной и внятной уголовной политики в области противодействия такого рода преступления. Представляется, что модернизация уголовного законодательства на этом не закончена, а потому, поскольку существует системный кризис отечественной пенитенциарной системы, именно она служит причиной для принятия соответствующих изменений.
В сравнении с ранее действующим Уголовным кодексом РСФСР 1960 г., действующим Уголовным кодексом РФ количество норм об освобождении от уголовной ответственности было существенно расширено. При этом, с 2009 г. в Уголовный кодекс РФ было введено 14 новых стимулирующих норм (ст. 76.1, прим. к ст. 184, 198, 199, 200.1, 205.3, 205.4, 205.5, 212, 228.3, 282.3, 291.1, 322.2, 322.3).
Степень теоретической разработанности проблемы. В разработку проблем юридической техники существенный вклад был внесен В.М. Барановым, В.Н. Карташовым, Д.А. Керимовым, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и др. В своих работах вопросы дифференциации уголовной ответственности рассматривали А.В. Васильевский, Л.Л. Кругликов, Ю.Б. Мельникова и др. Проблемами освобождения от ответственности, в т.ч. и за экономические преступления, занимались Е.В. Благов, Л.В. Головко, Л.В. Иногамовой-Хегай, Л.В. Лобанов, В.В. Сверчков, Ф.Р. Сундуров, П.С. Яни и др.
Вместе с тем в современной отечественной уголовно-правовой доктрине отсутствуют монографические исследования, объектом которых выступает освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях, рассматриваемое одновременно с позиции законодательной техники и дифференциации ответственности. Имеются лишь отдельные статьи на эту тему, а также фрагменты учебников и монографий. Очевидно, что в такой ситуации степень научной разработанности проблем, затронутых в диссертации, нельзя считать полной.
Целью настоящей дипломной работы является формирование концептуального подхода к решению проблем дифференциации и юридической техники при конструировании и применении уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях.
Задачи исследования предопределены поставленной целью и заключаются:
1. В изучении генезиса отечественного и зарубежною уголовного законодательства, устанавливающего освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
2. В анализе уголовно-правовой характеристики освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности;
3. В выявлении достоинства и недостатков нормы об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 Уголовного кодекса РФ), установить ее место среди иных норм об освобождении от уголовной ответственности;
4. В разработке предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения в сфере освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, опосредованные технико-юридическим оформлением и дифференцирующими свойствами соответствующих уголовно-правовых предписаний.
Предметом настоящего исследования выступают:
1) нормы современного отечественного и ранее действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также предписания зарубежного уголовного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности;
2) материалы практики применения общих и специальных норм об освобождении от ответственности за экономические и иные преступления.
Нормативную базу дипломного исследования составили Конституция РФ, действующее российское уголовное законодательство по состоянию на 1 января 2015 г. Также в работе использованы отечественные уголовно-правовые акты дореволюционного и советского периодов, современное зарубежное уголовное законодательство.
Эмпирическую базу данного исследования составляют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, относительно применения норм об освобождении от уголовной ответственности, а также проблематики экономических преступлений; материалы следственно-судебной практики, опубликованная судебная практика по делам об экономических преступлениях по применению гл. 11 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности», материалы российских средств массовой информации и сети Интернет.
При написании настоящей работы автором использованы работы таких видных отечественных ученых как: Волженкина Б.В., Грибова А.С., Додонова В.Н., Иванова А.М., Проценко С.В., Русанова Г.А., Смирнова Г., Соловьев О.Г., Субботина М.А., Шестакова Е., Шишко И.В. и др.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др. частные научно-исследовательские методы.
Настоящее исследование выполнено на основе анализа действующего в настоящий момент уголовного законодательства, теоретического опыта по теме исследования. В ходе исследования использованы источники из материалов судебной и следственной практики, а также специальная литература.
Структура настоящего дипломного проекта включает введение; основную часть, состоящую из двух глав, разделенные на параграфы; заключения и списка используемой литературы.

88 УК, предполагает, что «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной или активно способствовало выявлению преступления, возместило причиненный ущерб, либо уплатило доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладило нанесенный преступлением вред».Специальной нормой уголовного закона является ст. 88.1 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем». В соответствии с ней «1. Лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности в порядке, установленном законодательным актом, если оно добровольно возместило причиненный ущерб (вред), уплатило доход, полученный преступным путем, а также выполнило иные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законодательным актом. 2. Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, может быть применено также к лицу, совершившему несколько преступлений из числа указанных в части 1 настоящей статьи, если условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены этим лицом в отношении каждого из преступлений».Порядок реализации этой нормы установлен Положением о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений (зарегистрировано в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь 23 февраля 2001 г. № 1/2077). В соответствии с пунктом 25 Положения лицо в этой ситуации может быть освобождено от уголовной ответственности Президентом Республики Беларусь, если это лицо: раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию; добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, уплатило доход, полученный преступным путем, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления; передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.Рассмотрение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности осуществляется на основании его личного ходатайства, подаваемого на имя Президента Республики Беларусь, при наличии данных, подтверждающих выполнение этим лицом условий освобождения, предусмотренных частью первой пункта 25 настоящего Положения (пункт 26).При рассмотрении ходатайства лица об освобождении его от уголовной ответственности принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние лица в совершенном преступлении, его активное содействие в раскрытии преступления, возмещение им причиненного ущерба, вреда, нанесенного государственным или общественным интересам, уплата дохода, полученного преступным путем, устранение иных последствий преступления, данные, характеризующие его личность и возможность исправления без привлечения к уголовной ответственности (пункт 28).Решение Президента Республики Беларусь об освобождении лица от уголовной ответственности принимается в форме указа, который в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления Президента Республики Беларусь о прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности (пункт 29).Специфический правовой механизм применения этой нормы не затрагивает, на взгляд автора, ее содержательного характера в части выдвигаемых для освобождения условий.В Особенной части УК Беларуси установлено единственное специальное основание освобождения от уголовной ответственности за преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности (раздел VIII кодекса). Так, примечание 5 к главе 24 предусматривает, что лицо, совершившее простые (неквалифицированные) кражу, мошенничество, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоение либо растрату, хищение путем использования компьютерной техники, если оно явилось с повинной, активно способствовало выявлению преступления и полностью возместило причиненный ущерб, освобождается от уголовной ответственности.Уголовный кодекс Украины в ч. 2 ст. 45 предусматривает, что «освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются исключительно судом», т.е. исключает возможность освобождения на досудебных стадиях уголовного процесса.Общая часть кодекса содержит схожие с российским правом и МУК виды освобождения от уголовной ответственности, такие как освобождение от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием (ст. 45), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 46), освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки (ст. 47), освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 48) и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 49).В Особенной части УК Украины предусмотрены следующие специальные виды освобождения от уголовной ответственности.В соответствии с ч. 4 ст. 212 (устанавливающей ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей) «лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило налоги, сборы (обязательные платежи), а также возместило ущерб, причиненный государству их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)».В соответствии с ч. 4 ст. 212.1 (устанавливающей ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование) «лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой либо второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно до привлечения к уголовной ответственности уплатило страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование, а также возместило ущерб, причиненный Пенсионному фонду Украины их несвоевременной уплатой (финансовые санкции, пеня)».Уголовный кодекс Армении в ст. 72–74 в основном следует модели российского уголовного законодательства, устанавливая такие виды освобождения от уголовной ответственности, как освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния, в случае примирения с потерпевшим и в случае изменения обстановки. При этом в отличие от российского закона «УК РА не предусматривает такого вида освобождения от уголовной ответственности», как ст. 76.1 УК РФ. Специальных видов освобождения от уголовной ответственности применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности УК Армении не содержит.В Казахстане 9 июля 2014 г. был принят новый уголовный кодекс, сменивший первый постсоветский кодекс 1997 г. Тем не менее, раздел 5 кодекса «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» содержит типичные виды освобождения от уголовной ответственности. К их числу законодатель относит, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением (ст. 68). Часть 3 данной нормы формулирует следующие условия освобождения, применимые в том числе к преступлениям в сфере экономической деятельности: «В случаях, когда уголовным правонарушением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, лицо, указанное в части первой или второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства».В Особенной части кодекса содержится единственный специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Примечание к ст. 236 (уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов) устанавливает, что «лицо, добровольно уплатившее сумму недоимки, начисленные пени, сумму штрафов, установленных законодательством Республики Казахстан, освобождается от уголовной ответственности по части первой настоящей статьи, если в его действиях не содержится состав иного преступления». Таким образом, изучение уголовного законодательства ряда государств – участников Содружества Независимых Государств позволяет сделать следующие выводы.1. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности, известных законодательству этих стран, содержится и в российском уголовном законе. При этом некоторые виды (в частности, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки) либо сохранились как виды освобождения от уголовной ответственности, а не от наказания, либо перешли в современное законодательство из права советской эпохи.2. Наиболее типично для уголовного законодательства освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления и преступления, связанные с уклонением от уплаты иных обязательных, в том числе таможенных, платежей. При этом условием освобождения выступает полное погашение задолженности, включая штрафные санкции, и отсутствие в деянии признаков квалифицированного состава преступления.3. Кратный размер возмещения вреда неизвестен уголовному законодательству изученных стран СНГ, что, как и в связи с законодательством стран дальнего зарубежья, указывает на уникальность нормы ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Нельзя в качестве кратного размера рассматривать условия освобождения, сформулированные в уголовном законодательстве Беларуси, потому что все взыскания с лица там так или иначе связаны с совершённым им преступным деянием.В целом представляется возможным сделать вывод о том, что российское законодательство следует общей линии европейского уголовного права и уголовного права стран СНГ в формулировании специфических видов освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Вместе с тем в УК РФ очевидно есть положения, носящие уникальный характер, к числу которых относится прежде всего ч. 2 ст. 76.1 УК РФ в части устанавливаемого ею кратного размера как условия освобождения от уголовной ответственности. Соответственно, с учётом зарубежного опыта, требуется провести дополнительное детальное обоснование существования данной нормы именно в таком законодательном виде, поскольку негативный законодательный опыт зарубежных государств может быть лишним доводом против ее существования в российском уголовном праве в нынешнем виде.Глава II. Уголовно-правовая характеристика освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности2.1. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности Прежде чем приступить к анализу отдельных видов освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, оговоримся о нашем видении системы этих видов и используемой терминологии. Как представляется, действующая система охватывает:а) общие виды освобождения, закрепленные в главе 11 УК РФ;б) специальные виды, предусмотренные примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ (ст. 178, 184, 198, 199, 200.1 УК РФ).Однако для целей углубленного анализа в рамках этой системы отличительными особенностями обладает общий вид освобождения, предусмотренный ст. 76.1 УК РФ. Называя данный вид «общим», мы осознаем известную условность этого термина и основываемся на месте данного вида освобождения в Общей части УК РФ и его распространении на широкий круг преступлений. Некоторые авторы, напротив, называют данный вид специфическим. Однако для целей настоящего исследования именно данный вид является системообразующим, т.е. общим.Специальные виды могут быть подразделены на две подгруппы: вид освобождения, применимый к налоговым преступлениям, предусмотренный ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, примечанием 2 к ст. 198 УК РФ и примечанием 2 к ст. 199 УК РФ, и собственно оставшиеся специальные виды освобождения, которые не отвечают идее освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, заложенной в ст. 76.1 УК РФ (примечания к ст. 178, 184 и 200.1УК РФ).Кроме того, экстраординарным видом выступает так называемая «экономическая амнистия», объявленная постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. № 2559–6 ГД «Об объявлении амнистии».Сущность правового регулирования заключается в установлении прав и обязанностей и в их реализации, причем реализация предполагает установление прав и обязанностей.Установление уголовным законом обязанности виновного лица отвечать за совершенное преступление помимо общепредупредительного значения (угрозы наказанием и другими неприятными последствиями) имеет и то значение, что данная обязанность является материальным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, его осуждения, назначения ему наказания и, наконец, материальным основанием «претерпевания» наказания осужденным.Возникновение всякой обязанности предполагает существование соответствующего закона, а также юридического факта, с позиции материального основания возникновения обязанности. Юридические факты (при наличии закона) могут вызвать к жизни юридические обязанности, изменить либо прекратить их. Применительно к уголовному праву это означает, что при существовании уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное деяние, лицо может быть освобождено от обязанности отвечать за преступление (без отмены уголовного закона, когда обязанность отпадает сама собой) в случаях амнистии, давности и т.д. и т.п., даже в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам «частного обвинения».Вместе с тем, для уголовного права это обстоятельство не специфично, поскольку возможно везде и всюду, где существуют правоотношения.По общему правилу освобождение от уголовной ответственности является окончательным решением по конкретному уголовному делу. Можно сказать, что это окончательно решающий акт правосудия.В действующем Уголовном кодексе РФ нормы освобождения от уголовной ответственности составляют самостоятельную главу 11. Законодатель проводит четкую грань между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания, которому посвящена глава 12. Нельзя отрицать определенное различие между этими видами освобождения, поскольку это будет означать отрицание уголовно-правовой специфики, присущей им. Анализ данных норм позволяет говорить о том, что при освобождении от уголовной ответственности происходит освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении от наказания. Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности является осуждение, т.е. вынесение обвинительного приговора, который признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание за его совершение. Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной ответственности тем, что осуществляется после осуждения, т.е. после вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида освобождения производится Уголовным кодексом в связи с тем, что у каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои юридические категории.Возникает вопрос относительно самого смысла выражения «освобождение от уголовной ответственности». Само слово «освободить», в общепризнанном смысле означает несвободное сделать свободным, устранить имеющиеся ограничения и т.п. В то же время, если человек является свободным, то и освобождать его незачем. Освобождение от каких-либо обязанностей означает, что с лица снимаются определенный род обязанностей, которые лежали именно на нем.Говоря об ответственность, прежде всего, речь следует вести, об обязанности, необходимости несения за что-либо ответственности. Однако, если лицо отвечать не обязано, оно в освобождении от ответственности не нуждается.Что же касается освобождения от уголовной ответственности, то в нем нуждается то лицо, которым совершено преступление, и которое, в силу этого, за содеянное обязано отвечать. В том случае, если в совершении преступления лицо невиновно, то от уголовной ответственности его незачем, да и нельзя освобождать. Таким образом, можно говорить о том, что между такими понятиями как «освобождение от уголовной ответственности» и «лицо уголовной ответственности не подлежит» существует разница, и, при том, она принципиальная. Так, если в первом случае лицо освобождается от обязанности, лежащей на нем, то во втором – на него такая обязанность возложена быть не может. Из сказанного можно сделать вывод о том, что то лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит уголовной ответственности; в то же время, если в деянии лица состава преступления нет, то оно уголовной ответственности не подлежит. Законодатель приходит к аналогичному выводу, закрепив его в ст.5 Уголовного кодекса РФ: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина». Из сказанного следует, что не совершившее преступление лицо уголовной ответственности не подлежит.Само понятие преступление законодателем дается в ст.14 Уголовного кодекса РФ. В ч.2 названной статьи рассматривается частный случай, когда в силу малозначительности деяние не является преступлением.Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления, не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности.Одним из требований освобождения от уголовной ответственности является установление в деянии лица состава преступления. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия.Было бы ошибочно считать, что уголовная ответственность реализуется исключительно применением наказания к преступнику. Вместе с тем, достаточно часто бывает так, что цели борьбы с преступностью достигаются и без привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.Условия представляют собой такие обстоятельства, отражающие взаимосвязь предмета с другими окружающими его явлениями внешнего мира. Другими словами – это внешнее отношение предмета к другим предметам окружающей действительности, без которых первый существовать просто не сможет. Сами условия освобождения непосредственно связаны с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Из этого можно сделать вывод, что условия представляют собой объективные обстоятельства, без которых основания освобождения действовать не могут.Ст.