Роль референтных групп в процессе формирования патриотической составляющей общественного сознания российского общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная социальная ситуация в Российской Федерации характеризуется сменой элит и общественных настроений. Это провоцирует и смену референтных групп: все более востребованным становится патриотичное поведение и отношение к истории и культуре собственной страны, прошлому и современности. Во многом, это связано с возвращением России в разряд государств, «делающих историю». А также, с активной политикой по защите государственных интересов, проводимой в последние годы Россией на Украине, Ближнем Востоке; в международных организациях.
С другой стороны, запрос на активизацию патриотичной составляющей общественного сознания поддерживает народ в виде инициатив, получающих в условиях информационного общества существенный размах («Бессмертный полк», флэш-моб советских песен «Мы жили ...

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ РЕФЕРЕНТНЫХ ГРУПП 6
2. РЕФЕРЕНТНЫЕ ГРУППЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 10
3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ ГРУПП РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

ВВЕДЕНИЕ
Проблема формирования патриотической составляющей всякого современного общества сегодня, в условиях практически завершившейся глобализации и активного распространения космополитических взглядов, приобретает особое значение. Вполне можно считать, что это – вопрос геополитического выживания для национальных государств, на интересы и границы которых сегодня, с одной стороны, наступают наднациональные трансгосударственные структуры, а с другой, их политические и культурные границы становятся транспарентными (прозрачными) по причине естественного расширения информационного пространства и развития информационных технологий.
Для российской культурно-исторической действительности вопрос формирования патриотизма в обществе приобретает дополнительное звучание. Ведь, по меньшей мере, с X VIII века, с петровских проевропейских преобразований, актуально деление общества на «западников» с их ориентацией на западноевропейские ценности, и «славянофилов», ратовавших за свой путь развития. Учитывая, что западная цивилизация задавала тон и ориентиры для всего мира последние пол тысячелетия, и глобализация происходила путем вестернизации (распространения западных ценностей и образа жизни, формы общества), спор между западниками и славянофилами не утихал, обостряясь периодически, как правило, на пике очередного геополитического противостояния с Западом. В общем, это спор о сути российской цивилизации: является ли она самостоятельным культурно-историческим образованием или всего лишь «периферией Запада»? Сегодня, по мере все большей дискредитации западных ценностей (прежде всего, в их либеральной «окраске») этот спор приобретает вид важной дискуссии о дальнейшей судьбе России. И всего мира, так как события последних лет показывают, что именно наша страна стала флагманом борьбы государств за отстаивание своих национальных, культурно-исторических, интересов, за многополярный мир.
Между тем, в самом российском обществе дискуссии о том, что считать «национальными интересами», и в чем выражается патриотизм, только усиливаются. Более того, извечная российская дилемма («Россия-часть Запад» и «Россия – не Запад») приобретает особую остроту и сложность интерпретаций. С одной стороны, это противостояние «традиционалистов-патриотов» и «космополитов-либералов». С другой стороны, это противостояние «националистов» и «государственников». Ведь Россия была и остается многонациональным государством. поэтому понятие «патриот» имеет как национальное, так и государственное «приложение», причем, именно последний вариант культивируется сегодня властью и представляется едва ли не единственной серьезной «скрепой» исторически довольно «лоскутного» образования, каковым является российское общество. Дополнительный стимул дискуссии о патриотизме и его месте в государственном строительстве придает тот негативный опыт зрелой части российского общества, которые связан с «бурными девяностыми»: распадом СССР, утратой геополитических позиций, совпавшей с экономическими проблемами и декларируемой на всех уровнях апологетикой западных ценностей. С другой стороны, образовался и значительный слой общества, для которого западное общество и западные ценности воспринимались как абсолютный эталон. Таким образом, традиционный спор между сторонниками и противниками прозападного пути приобретает еще и дополнительную «нагрузку» в виде оценки советского и постсоветского периодов.
В целом, проблема формирования патриотизма как основы сохранения и развития государства не в виде государства-нации, а как исторически обусловленного поликультурного образования, сегодня является едва ли не самой актуальной. И самой обсуждаемой в российском обществе. Можно совершенно уверенно утверждать, что от перспектив ее разрешения зависит судьба и благополучие России (и всех культур, народов, которые ее составляют).
Но возникает вопрос: на кого, на какие референтные группы могут опереться государственные структуры в самом российском обществе для реализации своих целей (поддержка и развитие патриотичных настроений в обществе без «впадения» в национализм)?
Отсюда, цель данного исследования: попытаться ответить на данный вопрос путем выявления референтных групп в процессе формирования патриотизма в сознании граждан российского общества.
Объектом исследования являются сами референтные группы современного российского общества.
Предметом исследования – их потенциальное и актуальное влияние на формирование патриотической составляющей общественного сознания.
В качестве методологии использовался сравнительно-исторический анализ. Также использовались результаты социологических исследований и статистические данные.

- аутгруппы – это негативная эталонная группа (реальная или мнимая0, то есть, те, к которым человек не хотел бы принадлежать ни за что и с которыми не хотел бы ассоциироваться. Также социологи выделяют ряд референтных групп по их содержательному воздействию на индивида:Информационная группа – группа людей, чьей информации мы доверяем. Причем, не важно, впадаем ли мы при этом в заблуждение или близки к истине: важно лишь доверие наше к членам этой группы. Информационная референтная группа предстает в двух формах: «носители опыта» (возможно, дилетанты, но «на своей шкуре» попробовали нечто или оказались в ситуации, которая вызывает наш интерес). Второй вариант информационной референтной группы: «эксперты», то есть, специалисты в области, вызывающей наш интерес. Потребность в эксперте у индивида возникает тогда, когда у него самого в жизни или в ближайшем окружении возникает проблемная ситуация. Поэтому на разных жизненных этапах, в разных ситуациях требуются для человека разные эксперты. Но, кроме того, есть известные культурные деятели прошлого, исторический опыт (если он современниками оценивается как преимущественно положительный). Они также (заочно) выступают в виде «экспертов»: к ним обращаются их потомки, как праивло, для того, чтобы оправдать свой подход к жизненной ситуации или свою точку зрения. Современная информационная среда отличается высокой степенью цитатности, причем, цитаты нередко приписываются известным историческим или культурным деятелям прошлого. Тем самым решается ряд задач: обоснование своей точки зрения через апелляцию к «великим»; оправдание культурного или исторического деятеля и, тем самым, оправдание той реферетной группы в современности, которая идеологически связана с этим деятелем. Референтная группа самоидентификации - это группа, к которой индивид принадлежит и находится под прессом ее норм и ценностей. Группа прямо или косвенно вынуждает его придерживаться такого стиля поведения, в том числе и потребления, который рассматривается как «подобающий» для члена данной группы, и избегать такого стиля, который считается в ней «неприличным», «странным». Ценностная референтная группа - это реальная или мнимая группа людей, которые рассматриваются данным индивидом как яркие носители, выразители тех ценностей, которые разделяет и он. Поскольку же эта группа не просто втайне сочувствует этим ценностям, а активно их исповедует через свой стиль жизни и гораздо дальше него продвинулась по пути реализации этих ценностей, то индивид подражает этой группе, стремится следовать принятому в ней стилю поведения. Он не является членом данной группы, находится порою очень далеко от нее как в физическом, так и в социальном пространстве. Чаще всего в роли такой эталонной группы выступают «звезды» спорта, кино, поп-музыки и герои, выдающиеся деятели той сферы, к которой тяготеет данный индивид. Утилитарная референтная группа - это группа, которая располагает арсеналом позитивных и негативных санкций, то есть способна как наградить, так и наказать индивида. В таком качестве могут выступать самые разные реальные социальные и мнимые группы. В заключении следует подчеркнуть, что набор референтных групп имеет относительный характер. Это означает, что в обществе, состоящем из множества социальных групп и субкультур, нет единого набора позитивных и негативных референтных групп, действительного для всех. Та группа, которая является образцом для подражания для одних людей, другими рассматривается как антиэталон. Например, в этом случае говорят: «Ты вырядился (-лась), как:…» или «Ты ведешь себя как…». В нашем обществе в качестве таких антиэаталонов последовательно выступали сравнения с дояркой, колхозницей, деревенским жителем, новым русским. В контексте патриотического воспитания и отношения к существующей власти сегодня таким «антиэаталоном» стала референтная группа «либерал», под которым понимается человек проевропейских взглядов и ценностей, «западник» с идеологией предпринимателя и космополита. РЕФЕРЕНТНЫЕ ГРУППЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Получить представление о референтных группах современного российского общества можно, используя различные социологические инструменты и методологии. Несмотря на множественность оснований для классификации референтных групп (доход, власть, культурные ценности, принадлежность), между группами существует корреляция и определенная взаимозависисмость. Так, например, согласно проводимому с 2015 г. ежемесячно мониторингу НИУ ВШЭ на тему «Население России: доходы, расходы, социальное самочувствие», последние годы наметилась устойчивая тенденция поддержки обществом власти, на которую не влияет даже некоторое падение уровня жизни, благосостояния граждан. Особенно важна поддержка социальной политики государства, так как ожидания государственной социальной поддержки высоки (около 70 % населения). Довольно уверенно себя чувствуют на рынке труда люди с высшим образованием и средним специальным образованием, задействованные в сфере производства. Повышение цен в условиях экономической ситуации в мире и санкционного режима не вызывает слишком активные «всплески» страха и неуверенности, а опасения потерять работу и того ниже. То есть, в целом, социальное самочувствие общества можно квалифицировать как умеренно-позитивное. Но есть некоторый негативный момент, связанный с тем, что большая часть респондентов высказало предположение, о грядущих трудностях, то есть, смотрит в будущее, скорее настороженно (умеренно-негативно). Эти и другие похожие исследования показывают, что социально-экономический фактор на данный момент не слишком влияет на рост патриотический настроений, отмеченный в последние годы в связи с присоединением Крыма и активной внешней политикой государства по защите его геополитических интересов. Возможно, снижение экономических показателей и приведет к уменьшению этой поддержки, но в будущем (в перспективе). Возможно, этого и не произойдет, так как, судя по настроениям, общество морально готово к «тяжелым годам», а резкое падение доверия к власти, как правило, происходит при резком и неожиданном падении уровня жизни. Но социально-экономический показатель не всегда и не настолько важен в российском обществе, как это, например, на Западе, особенно, в США. Есть интересное исследование, проведенное студентами социологии Курского государственного университета на тему относительной бедности жителей различных деревень. В первой деревне, расположенной рядом с районным центром, дела шли неплохо, у односельчан была работа (в основном, в городе), дома были в хорошем состоянии, уровень дохода был несколько выше, чем в среднем в сельской местности. Во второй, расположенной в глубинке, все обстояло гораздо хуже – хозяйство развалилось, люди перебивались случайными заработками, семейный доход составляли в значительной степени пенсии пожилых. Однако когда людей спрашивали о том, как они живут, как оценивают свое положение, студенты-интервьюеры были чрезвычайно удивлены совершенно противоположной картиной. Жители первой деревни в большинстве своем оценивали себя как крайне бедных, говорили о том, что «еле сводят концы с концами», тогда как жители второй гораздо чаще утверждали, что живут «нормально», «как все», «на жизнь хватает». Исследователи предположили, что это, на первый взгляд парадоксальное, расхождение в оценках объясняется различием в референтных группах. Если в первом случае такой группой, возможно, выступали горожане, с которыми себя сравнивали жители деревни, приезжавшие работать в город. Во втором же случае референтной группой были такие же односельчане. Роберт Мертон приводит похожий пример с жителем Голливуда с ежегодным доходом в несколько десятков тысяч долларов, который жаловался и утверждал: «в этом городе все относятся ко мне с пренебрежением, потому что в нем лишь я один получаю тысячу в неделю. Это болезненно». Важно отметить, что референтные группы могут формироваться и средствами массовой коммуникации, задающими своими сообщениями (будь то телесериал, реалити-шоу или статья в глянцевом журнале) определенные жизненные стандарты. В условиях же активно развивающейся интернет-среды все большее влияние на формирование ценностных предпочтений различных категорий общества оказывают популярные блоги и обсуждения в социальных сетях («Вконтакте», «Живой Журнал», «Твиттер», «Фейсбук» и другие). Фактически, уже сегодня Интернет квалифицируется как «пятая власть», потеснив своим влиянием «четвертую власть» «традиционных» СМИ. Особенно это верно для категории молодых: данные исследований указывают, что население в России до 35 лет все меньше смотрит телевизор, получая информацию, в том числе, на политические темы в интернет-пространстве. Особенность информационного пространства в том, что оно очень мало стратифицировано; то есть, экспертом в любой области там может выступить, в общем, любой, иногда изначально весьма далекий от профессиональных интересов этой области, человек. Главное, чтобы у него были способности к информационному манипулированию социальной средой, к PR. Поэтому часто популярные блоггеры, в обсуждениях политических или экономических тем привлекающие куда больше участников, чем профессиональные политологи и экономисты, - это журналисты, маркетологи и т.д. Особенно подвержена информационным манипуляциям молодежь: по естественным причинам, так как еще не вполне сформировался ценностный базис. Жить в «эпоху перемен» (а весь мир сегодня находится в зоне турбулентности) молодым людям особенно сложно. Как совершенно справедливо отмечает исследователь референтных групп молодежи Е.В. Митягина, «в эпохи, богатые социальными потрясениями, перемены затрагивают не только глобальную политику или глобальную экономику, но и малые группы населения, каждого отдельного человека». Это время, когда цензорские функции нормативного сознания каждого отдельного человека оказываются разрушенными или сильно подорванными; жизнеутверждающая активность индивида получает относительно большой простор для свободного проявления. «Определяющее воздействие социальной среды становится менее жестким, и в процессе самоопределения личности на передний план выходит внутренняя детерминанта – мировоззренческая позиция субъекта». Предметом интереса Е.В. Митягиной стали данные исследований, проведенных в годы «перестройки» и в постперестроечное время, в 1997 г., на основании которых она делает вывод, что референтной группой молодежи того времени были «крутые» «бизнесмены»: «новые русские». Правда, негативная характеристика молодежи, составленная Митягиной на основе тех исследований, не совсем правомерно переносится на 2007 г., когда ситуация и в молодежной среде, и в российском обществе в целом стала постепенно преображаться. Выявленные Митягиной особенности референтных предпочтений молодежи (гипертрофированное предпочтение материальных благ при минимальных затратах, массовое оправдание деструктивного поведения «при определенных условиях») характеризовали молодежь «девяностых» и «нулевых». То есть, нынешних 30-40 летних. Позже именно у этого поколения наступило сильное разочарование итогами «перестройки», вслед за эйфорией бесконтрольной свободы и возможностей пришел более «трезвый» взгляд на себя и общество; а некоторые и вовсе были разочарованы, также, как ранее были очарованы открывшимися после жесткого государственного давления «шлюзами». Феномен «нового русского» начал восприниматься сначала с сарказмом, а затем и вовсе в качестве отрицательного персонажа. Так российское общество за четверть века сделала два поворота «на 180 градусов», чему сопутствовала мировоззренческая «ломка». Особенно затронули эти ценностные, мировоззренческие изменения ту часть населения, которая традиционно задает облик всему обществу: поколения «от 35 до 55 лет». Мировоззренческая «ломка», разочарование в надеждах –серьезное испытание. Мир капитализма оказался вовсе не такой уж замечательной во всех отношениях «заграницей», как это представлялось из советского общества. Не удивительно, что сегодня большая часть именно этого поколения «бывших молодых» времен «перестройки» больше всего ностальгирует по советскому (строю, ценностям), хотя и почти не застало «советского». ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ РЕФЕРЕНТНЫХ ГРУПП РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕПроанализируем слои современного российского общества относительно их патриотических настроений и референтных групп, влияющих на формирование патриотической составляющей общественного сознания. Отметим, что само понятие «патриотизм» трактуется весьма вариативно в идеологическом спектре от простого интереса к родной культуре до национализма. Так, М.И. Боровков, вслед за В.И. Лутовиновым выделяет шесть трактовок патриотизма.