Критика психоанализа

На современном этапе психоанализ воспринимается учеными и простыми обывателями как учение З. Фрейда о бессознательном. Этот австрийский ученый коренным образом изменил представление о психике в науке.
Психоанализ стал развиваться как отдельное направление наряду с другими психологическим направлениями.
Все направления брали начало в работах Вундта. А психоанализ не имел отношения к чистой науке Вундта. Он вышел из психиатрических традиций, которые пытались помочь отвергнутым обществом людям, а именно «психически больным».
С самого начала психоанализ отличался от других психологических направлений своими целями, методами и интересами. Предметом изучения психоанализа было аномальное развитие личности, которое не изучалось в других направлениях. Фрейд ориентировался на изучение бессознательно ...

Введение 3
ГЛАВА I. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЕЕ КРИТИКА В ТРУДАХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ 4
1.1. Характеристика психоаналитической теории З. Фрейда 4
1.2. Критика А.Адлера теории З. Фрейда 10
1.3.Зарубежная критика психоаналитической теории 13
Вывод 17
Глава II. КРИТИКА ПСИХОАНАЛИЗА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 18
2.1.Появление психоанализа в отечественной науке 18
2.2. Построение Фрейдом модели психики человека 22
2.3. Основные противоречии взглядов З.Фрейда на проявление “Я” психики 24
Вывод 27
Заключение 28
Список литературы 29

Актуальность: психоаналитическое направление отличается от других зарубежных направлений тем, что рассматривает бессознательное психики человека. Данная теория на протяжении всего столетия вызывает различные дискуссии и споры. Некоторые ученые утверждают, что критика психоанализа зародилась еще в 1905 году, когда труды З. Фрейда стали приобретать всеобщую популярность. Критиковались различные идеи Фрейда от попытки объяснить рациональное в бессознательном до механизмов сексуальности, потребностей человека.
Такие ученые как К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм работали в рамках психоанализа, но в своих учениях они опровергали идеи Фрейда и делали акцент на социальное воздействие на психику человека и опровергали влияние биологического.
Различные споры ученых разного времени наталкивают на мысль, что данное направление является для науки интересным и не до конца изученным, поэтому любые исследования по данному направлению только привнесут вклад в раскрытии бессознательного человека.
Цель курсовой работы – проанализировать критику психоанализа с различных точек зрения, как зарубежных психологов, так и отечественных.
Объект курсовой работы – психоаналитическая теория З. Фрейда.
Предмет курсовой работы – критика психоанализа.
Гипотеза курсовой работы: независимо от критики теории З. Фрейда его последователями и современными учеными, психоаналитические труды являются незаменимым вкладом в науку по изучению психики человека.
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть основы психоаналитической теории.
2. Охарактеризовать критику психоанализа зарубежных ученых.
3. Рассмотреть критику психоаналитической теории в трудах отечественных ученых.
4. Сопоставить критику зарубежных и отечественных ученых.
ГЛАВА I. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЕЕ КРИТИКА В ТРУДАХ ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ

1.1. Характеристика психоаналитической теории З. Фрейда

Исследования З. Фрейда в начале XX века радикально изменили представления о психике в психологии и психиатрии. На ряду с психоанализом, развивались другие психологические направления, 6но ни одно из них не приобрело такой известности как направление З. Фрейда. Его идеи распространились в искусстве, антропологии, литературе и других отраслях наук.
В своих клинических исследованиях Фрейд пытался объяснить скрытые мотивы поведения человека, их роль в жизнедеятельности личности. Он глубинно исследовал противоречия в потребностях человека, а именно между желаемым и должным.
Он обратился в этой связи к жизни во всей ее реальности, к ее радостям и печалям, тревогам и стремлениям, обещая помощь в условиях душевного надлома и требуя для этого всего лишь наведения определенного «порядка» в душе. И долгое время идеи основателя психоанализа воспринимались многими как единственно способные осветить все эти жизненные вопросы, которые никогда не переставали волновать людей [24].
Ортодоксальный психоанализ был основан Зигмундом Фрейдом на рубеже XIX и XX столетий, т.е. именно в период ломки традиционных для того времени представлений о психике и психических процессов. Несомненен тот факт, что до З. Фрейда проводились исследования бессознательного в психике. Так, широко известный локализационистский подход фон Вирхова, был направлен на поиск конкретного «полома», соответствующего любому болезненному явлению. Философ И. Кант говорил о бессознательном в психике человека, описывая «смутные» представления, которыми рассудок пытается овладеть, т.к. не справлялся с потребностями человека [19].

Адлер также в своих учениях опирался на клинические случаи, но пытался их объяснить с точки зрения социальных явлений, а не с бессознательного, как делал это Фрейд [9].Адлер обогатил психоанализ такими идеями, как чувство неполноценнсоти, «компенсация и сверхкомпенсация», воля к власти, социальные чувства, как условия нормального развития, жизненные цели и т.д.Адлер изучая психоанализ утверждал, что у этой теории нет четких мировоззренческих оснований и поэтому существуют различные противоречии. Так, Адлер очень подробно изучал и критиковал сексуальную теорию Фрейда. По его мнению, Фрейд большой акцент делал на бессознательной сфере и малую часть сознания он отводил для контроля над сексуальностью [9]. Такие ученые, как Г. Селье и Б.Ф. Поршнев в последствии охарактеризовали теорию стресса, срывных реакций, где описали воздействие природных факторов на человека. Эти ученые отчасти обосновали критику Адлера и поддержали теорию Фрейда.Так, Б.Ф. Поршнев описал, как орудийная деятельность, культура усиливает или тормозит инстинкты человека. Очень интересно положение о травмирующих ситуациях, которые активизируют деятельность сознания и вызывают стресс. Стресс активизирует нервную систему, которая заставляет бодрствовать сознанию и реагировать на стресс. Такая реакция влияет на приспособление к среде и на развитие культурных навыков у человека, которые проявляются в символах и обобщенных понятиях [14]. По мнению Адлера, абсолютизация и материализация бессознательного имеет общую структуру. Бессознательное никак не проявляется в сознании, и не влияет на его выражение. Утверждение Фрейда о том, что сознание и бессознательное, "я" и "оно" имеет причинно-следственную связь, опровергается Адлером. Адлер считает, что энергия влечений всего лишь, рассматривается как мотивы поведения. Свобода и целеполагание важнее для Адлера, чем необходимость и причинность. Толкование человекам своих ощущений, представлений, фантазий - это и есть выход в бессознательное. Адлер считал, что бессознательное не существует в психике человека, это понятие можно заменить фантазиями, воображением и смысловыми связями, который человек раньше не замечал. По мнению Адлера, прошлое не может определять поступки человека, только его цель, активность регулирует жизненный план [20].Проблема детерминизма и телеологии, субстанциональности и феноменальности психики является очень спорной и поэтому, говорить, что Адлер прав нельзя. Каждая точка зрения, имеет право на свое существование.Также, Адлер критиковал «Эго-психологию», которая рассматривала «Я» как фокус жизненной конструкции личности, жизненный стрежень личности. Адлер не понимал, как можно оценить степень адекватности внутреннего образа «Я» адекватности психики, как оно проявляется в поведении. Он считал, что необходимо искать ответы в социальной интерпретации «Я» личности. Адлер критиковал «пансексуализм» Фрейда. Адлер считал, что каждый орган имеет ощущение и сексуальность, это всего лишь работа функции половых органов. Можно рассматривать сексуализацию любого органа и обосновывать его эрогенность. Описанный Фрейдом переход сексуального либидо в оральное или анальное по мнению Адлера, является результатом воспитания, сосредоточенности взрослеющей личности на отдельном органе. Адлер утверждал, что энергия организма не имеет сексуальности, все проявляется в эмоциональных и смысловых оттенках.Утверждение З. Фрейда о том, что все сексуальные стремления выражаются в снах, фантазиях человека отвергаются Адлером. Ведь голод, страх, агрессия также может выражаться в сексуальных образах. Для Фрейда такие социальные отношения: материнство, отцовство, братство, отношение к светской и духовной власти, супружество - выступают как модификации первичной сексуальности, а для Адлера, социальные чувства. Которые возникают у человека проявляются в виде эмоциональных отношений и влечений, в том числе - и в сексуальные. Такое утверждение Адлера многие ученые опровергали, они считали, что мнение Адлера и Фрейда расходятся и существует некая середина их высказываний.Различными учеными оправдана критика Адлера «эдипова комплекса» Фрейда. Ненависть к отцу, может преобладать в психике человека от того, что в детском возрасте произошла деформация семейных отношений, дети были травмированы противостояние обоих супругов и поэтому происходит данная проблема [20].При работе с пациентами Адлер применял дружеские отношения, обсуждал проблемы пациентов, вызывал у них полное доверие. Он пытался воспитывать клиентов в тех моментах, где произошел сбой в системе воспитания, и произошла психическая травма. По мнению Адлера люди не могут адаптироваться к социуму из-за деформации воспитания и поэтому применяют «не те» технологии в общении с людьми.Леча пациентов Адлер считал, что каждый случай индивидуален и его надо не подводить к единым правилам лечениям.1.3.Зарубежная критика психоаналитической теорииВ 1939 году после смерти Фрейда споры о психоанализе не прекращались. Ученые пытались активно обосновать эту теорию и признать ее.Нобелевский лауреат П. Медавар психоанализ рассматривал как «интеллектуальное мошенничество».Философ К. Поопер утверждал, что экспериментально доказать идеи Фрейда невозможно, и поэтому его теория находится на грани мистики.Ф. Крюс, А. Грюнбаум посчитали, что эмпирическая база слишком мала, для того, чтобы делать грандиозные выводы по проблеме бессознательного. Они считали, что Фрейд спекулировал своими идеями и привлекал внимание к своим методам.Эрих Фромм считал, что идеи Фрейда носят отголосок буржуазного материализма, психические силы не могут быть без физиологических источников. Структуру личности (Оно, Я, Сверх Я) он считал иерархической, так как она отрицает свободу человека. Фромм признавал идею бессознательного у Фрейда, но считал ее очень узкой. Сексуальность, по мнению Фромма не может проявляться без социально-экономических и культурных импульсов [25].Также как и Адлер, Фромм критиковал «эдипов комплекс». Он считал, что нельзя рассматривать привязанность мальчиков к матери через сексуальность. Привязанность к матери является эмоциональной связью, которая закладывается с рождения у человека. А конфликт сына с отцом необходимо трактовать как патриархальную структуру. Чтобы не конфликтовать с отцом сын должен заменять свою волю отцовской. А угнетение в свободном проявлении приводит к ненависти, и поэтому возникают проблемы с отцом. Если например отец управляет сыном 40-50 лет, то взрослый человек (сын) будет действительно ненавидеть своего отца. По мнению Фромма, развитие цивилизации позволила молодым людям самостоятельно зарабатывать себе на жизнь и не зависеть от наследства, поэтому проблема «эдипова комплекса» сама по себе разрешима.Фромм считал, что Фрейд зациклился на партиархальных отношениях, он увидел конфликт между сыном и отцом, который переходит из поколения в поколение и истолковал этот конфликт, как сексуальное соперничество.Фромм критиковал и концепции трансфера, нарциссизма, теорию характера и толкования сновидений. По его мнению, психоанализ был адаптирован Фрейдом к потребностям современного общества на тот момент. Ведь если человека не может решить проблему психических расстройств, то проблемы социального, экономического, политического плана не сможет решиться в обществе [26].Последователь Фрейда К. Юнг переосмыслил идеи фрейдизма и по-иному посмотрел на сексуальность, сновидения, структуру личности человека и лечения неврозов.В отличии от Фрейда, Юнг пытался в сексуальности найти духовную составляющую, смысл, который выходил за пределы биологических функций организма.Юнг считал, что сознательное и бессознательное друг друга компенсируют и работают по сходным законам психики. Можно изучать сновидения с точки зрения бессознательного, как определенную реакцию саморегулирующейся психической системы [29].Юнг, также как и Адлер, рассматривал коллективное развитие психики. Он охарактеризовал коллективное бессознательное, в котором он описал общечеловеческий опыт. В коллективное бессознательное входят архетипы, которые проявляются в формальных образцах поведения, символике и т.д.По мнению Юнга, невроз появляется из определенного фрагмента психики и образует определенную ассоциацию, которая образуется в самостоятельную субстанцию и живет по своим законам, независимо от потребностей человека. В связи с этим происходит раскол в психике и человек не может ориентироваться в своих ценностях, внутренних побудителях.Также, Юнг подверг критике идею Фрейда о религии. Отношение к религии, это также определенный архетип, в рамках которого человек стремится сохранить свое равновесие. Бог, по мнению Юнга, не статистическая истина, а внутренний опыт человека, т.е. его совесть [30].Райх В. изучая Фрейдевский процесс вытеснения, считал, что сексуальность и мораль всегда не совместимы, они проявляются на биологическом уровне и могут развивать невроз. Поэтому невроз – это нарушение генитальности, а не сексуальности.Карен Хорни, также работая в рамках психоанализа, критиковала «Эдипов комплекс» Фрейда. Она считала, что страх, проявляющий в Эдиповом комплексе связан с рационализацией бессознательных мотивов, ценностями, которые были заложены в развивающей личности.Эриксон Э., работал в рамках психоанализа, также развивал психосоциальную теорию психоанализа. Он считал, что в детском возрасте формируется характер, который по мере прохождения этапов взросления меняется, и видоизменяется на протяжении всего жизненного цикла [27]. Эриксон выделил стадии развития «Я» на протяжении всей жизни, все стадии взаимосвязаны, зависят от кризисных периодов, и обусловлены внутрипсихическими конфликтами, которые необходимы для обретения идентичности и целостности личности.Философ Р. Кэрролл критиковал Фрейд за то, что он описывал хранящие в памяти травмы детства. Эти описания нарушали современные теории о памяти и поэтому не могли быть признаны.Л. Стивенсон бессознательное приравнивал к критике Фрейда. Он говорил о том, что наука сопротивляется его идеям и это сопротивление, согласно психоанализу, идет из детства. Если рассматривать детские психологические травмы то, можно утверждать, что детские травмы не все поддаются устранению, нельзя подобрать единый метод по этой проблеме и критерии излечения от невроза не были изучены. Ученые критиковали такое заявление. По мнению Стивенсона, фрейдизм представляет замкнутое, изолированное пространство и может существовать как идеология, необходимая любому ученому [19]. Стивенсон считал, что психоанализ включает в себя понимание, способы анализа их ошибок, снов и т.д. Эти составляющие можно рассматривать, но нельзя включать в теорию. Также Стивенсон, критиковал и личность Фрейда. Он считал, что клинические исследования Фрейда были ошибочные. Фрейд не имел право любые заболевания трактовать как психологические. В литературных произведениях Фрейд, по мнению критиков, согласно которым Фрейд выражал бессознательные свои мысли и желания, а герои являются проекционными, и показывают особенности психики Фрейда.Американская ассоциация психоаналитиков считают, что эта ассоциация находится на факультете психологии и носит только историческийхарактер, но не относится к идеям Фрейда [19].Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда мертво и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено, также не было получено доказательств того, что трансферы и катарсисы являются причинами эффективности психоаналитической терапии. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет. Профессор медицинского отделения Гарвардского университета Дрю Вестерн, к примеру, называет фрейдовскую теорию архаичной и устаревшей.ВыводРассматривая психоанализ, можно говорить о том, что данная теория очень интересна и спорна. Фрейд очень много внес в наука, но при этом его труды и личность до сих пор оспаривается учеными. Такие ученые как Фромм, Адлер и др. пытались привнести социальное в эту теорию и поэтому подвергали биологическое, бессознательное в теории Фрейда критике.Критики считали, что конфликты проявляющиеся в сексуальном влечении к родителям, чаще всего связаны с памятью личности. Фрейда обвинили в том, что он отказывался верить и скрывал совращение детей своими родителями. ПО мнению ученых, Фрейд приписывал пациентам какие-либо фантазии и желания.На мой взгляд данная теория является актуальной, описание бессознательного в психике является неотъемлемой частью психологии, все остальные идеи Фрейда также вызывали интерес у ученых и публики, что в начале периода, что и в конце этого периода. Глава II. КРИТИКА ПСИХОАНАЛИЗА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ2.1.Появление психоанализа в отечественной наукеПсихоанализ подвергся гонениям в Германии с приходом нацистов к власти и очень скоро оказался в подобном положении на территории СССР (хотя непродолжительное время теории Фрейда были там достаточно популярны). Психоанализ как научное направление в психологии появился в России ещё до 1917 года, его последователи выпускали собственный научный журнал, среди сторонников учения Фрейда были видные члены Российской академии наук. Такие теоретики и клиницисты, как М. Асатиани, Л. Белобородов, Н. Вырубов, М. Вульф, А. Залкинд, Ю. Каннабих, В. Лихницкий, Н. Осипов, А. Певницкий, Т. Розенталь и др. в своей практики рассматривали идеи Фрейда о сексуальной этиологии неврозов и бессознательной деятельности человека.В тоже время О. Фельцман, Я. Раймист, Н. Скляр критически отнеслись к психоанализу. О. Фельцман говорил о том, что психоанализ приносит вред, и на его внедрение не стоит тратить столько много времени. Но, независимо от критики психоанализа, работы Фрейда очень активно публиковали в России и ученые заостряли внимание на его идеях.В. Лихницкий считал, что повышенное внимание ученых к психоанализу вызвано не теоретическими идеями, а интересом к личности Фрейда, который был наблюдателем, диалектиком и популяризатором [10]. Сам Фрейд узнав о том, что его идеи приняли в России признавал, что у ученых пока нет глубокого понимания психоаналитических идей. Фрейд признавал своим последователем в России только ученого М. Вульфа, который являлся представителем аналитической школы.В 1911 году возникло Русское психоаналитическое общество, но первая мировая война снизила интерес к идеям Фрейда.Только после 1917 года в Москве, Киеве, Одессе, Ростове начали образовываться группы, сторонники которых придерживались психоаналитических взглядов и разделяли учение о неврозах. В 1921 году в Москве возродилось Русское психоаналитическое общество. Были переведены на русский язык труды таких психоаналитиков, как К. Абрахама, Ф. Виттельса, Э. Джонса, М. Кляйн, А. Фрейд, В. Штекеля, К. Юнга и др.[4]/Так, М. Вульф занимался теорией и практикой психоанализа, изучая психологию детских капризов под углом зрения психоаналитического учения Фрейда, а И. Перепель использовал психоаналитические идеи в процессе изучения патологии детей. В. Рыжов рассматривал психоанализ в качестве системы воспитания, а Д. Смирнов исходил из того, что ни один педагог или исследователь детского возраста не может проходить мимо психоанализа, пролившего свет на многие стороны эволюции ребенка. Д. Балик подчеркивал значение психоанализа при изучении психологии читателей, А. Гайворовский использовал психоаналитические методы для выявления воздействия образности плакатов на людей, Н. Рубакин высказывал идеи о реализации учения Фрейда в процессе создания библиотечных фондов и лучшего понимания психологии книги. И. Ермаков опубликовал работы, в которых с позиций психоанализа попытался рассмотреть психологию творчества Гоголя и Пушкина, Д. Халецкий осуществил психоаналитическое исследование личности и творчества Шевченко, Я. Коган исследовал вопрос о роли отождествления в художественном творчестве. А. Гербстман предпринял попытку приложения психоаналитических идей к раскрытию структуры шахматной игры.Несмотря на популяризацию идей Фрейда, многие отечественные психологи продолжали критиковать психоанализ. В основном принимали идеи о человеческой психике, так Блонский П. называл Фрейда «Выдающимся психопатологом», Лурия А., Выготский Л. также отдавали дань умственным способностям Фрейда [5].Но, в 30-ые годы политические лидеры стали запрещать ученым изучать труды Фрейда и открытый доступ к книгам был закрыт. Впоследствии многие книги были изъяты из библиотек. Так, например, всем известная работа работой Г. Малиса «Психоанализ коммунизма» была изъята из обихода.Критики считали, что Фрейд призывал к гомосексуализму, и к другим противоправным действиям.С 1930-х годов с точки зрения официальной советской психологической науки Фрейда обвинили преступником. Иосифа Сталин категорично отвергал психоанализ и считал, что Фрейд и его последователи пытались привнести в советскую идеологию идеи разврата. Психоанализ рассматривает человека изолированно от общества, а советские люди должны быть единым целым с обществом.Последователям Фрейда в России пришлось незаконно вести свои исследования, но они не могли отказаться от них, так как учения Фрейда дали потенциально работоспособную модель психики, с помощью которой можно работать дальше.Но, такой психолог Левченко Е.В. анализируя психоанализ придерживается критики Е.А. Климова, говорил о том, что выдвигаемые теории должны быть связанными и непротиворечать системе взглядов в психологии. Теория должна содержать целостный характер, методы и экспериментальные исследования. Каждая теория должна пересматриваться, совершенствоваться и подтверждаться различными фактами. У Фрейда таких положений не обнаруживается в теории. Его теория не подвергается статистическими подтвержденными данными, все идеи изложены на основе опыта и наблюдения, а этого недостаточно для выдвижения теории.По мнению Климова любые факты описанные Фрейдом можно объяснить с точки зрения других положений или концептуальных исследований на стыке различных наук. А. Айзенко считал, что данная теория оказывает пагубное воздействие на науку психологию. Такие науки как биохимия, генетика могут объяснить человеческую психику. Эти науки с помощью эксперимента раскрывают процесс биохимической работы мозга и тем самым исключают бессознательное в психике.После свержения Троцкого, Радека психоанализ исчез из общественного обсуждения, в связи с тем, что эти политики всегда поддерживали психоанализ [6]. События тридцатых годов также исключили из повествования теорию психоанализа. Советские ученые замалчивали факт существования данной теории. Это неприятие и отвержение длилось до середины восьмидесятых годов. В основном ученые критиковали психоанализ как навешивание ярлыков каким-либо психическим явлениям, так и общие недостатки. После 1988 г. ученые пересмотрели теорию Фрейда. Стали появляться психотерапевтические направления. Современные психологи пытались применять психологическое консультирование в практике с людьми. Произошел некий перелом в науке: часть ученых изучали фундаментальные основы развития и функционирования психики, а часть ученых пытались применить фундаментальные знания на практике.А.А. и Б.И. Пружинины отмечали, что в отечественной психологии не существуют эффективных методов для позитивного исследования реальности, т.е. бессознательного психики.