Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

С учетом специфики психического развития и социального статуса несовершеннолетнего в УК РФ выделена глава 14, в рамках которой закреплены особенности уголовной ответственности и наказания данной возрастной категории преступников, детализирующие содержание и пределы применения по отношению к несовершеннолетним общих положений указанных институтов уголовного права.
Среди особенностей уголовной ответственности следует отметить:
1) сокращение сроков и размеров наказаний;
2) в либерализации порядков применения наказаний;
3) в либерализации общих правил назначения наказания;
4) в расширении оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, по сравнению с общими институтами;
5) в либерализации порядков аннулирования последствий преступления и осуждения.
Система наказаний ...

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1. История развития уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период 6
2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 15
ГЛАВА 2. УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, КОТОРЫЕ НАЗНАЧАЮТСЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ 22
1. Общая характеристика наказаний, назначаемых несовершеннолетним 23
2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним 34
ГЛАВА 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ 43
1. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания 43
2. Специальные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69

Актуальность темы исследования. Особенности находящейся в процессе становления психики подростков обусловливают возможность применения к ним более мягких либо специфических мер воздействия в основном воспитательной направленности, достаточных для их исправления. Именно поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) выделена глава 14, регулирующая вопросы, связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних. Само ее название – «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» подчеркивает особый подход законодателя к уголовной ответственности лиц, достигших к моменту совершения преступления 14-ти, но не достигших 18-летнего возраста.
Особенное отношение законодателя к несовершеннолетним, совершившим преступное деяние, определено, кроме особой пс ихики подростка, достаточно высоким уровнем преступности среди несовершеннолетних. Так, по данным МВД России, за январь-декабрь 2014 года было совершенно 2166,4 тыс. преступлений, каждое двадцатое (5,0%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии . Применение к несовершеннолетним жестких мер уголовной ответственности не повлечет за собой исправление подростка, а только обозлит его и сделает более жестоким по отношению к окружающим.
Высокий уровень преступности среди несовершеннолетних ведет к тому, что суды рассматривают достаточно много уголовных дел с участием подростков. Однако суды допускают ошибки при назначении уголовного наказания такой категории преступников, что объясняется особым уголовно-правовым статусом несовершеннолетних.
Несмотря на определенный интерес среди ученых к данной теме, в юридической литературе ведутся дискуссии относительно некоторых моментов привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности (например, относительно систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, относительно возраста, с которого может лицо привлекаться к уголовной ответственности), что подчеркивает особое положение рассматриваемого правового института.
Таким образом, актуальность работы предопределена высоким уровнем преступности среди несовершеннолетних, отсутствием единого мнения среди ученых в юридической литературе, допущением судами ошибок при применении уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе применения норм законодательства Российской Федерации об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте и назначении им наказания.
Предмет исследования включает в себя: нормы международного и российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, мнения ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалов судебной практики по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними.
Цель данной работы – выявить особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Кратко охарактеризовать историю развития уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период.
2. Выявить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
3. Дать общую характеристику уголовного наказания, назначаемого несовершеннолетним.
4. Выработать предложения по изменению действующего уголовного законодательства относительного уголовно-правовой ответственности несовершеннолетних.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, международно-правовые документы в сфере противодействия преступности несовершеннолетних и охраны их прав.
Научную основу исследования послужили труды Ю.М. Антоняна, Н.Г. Андрюхина, В.А. Авдеева, М.М. Бабаева, И.П. Башкатова, Л.В. Боровых, К.А. Бузанова, Н.И. Ветрова, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, Н.П. Грабовской, Н.Н. Грачева, Е.М. Данилина, А.И. Долговой, Г.Н. Доронина, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, И.И. Карпеца, И.А. Кобзаря, А.В. Корнилова, С.А. Корягиной, Ф.А. Лопушанского, В.Ф. Марченко, Г.М. Миньковского, В.В. Невского, К.Н. Неткачева, Л.П. Николаевой, В.С. Орлова, А.А. Пергатой, Л.М. Прозументова, Е.Л. Рубачевой, В.Я. Рыбальской, Н.А. Селезневой, М.А. Скрябина, К.Н. Тараленко, М.Е. Токаревой, Т.М. Чапурко, А.И. Чернышева, В.Д. Филимонова, В.В. Шараповой, А.В. Шеслера, Н.В. Щедрина, А.Е. Якубова и других ученых
В работе также использованы материалы судебной практики, в том числе и судов Московской области.
Методы исследования. При написании работы использовались исторический метод, метод системного анализа, метод сбора и изучения единичных фактов, а также выведение общих закономерностей на основе конкретных правовых явлений.
Основные положения работы, выводы и предложения могут быть использованы на практике в следующих направлениях:
в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации; в дальнейшем исследовании вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних;
в целях совершенствования правоприменительной практики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних; при подготовке криминологических исследований преступности несовершеннолетних;
в учебном процессе при изучении соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»;
для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста.
Объем и структура работы предопределены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Таким образом, приведенный пример свидетельствует о неправильности назначенного наказания несовершеннолетнему – не было принято во внимание тяжесть совершения преступления, то, что впервые преступление было совершено, а также максимальный размер наказаний, назначаемых несовершеннолетним.
При осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление всем несовершеннолетним минимальный предел санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы отбывается несовершеннолетним в воспитательной колонии. Суд может дать поручение органу исполнения наказания об учете при обращении с осужденным особенностей его личности (ч. 7 ст. 88 УК РФ).
В ст. 88 УК РФ отсутствуют нормативные детали, предусмотренные соответствующими статьями гл. 9 УК РФ, о применении конкретных видов наказаний. Это служит причиной сомнений в правовом значении положений ст. 88 УК РФ. С одной стороны, если она представляет собой всего лишь список отдельных уточнений ординарных порядков применения наказаний, предусмотренных главой 9 УК РФ, то значение сформулированных в ней положений весьма ограничено, и отмеченная выше либерализация касается только тех вопросов, которые решаются в ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ. Следовательно, все не упомянутые в этой статье детали порядков применения отдельных видов наказаний сохраняют свое уголовно-правовое значение и для назначения наказания несовершеннолетним.
С другой стороны, если ст. 88 УК РФ предусматривается особая система наказаний, назначаемых несовершеннолетним с особыми же порядками их назначения (и применения), то положения ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ следует трактовать как правовые нормы, исчерпывающие содержание предусмотренных в них форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.
Например, в соответствии с положениями гл. 9 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного судом наказания оно заменяется другим (более строгим) видом наказания. Штраф заменяется наказанием, предусмотренным статьей Особенной части УК РФ, по которой лицо было осуждено (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Обязательные, а также исправительные работы заменяются лишением свободы пропорционально сроку наказания, назначенного обвинительным приговором суда (ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ). Такие же последствия влечет злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ).
В ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 88 УК РФ ничего не говорится о злостном уклонении несовершеннолетнего осужденного от отбывания назначенного судом наказания (штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы). Таким образом, органы, исполняющие эти наказания, и суды сталкиваются с дилеммой: применять к случаям злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания указанных выше наказаний общие порядки замены их лишением свободы или вообще не применять к несовершеннолетним замену наказания по принципиальным соображениям.
Действительно, злостное уклонение от отбывания осужденным назначенного судом наказания является уголовным правонарушением, а замена этого наказания другим, более строгим видом наказания, по существу служит формой реализации «квазиуголовной» ответственности29. Эта ответственность реализуется на основании судебного решения и заключается в претерпевании осужденным лишений и ограничений прав, не предусмотренных обвинительным приговором суда. Она является по своей политической сути усилением кары в связи с посткриминальным поведением осужденного.
Законодатель выразил политическую волю, ограничив уголовную ответственность несовершеннолетнего. Последовательность в вопросе ответственности несовершеннолетних требует признать, что политическая воля законодателя так же необходима и в вопросе об их квазиуголовной ответственности. При отсутствии такого волеизъявления усиление кары в отношении субъекта, которому «обещано» снисхождение, по одному лишь судейскому усмотрению не имеет под собой правовых оснований.
Кроме того, для применения института замены наказания к несовершеннолетним осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного судом наказания, на практике существуют формально-юридические препятствия. По закону назначенное судом наказание должно заменяться лишением свободы, а ч. ч. 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ применение этого вида наказания к несовершеннолетним в значительной мере ограничено. Так что положительное решение вопроса о последствиях злостного уклонения несовершеннолетних осужденных от отбывания назначенного судом наказания требует разработки системы особых норм о специальных формах реализации их квазиуголовной ответственности. Однако в этом направлении движения пока нет.
Судебная практика вынуждена решать данную проблему по-своему. Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 88 УК РФ».
Как видно из этого разъяснения, Верховный Суд РФ пошел по пути применения к несовершеннолетним положений УК о квазиуголовной ответственности по аналогии с решением этого вопроса в отношении совершеннолетнего субъекта ответственности. Его оговорка относительно положений ст. 88 УК РФ является, по существу, напоминанием о юридических препятствиях для применения общего порядка замены наказаний.
В п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется: «Положения ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК РФ о замене обязательных работ, исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».
И это разъяснение всего лишь напоминает о законодательном запрете применения к определенным категориям несовершеннолетних наказания в виде лишения свободы, в том числе в порядке замены наказания. Оно ничего не разъясняет по существу вопроса замены наказания как уголовно-правового последствия злостного уклонения несовершеннолетних от отбывания назначенного судом наказания.
Таким образом, в отношении одной категории несовершеннолетних замена наказания при злостном уклонении от его отбывания не может осуществляться по формально-юридическим причинам, а в отношении другой категории несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности (применительно к которым нет категоричного запрета назначать наказание в виде лишения свободы) замена наказания должна осуществляться на общих основаниях.
Такой итог решения юридического дела в отношении несовершеннолетних не только свидетельствует об отсутствии продуманной политики их уголовной ответственности, но и дает основания усомниться в том, что существующая политика действительно основана на началах снисхождения к лицам, не достигшим социальной зрелости. Она больше похожа на стечение отдельных правовых предписаний и судебных решений.
Таким образом, система наказаний, назначаемых несовершеннолетним, была сформирована законодателем по остаточному принципу, а порядки применения входящих в нее наказаний - есть не что иное, как уточнение общих правил на началах снисхождения. Собственного правового мировоззрения в отношении несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности российской доктриной и законодательством не выработано. Это значительно осложняет применение на практике положений ст. 88 УК РФ.
§ 2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним
Назначение наказания несовершеннолетним регламентировано ст. 89 УК РФ. По смыслу предусмотренных в ней положений наказание назначается несовершеннолетним в полном соответствии с положениями общих начал назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ. Несовершеннолетний возраст учитывается в ординарном порядке как смягчающее обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и положениями ст. 61 УК РФ. Особенность назначения наказания несовершеннолетним заключается в расширении круга обстоятельств, подлежащих учету.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: а) характер и степень общественной опасности преступления; б) личность виновного; в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; г) то, как назначаемое наказание скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.
Положения ст. 89 УК РФ обязывают суд учитывать помимо ординарных обстоятельств дополнительные: а) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; б) уровень его психического развития; в) иные особенности личности; г) влияние старших по возрасту лиц.
Стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств как фактор, способствующий совершению преступления, приобретает в уголовном деле несовершеннолетнего особое значение. Подростку, попавшему в сложную ситуацию, гораздо труднее, чем взрослому, взвесить создавшуюся обстановку и найти правильный выход из положения. Ему труднее преодолеть отрицательное влияние внешних обстоятельств. Чаще всего они воспринимаются подростком более остро, чем взрослыми, оказывают на него более тягостное воздействие. Именно поэтому стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств способно, скорее, толкнуть на преступление несовершеннолетнего, и при прочих равных условиях оно должно больше смягчать ответственность подростка, чем взрослого30.
Под условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего следует понимать семейно-бытовую обстановку, в которой находится несовершеннолетний, и его внешнее окружение. Следовательно, решение о назначении наказания несовершеннолетнему должно приниматься с учетом данных, характеризующих:
а) родителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих (образование, профессия, место работы, моральные качества, методы воспитания, отношение к детям и т.п.);
б) материально-бытовые условия семьи, в которой проживает подросток;
в) условия учебы или работы несовершеннолетнего (учится или работает, где и кем, успеваемость или отношение к трудовым обязанностям);
г) воспитательную роль окружающих (воспитательный потенциал учебного или трудового коллектива, кто из окружающих несовершеннолетнего оказывает на него влияние)31.
В процессе назначения наказания несовершеннолетним большое значение имеют данные об условиях их жизни и воспитания, в первую очередь данные о внутрисемейной обстановке и о ближайшем микро-социальном окружении подростка.
Очевидно, чем сильнее влияние среды на процесс совершения преступления несовершеннолетним, тем мягче его ответственность. Эта зависимость не является жесткой, абсолютной. Влияние среды не исключает свободу воли несовершеннолетнего, однако в силу возрастных психофизиологических особенностей его возможности противостоять ей значительно ниже, чем у взрослых32.
Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего не замыкаются на семье. Они включают также влияние формальной или неформальной группы его общения.
Условия жизни и воспитания несовершеннолетнего при назначении ему наказания должны учитываться не сами по себе и не изолированно от других критериев. Они должны быть оценены судом, во-первых, с точки зрения их значения в механизме индивидуального преступного поведения подростка (влияния на формирование мотивов, создание условий совершения преступления и т.д.), а во-вторых, с позиций возможностей среды влиять на нравственное исправление несовершеннолетнего во время отбывания наказания.
Очевидно, чем сильнее влияние среды на процесс совершения преступления несовершеннолетним, тем мягче его ответственность33.
При выяснении и оценке обстоятельств, указывающих на негативное влияние, а тем более давление со стороны старших, суд может, в частности, признать смягчающим обстоятельством доведение несовершеннолетнего перед совершением преступления до состояния опьянения, пример со стороны старшего, начавшего преступные действия, провоцирующие поведение будущих потерпевших и т.п.34
Н. Салеева считает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, суды должны наиболее тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком и в случае, если в отношении несовершеннолетнего со стороны взрослого лица, под влияние которого он попал либо находился в материальной, моральной зависимости, применялось какое-либо насилие (физическое, психическое), к таким обвиняемым должно применяться менее строгое наказание35.
Воздействие на несовершеннолетнего со стороны взрослых может иметь характер физического или психического принуждения, интенсивность которого подлежит установлению судом36. Это необходимо, поскольку в зависимости от характера принуждения оно может иметь различное правовое значение: с одной стороны, возможна оценка принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, с другой - совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предшествующее совершению преступления несовершеннолетним неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу37.
Довольно редко в приговорах при назначении наказания подросткам, совершившим преступления совместно со взрослыми лицами, учитывается и дается анализ влиянию на них взрослых лиц. Как правило, наказание и взрослым, и несовершеннолетним назначается одинаковое. В тех приговорах, где имеется ссылка на учет положений ст. 89 УК РФ об учете влияния старших по возрасту лиц, не раскрывается содержание, в чем выразилось это влияние.
Например, 16-летнему Ш. одинаково со взрослым А. за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору сотового телефона и музыкального центра на 3000 руб. назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Суд не принял во внимание, что взрослый А. за два месяца до этого освобождался судом от уголовной ответственности за квалифицированную кражу в связи с примирением с потерпевшим, он же распорядился похищенным имуществом38.
Следует отметить, что достаточно большое количество преступлений совершают несовершеннолетние с участием со взрослыми. Так, например, по данным Московского областного суда в первом полугодии 2010 года при участии взрослых преступления совершены 108 несовершеннолетними. Всего за указанный период было осуждено  385   лиц за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте39. Для сравнения можно взять данные этого же суда за 2009 год: всего осуждено 980 несовершеннолетних, при этом 236 несовершеннолетних совершили преступления с участием взрослых40. Таким образом, цифры свидетельствуют о том, что одна четвертая преступлений совершается при участии взрослых лиц, в том числе при активном вовлечении ими несовершеннолетних в совершение преступлений.
Под иными особенностями личности в юридической литературе, прежде всего, позицию несовершеннолетнего по отношению к обществу и его ценностям, способность и готовность к социальной адаптации, в том числе к позитивному поведению в сложных и конфликтных ситуациях, противостоянию негативному влиянию микросреды, особенности характера, объективно влияющие на способность руководить своим поведением. Опираясь на эти данные, в том числе используя психологическую экспертизу, суд в состоянии оценить степень влияния возрастных особенностей на совершение преступного деяния и отсюда избрать необходимую и достаточную меру воздействия41.
При рассмотрении дела суды устанавливают такие характеристики личности, как жестокость или ее отсутствие, способность к сопереживанию, сочувствию, эгоизм и его крайнее выражение - эгоцентризм - или альтруизм, легкость эмоциональных срывов или сдержанность, наличие или отсутствие претензий на лидерство любой ценой, соотношение ориентации на внешний и внутренний контроль, степень готовности следовать требованиям лидера или референтной группы, отсутствие или наличие реальных жизненных планов, трудовых привычек и навыков и т.д. Обязательным является изучение физического и психического здоровья42.
При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним судьи рассматривают возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы применяется лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества
Содержание указанных в ст. 89 УК РФ обстоятельств, а также проблемы их учета заслуживают особого внимания и самостоятельного исследования.
Итак, при назначении наказания несовершеннолетним суд обязан учитывать ряд дополнительных обстоятельств.
А.А. Ашин провел изучение судебной практики, которое показало, что суды не исполняют этой обязанности. Следовательно, предусмотренные ст. 89 УК РФ особенности назначения наказания несовершеннолетним на практике не реализуются. При этом абсолютно все обвинительные приговоры содержат ссылки на указанные в ст. 89 УК РФ обстоятельства. Их фактический учет можно проверить. Для этого достаточно сравнить назначенные наказания с максимальными пределами санкций, а также с наказаниями, назначенными за тождественное преступление лицам, достигшим на момент совершения преступления совершеннолетия.
В результате такого сравнения оказалось, что разница между наказанием, назначенным с учетом обстоятельств, указанных только в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и наказанием, которое назначалось несовершеннолетним с учетом обязательных дополнительных обстоятельств (ч. 1 ст. 89 УК РФ), является ничтожной43.
Расширение круга подлежащих учету обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних никак не повлияло на определение им вида наказания, за исключением случаев, когда суды были вынуждены соблюдать законодательный запрет (ч. 6 ст. 88 УК РФ) на применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.
Разница между сроками лишения свободы, назначенного за тождественные преступления, варьировалась между одним и тремя месяцами. При этом нужно иметь в виду, что по делам несовершеннолетних суд должен учесть в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст. Поэтому неясно, чем была обусловлена эта разница в сроках лишения свободы: учетом указанного смягчающего обстоятельства или учетом и этого обстоятельства, и всех тех, которые указаны в ч. 1 ст. 89 УК РФ. В любом случае разрыв между сроками лишения свободы в указанных выше случаях слишком мал для того, чтобы вместить весь круг обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания несовершеннолетним.
Размеры назначенного штрафа и сроки других наказаний соответствовали максимальным пределам.
Все это свидетельствует о том, что на практике особенности ответственности несовершеннолетних при назначении им наказания реализуются только в части соблюдения судами установленных ст. 88 УК РФ границ. Следовательно, суды как не реализуют своего права на индивидуализацию наказания, так не исполняют и своей обязанности учитывать по делам о преступлениях несовершеннолетних дополнительные обстоятельства (предусмотренные ст. 89 УК РФ).
Положение ст. 89 УК РФ об учете при назначении наказания несовершеннолетним особых обстоятельств, помимо тех, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ, сформулировано в законе в императивной форме. Таким образом, по закону суды обязаны производить их учет.