Исполнительное производство (право)

Данная контрольная работа предполагает рассмотрение нескольких вопросов. Первый вопрос касается понятия сторон в исполнительном производстве, а второй – общего порядка обращения взыскания на имущество. ...

Введение
Стороны в исполнительном производстве
Общий порядок обращения взыскания на имущество
Заключение
Список литературы
Решение задач

Данная контрольная работа предполагает рассмотрение нескольких вопросов. Первый вопрос касается понятия сторон в исполнительном производстве, а второй – общего порядка обращения взыскания на имущество.
В части первого вопроса необходимо отметить, что регулированию понятия «сторон исполнительного производства» посвящена статья 49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ее нормам сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Как видно из определения, категория «стороны» в исполнительном производстве имеет иное значение, нежели в общей части гражданского (арбитражного) процессуального права, так как сторонами гражданского (арбитражного) процесса, согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ, являются истец и ответчик.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
Судебный пристав-исполнитель сообщи л взыскателю Сабирову о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник Шарипова в процессе исполнения исполнительного документа изменила свое место жительства.
Правомерно ли действие судебного пристава-исполнителя? Дайте характеристику места совершения исполнительных действий.

Исключением из данного правила являются две категории имущества: имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
К имуществу, изъятому из оборота, согласно ст. 129 ГК РФ относятся те виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается. По общему правилу на изъятие имущества из оборота должно быть прямое указание в законе.
Более подробную информацию о перечне имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, можно видеть в ст. 79 ФЗИП.
Часть 5 ст. 69 ФЗИП предоставляет должнику право указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательное определение очередности обращениявзыскания на имущество должника принадлежит судебному приставу-исполнителю, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.
Судебно-арбитражная практика исходит из того, что право указывать виды имущества, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, принадлежит исключительно должнику, взыскатель таким правом не наделен.1
Часть 6 ст. 69 ФЗИП, допуская обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, не содержит конкретных способов определения такой доли, отсылая для этого к иным федеральным законам, к числу которых можно отнести СК РФ и ГК РФ (часть первая).
Закон «Об исполнительном производстве» не выделяет долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, в отдельную очередь, как это сделано, например, в отношении доли в уставном капитале хозяйственного общества (ч. 3 ст. 74 ФЗИП). Тем не менее, обращение взыскания на нее возможно лишь при недостаточности у должника иного имущества - данное правило установлено в абз. 3 ст. 255 ГК РФ. В литературе высказывалось мнение о том, что «в рамках каждой очереди необходимо выделять в отдельную группу имущество, находящееся в общей собственности должника и третьих лиц, и обращать взыскание на эту долю только при недостаточности другого имущества данной очереди».2 Представляется, что содержание ныне действующего ФЗИП не дает оснований для таких выводов.
Обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, возможно лишь по требованию кредитора. Судебному приставу-исполнителю законом такое право не предоставлено. По всей видимости, судебный пристав-исполнитель, обнаружив имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности, должен известить об этом взыскателя, который сам будет решать, имеет для него смысл обращаться в суд с соответствующими требованиями или нет.
Специальный правовой режим установлен для выдела доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества. Введение такого специального правила обусловлено принятием Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»,3 целью издания которого являлось создание правовой базы для привлечения инвестиций в экономику России и реализации масштабных инвестиционных проектов. Фактически специальное правило, закрепленное в п. 6.1 ст. 69 ФЗИП, представляет собой гарантию неприкосновенности средств товарищей, которые не являются должниками, вложенных ими в деятельность инвестиционного товарищества.
В целях придания эффективности процессу поиска имущества должника, добровольно не исполняющего требования исполнительного документа, законодатель предоставил судебному приставу-исполнителю право требовать от должника представления сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. При этом корреспондирующая обязанность должника по представлению соответствующих сведений ограничена размером задолженности, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Данная обязанность должника обеспечивается введением в КоАП РФ соответствующей статьи,1 которая устанавливает ответственность для должника за представление недостоверных сведений о своих правах на имущество либо за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 руб.; на должностных лиц - от 10000 до 20000; на юридических лиц - от 30000 до 100000 руб.
Судебный пристав-исполнитель, требуя от должника представления сведений о правах на имущество, может указывать в данном требовании, о правах на какое имущество сведения должны быть представлены в первую очередь. В противном случае должник будет иметь возможность представлять судебному приставу-исполнителю информацию о правах на то имущество, взыскание на которое может быть обращено в последнюю очередь, лишь при недостаточности иного имущества, делая тем самым меры, предусмотренные комментируемой нормой, неэффективными.
Часть 8 ст. 69 Закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право запрашивать сведения о наличии у должника имущества у налоговых органов, иных органов и организаций. Однако реализация данного права ограничена:
отсутствием сведений о наличии у должника имущества;
размером задолженности, расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.
Не вполне ясно, что имел в виду законодатель, указывая на то, что информацию у налоговых и иных органов и организаций можно запрашивать, «если сведений о наличии у должника имущества не имеется». Значит ли это, что, если должник представил сведения о наличии у него определенного имущества, судебный пристав-исполнитель не должен запрашивать информацию из источников, перечисленных в ч. 8 ст. 69 Закона? Или что обращение в налоговые и иные органы и организации является последней мерой по установлению наличия у должника имущества, которая может применяться только в случае безрезультатности иных мер? Очевидно, что анализируемая формулировка предоставляет простор для вольного ее истолкования и может в процессе применения ФЗИП дать должнику повод к обжалованию законных действий судебного пристава-исполнителя.
Действия судебного пристава-исполнителя по истребованию информации у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов должны быть предварительно в письменном виде санкционированы старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе получать соответствующие сведения самостоятельно, без какого-либо санкционирования, однако получать он их может только у налогового органа, а не у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций.
В настоящее время ФССП России достигла соглашения с рядом иных государственных органов о порядке представления информации по запросам. В качестве примера можно назвать Соглашение ФССП России и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12 марта 2009 г. N 12/02-2/10/31-179/23 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».1
Часть 9 ст. 69 Закона содержит перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем у налоговых органов, а судебным приставом-исполнителем - еще и у банков и иных кредитных организаций. В представлении данных сведений не может быть отказано со ссылкой на то, что они составляют банковскую тайну, поскольку судебные приставы-исполнители как органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц отнесены к числу имеющих доступ к сведениям, ее составляющим.2
Часть 10 ст. 69 Закона устанавливает единый для всех вышеперечисленных органов и организаций срок для представления запрошенных взыскателем или судебным приставом-исполнителем сведений, который составляет семь дней со дня получения запроса. Данный срок должен исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 15 ФЗИП, т.е. в него не должны включаться нерабочие дни.
В связи с тем что указанная норма императивным образом установила срок для ответа на запрос взыскателя или судебного пристава-исполнителя, не подлежат применению положения п. 3.4 Порядка1 взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215, предусматривающие трехдневный срок для направления ответа на запросы судебных приставов-исполнителей.
Примечательно, что в Законе не установлена санкция за нарушение указанного срока. Представляется, что в данном случае виновное лицо, не выполнившее требования судебного пристава-исполнителя, может быть привлечено к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.2
Заключение
Подводя основные итоги по проделанной работе можно без преувеличения сказать, что основными субъектами правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, являются стороны - взыскатель и должник. Без них правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в Законе об исполнительном производстве среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, они стоят первыми.1
Еще Е.В. Васьковский указывал, что лицо, в пользу которого постановлено решение, подлежащее исполнению, называется взыскателем, а лицо, против которого решение исполняется, - должником. Обычно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником - ответчик. Но бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки.2 Современное законодательство определяет стороны исполнительного производства следующим образом.
Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Что касается общего порядка обращения взыскания на имущество должника, то по данному вопросу необходимо отметить следующее: Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Таковы основные выводы, сделанные в результате анализа данной работы.
Список литературы
Нормативно – правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, N 27, 10.02.1996.
4. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
6. Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном товариществе» // Собрание законодательства РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7013.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Библиотека Российской газеты, N 21, 1999.
8. Приказ МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 (ред. от 13.11.2003) «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.08.2000 N 2362) // Российская газета, N 168, 30.08.2000.
9. Соглашение ФССП РФ N 12/02-2, Роспатента N 10/31-179/23 от 12.03.2009 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (вместе с «Техническими условиями информационного взаимодействия ФССП России и Роспатента», «Методикой проведения поиска данных о физическом и юридическом лице»). Материал с сайта: http://www.consultant.ru
10. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, N 1, 2016.
Специальная литература: