Особенности современного этапа и перспектив развития российской экономики

По результатам комплексного исследования проблематики структурных сдвигов и экономического роста в национальной экономике можно сделать следующие обобщения и выводы.
В настоящее время разработано несколько подходов к структурному анализу экономики, которые можно объединить в три большие группы в зависимости от сходных основополагающих признаков:
1. в зависимости от структуры по типам, видам и способам экономической деятельности;
2. в зависимости от воспроизводственной структуры;
3. в зависимости от многоукладности экономики.
Применение данных подходов в единой связке с основными принципами структурного анализа (сопоставимость, системность, динамика, территориальность), а также использование набора необходимых методов анализа позволяет раскрыть все детали и взаимосвязи социально-экономич ...

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Особенности развития постсоветской экономики России 8
1.1. Реформирование российской экономики в начале 90-х гг. 20 века 8
1.2. Финансовый дефолт 1998 г. и его последствия для российской экономики 13
1.3. Мировой финансовый кризис 2008 г. и его влияние на российскую экономику 15
Глава 2. Современные проблемы экономики Российской Федерации 21
2.1. Структурные изменения и структурные сдвиги в экономике современной России в послереформенный период 21
2.2. Трансформация структуры российской экономики в условиях глобализации 30
2.3. Государственное регулирование структурных сдвигов и принципы макроэкономической (структурной) политики России в условиях международных санкций 38
Глава 3. Перспективы структурного роста в современной экономике РФ 52
3.1 Основные направления формирования оптимальной структуры национальной экономики с целью экономического роста России 52
3.2. Роль и инструменты государственного регулирования экономики РФ 58
3.3. Планомерность экономического развития Российской Федерации 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76

Структурная перестройка мировой экономики, происходящая в основном путем внедрения новых технологий, не обошла стороной и российскую экономику. Как результат, наблюдается регресс в технологической структуре отечественной экономики, который сопровождается сужение потенциала роста новых технологических укладов, вследствие чего экономика становится неспособной воспроизводиться самостоятельно. Однако государство со своей стороны демонстрирует пассивную экономическую политику, игнорируя применение общепринятых в мировой практике инструментов стимулирования научно-технического прогресса и не реализуя программы создания долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на освоение новых технологий.
Неиспользованными остаются возможности направления значительной сверхприбыли, полученной от нефте газовой промышленности, теряющей свою конкурентоспособность, на модернизацию отечественной экономики. Крупномасштабный вывоз капитала стимулирует деградацию, которой подвергается научно-производственный и человеческий потенциал. Таким образом, место российской экономики теряет свое значение в мировом масштабе, страна утрачивает свои сырьевые позиции и теряет возможности самостоятельно развиваться.
Современная экономическая политика нашего государства способна привести страну в сырьевой придаток, который станет донором развитых стран, на которые приходится треть национального дохода вследствие перераспределения. Основываясь на потребности обычного воспроизводства и опираясь на среднемировой уровень финансирования социальной сферы, очевидно, что отечественная социальная поддержка им не соответствует и нуждается в двукратном увеличении. Также наблюдается уменьшенное в несколько раз инвестирование в развитие и модернизацию отечественной экономики. Все это происходит на основании вывода капитала за границу в размерах, близких к четвертой части дохода федерального бюджета. Также государством изымаются из экономики средства в размере, превышающем финансирование приоритетных национальных проектов и приближенном к значению суммы федеральных налогов на добавленную стоимость, социальные нужды, прибыль.
Финансовыми властями России производится изъятие из обращения в экономике страны более 50% денежной массы, которую эмитируют для снижения курса рубля посредством приобретения иностранной валюты. Однако это не сопровождается созданием финансовых каналов, позволяющих реализовать кредитование внутреннего производства, а средства, повышающие инвестиционную активность, игнорируются, поддерживая недостаточную монетизацию национальной экономики. Привлечение инвестиций, направленных на расширение производства, стало доступным только экспортно-ориентированным предприятиям и импортерам, имеющим доступ к зарубежному финансовому рынку. В конечном итоге такая политика приводит к замедлению экономического роста и дезинтеграции отечественной экономики. В действительности поддержка экспортирования природных ресурсов совершается средствами, полученными от заниженного уровня доходов населения почти в два раза, недостаточного финансирования социальной сферы, а также секторов экономики, ориентированных на внутренний рынок. При этом, количество денежных средств, изымающихся из внутреннего обращения и выводящихся за границу, напрямую зависит от размера валютной выручки, приходящего в страну.
Современные принципы макроэкономической политики государства образовали порочный круг, в котором совершается вывоз капитала посредством государственной поддержки сырьевой торговли на внешних рынках. Продуктивное использование уникальных возможностей благоприятной конъюнктуры на мировом рынке в пользу российского экспорта нуждается в прекращении функционирования такой схемы, при которой денежная эмиссия зависит от покупки иностранной валюты. Опыт развитых стран демонстрирует эмиссию денег под совершение кредитования собственных государственных потребностей и увеличивающийся рост экономической активности. Такой подход был бы целесообразен и для России, однако процесс такой переориентации требует тщательного изучения и грамотного подхода.
Перевод нашей национальной валюты в разряд мировых валют имеет ряд предпосылок, среди которых следует отметить опережающий рост валютных резервов и стабильное положительное значение сальдо российского платежного баланса. Изменение ориентации денежного предложения с покупки иностранной валюты на покрытие спроса на внутреннем рынке откроет возможности для оперативной ремонетизации нашей экономики и значительного возрастания ее инвестиционного потенциала, а также увеличению инвестиционной привлекательности перспективных направлений роста современного технологического строя.
Формирование современных рыночных отношений влечет за собой преодоление множества трудностей, особенно принимая во внимание основные условия их нормального функционирования, к которым относятся существование различных форм собственности (при чем частная собственность на средства производства является преобладающей), наличие конкуренции (базового механизма, посредством которого происходит реализация системы экономических интересов), многочисленные фирмы – представители малого и среднего бизнеса, формирующие противовес монополистическим субъектам, развитая сеть посредников на рынке – банки, биржи, необходимые элементы рыночной экономик – рынки товаров, услуг, земли, рабочей силы и многие другие компоненты, на которых строится рыночный механизм. Поскольку социально-экономические и политические трансформации, необходимые для адаптации отечественной экономики к рыночным стандартам, имеют свои особенности (менталитет, сложности в изменении сложившегося уклада), российским обществом предопределена противоречия в реформах, их неоднозначная оценка и непредвиденные последствия.
Последствием рыночного реформирования России стал спад общественного производства почти в половину, падение уровня жизни населения, резкое увеличение разрыва в дифференциации доходов, разрушение социальной сферы (изменения коснулись науки, культуры, здравоохранения, социального обеспечения).
Также нужно уделить должное внимание социально-экономическим и политическим изменениям, которые имели место в российском обществе. Изначально предполагалось проведение радикальных экономических реформ, однако на практике это повлекло за собой смену социально-экономического строя, замену государства и непосредственно изменения в политическом и экономическом развитии.
Актуальность темы данной работы определена особенностями развития российской экономики, отличающими ее от существующих на западе и востоке моделей экономического развития.
В работе проведено обобщение исследований существующих закономерностей современного экономического роста сквозь призму особенностей развития экономики России. В работе приведены доводы того, что очевидно успешное развитие отечественной экономики, подкрепленное теоретическими и формальными макроэкономическими индикаторами, в последние годы сталкивается с серьезными барьерами, возникшими в результате проводимой экономической политики.
Предложенные в результате проведенного исследования меры направлены на активизацию научно-технологического потенциала, своевременное проведение структурной перестройки экономики на базе передовых технологических основах, кардинальное повышение ее конкурентоспособности в условиях активно усиливающейся конкуренции. Однако реализация этих возможностей нуждается в предварительном изменении государственной экономической политики, обеспечивающей долгосрочное кредитование перспективных направлений производства, переориентацию экономики на инновационные векторы развития.
Современное состояние экономики России характеризуется наличием существенных диспропорций между важнейшими структурными элементами и преобладанием регрессивных тенденций развития в стратегически перспективных базисных отраслях производства и соответствующей инфраструктуре. Поэтому приоритетным направлением экономической политики государства должно быть стимулирование воспроизводственного процесса в направлении улучшения базовых структурных параметров развития экономики.
Опыт становления социально-экономических систем развитых стран показывает, что государственное вмешательство в экономику в рамках специальных государственных программ с целью поддержания необходимых структурных пропорций может обеспечить макроэкономическую стабильность и экономический рост. При этом государственное регулирование не отменяет функционирование рыночных процессов и институтов, а содействует развитию стратегически важных тенденций рынка и устраняет нежелательные последствия регрессивных структурных сдвигов. Роль государства и степень его интеграции в социально-экономические процессы национальной экономики особенно возрастает в последнее время, что является следствием обострения влияния глобализации, внутренних социально-экономических конфликтов и внешних политико-экономических проблем.
Периодические глобальные изменения в национальной экономике и мировой системе, появление новых структурных элементов, взаимосвязей и экономических проблем обуславливает необходимость теоретического осмысления происходящих в современной экономике структурных преобразований. Сбалансированность и эффективность работы национальной экономики, наличие экономического роста существенно зависят от сбалансированности всех стадий воспроизводственного процесса - от производства до потребления. Многочисленные условия и факторы, среди которых наибольшее значение имеют глобализационные, техникотехнологические и институциональные, обуславливают характер и величину структурных воспроизводственных трансформаций.
В этой связи особую актуальность приобретают теоретические и методологические вопросы оценки влияния структурных сдвигов и их воздействия на экономический рост в воспроизводственном аспекте. Вышесказанное обусловливает необходимость формирования новой воспроизводственной модели развития российской экономики, где основной целью будет воздействие на структурные сдвиги с целью достижения новой устойчивой траектории роста экономики и преодоления значительных макроэкономических дисбалансов.
Степень разработанности проблемы. Исследование структуры национальной экономики началось на этапе формирования фундамента современной экономической теории в трудах Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сэя, С. Джевонса, А. Маршалла и других, где выделялись и изучались капитал, труд, прибыль. Значительный вклад был внесен К. Марксом, который представил общественное воспроизводство в виде последовательного движения продукта через четыре стадии (производство, распределение, обмен и потребление), а также обозначил структуру экономики двумя крупными блоками - производство средств производства и производство предметов потребления. Базовые положения учения К. Маркса получили развитие в работах советских ученых, таких как А. Анчишкин, Ю. Воробьев, В. Косов, В. Маевский, Н. Петраков, С. Шаталин, Ю. Яременко и других, где исследовались проблемы сбалансированности структуры экономики, экономического роста, совершенствования процессов воспроизводства.
В работах по экономической статике и динамике Дж. Кларка обозначен секторальный подход к исследованию структуры экономики, заключающийся в разделении ее на три сектора: первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг). Д. Белл развил идеи Дж. Кларка и выделил также четвертичный и пятеричный секторы. Рассмотрение структуры экономики в тесной взаимосвязи с периодизацией общественно-экономического развития, концепции индустриального и постиндустриального обществ представлены в работах Ф. Броделя, Дж. Гэлбрейта, В. Иноземцева, У. Ростоу, Э. Тоффлера. Значительный вклад в исследование вопросов межотраслевых структурных сдвигов с использованием математических методов внесли Л. Канторович и В. Леонтьев. Взаимосвязь структурных сдвигов и циклического социально-экономического развития была исследована в работах Н. Кондратьева, С. Меньшикова, Й. Шумпетера, П. Сорокина, Ю. Яковца.
На современном этапе большой вклад в исследование проблематики структурных сдвигов, анализа состояния социально-экономической структуры и процессов ее трансформации, а также в изучение вопросов экономического роста внесли российские ученые: Л. Абалкин, Т. Агапова, А. Анчишкин, Д. Багиров, Л. Беркович, С. Глазьев, B. Дунаева, В. Иноземцев, Л. Казинец, C. Казанцева, Е. Кочкурова, О. Красильников, Е. Кузьбожев, Б. Кузык, С. Меньшиков, А. Ноткин, В. Рябцев, Ю. Струмилин, О. Сухарев, О. Шугаева, М. Юзбашев, Ю. Яковец и другие.
Между тем, на наш взгляд, остаются малоизученными теоретические вопросы воздействия структурных сдвигов на экономический рост современной национальной экономики в воспроизводственном аспекте. В данном контексте важнейшим для развития теории экономического роста является проблема оценки качества и эффективности структурных сдвигов, исследование которой позволит выявить четкую направленность воспроизводственных процессов в национальной экономике на теоретическом и прикладном уровне.
Актуальность, практическая значимость и наличие недостаточно разработанных теоретических вопросов определили выбор темы данного исследования, его цель и задачи.
Цель исследования: развитие теоретических и методических основ структурного анализа экономики в направлении оценки качества и эффективности структурных преобразований экономики России для формирования новой траектории экономического роста и преодоления макроэкономических диспропорций.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- изучить теоретико-методологические подходы к структурному анализу экономики, выявить основные принципы структурного анализа;
- рассмотреть экономические факторы, воздействующие на воспроизводственные процессы, структурные сдвиги и экономический рост;
- выявить основные характеристики эффективности и качества структурных сдвигов в экономике, конкретизировать и систематизировать их показатели;
- провести анализ структурных изменений в экономике России, выявить их основные тенденции, происходящие под воздействием нарастающих процессов глобализации;
- произвести оценку качества и эффективности структурных сдвигов в современной экономике России;
- выявить основные принципы государственной структурной политики в России с целью выработки рекомендаций по их корректировке;
- разработать рекомендации по формированию государственной структурной политики для развития воспроизводственной структуры российской экономики путем целенаправленного воздействия на структурные сдвиги с целью формирования новой траектории роста.
Объектом исследования являются структурные сдвиги в экономике России и их воздействие на процесс экономического роста.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в условиях структурных сдвигов российской экономики в процессе расширенного воспроизводства для обеспечения экономического роста.
Методология и методы исследования. Теоретическую основу данного исследования составили разработки отечественных и зарубежных ученых в области анализа структурных сдвигов, проблем воспроизводства, экономического роста. Методологической базой исследования послужили принципы формальной логики, а также системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. В работе применялись общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез и методы математической статистики.

Различная направленность и скорость изменения структурных сдвигов по видам деятельности, наблюдаемая в экономике России, говорит о том, что в структуре экономике происходят динамические процессы различного уровня с разной степенью влияния. Примечательно, что и в долгосрочном плане с 2003 по 2012гг., и в кризисный период 2008-2009гг., а также в ближайший краткосрочный период 2011-2012гг. рост индексов (или их гораздо меньшее снижение в сравнении) чаще всего связаны с сектором услуг. Это дает нам основание предположить, что в секторах российской экономики могли происходить значительные структурные сдвиги.
Наше предположение подтверждается тем, что главным секторальным структурным сдвигом российской экономики, является процесс увеличения доли сферы услуг в структуре валовой добавленной стоимости. Падение доли промышленности в связи с усилением доли сектора услуг - один из характерных структурных сдвигов для развитых экономик, вступивших на путь постиндустриализации. Что касается российской экономики, то, по нашему мнению, данные изменения вызваны несколько другими процессами развития, при этом процессы движения к стадии постиндустриализации, пусть и присущие отдельным направлениям и отраслям российской экономики, все же не являются основной сущностной характеристикой и причиной данных сдвигов.
Проанализируем характер влияний структурных сдвигов различных видов деятельности на экономический рост также в разрезе отдельных периодов развития российской экономики.
На этапе докризисного периода 2003-2007гг. мы видим значительное влияние на поддержание темпов экономического роста двух видов деятельности: финансовая деятельность и операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Финансовая деятельность при этом характеризуется значительными темпами прироста, превышающих темпы прироста ВВП в среднем в 2 раза (за исключением 2004г.), а сектор операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг характеризуется скачкообразным нарастанием темпов прироста.
В период экономического кризиса 2008-2009гг. факторами, усугубляющими экономический спад, стали такие секторы, как финансовая деятельность, строительство, обрабатывающие производства, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (вектор их движения практически совпадает с нисходящим вектором движения ВВП). Два вида деятельности, темпы прироста которых в экономический кризис остались относительно стабильными (и тем самым проявился их сглаживающий, смягчающий характер влияния на воздействие других структурных сдвигов), представлены транспортом и связью), а также оптовой и розничной торговлей, ремонтом. Необходимо отметить, что такой вид деятельности, как транспорт и связь, является наиболее стабильным по темпам роста в российской экономике на протяжении всего исследуемого периода 2003­-2012гг. - индекс данного вида деятельности имеет по сравнению с другими минимальные колебания, в том числе и во время экономического кризиса. Долговременный ровный темп роста данного вида деятельности, по нашему мнению, объясняется двумя причинами:
во-первых, рост в сфере связи обусловлен удачным сочетанием развития данного вида деятельности с внедрением последних новинок научно­технического прогресса (мобильная связь, широкополосный и мобильный интернет), активным распространением этих технологий среди населения, высоким уровнем конкуренции даже при наличии фактически олигопольной структуры данного рынка;
во-вторых, рост в сфере транспорта поддерживался расширяющимися потребностями экономики, высоким потребительским спросом. Ю.А. Щербанин в своих исследованиях о взаимосвязи экономического роста и транспорта достаточно точно определил, что «в условиях роста экономики, увеличения выпуска промышленной продукции, роста продаж, доходов растет и спрос на перевозку грузов^». К другим факторам, повышающим спрос на транспорт, можно отнести глобализацию, интеграцию международных рынков, либерализацию грузового автомобильного транспорта, новые логистические концепции»8. Несмотря на наличие абсолютного прироста по транспортной отрасли с 2003 по 2012гг., индекс данной отрасли имеет отрицательное значение (-16,62%). Это означает, то, что данная отрасль росла медленнее, чем изменялись другие структурные элементы отраслевой системы, а также то, что высокие стабильные темпы прироста вида деятельности «транспорт и связь» обеспечивались за счет опережающих структурных сдвигов в отрасли связи.
Поддерживающими видами деятельности на этапе кризиса, темпы прироста которых имеют в графическом анализе противоположную направленность по отношению к снижению темпа ВВП, явились два вида: добыча полезных ископаемых, а также государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование.
Посткризисный этап 2010-2012гг. российской экономики характеризуется заметным уменьшением разброса значений индексов основных видов деятельности, что отражается при графическом анализе в сближении кривых. На общем фоне выделяется сектор финансовой деятельности, осуществляющий стимулирующую роль в связи с быстрым нарастанием темпов прироста. На снижение темпов экономического роста в данном периоде наибольшее влияние оказывают индексы следующих видов деятельности: добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства.
Анализ структурных сдвигов в российской экономике и их взаимосвязи с экономическим ростом будет неполным, если остановится только на укрупненных показателях по видам экономической деятельности. Каждый вид экономической деятельности подразумевает наличие более детальной отраслевой структуры, и анализ структурных сдвигов с этой точки зрения позволит нам более глубоко исследовать особенности и закономерности развития российской экономики.
Отраслевой анализ по индексу структурных сдвигов с 2003 по 2012гг. дал следующие результаты:
- лидерами по индексу структурных сдвигов являются преимущественно отрасли, входящие в сферу услуг: финансовое посредничество, трудоустройство и подбор персонала, торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, связь, но также в первой пятерке присутствует одна отрасль сектора производства (производство офисного оборудования и вычислительной техники);
отраслями с минимальным положительным индексом структурного сдвига являются следующие отрасли: производство кокса, производство нефтепродуктов; деятельность гостиниц и ресторанов; производство прочих неметаллических минеральных продуктов; деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов; деятельность в области радиовещания и телевидения; добыча металлических руд;
минимальными отрицательными индексами структурного сдвига характеризуются: деятельность общественных объединений; деятельность водного транспорта; текстильное производство; строительство и ремонт судов; производство оптических приборов, фото- и кинооборудования, производство часов и других приборов времени.
На протяжении 2000-2012гг. в процессе экономического роста в российской экономике сформировались отчетливые тенденции и произошли следующие структурные сдвиги:
в структуре ВВП значительно увеличилась доля оплаты труда наемных работников (с 40,2% в 2000г. до 50,4% в 2012г.). Данный структурный сдвиг можно назвать положительным, так как увеличение оплаты труда наемных работников является основой для расширения потребительского спроса и дальнейшего экономического роста, улучшения качества жизни для основной части населения страны.
в структуре ВВП значительно уменьшилась доля валовой прибыли и валовых смешанных доходов (с 42,7% в 2000г. до 29,8% в 2012г.). Если принимать во внимание, что это сопровождалось увеличением доли оплаты труда наемных работников, то нельзя сказать о негативной оценке данного структурного сдвига. На данный структурный сдвиг в меньшей степени повлияла тенденция увеличения чистых налогов на производство и импорт, что может негативно отразиться в будущем, если воздействие этого структурного элемента ВВП значительно усилится.
В этом вопросе, по нашему мнению, очень важно соблюдать баланс, чтобы увеличение налогов не привело к такому уменьшению валовой прибыли, за которым последуют действия экономических субъектов по сокращению размеров бизнеса или по его закрытию, что приведет к цепной реакции как в сокращении доли оплаты труда наемных работников, так и в самом экономическом росте.
В качестве базисных структурных сдвигов, характеризующих развитие российской экономики, необходимо рассмотреть показатели экспорта и импорта, и их связь с ВВП.
Что касается индекса импорта, то он восстановился в 2010г., однако в 2011-­2012гг. снова произошло его значительное снижение. Структурные сдвиги в импорте обусловлены влиянием значительных изменений в структуре внутреннего потребления иностранных товаров в России - в годы кризиса их потребление было значительно снижено из-за резко возросшей стоимости в результате изменения валютных курсов. В последние годы, в 2011-2012гг. замедление темпов прироста импорта, по нашему мнению, происходит под воздействием несколько других факторов:
-во-первых, темп прироста стабилизируется после резкого увеличения импорта в 2010г., обусловленного сформированным за годы кризиса отложенным спросом;
-во-вторых, часть импортных товаров замещается аналогичными российскими. Как пример - открытие автомобильного производства (сборки) в России многими ведущими автомобильными компаниями, в результате чего за период с 2010 по 2012гг. рост производства автомобилей, прицепов и полуприцепов составил 51%(Табл. 2.2 в Приложении 2). В производстве машин и оборудования в период с 2010 по 2012гг. также наблюдается рост - 10%. Деятельность иностранных компаний по организации автомобильных производств или заводов по производству оборудования, по нашему мнению, является и будет являться весомой причиной замедления темпов прироста импорта, так как в общей структуре импорта машины, оборудования и транспортные средства занимают значительную долю - 48,8%9.
Отмеченные сдвиги, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что экономически активное население России меняет стереотипное поведение на поведение, более отвечающее интересам экономического роста: идет постепенный уход от валютных вложений в качестве «народного» средства сбережения и хранения денег на руках («под подушкой»), за счет увеличения сбережений в банковской системе.
Анализ динамики одного из структурных элементов валового накопления - валового накопления основного капитала показывает, что этот элемент был более стабилен в условиях экономического кризиса, чем общий показатель валового накопления. Следует отметить, что «Россия по доле валового накопления в ВВП немного уступает развитым странам, но в долгосрочной перспективе имеет менее эффективную структуру накопления. В ней относительно высока доля, направляемая на развитие промышленности, транспортной инфраструктуры, связи, и низка доля расходов на развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, финансово-кредитной сферы и других отраслей, обеспечивающих социальное развитие общества»10.
Подводя итоги исследованию основных структурных сдвигов в российской экономике и их взаимосвязи с экономическим ростом, необходимо сделать следующие выводы:
1. Анализ динамики экономического роста с 2000 по 2012гг. в долгосрочном плане показывает возрастающий тренд, однако при детализации по кварталам 2012 и 2013гг. выявлено снижение темпов прироста ВВП, что подтверждает опасения многих экономистов и политиков о начале процессов рецессии в российской экономике.
2. Расчет индексов и их графический анализ по основным видам деятельности позволяет оценить характер влияния структурных сдвигов на экономический рост. На протяжении отдельных этапов развития российской экономики в период с 2000 по 2012гг. часто отмечаются колебания и разнонаправленность во влиянии отдельных видов деятельности на экономический рост, что, по нашему мнению, является свидетельством отсутствия четкой целенаправленной политики управления структурными сдвигами.
В целом можно говорить о преимущественной роли отраслей сектора услуг в формировании и поддержании устойчивых темпов экономического роста и в «сглаживании» ситуации во время экономического кризиса в российской экономике. Рост сектора услуг виден как в валовой добавленной стоимости, так и в увеличении занятости населения. В развитых странах динамика данных показателей свидетельствует о проявлении характерных признаков движения конкретной экономики к постиндустриальному обществу. В российской экономике, где еще не сформировалась полноценная индустриальная структура, соответствующая уровню развитых стран, и, в то же время, сфера услуг развита не достаточно, скорее всего, можно говорить о преимущественном развитии сектора услуг по сравнению со сферой производства (с учетом его более низкой капиталоемкости, низких барьеров вхождения в бизнес, низкого уровня монополизации). Это также подтверждает анализ структуры потребления - доля потребления услуг изменилась очень слабо, в общих расходах на потребление она колеблется в районе отметки в 20%, в то время как в развитых странах этот показатель может достигать 40%. Однако, сказать о том, что в российской экономике процессы перехода к постиндустриальному обществу совсем отсутствуют, по нашему мнению, нельзя. В российской экономике это происходит с большим отставанием от развитых стран и только отдельными отраслями, а не сопровождается комплексом изменений, характерных для перехода к постиндустриальному обществу. Наиболее стабильными темпами развивается отрасль связи, что объясняется активным внедрением новинок научно-технического прогресса в широкие массы населения.
3. При анализе динамики экспорта в российской экономике выявлена более высокая стабильность его индексов по сравнению с индексами импорта, однако причиной этого является неудовлетворительная, с нашей точки зрения, структура экспортных операций, где 72,2% от продаж за рубеж приходится на топливно-энергетические ресурсы.
4. Структуру импорта в российской экономике тоже нельзя назвать оптимальной с точки зрения ее потенциального положительного влияния на экономический рост, однако, в последнее время снижение темпов прироста импорта вызвано прогрессивной тенденцией увеличения производства и сборки автомобилей и оборудования на территории России с помощью преимущественно иностранных инвестиций.
5. Анализ динамики инвестиций в основной капитал показывает неблагоприятную тенденцию снижения темпов прироста, что может негативно сказаться в будущем на характеристиках экономического роста России.
6. Общее направление и характер влияния структурных сдвигов часто подтверждаются при сравнении и выявлении сходных черт их графических моделей с моделью экономического роста, а также с помощью расчета коэффициента детерминации, показывающего тесноту связи различных динамических рядов. В процессе исследования выявлена более тесная связь экономического роста в российской экономике с конечным потреблением, чем с валовым накоплением и инвестициями.
2.2. Трансформация структуры российской экономики в условиях глобализации
Структурные сдвиги различной направленности и скорости, сопровождающие развитие любой национальной экономики, не могут зарождаться, изменяться и действовать только в рамках одной экономической системы. Национальная экономика - это не замкнутая система, а одна из составных частей мировой экономики, в которой происходят сложные взаимодействия между экономическими системами с различным уровнем развития капитала, технологий и инфраструктуры, наличия трудовых и природных ресурсов, стабильности политической системы и т.д. Неравномерность развития структурных элементов мировой экономики, дифференциация по наличию, доступности и стоимости факторов производства в масштабах отдельных национальных экономик, внешняя политика руководства государств, приводят к различным структурным сдвигам, и любая национальная экономика здесь не может остаться в стороне, являясь активным или пассивным элементом действующего мирового экономического механизма.
Процессы взаимодействия национальных экономик по мере исторического развития стали настолько тесны, что появился специальный термин, выражающий качественно новый уровень этого процесса - глобализация. Наиболее очевидные проявления глобализации - консолидация единого мирового рынка, активное развитие межгосударственных, финансовых, торговых производственных связей, расширение денежных, товарных и людских потоков, ускоренная адаптация социальных структур к динамичным экономическим процессам, культурная универсализация, становление всеобщего информационного пространства на базе новейших компьютерных технологий»11.
Одним из последних примеров взаимосвязанности национальных экономик стал мировой экономический кризис 2008-2009гг., последствия которого ощутили на себе все национальные экономики, несмотря на то, что причина кризиса, зародившаяся в США, изначально совершенно ни имела к ним никакого отношения. Современная мировая экономика достигла такого уровня глобализации, когда событие в одной национальной экономике неизбежно отражается на всех остальных, и глубина такого воздействия через причинно­-следственные связи будет тем больше, чем значительнее роль данной экономики в мировой экономической системе.
Несмотря на некоторые отклонения по темпам прироста различных национальных экономик, на графике прослеживается единая поведенческая модель для всех экономик, с характерными общими направлениями на отрезках роста, падения (особенно выражено во время экономического кризиса 2008­-2009гг.), восстановления показателей ВВП. Несомненно, эти общие направления и являются основным видимым признаком, своеобразным индикатором проявления процессов глобализации, когда отдельные национальные экономики подвержены общим направлениям движения из-за тесной взаимосвязи. Как мы видим, развивающиеся экономики отличаются более высокими темпами прироста ВВП, а также более высокой устойчивостью к негативным последствиям мирового кризиса, чего нельзя сказать о России, на которой кризисные явления отразились больше всего, по сравнению с анализируемыми странами и это проявилось в самом глубоком падении ВВП.
Мы выявили общие тенденции развития национальных экономик, связанными с усилением процессов глобализации. Теперь на примере российской экономики проведем детальный анализ, каким образом процессы глобализации влияют на трансформацию структуры национальной экономики. Взаимодействие национальной экономики с мировой экономикой осуществляется в нескольких ключевых точках:
обмен капиталом, инвестиционными ресурсами (необходим анализ процессов ввоза/вывоза на рынке капитала);
обмен природными ресурсами, средствами производства и потребительскими товарами (необходим анализ внешнеторговых операций национальной экономики - импорта и экспорта);
обмен трудовыми ресурсами (необходим анализ процессов трудовой эмиграции и иммиграции);
вклад отдельной национальной экономики в мировое научно­технологическое развитие (необходим анализ статистики международных патентов).
При анализе процессов российской экономики по ввозу/вывозу на рынке капитала остановимся на следующих основных моментах:
анализ динамики абсолютных показателей: прямых инвестиций по направлениям (за границу и в Россию) и сальдо прямых инвестиций;
анализ относительных показателей: темпов прироста прямых инвестиций и процента прямых инвестиций России по отношению к ВВП.