Взаимодействие стран не имеющих дипломатических отношений

На основании проведенного исследования можно подвести следующие итоги.
Дипломатическое взаимодействие между странами требует установления между ними некоторых форм официальных отношений. Такие отношения, которые именуются дипломатическими, устанавливаются в соответствии с их взаимнымо согласием и осуществляются в соответствии с нормами международного права и утвердившейся практикой международного общения. Первым шагом к этому, как правило, является признание одним государством другого, которое могло возникнуть в итоге того или иного события, например: социальной революции, национально-освободительной борьбы, объединения государств или разделения существующего государства на ряд самостоятельных.
Международное право устанавливает две основные формы признания: де-факто и де-юре.
Признание де ...

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы дипломатических отношений 8
1.1. Особенности установления и разрыва дипломатических отношений 8
1.2. Роль конвенций и международных договоров, касающихся дипломатических отношений между странами 17
Глава 2. Проблемы взаимодействия стран, не имеющих дипломатических отношений 23
2.1. Проблема неурегулированных отношений между Россией и Грузией на современном этапе 23
2.2. Восстановление американо-кубинских отношений и возникшие проблемы 32
Глава 3. Перспективы развития дипломатических отношений 44
3.1. Пути укрепления экономических связей между Россией и Грузией 44
3.2. Перспективы отношений между США и Кубой 60
Заключение 64
Список источников и литературы 72

Понятие дипломатии в разговорной, публицистической, а порой и в научной лексике употребляется во множестве значений, используется зачастую инструментально, как бы внедряется в контекст сказанного или написанного. И хотя явлению, которое раскрывает это понятие, сфере и виду деятельности, которые кроются за словом «дипломатия», уже несколько тысячелетий (а самому термину две тысячи лет) — разногласия и разночтения сохранились до наших дней. Раскрыть этот вопрос, дать бесспорное толкование понятию «дипломатия» здесь принципиально важно, иначе трудно будет дать правильное определение производным понятиям, таким как «дипломатическая служба», «дипломат», «дипломатические отношения».
Целью дипломатии, дипломатической службы является использование мирных и целесообразных методов примирения различн ых интересов, укрепление дружественных связей с союзными правительствами, развитие дружественных отношений с нейтральными странами, а также для того, чтобы добиваться уважения со стороны всех остальных правительств и народов. Дипломатия начинается с действий определенных правительственных структур, государственных деятелей, чиновников.
Особого внимания заслуживает взаимодействие стран, не имеющих дипломатических отношений, поскольку зачастую эти отношения были прерваны по ряду причин, но государства, тем не менее, стремятся к налаживанию связей друг с другом в целях экономического, политического и другого сотрудничества. Следовательно, весьма актуальна проблема перспектив налаживания дипоматических связей между такими государствами.
Объектом исследования является международные дипломатические отношения, предметом – особенности взаимодействия стран, которых этих взаимоотношений по каким-либо причинам не имеют.
Целью данной дипломной работы является исследование перспектив развития дипломатических отношений между странами, которые по различным причинам не имеют такого взаимодействия.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
рассмотреть особенности установления и разрыва дипломатических отношений между государствами;
охарактеризовать роль конвенций и международных договоров, касающихся дипломатических отношений между странами;
описать проблему неурегулированных отношений между Россией и Грузией на современном этапе;
проанализировать особенности восстановления американо-кубинских отношений и возникшие в связи с этим проблемы;
раскрыть пути укрепления экономических связей между Россией и Грузией;
выявить возможности совершенствования визового режима между государствами, не имеющими дипломатических отношений, на примере грузино-российских отношений;
изложить перспективы отношений между США и Кубой в долгосрочной и краткосрочной перспективах;
В первой главе рассмотрены основные черты установления и разрыва дипломатических отношений между государствами, а также значение конвенций и международных договоров и соглашений, которые касаются дипломатических отношений между странами.
Во второй главе проведен обзор существующих неурегулированных проблем между Россией и Грузией, а также проблема восстановления отношений между США и Кубой.
В третьей главе проанализированы возможности и перспективы развития отношений между США и Кубой, а также охарактеризованы пути укрепления экономических связей между Россией и Грузией.
Теоретической базой исследования послужили работы и научные публикации отечественных и зарубежных авторов.
Основные положения и выводы работы опираются на анализ нескольких групп источников. Основными правовыми источниками являются Венские конвенции «О праве международных договоров», «О консульских сношениях», «О дипломатических сношениях».
Нормативной базой для исследования послужили данные учреждений законодательной и исполнительной власти в области международного права.
Эмпирической базой послужили опубликованные и размещенные в электронных правовых системах правовые акты Российской Федерации, статистические и другие данные, отражающие развитие правоприменительной деятельности международных организаций в аспектах реализации нормативных правовых актов, регулирующих публичные аспекты деятельности международных организаций как субъектов международного права в области дипломатии, научная литература, документы внешней политики, опубликованные в средствах массовой иформации.
В работе использовались общенаучные методы исследования (сравнительный и системно-функциональный анализ), а также частные политологические методы исследования, среди которых наиболее ценным для раскрытия предмета является метод анализа ситуаций.
Отечественная и зарубежная историография американо-кубинских отношений уделяла достаточно большое внимание данной проблематике в 1960-1980-х гг., но при бесспорных достоинствах целого ряда работ многим из них бьша присуща односторонность, зачастую пропагандистский дух.
История американо-кубинских отношений в XXI веке привлекала и привлекает внимание историков в США и на Кубе, но в России этой проблеме уделяется недостаточно внимания. Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что начиная с 2001 года в политике многих государств, и особенно США, наметился поворот к пересмотру сложившейся политической ситуации в мире. Предпринимаются попытки под новыми предлогами разрешить старые конфликты. На этом фоне анализ американо-кубинских отношений в XXI веке может дать определенную пищу для размышлений о возможных сценариях развития ситуации в мире.
Историография по теме данной работы столь обширна, что естественно всю ее использовать в формате дипломной не представляетя возможным. Однако сказать о ней имеет смысл, поскольку это даст возможность представить насколько огромен массив исторической литературы как на русском, так и на грузинском языках, написанной в разные периоды.
Из исследований российских ученых интересны книги Е.Н.Кушева «Народы Северного Кавказа и их связи с Россией, вторая половина XVI - 30-е годы XVII века» (М, 1963); Б.И.Лебедева «Посольство Артемия Волынского в Персию» (М., 1948); В.П.Лысцова «Персидский поход Петра I» (M., 1951); Г.А.Некрасова «О внешней политике России» (М., 1957); его же «Европейская политика России. Война с Польшей и Турцией (30-е годы)» (М., 1998); Л.А.Никифорова «Внешняя политика России в последние годы Северной войны. Ништадтский мир» (М., 1959); А.А.Новосельского «Борьба Московского государства с татарами в первой половике XVII в.» (М.-Л., 1948); П.Новосельцева «Русско-иранские политические отношения во второй половине XVI в.» (М., 1961); его же «Русско-иранские отношения в первой половине XVII в.» (М., 1966); Е.В.Тарле «Русский флот и внешняя политика Петра I» (М., 1949); Н.А.Смирнова «Россия и Турция в XVI-XVII вв.» (М., 1946); его же «Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв.» (М., 1958); А.В.Фадеева «Россия и Кавказ первой трети XIX века» (М., 1960); О.П.Марковой «Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке» (М„ 1966); С.Орешковой «Русско-турецкие отношения в начале XVIII в.» (М., 1971); О.Сосеяш «Очерки социально-политической истории Западной Грузии феодального периода» (Тб., 1973).
Проблемы русско-грузинских отношений освещаются и в западной историографии. В ней исследуемая нами проблема не стала предметом специального исследования, но в связи с попыткой осветить вопросы истории внешней политики России, она касается лишь некоторых вопросов по истории Грузии. В частности, это труды Д.Лэнга, Л. Локкарта, В.Аллена, М. Аткина и др.
В дипломной работе рассматривается современный период международных отношений в рамках XX-XXI вв.
Практическая значимость работы заключается в обосновании предложений о пцтях совершенствования визового режима между странами, не поддерживающими дипломатические отношения, с целью обеспечения развития взаимовыгодного экономического сотрудничества и культурно-гуманитарного обмена между ними.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Грузия и Россия выбрали посредников по представительству дипломатических интересов соответственно в Москве и Тбилиси. Россия обратилась к Швейцарии с просьбой представлять российские интересы в Грузии, и в начале октября швейцарские власти объявили о своем принципиальном согласии. Представление интересов других стран является традиционной составляющей внешней политики Швейцарии, которая, в частности, представляет интересы США на Кубе и в Иране1.
По итогам обмена соответствующими нотами между Российской Федерацией, Швейцарией и Грузией, 5 марта 2009 года при содействии Посольства Швейцарии в Российской Федерации была открыта Секция интересов Грузии. Одновременно Посольство Швейцарии в Тбилиси открыло Секцию интересов РФ. В российском внешнеполитическом ведомстве отмечают, что открытие секций при швейцарских посольствах - это "временное решение", и выражают надежду, что оно станет первым шагом к установлению отношений на более высоком уровне.
Официальное наименование Секции интересов Грузии в Москве – «Посольство Швейцарии в Российской Федерации, Секция интересов Грузии».
По консульским вопросам секция интересов продолжает поддерживать непосредственные контакты с МИД РФ и другими органами власти РФ, используя официальные бланки с наименованием "Посольство Швейцарии в Российской Федерации, Секция интересов Грузии". Контакты по всем иным вопросам осуществляются через посольство Швейцарии в Российской Федерации. В случае согласия, которое достигается между МИД России и секцией интересов, они могут осуществлять также непосредственные контакты2.
Сотрудники секции интересов, которые являются грузинскими гражданами, и члены их семей наделяются иммунитетами и привилегиями в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.
Сотрудники Секции интересов имеют возможность свободно передвигаться по всей территории Российской Федерации в соответствии со статьей 26 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и установившейся международной практикой, которая обычно применяется в отношении персонала посольств.
Рассмотрим интересы двух стран на современном этапе в области внешней политики и национальных интересов.
Прежде всего, стоит обратиться к официальным документам двух стран, где дается видение их внешней политики и собственной безопасности, определены национальные интересы. В "Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" Грузия упоминается лишь один раз (п. 42, наряду с Казахстаном, Украиной и Азербайджаном), где речь идет об обеспечении безопасности государственной границы. Однако в контексте обсуждаемой проблемы Грузия может воспринять и в свой адрес тоже содержание п. 17: "Определяющим фактором в отношениях с Организацией Североатлантического договора останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к ее границам..."1.
В феврале 2013 г. была опубликована Концепция внешней политики Российской Федерации, где фактически слово в слово повторяется (п. 51) приведенная выше формулировка касательно Абхазии и Южной Осетии. Там же появилось и положение о том, что "Россия заинтересована в нормализации отношений с Грузией в тех сферах, в которых к этому готова грузинская сторона, при учете политических реалий, сложившихся в Закавказье" (п. 52). Подтверждается (п. 63) отрицательное отношение РФ к расширению НАТО. В п. 15 констатируется, что "применение принудительных мер и вооруженной силы в обход Устава ООН и Совета Безопасности ООН неспособно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов"2, хотя применение вооруженной силы в отношении Грузии в августе 2008 г. было названо российской стороной именно "принуждением к миру" и никаких санкций для этих действий СБ ООН не давал. Уместно отметить, что в августе 2008 г. в направлении Абхазии Грузия не осуществляла никаких военных действий. Зато, по заключению Независимой международной комиссии по установлению фактических обстоятельств войны в Грузии ("Комиссия Тальявини"), совместная абхазско-российская операция в верхней части Кодорского ущелья 12 августа 2008 г. "представляла собой противозаконное применение силы и является нарушением международного права, как с абхазской, так и с российской стороны"1.
В официальных документах грузинской стороны России уделено гораздо больше внимания. В Концепции национальной безопасности Грузии, принятой в декабре 2011 г. (по существу, второй; предыдущую Концепцию, утвержденную в 2005 г., после августа 2008 г. пришлось существенно изменить), Российская Федерация, безусловно, является главным антигероем. События августа 2008 г. квалифицируются как агрессия, оккупация грузинских территорий, непризнание ее суверенитета и права на независимую внутреннюю и внешнюю политику. В п. 2 главы "Угрозы, риски и опасности для национальной безопасности Грузии", в частности, зафиксировано: "Российская Федерация нарушает основные нормы международного права, не выполняет российско-грузинское Соглашение о прекращении огня от 12 августа 2008 г. и отказывается давать заверение о ненападении на Грузию. Она блокирует работу миссий ООН и ОБСЕ в Грузии, сопротивляется реализации полномочий Европейского союза в рамках Миссии надзора на оккупированных территориях и выступает против идеи создания международного механизма поддержания мира". В главе "Приоритеты политики национальной безопасности", где первый параграф посвящен отношениям с РФ, в то же время сказано: "Грузия желает иметь добрососедские отношения с Российской Федерацией, основанные на принципе равенства, которые невозможны без уважения суверенитета и территориальной целостности Грузии и начала деоккупации. Грузия желает начать диалог с Российской Федерацией по этим фундаментальным вопросам"2. Далее речь идет о том, что "присоединение к НАТО является важной целью внешней политики Грузии", основанной на широком консенсусе в Грузии относительно членства в альянсе, что было подтверждено на плебисците в январе 2008 г. Поэтапная интеграция с Европейским союзом также заявлена в качестве одного из важнейших направлений1.
Равно как и в случае с РФ, дальнейшим подтверждением/уточнением Концепции можно считать резолюцию парламента Грузии от 7 марта 2013 г. "Об основных направлениях внешней политики Грузии". Значение этого документа подчеркнуто тем фактом, что он был поддержан единодушно, представителями как большинства (коалиция "Грузинская мечта"), так и меньшинства (бывшая партия власти – Единое национальное движение). В резолюции подтверждается, что приоритетом внешней политики Грузии является интеграция в евроатлантические структуры (п. 3). В п. 18 говорится о том, что Грузия не может иметь дипломатических отношений, состоять в военно-политическом или таможенном союзе с государствами, признающими независимость Абхазии и Южной Осетии. В то же время п. 12 содержит весьма интересное заявление: "Грузия будет способствовать сближению позиций США, Российской Федерации и других государств на Южном Кавказе в соответствии с национальными интересами нашей страны и принципами Хельсинкского заключительного акта". В п. 11 сказано, что с целью урегулирования конфликта с Россией, установления и углубления добрососедских отношений Грузия ведет диалог с РФ как в женевском, так и в двустороннем формате2.
Таким образом, можно вычленить ключевые интересы, на которых строится политика Грузии и России:
Интересы Грузии
Интересы России
Присоединение к НАТО
Противостояние расширению НАТО
Восстановление территориальной целостности
Обеспечение независимости Абхазии и Южной Осетии от Грузии
Интеграция с Европейским союзом
Интеграционные процессы в рамках СНГ, Таможенного союза, ЕврАзЭС с выходом на Евразийский союз
В отношении же конфликтов в Абхазии и Южной Осетии официальные позиции сторон формулируются следующим образом:
Позиция Грузии
Позиция России
Уважение территориальной целостности и деоккупация
Уважение новых (военно-политических) реалий
Это позволяет констатировать, что интересы и позиции сторон по фундаментальным вопросам внешней политики и безопасности, путей урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии диаметрально противоположны (так называемые "красные линии"). Вопрос евроинтеграции Грузии выглядел среди них относительно менее болезненным, хотя пример Армении (а также Молдовы и в особенности Украины) свидетельствует о том, что Россия отнюдь не равнодушна к продвижению стран "ближнего зарубежья" в направлении ЕС. "Это – геополитическая схватка. И общего языка по этому вопросу мы с Европой не найдем", – заявил глава Комитета Государственной Думы РФ по международным делам Алексей Пушков в ходе обсуждения ответного заявления Госдумы в связи с резолюцией Европарламента, который фактически обвинил Россию в давлении на шесть постсоветских республик, входящих в программу ЕС "Восточное партнерство"1.
Здесь же уместно отметить, что позиции сторон расходятся и в приобретшей огромное значение сфере, которую специалисты называют "энерголитика" (политические аспекты добычи, транспортировки и реализации энергоносителей на мировых рынках) . Хотя в данной сфере асимметрия также очевидна – Россия является крупным поставщиком энергоносителей, а Грузия исполняет роль транзитера, – самостоятельная политика Грузии на этом направлении внесла свою лепту в недовольство России действиями соседа2.
Далее рассмотрим особенности восстановления дипломатических отношений на примере США и Кубы.
2.2. Восстановление американо-кубинских отношений и возникшие проблемы
Отношения между Кубой и США при Фиделе Кастро далеко не всегда отличались легкостью и позитивной динамикой развития. Однако заинтересованность в сотрудничестве или по крайней мере нормализации отношений присутствовали у политиков обеих стран. После окончания холодной войны эти настроения медленно, но верно стали преобладать.
Кратко рассмотрим историю американо-кубинских отношений.
Ухудшение отношений между Кубой и США началось практически сразу после прихода к власти правительства Фиделя Кастро. Революционные преобразования на Кубе начались в мае 1959 года: были экспроприированы частные землевладения, национализированы сахарные заводы, телефонные и электрические компании, принадлежавшие американцам. В сентябре 1960 г. кубинцы национализировали филиалы североамериканских банков. Все предложения со стороны США об урегулировании имущественных отношений были отвергнуты революционными властями. Ответным шагом с американской стороны стало прекращение поставок нефти на Кубу и полный отказ от закупок кубинского сахара.
Разрыв экономических отношений между двумя странами стал предвестником обострения внешнеполитических связей.
В апреле 1961 г. при поддержке США была совершена попытка поднять народное восстание против правительства Кастро, но кубинцы не поддержали повстанцев. Кубинские эмигрантские организации впоследствии неоднократно пытались организовать десанты на остров.
Карибский ракетный кризис, когда на Кубе были размещены советские ракеты с ядерными боеголовками, нацеленными на США, стал реперной точкой для кубино-американских отношений. Авантюра, затеянная Никитой Хрущевым и его соратниками, поставила мир на грань ядерной войны. Кто бы ни победил в этой войне, СССР или США, территория Кубы точно серьезно бы пострадала, хотя ее руководство было настроено даже более воинственно, чем советское. Хрущев и президент Кеннеди сумели остановиться буквально в шаге от катастрофы.
В октябре 1962 г. Куба, попав в тяжелейшую экономическую ситуацию, обратилась за помощью к Москве как главному союзнику. В срочном порядке на остров были направлены советские танкеры с нефтью, а кубинский сахар, в котором Советский Союз не нуждался, стал экспортироваться в СССР по ценам, которые превышают мировые.
В этот же период корабли ВМФ США установили морскую блокаду Кубы в виде карантинной зоны в 500 морских миль. В феврале 1963 г. в США был принят специальный закон «Cuban Assets Control Regulations». Рестрикционные меры стали основным рычагом американской политики по отношению к Кубе. В 1966 г. был введен запрет на посещение Кубы гражданами США.
В 1960-1987 гг. тесные политические, экономические и военные связи между СССР и Кубой основывались на идеологических принципах и носили характер патерналистской помощи со стороны Советского Союза. На Кубу поставлялась масса товаров: от продовольствия и детской одежды до машин и технологического оборудования. После развала СССР помощь прекратилась, что повлекло за собой снижение кубинского ВВП на 34,7%, а дефицит бюджета достиг 33% ВВП.
В августе 1990 г. Фидель Кастро объявил, что Куба вступила в «особый период в мирное время». Пытаясь преодолеть надвигающуюся катастрофу, кубинское руководство пошло на некоторую либерализацию экономической деятельности: была расширена сфера частного предпринимательства, ослаблены ограничения на обращение иностранной валюты.
Наряду с этим были предприняты усилия по привлечению иностранных инвестиций. Правовую основу нового курса кубинского правительства по отношению к зарубежным инвесторам составил Декрет-закон № 50, принятый еще в феврале 1982 г. В этом документе был заложен основной принцип – предоставление «зарубежному инвестору тех же условий в области налогового, банковского и трудового законодательства, что и национальным инвесторам». Внутри страны было жестко нормировано распределение электроэнергии, продуктов питания и потребительских товаров.
Процессы, происходящие в мире, послужили определенным «триггером» и для развития кубино-американских отношений. Кубу стали активно посещать американские законодатели и общественные деятели. В начале 2002 г. Фидель Кастро принял многочисленную группу американских законодателей и бизнесменов, которые по итогам встречи заявили о своей готовности отстаивать законопроекты по снятию эмбарго. Все это способствовало если не нормализации, то реальному потеплению отношений между странами. Кубинское правительство осудило теракты 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, а спустя три года, 20 декабря 2004 г., Национальная ассамблея народной власти одобрила присоединение Кубы ко всем международным соглашениям по борьбе с терроризмом.
В мае 2002 г. Кубу посетил экс-президент США Джимми Картер, предложивший для нормализации отношений между двумя странами план из четырех пунктов:
снятие ограничений на поездки на Кубу;
отмена эмбарго;
решение имущественных споров, вызванных национализацией американской собственности после революции 1959 г.;
использование кубинской диаспоры в США как моста для сближения двух стран.
Кардинальные изменения в кубино-американских отношениях в значительной степени зависят от политико-экономической ситуации в Венесуэле, которая является фактически единственной опорой нестабильной кубинской экономики. Венесуэла поставляет Кубе нефть и нефтепродукты на сумму около 5 млрд долларов.
Кубинцы пытались освободиться от «нефтяной зависимости» и с помощью российской «Газпромнефти» вели с 2010 г. разведку на шельфе в Мексиканском заливе. Нефть в этом районе оказалась трудноизвлекаемой, и в сентябре 2013 г. «Газпромнефть» вышла из проекта, потратив на него не менее 12 млн долларов.
Правительство Венесуэлы, возглавляемое Николасом Мадуро, принимает популистские меры, а именно: устанавливает предельные цены на товары и нормы прибыли для предпринимателей, ограничения по внешнеторговым операциям и т.д. Такие акции могут привести к краткосрочному росту популярности среди беднейших слоев населения, но крайне негативно отражаются на состоянии экономики страны. С учетом того, что Мадуро на президентских выборах одержал победу с перевесом менее 1% голосов и не обладает харизмой покойного Уго Чавеса, шансы на перемены в Венесуэле в ближайшее время очень велики, что грозит прекращением или, по крайней мере, резким сокращением помощи от Венесуэлы. Для Кубы это обернется катастрофой, сравнимой с разрывом связей с СССР. Другого донора, аналогичного Венесуэле, Кубе не найти. И это безусловно подтолкнет ее к нормализации отношений с США.
По мнению многих экспертов, американское эмбарго – главный негативный фактор в американо-кубинских отношениях. Эмбарго мешает, но проблема кубинской экономики заключается в том, что патерналистское государство устранило как стимулы к труду, так и наказание за безделье. Поэтому кубинцы не прикладывают больших усилий на своих официальных рабочих местах. Тем не менее, несмотря на эмбарго товарооборот между двумя странами, особенно экспорт из США, в последние годы стал стремительно расти. Так, если за 2012 г. объем товарооборота Куба–США составил 464,5 млн долларов, то только за четыре месяца 2013 г. он достиг 177,1 млн долларов.
На мой взгляд, многие наблюдатели за процессом кубино-американских отношений придают чрезмерное значение личности того или иного американского президента. Нельзя объяснять ситуацию просто личным отношением главы государства.
Генри Киссинджер утверждает, что существует «американская приверженность принципам вне связи с каким-либо конкретным интересом, который лежал бы на поверхности»1.
Во время президентства Джорджа Буша-младшего, несмотря на сохраняющееся эмбарго, фермерское лобби в Конгрессе США добилось разрешения на поставку на Кубу сельхозпродукции. Поставки сопровождались драконовскими условиями: полная предоплата и невозможность пользоваться кредитами американских банков. Несмотря на это, США стали для кубинцев главным поставщиком продовольствия (в среднем на сумму более 500 млн долларов в год), что способствовало снижению остроты продовольственной проблемы на Кубе.
Президент Барак Обама неоднократно говорил о новом подходе к отношениям с Кубой. Так, к примеру, в ноябре 2013 г. во время визита во Флориду он заявил, что США могут пересмотреть санкции против Кубы: «Имейте в виду, что когда Кастро пришел к власти, я только родился, поэтому представление о том, что сформированная нами в 1961 г. политика по-прежнему эффективна сегодня, в эпоху Интернета и Google и развития международного туризма, ложно». Кроме того, по мнению Обамы, нынешнее поколение американцев готово к поиску «новых механизмов» в решении проблем двусторонних отношений.
Определенные подвижки в области гражданских прав и свобод происходят на Кубе не очень быстро, но последовательно. За последние годы освобождены многие диссиденты, открыт выезд за рубеж. США, в свою очередь, стали выдавать гражданам Кубы многократные визы. В июне 2013 г. в Вашингтоне начались прямые переговоры о восстановлении почтовой связи. Кубинское правительство объявило о расширении доступа в Интернет в общественных местах. По всей стране открылись многочисленные интернет-кафе, сняты ограничения на пользование мобильной связью. Даже такой щекотливый вопрос, как отношение к сексуальным меньшинствам, на Кубе постепенно решается. Со своей стороны, в отношениях с США кубинские власти несколько ослабили «антиимпериалистический» накал визуальной и прочей пропаганды.
Прогресс в области прав человека и уменьшение напряженности в межгосударственных отношениях, безусловно, будут также способствовать нормализации отношений между Кубой и США. С другой стороны, отмена американского эмбарго – важнейшее условие нормализации отношений – возможна лишь при решении вопроса о компенсации американским собственникам экспроприированного имущества на Кубе. Кубинцы не располагают соответствующими возможностями для решения вопроса о компенсации. Кроме того, у них нет и желания провести подобную акцию. Однако американцы, возможно, будут готовы на определенные компромиссы: реструктуризацию или даже частичное списание этих долгов. Для американцев важен принцип – признание незаконного характера экспроприации, – что может обернуться уступками с их стороны.