Государственное регулирование строительной деятельности в Санкт-Петербурге: проблемы и пути совершенствования

Сегодня кажется невероятным, что всего восемь лет назад в сфере нашей профессиональной деятельности не было ни одного закона, а еще раньше большинством юристов и управленцев отвергалась сама необходимость создания в стране архитектурно-градостроительного законодательства. Это тем более удивительно, что во всех развитых промышленных странах соответствующие системы законов насчитывают не одно десятилетие и даже не одно столетие. Причем развивались они в направлении "снизу вверх" - от приоритета прав и интересов частного собственника к приоритету общественных интересов в процессе градостроительства.
Российское же архитектурно-градостроительное законодательство складывалось в абсолютно иных социально-экономических условиях, и направленность его развития оказалась прямо противоположна. Создава ...

Введение 3
Глава 1. Тенденции и прогнозы строительной деятельности в Санкт-Петербурге 6
1.1. Анализ рынка строительства Санкт-Петербурга в динамике за 5 лет 6
1.2. Прогнозы осуществления строительной деятельности в Санкт-Петербурге 29
Глава 2. Роль государства в осуществлении строительной деятельности в Санкт-Петербурге 34
2.1. Государственный контроль строительной деятельности в Санкт-Петербурге 34
2.2. Проблемы государственного регулирования строительной деятельности в Санкт-Петербурге 49
Глава 3. Мероприятия по совершенствованию государственного регулирования строительной деятельности в Санкт-Петербурге 63
3.1. Направления совершенствования строительной деятельности в Санкт-Петербурге 63
3.2. Расчет социально-экономической эффективности предложенных мероприятий 70
Заключение 82
Библиографический список 87
Приложения 89

Актуальность темы исследования. Начиная с 1991 года, в Санкт-Петербурге происходит процесс деградации градостроительной деятельности. Это началось в силу объективных причин – того, что экономические условия начала реформ 90-х годов не позволяли осуществлять масштабную разработку градостроительной документации, осуществлять мониторинг состояния города по градостроительным показателям. Но значительно более разрушительными для градостроительства оказались субъективные причины, а именно то, что администрация города постоянно ставила перед собой задачи только однобокого развития примитивных форм экономики, эффект от которых выражается лишь в цифрах экономической отдачи от строительных проектов, венчурного развития строительной коммерции. Любые обстоятельства, тормозящие возможность принятия ско рейших разрешений по строительству рассматриваются как то, что подлежит решительному искоренению. Требования соблюдения технологии создания градостроительной среды, соблюдения норм градостроительного проектирования, использование уникального петербургского опыта градостроительного проектирования де-факто как раз и рассматриваются не иначе как факторы торможения набирающего темпы строительства. Осознанно или нет, градостроительство оказалось предметом критики, ресурсом для поиска средств упрощения путей для реализации самых смелых, порой смелых до нелепости строительных идей.
В итоге можно говорить о том, что вся история градостроительства Санкт-Петербурга периода 1991-2014-х годов, это история последовательного демонтажа градостроительства как отрасли деятельности, как отрасли искусства и культуры, как технологии поиска и принятия осознанных, продуманных и ответственных решений по созданию и гармоничному развитию городских структур и среды, это история уничтожения авторитета градостроительства, низведение его роли до подготовки юридических документов, формально необходимых застройщикам, только чтобы придать законность их деятельности, изготавливаемым вдогонку их инициативам и своеволиям.
В Санкт-Петербурге полностью разрушена система упорядоченного последовательного порядка принятия градостроительных решений и осуществления строительных мероприятий.
В целом реальное градостроительство Санкт-Петербурга характеризуется запредельной степенью хаотичности, повсеместным отсутствием требуемых законом градостроительных обоснований. Отсутствие порядка градостроительной деятельности проявляется в том, что абсолютно отсутствует последовательность в принятии решений по застройке города.
Особенность сложившейся на сегодня ситуации в градостроительстве состоит в том, что практически все элементы градостроительной системы подлежат пересмотру, проведению модернизации, реконструкции и адаптации к новой геополитической обстановке и экономико-правовому режиму. В настоящее время необходимо соотнесение первоочередных действий и наличных проблем состояния жилого фонда, жилищно-коммунального хозяйства, многих промышленных и нежилых территорий с задачами стратегического уровня, что и определило актуальность выбранной мной темы исследования.[14, c.36]
Теории и практике государственного контроля строительства посвятили труды такие ученые как А Б Агапов, А М Алехин, В Г Афанасьев, Д Н Бахрах, С А Боголюбов, Ф И Бочковский, В В Бурцев, БН Габричидзе, А И Турин, Г В Денисова, Л А Калинина, НН Калюжный, А А Кармолицкий, Ю М Козлов, П И Кононов, Г А Кузьмичев, В М Анохин, Г Н. Маланичева, А Н Маркина, И М Машаров, В Г Николаева, А Ф Ноздрачев, Д М Овсянко, Д В Осинцев, Н В Платонов, Л Л Попов, В С Плескачевский, Б В Российский, Н Г Салищева, Ю Н Старилов, А П Тарасов, Ю А Тихомиров, В И Туровцев, В Е Чиркин, Е В Шорина, С Д Хазанов, Н Ю Хаманева.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобы изучить проблему государственного регулирования строительной деятельности Санкт-Петербурга. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать строительный рынок Санкт-Петербурга в динамике за 5 лет;
2. Рассмотреть прогнозы осуществления строительной деятельности в Санкт-Петербурге;
3. Рассмотреть осуществление государственного контроля строительной деятельности в Санкт-Петербурге;
4. Выявить проблемы государственного регулирования строительной деятельности Санкт-Петербурга;
5. Выявить направления совершенствования государственного регулирования строительной деятельности Санкт-Петербурга;
6. Рассчитать социальную и экономическую эффективность предложенных мероприятий.
Объектом исследования является рынок строительства Санкт-Петербурга. Предметом исследования выступает государственное регулирование строительной деятельности Санкт-Петербурга.
Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания (формально-догматический, диалектический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический), позволяющий осуществить всесторонний анализ предмета и обосновать соответствующие выводы
Структура работы определена содержанием темы и включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Строящиеся жилые дома рассчитаны на 2 тыс. квартир с общей жилой площадью около 100 тысяч кв. метров. Комплекс рассчитан на 3,5 тысячи жителей.Вместе с тем, Комитетом готовится исходно-разрешительная документация для проектирования новых объектов жилого назначения за счет средств бюджета. После ее подготовки новые объекты будут включены сначала в проектно-изыскательские работы в 2015 году.[17, c.67]В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года № 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территорииСанкт-Петербурга», Комитет осуществляет выплаты компенсаций гражданам – владельцам гаражей, когда вместо гаражей Правительство Санкт-Петербурга принимает решение о развитии территории и органзиации строительства. Всего за первое полугодие по обращению выплачено 1139  компенсаций  гражданам-владельцам гаражей на общую сумму 35 млн. 633 тысячи рублей.Продолжаются плановые работы на Стадионе в западной части Крестовского острова. Нормативное количество рабочих и инженеров на объекте, своевременное финансирование, организация проектно-сметной документации, управленческие решения, принятые на Стадионе – все это позволило обеспечить плановую и ритмичную работу на стадионе. Поэтому сейчас строительство Стадиона сравнимо с работой механических часов – точно и в срок.выполнено устройство железобетонных конструкций чаши стадиона с отм. 14 и выше – 13 181 м3; устройство железобетонных конструкций стило-бата с отм. 0 до 14 – 7 437 м3;железобетонные конструкции помещений в холле зоны «J» - 10 127 м3;усиление ростверка по всем секторам – 16 872 м3.В пределах своей компетенции Комитет способствует завершению строительства «проблемных» домов. За шесть месяцев 2014 года введено в эксплуатацию девять «проблемных» объектов жилищного строительства общей площадью 84 735 кв.м на 1 143 квартиры.Во исполнение положений федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проанализировано 219 отчетов инвесторов и выдано 25 предписаний. Также 123 гражданина включены в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Вместе с тем, за полгода выявлено 87 нарушений 214-ФЗ, проведены две внеплановые проверки организаций, привлекающих денежные средства граждан.Комитет особо обращает внимание будущих дольщиков. Вся подробная информация расположена на сайте Комитета – в разделе долевое строительство.Проводится активная работа с инвесторами. Заключено 31 соглашение на строительство 45 объектов (школ и детских садов).На счет для поступления добровольных пожертвований от инвесторов уже поступило 900 млн. руб. Эти средства пойдут на строительство объектов социального назначения в соответствующих районах после их включения в государственные программы.На данный момент 11 объектов находится в стадии завершения строительно-монтажных работ, а четыре объекта планируются к вводу до конца 2014 года. К вводу в 2014-2015 годах планируется 21 социальный объект:14 детских садов общей вместимостью 2 160 мест;семь общеобразовательных школ общей вместимостью 6 300 учеников;Пять объектов передаются безвозмездно на баланс Петербургу, что позволяет сэкономить бюджетные средства до 2,5 млрд. руб.Такие высокие результаты были достигнуты благодаря четкой слаженной работе всех сотрудников Комитета, а также активной работе с подрядными организациями. Еженедельно в Комитете проводятся совещания с участием представителей застройщиков для обсуждения текущих вопросов строительства и проектирования.[9, c.43-44]Ежедневно в Комитет по строительству приходят письма от граждан, направленные по почте и в форме электронных документов. Все обращения рассматриваются в установленные законом сроки, ответы своевременно направляются заявителям. Однако лишь немногие петербуржцы решаются лично обратиться в Комитет по волнующим их вопросам. Ответы на наиболее часто поступающие специалистам Комитета обращения публикуются на странице Комитета по строительству на официальном интернет-портале Администрации Санкт-Петербурга и направляются в средства массовой информации.За три весенних месяца 2014 года в адрес Комитета по строительству поступило 1260 обращений граждан. Граждане активно интересуются сроками открытия строящихся или реконструируемых дорог. В поступивших весной обращениях часто поднимался вопрос открытия участков на пр. Героев и ул. Маршала Казакова.На данный момент, на объект «Строительство объекта по второму этапу по адресу: «Инженерно-транспортное обеспечение Юго-Западной Приморской части Санкт-Петербурга» (ул. Маршала Казакова от ул. Доблести до пр. Героев; пр. Героев от ул. Маршала Казакова до Ленинского пр.)» получен акт ввода в эксплуатацию. Сейчас идет процесс передачи инженерных сетей, работ по благоустройству и освещению территории на баланс эксплуатирующим организациям. Вместе с тем, проводятся мероприятия по формированию кадастрового паспорта  на сооружение дорожного транспорта. После этого необходимо будет пройти регистрацию государственной собственности объекта недвижимости. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – конец 2014 года.Продолжается поступление обращений по вопросу строительства и  реконструкции дорожного полотна в г. Красное Село. Комитет по строительству выступал государственным заказчиком на выполнение работ по проектированию и строительству объектов по следующим адресам:квартал А-10: ул. Освобождения от транспортного обхода г. Красное Село до ул. Спирина, Геологическая ул. от транспортного обхода г. Красное Село до ул. Спирина, ул. Спирина от ул. Освобождения до Геологической ул.;местный проезд между территорией кв. А-10 и трассой транспортного обхода г. Красное Село на участке от ул. Освобождения до Геологической ул.квартал 7: ул. Восстановления от Нагорной ул. до Гатчинского шоссе, Нагорная ул. от ул. Восстановления до Красногородской ул., Гатчинское шоссе от ул. Восстановления до Красногородской ул., Красногородская ул. от Гатчинского шоссе до Нагорной ул.;В настоящее время вышеуказанные объекты построены в полном объеме, обеспечено движение транспорта и пешеходов.Также петербуржцы интересовались строительством школы искусств на Туристской улице. Комитетом по строительству заключен государственный контракт  с подрядной организацией ООО «Строительная фирма «Де Люкс» на выполнение работ по объекту. Планируемый срок выполнения работ по контракту - конец 2014 года.В здании запроектированы хореографическое и театральное отделения, классы  сценического движения и актерского мастерства, актовый зал с костюмерной и гримерной, классы для театральных и индивидуальных занятий, классы  народного, бального, классического и современного танцев, реквизиторная, костюмерная.Детская  школа искусств предназначена для дополнительного образования 500 детей по двум направлениям: хореографическое отделение - на 205 человек и театральное отделение - на 250 человек.Поступали вопросы и от жителей Невского района относительно открытия детского сада по адресу: Севернее улицы Новоселов, квартал 19 А, корпус 11. Детский сад, рассчитанный на 220 детей, будет открыт уже в конце июня. В здании запроектирован детский бассейн, гимнастический зал, зал для музыкальных занятий, помещения для занятий в кружках. Групповые помещения первого этажа, а также помещения бассейна оснащены системой напольного отопления. На прилегающей территории устроены площадки для игр, спортивная площадка и велосипедная дорожка.Граждане-владельцы гаражей часто обращались в Комитет по строительству за уточнением адресов снесенных гаражей, по которым Комитет осуществляет компенсационные выплаты. За три месяца от граждан-владельцев гаражей поступило 95 заявлений с пакетом документов на получение компенсаций.На данный момент Комитет по строительству осуществляет выплаты компенсаций за снесенные гаражи, располагавшиеся по следующим адресам: СУН 16 - КАС 16,17,19, «Смольнинец-1» - Дальневосточный пр., д. 2 и д. 8;КАС «Луначарская» - Шувалово-Озерки, квартал 25А, ул. Кустодиева, д. 1;КАС «Руднева» - Шувалово-Озерки, квартал 25А, ул. Руднева, д. 12;КАС - 30 – пр. Королева от проезда К-1 до ул. Шаврова; ул. Шаврова, д. 11;КАС - 40 – ул. Шаврова, уч. 1, (северо-западнее пересечения с пр. Королева)Кроме того, специалистами Комитета ведется работа для выделения бюджетных ассигнований в целях предоставления компенсаций гражданам-владельцам гаражей, снесенных в 2008 году, по адресам:Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 6, корп. 4; дом 8 и дом 10, ГСК-1, ГСК-3 и ГСК-5;«Озеро Долгое», квартал 34 В, ГСК «Шуваловский».Некоторые обращения касались строительства социальных объектов на месте снесенных гаражей в Выборгском районе. На территориях, ограниченных Северным пр., ул. Жака Дюкло, ул. Есенина и проектируемыми улицами, планируется строительство поликлиники на 1000 посещений, здания РУВД, двух детских садов на 220 мест каждый и общеобразовательной школы на 1000 учеников.Весной 2014 года специалистами Управления контроля и надзора в области долевого строительства был осуществлен личный прием 155 граждан. Петербуржцы и гости города обращались за консультациями касательно заключения договоров долевого участия и непосредственного участия в долевом строительстве конкретных объектов. Много заявлений поступило от граждан, заключивших договоры долевого участия по объектам ООО «Орбита», ООО «Планета», ООО «Спутник», а также граждан - участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г.Пушкин, ул.Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А, по ул.Архитектора Данини).Вопрос об оказании помощи гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков-инвесторов, осуществлявших привлечение денежных средств граждан к строительству многоквартирных домов до вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ, будет решаться в рамках реализации закона Санкт-Петербурга «О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», Закон Санкт-Петербурга «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге», Закон Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». 11 июня данный закон в целом принят депутатами Законодательного Собрания Петербурга.За прошедшие три месяца в Управление контроля и надзора в области долевого строительства Комитета поступило 170 заявлений с просьбами о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр). В отношении всех заявителей приняты соответствующие решения. Основной причиной отказа включения в Реестр по-прежнему является то, что граждане участвовали в долевом строительстве домов, разрешение на строительство которых было получено до вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ (то есть до 01 апреля 2004 года), и на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства указанных домов, не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ.[12, c.5]2.2. Проблемы государственного регулирования строительной деятельности в Санкт-ПетербургеНачиная с 1991 года, в Санкт-Петербурге происходит процесс деградации градостроительной деятельности. Это началось в силу объективных причин – того, что экономические условия начала реформ 90-х годов не позволяли осуществлять масштабную разработку градостроительной документации, осуществлять мониторинг состояния города по градостроительным показателям. Но значительно более разрушительными для градостроительства оказались субъективные причины, а именно то, что администрация города постоянно ставила перед собой задачи только однобокого развития примитивных форм экономики, эффект от которых выражается лишь в цифрах экономической отдачи от строительных проектов, венчурного развития строительной коммерции. Любые обстоятельства, тормозящие возможность принятия скорейших разрешений по строительству рассматриваются как то, что подлежит решительному искоренению. Требования соблюдения технологии создания градостроительной среды, соблюдения норм градостроительного проектирования, использование уникального петербургского опыта градостроительного проектирования де-факто как раз и рассматриваются не иначе как факторы торможения набирающего темпы строительства. Осознанно или нет, градостроительство оказалось предметом критики, ресурсом для поиска средств упрощения путей для реализации самых смелых, порой смелых до нелепости строительных идей.В итоге можно говорить о том, что вся история градостроительства Санкт-Петербурга периода 1991-2014-х годов, это история последовательного демонтажа градостроительства как отрасли деятельности, как отрасли искусства и культуры, как технологии поиска и принятия осознанных, продуманных и ответственных решений по созданию и гармоничному развитию городских структур и среды, это история уничтожения авторитета градостроительства, низведение его роли до подготовки юридических документов, формально необходимых застройщикам, только чтобы придать законность их деятельности, изготавливаемым вдогонку их инициативам и своеволиям.Результаты демонтажа градостроительной отрасли выражаются:В ничтожно малом числе сохранившихся специалистов градостроительного профиля, знакомых с фундаментальными ценностями этой профессии, которыми был очень богат Санкт-Петербург накануне современных реформ. Все эти годы специалисты этой отрасли не воспроизводились, отток их из проектных институтов был очень велик. Крупнейшие градостроительные проектные институты Ленинграда, либо исчезли как «ЛенНИПИГенплана», либо уменьшились до размеров карликовых организаций.В том, что градостроительство как искусство, как средство планомерного, осознанно контролируемого развития города перестало существовать и выродилось в одну из форм проявления бюрократической техники.В полном отсутствии градостроительной мысли, которая была бы активной реальностью национального интеллекта, отсутствии научной деятельности, развивающей градостроительство, в том числе и градостроительство Санкт-Петербурга, обеспечивающее реальный градостроительный процесс рекомендациями, прогнозами, мониторингом, выявлением и анализом протекающих событий, знакомящей профессионалов с идеями и образцами мирового опыта. Научные отделы градостроительных НИИ практически не работают, в ГАСУ преподавание градостроительства заменено на дисциплину «градостроительный дизайн», в учебных программах отсутствуют такие, казалось бы, естественно необходимые курсы как «История градостроительства Петербурга» и «Современное градостроительство Петербурга»; в некогда авторитетнейшем научном центре Санкт-Петербурга, Музее истории Санкт-Петербурга, ликвидирован научный отдел, в КГИОП научный отдел преобразован в отдел по «Популяризации объектов культурного наследия». В бедственном положении находятся изрядно поредевшие архивы градостроительной документации как ведомственные, так и проектных организаций. Уничтожен весь архив проектов застройки, некогда принадлежавший ГлавУКСу.В последовательном разрушении авторитета КГА как органа градостроительного регулирования. За все эти годы специалисты градостроительного профиля только уходили из него, а те, кто оставался все более и более отодвигались от ключевых позиций, опускались по служебной лестнице, испытывая давление общего мнения о том, что этой специальности теперь мало места в технологической цепи работы Комитета. За последнее время комитет покинули такие «знаковые личности» профессиональной среды как О.Л. Ценкер, А.П. Кошарный, недавно отставку получили Березкин А.И., Митягин С.Д., Лещенко Л.П. Некоторое время назад весь город обсуждал предложение Б.В. Николащенко покинуть стены комитета, и только широкий общественный резонанс не позволил довести это до конца (аналогичный процесс проходит и в КГИОП – его покинули Таратынова О.В., Кириков Б.М. Штиглиц М.С., Горбатенко С.Б.) При этом штаты Комитета пополняются новыми специалистами, но в основном представителями не градостроительных специальностей. Ключевые должности комитета все более основательно занимают люди иных профессий.  На посту директора ГУ НИПЦ Генплана при КГА доктора архитектуры С.Д. Митягина сменил Завитков В.С., по специальности инженер радиоэлектронных систем управления летательных аппаратов, и его первый заместитель Логинов О.А. - юрист. Все это не характеризует как-либо качества новых назначенцев, но иллюстрирует тенденцию замещения специалистов градостроительного профиля профессионалами иных сфер.Следует указать на то, что в Санкт-Петербурге принята весьма странная и вряд ли обоснованная система управления процессом градостроительного развития города. Вопросы тематики исключительно градостроительной сферы делят между собой Комитет по строительству, КЗРиЗ, КГА, Комитет по инвестициям и стратегическим проектам, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры. В своей деятельности эти Комитеты, имея в сущности один и тот же предмет регулирования – город во всех деталях его территории, планировки и застройки, не столько сотрудничают друг с другом, сколько конкурируют, борются за главенство друг над другом за значимость своей роли в системе управления, за идеологическое и политическое лидерство, за подконтрольные сферы. В суету между ними влезают Фонд Имущества и КУГИ. И КГА среди них традиционно занимает роль «младшего брата». Степень координации их деятельности минимальна, а последствия ее отсутствия – огромны и по количеству и по степени проблем, которые они порождают. В качестве минимально резонансной проблемы достаточно указать на наличие в городе нескольких центров официальной топографии – КГА и Земельного комитета, которые формируются и пополняются автономным друг от друга образом, поэтому не тождественны друг другу, что является причиной бесконечных, практически не преодолимых конфликтов данных, подготавливаемых на этих топосновах.[16, c.98]В Санкт-Петербурге полностью разрушена система упорядоченного последовательного порядка принятия градостроительных решений и осуществления строительных мероприятий. Решение о сносе стадиона имени Кирова на Крестовском острове и о строительстве нового было принято не только в отсутствие проекта нового стадиона, но и в отсутствие градостроительной документации, обосновывающей выбор места его размещения. Для осуществления сноса оказалось достаточно лишь результатов конкурса на проектную идею будущего стадиона. Разработка собственно проекта велась уже во время сноса прежнего стадиона и осуществления отдельных циклов нового строительства, что называется, «с колес». Посреди всего этого была предпринята попытка разработки градостроительной документации, которая показала, что не решается один из ключевых вопросов – доставки на стадион зрителей, и, главное, освобождение от них территории после соревнований. В попытках решить эту проблему родилось экзотическое решение – отвозить зрителей в другие части города по Неве на паромах. Но вместе с тем это внезапно привело к внеочередному строительству двух мостов. Уже по ходу строительства принимаются все новые и новые решения – как в части конструкций, так и в части общей вместимости трибун для зрителей. За это время общая площадь стадиона увеличилась со 174,5 до 250,4 тысяч кв.м. Осуществляемая при этом экспертиза проекта похожа на русскую женщину, спешащую на ходу обуздать несущегося коня.Так же с обратного конца осуществляется строительство и второй сцены Мариинского театра, при котором победы в конкурсе «Золотого купола» французского архитектора оказалось достаточно, чтобы снести целый петербургский квартал.Также по результатам лишь конкурса на архитектурную идею была внезапно снесена значительная часть ценной исторической застройки острова Новая Голландия.Этот же подход «начала с конца» характеризует не только мега-проекты Петербурга, но обычные рядовые проекты.