Вход

История третейских судов в России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 200843
Дата создания 27 мая 2017
Страниц 74
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 220руб.
КУПИТЬ

Описание

Работа успешно защищена на оценку "хорошо" в Университете им.Лобачевского (Н.Новгород), в 2016г. содержаться сведения о третейском судопроизводстве древних времен до наших дней, приведены примеры зарубежной и мировой практики третейского судоустройства. ...

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…..……………………………………………………………….......3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1. Понятие, виды и принципы третейского судопроизводства…………......5
1.2. Решение третейского суда и его исполнение…………………………….13
1.3 Третейские суды в международном праве и за рубежом…………….…...21
ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2.1. Предпосылки появления, становление и развитие третейских судов в России………………………………………………………………………….....31
2.2. Третейский суд России в эпоху правления Романовых..…………………37
2.3. Третейский суд во времена Советской власти………………………..…..42
2.4. Третейские суды от становления Российской Федерации до наших дней.....................................................................................................................52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..……….…..62
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУР..…….………………………..….64
ПРИЛОЖЕНИЯ.………………………………………………..…………….….68

Введение

Надежным способом рассмотрения споров между организациями, организациями и гражданами, а так же граждан между собой, является судебное разбирательство. Судебная система РФ предусматривает суды общей юрисдикции и арбитражные суды, для рассмотрения гражданских дел, однако, формирование рыночной экономики и масштабное её развитие привело к формированию негосударственных, альтернативных систем решения дел. К таким системам относятся: медиация (посредничество); неформальный арбитраж (третейский суд); мировое соглашение.
Создание таких систем было необходимо, и цель этому- «разгрузка» судебной системы, для достижения правового результата, не втягиваясь в долгий и сложный, в плане делопроизводства, судебный процесс.
Третейский суд- правоприменительная деятельность, здесь, осуществляется на основ е обоюдного решения сторон. В компетенцию таких судов входит рассмотрение только гражданско- правовых споров, то есть, если спор затрагивает административно- правовые отношения (уплата налогов, пошлин, и т.п.), то данный спор не может рассматриваться третейским судом (если иное, напрямую, не предусмотрено законом).
На территории Российской Федерации деятельность этих судов регулируется, в первую очередь ФЗ «О третейских судах в РФ», ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», а так же, международными актами, например "Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже".
Чернышевским Н.Г. было сказано: «Можно не знать многих наук и быть образованным человеком, но нельзя быть образованным, не зная истории».
Актуальность выбранной темы подчеркивается вышесказанным. Невозможно изучать юриспруденцию, не имея представления о том, как складывалось законодательство о том, или ином объекте. Изучение истории законодательства помогает понять, где допущены ошибки или же, какие плюсы от того, что те или иные законы были приняты в определенное время.
Объект исследования- исторические предпосылки и процессы становления третейских судов, их развитие.
Предмет исследования- законодательство о третейских судах, как действующее, так и прошлое, а так же законы иных стран.
Целью работы является изучение процесса возникновения и развития третейских судов в России.
Для поставленной цели, необходимо выполнение следующих задач: рассмотреть понятие третейского суда; определить особенности третейских судов; определить место третейских судов в системе современного законодательства; выявить предпосылки появления третейских судов; определить в каком времени третейские суды пользовались наибольшей популярностью.
В данной работе использованы методы: диалектический, исторический, анализа нормативно- правовой документации, изучение отечественной и зарубежной практики, сравнительно- правовой и др.
Нормативную основу дипломной работы составляют: Конституция РФ; Федеральные законы; акты официального и неофициального толкования норм права; специальная литература, а так же периодические печатные издания.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа, заключения, списка используемой литературы, а так же приложений. В основной части дипломной работы изложены исторические аспекты развития альтернативного судопроизводства и третейских судов, в частности.

Фрагмент работы для ознакомления

Третейские суды каждой из представленных стран имеют свою историю, внесли свой вклад в развитие судопроизводства и повлияли на его нынешнее состояние. Ведь как мы видим, третейское разбирательство уходит своими корнями глубоко в историю, и чаще опирается на справедливость, нежели нормы закона. причиной этому можно считать тот факт, что возникновение третейских судов опережает возникновение судов государственных, а так же возникновение писаных норм права и их кодификации. II СТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ2.1. Предпосылки появления, становление и развитие третейских судов в РоссииКак известно, при становлении права на Руси, нормы римского права имели слабое влияние, несмотря на некоторые сходства. Как и в римском праве, частный суд, в котором стороны прибегали за решением спора основывался на мнении незаинтересованной, третьей стороны. Данный факт доказывает, что в период господства обычного права, обычаи играли весомую роль, и предшествовали верховенству государственной власти. По словам Вицына А.И. «все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти… и третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам». По мнению автора, есть основания полагать, что на Руси третейский суд существовал и до становления государственности (до ХIIв.), но документально это не подтверждено. Учеными были выявлены факты, которые говорят о том, что при заключении торговых отношений, сторонами применялось судоговорение- в присутствии свидетелей (например: старейшин, служителей церкви) происходил словесный обмен, в результате которого оговариваются процессы купле- продажи товара, при их нарушении свидетели принимали роль судей. Иными словами, можно говорить об устной форме заключения сделки, которая в дальнейшем, с развитием грамот, стала письменной. Еще одной формой судопроизводства, являлось рассмотрение споров сельскими сходами, где судили по обычаям. Во избежание споров или для решения таковых имелись в отдельных записях, ставших сейчас законодательными памятниками.Первые, сохранившиеся, упоминания о внутренних третейских судах сохранились ещё в сборнике правовых норм Киевской Руси, данном при Ярославе Мудром - Русской Правде. Отметим, что данный источник содержит сведенья не только о частном судопроизводстве, но регулирует взаимоотношения в уголовном и процессуальном праве. Конечно, право здесь по большей мере основывается на обычаях.Возвращаясь к частному праву- здесь описывался заём, правила наследование, купли- продажи. Свидетелями сделки являлся народ. «Закличють и на торгу»- процесс, в котором стороны в людном месте объявляют о совершении сделки, если же возникал спор, стороны на том же месте устраивали суд, в присутствии князя или его дружинников.Уставной грамоте Новгородской церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках 1135 года (при князе Всеволоде Мстиславовиче). Здесь описаны процессы судопроизводства: наряду с книжным судом имел место торговый суд. Он, в свою очередь, делился на два типа: для решения споров между русскими купцами; и для разрешения споров между новгородскими купцами и немецкими (Готландом). В составе суда был тысяцкий (один из руководителей Новгородской республики), и пять выборных старост. Немцами так же была создана гильдия, при которой существовал суд из альдерманов и заседателей. Описанный торговый суд не рассматривается как институт третейского суда. Он скорее, может являться связующим звеном российского третейского и зарубежного торгового судопроизводства. Как было отмечено выше, на данный момент не существовало кодификации права, поэтому суд здесь упомянут не как законодательный орган, или орган правосудия, а как указание на применение к Ивановскому купечеству общеизвестного установления, то есть данный суд носил не государственный характер. О первенстве упоминания можно говорить исходя из того, что ни в Русской правде Ярослава Мудрого, ни в её краткой редакции, данной Владимиром Мономахом какого-либо текста, который можно было бы истолковать как что-то относящееся к экономическому правосудию - ни в материально-, ни в процессуально-правовом понимании - нет.  Хотя одна из функций торгового суда была ранее описана в Уставе о церковных судах князя Владимира Святославича, (996-1011 гг.), здесь епископу поручалось наблюдение за правильностью мер и весов... «Се же искони поручено Богом святителем и епископам их городские и торговые всякие мерила, епуды, извесы, ставили от Бога како искони установлено епископу блюсти бес пакости, ни умалити, ни увеличити...». В Ипатьевской летописи 1169г. описан спор о наследовании Великого князя, с удельным князем, что характерно для третейского суда, от каждой спорящей стороны выдвинуты доверенные. Здесь содержатся сведения о том, что на Руси сложилось несколько форм третейского судопроизводства:"игуменский" - третейский суд, состоящий из нескольких лиц (братиев) во главе с игуменом;"митрополитский" - третейский суд с суперарбитром (как правило, митрополитом);суд "мирового ряда" - здесь "полюбовное соглашение" совершалось с участием "рядцев и послухов".Основное требование к судье: отнесение их к числу «добрых людей», хотя могли выдвигаться и дополнительны требования, например, быть «нашим» (не иностранцем).Решение спорных вопросов через третейский суд зафиксировано в договорной грамоте князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром храбрым (датируется 1362г.). Текст документа содержит следующее: «А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут». Очевидно, что речь идет о использовании принципов третейского судопроизводства - принципа добровольного обращения сторон в третейский суд, а также принципа выбора сторонами по своему усмотрению третейских судей, т.е. те принципы, на которых базируется и современный третейский суд.Новгородская судная грамота (1470е годы)- кодекс, закрепляющий власть третейского суда, представляет самые яркие следы вольного ряда тяжущихся, с одной стороны, а с другой – тяжущихся и судей. Третейский суд представлял собой суд старост и братчины. Здесь, при разбирательстве частных споров от сторон требовалось целование креста на Судной грамоте. Кроме того, судьи и докладчики целуют крест перед отправлением правосудия. По мнению некоторых авторов, эта мера подчеркивает важность третейского суда, это как бы компромисс, в силу которого стороны хотят подчинить себя приговору суда, так всякий шаг процесса оттеняется договорным характером. На наш взгляд, это ни что иное как проявление религиозного государства. Как известно церковь имела большое влияние на становление права. Княжеский суд существовал наравне с церковным. О ходе дел, о количестве решений регулярно докладывалось архиепископу.Перед процессом сторонам рекомендовалось выдвинуть рассказчиков, которые пытались добиться примирения в досудебном порядке. При достижении мирного соглашения выдавались судебные грамоты, обжалование которых было невозможно. Если же суд состоялся, то он осуществлялся князем, с посадником и наместником их сотрудничество выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей).На первый взгляд может казаться, что это довольно сложный процесс, но из церковных записей, мы видим, что обращения в суд по купеческим делам были не так уж часты. Это обусловлено слабостью русского купеческого сословия, поскольку «русская торговля осуществлялась почти исключительно за наличные (не содержала кредитного элемента) и едва ли не каждым желающим.»Заозерским Н.А. было выдвинуто обобщение состава суда третейских судов, относящихся к разным источникам (нескольким судебникам и уставам): третейский суд с суперарбитром, которым нередко был митрополит;третейский суд без суперарбитра, состоявший из нескольких лиц, во главе которых был игумен, а нередко весь корпус третейского суда состоял из игумена с братией;мировой ряд - форма окончания спора полюбовным соглашением при участии "рядцев и послухов".С 1552г. при Иване IV должность кормленщиков-наместников и волостителей замещается выборными излюбленными судьями (земскими судьями, мирскими выборными или просто выборными судьями и судейками). Данную должность можно отнести к категории государственных судей уровня мирового судьи, но все-таки больше они подходят на роль третейских (данных) судей в классическом понимании этого слова. Судьи назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса. Любопытно, что несение обязанностей по судопроизводству носило безвозмездный характер. В таком виде третейские суды просуществовали от правления Ивана Грозного, все смутное время, вплоть до прихода к власти династии Романовых. Исследовав приведенные выше источники, можно выделить некоторые общие моменты третейского судопроизводства. Решение третейского суда- мнение судей, которое незамедлительно сообщалось сторонам. Решения единогласно и окончательно, оно выносилось третьей стороной, откуда, собственно и пошло название суда: «на кого третий помолвит», «и третьи, став на земле, молвили». Хотя по поводу оспаривания решения мнения ученых разделились: О.Дмитриева считала, что апелляция была возможна, противостоит данному мнению Н.Л.Дювернуа. На наш взгляд, если учесть что система судопроизводства по древнерусскому праву была не налажена до конца, а третейский суд- упрощенное судопроизводство, то оспаривание решения- не имело смысла. Об этом, так же свидетельствует множество дошедших до нас записей. Возможен было пересмотр в высшем суде, в случае, если третьи не пришли к единому мнению или «который приговор будет написан не делом».Если сравнивать с европейскими странами, то к XVII веку третейское разбирательство на Руси по ряду причин не получило такого широкого распространения, несмотря на то, что третейский суд, долгое время оставался единственным способом решения частных споров. Данную ситуацию, на наш взгляд, можно объяснить менталитетом, ведь и на данный момент в России не так распространено «сутяжничество». Данный момент содержит свои плюсы и минусы: не всегда, обходя судебное судопроизводство, стороны решают спор цивилизованными способами; данный факт тормозит развитие законодательства, судебной практики и судебного прецедента. Однако среди плюсов можно выделить то, что часто стороны решают спор, не прибегая даже к упрощенному судебному разбирательству.2.2 Третейский суд России в эпоху правления РомановыхМосковским государством был выработан такой политический строй, при котором не могло быть места для деления общества на сословия и их автономии. Все население представляло однообразную массу, служившую государю, как представителю идеи государственности. Общественные классы различались не по привилегиям, а по обязанностям. Узаконенный третейский суд «сначала вызван был политическим обстоятельством, раздроблением Древней Руси, и существовал, пока существовало это раздробление. Но как скоро Москва стала единой главой единого тела, узаконенного третейского суда не стало: верховным судьей всей Русской земли сделался царь московский». Однако, на наш взгляд, указанный автор ошибался, третейский суд не перестал выполнять свои функции, скорее его положение стало более документально узаконено. То есть, не смотря на независимость третейских судов, государственная власть все же вмешалась в его функционирование и внесла свои коррективы.По окончании смутного времени, первой попыткой узаконивания третейских судов стало введение в Соборном Уложении (1649г.) царя Алексея Михайловича отдельная глава была посвящена третейскому судопроизводству. Начиналась она так: «А буде кто истец и ответчик, поговоря межь собою полюбовно, пойдут на суд перед третьих, и дадут на себя третьим своим запись, что им их третейскаго приговору слушати, а буде они третейскаго приговору не станут слушати, и на них взяти государева пеня, что государь укажет, да третьим бесчестье». Здесь решение третейского суда впервые приравнивается к решению суда государственного. Формируемый на основе добровольного соглашения сторон, третейский суд относился к числу особых судов, дело в которых начиналось лишь по искам частных лиц. Здесь же установлено назначение в третейских записях государеву пеню, и, кроме того, уклоняющаяся сторона должна заплатить бесчестье в пользу третейских судей. Анализируя нормы данного Уложения можно выделить несколько нововведений: число свидетелей при рассмотрении спора определялось ценностью иска; уклонение от третейского суда каралось наложением штрафных санкций: для истца – потеря иска, а для ответчика – удовлетворение истца; кроме сего, мог быть установлен штраф в пользу третейских судей с уклоняющейся стороны. «А чьи судьи на третий не поедут… то правому отнять, а то ему не в измену»; от штрафа сторона могла освободится, и рассмотрение спора переносилось, если отсутствие её на суде обосновано уважительной причиной (армейская служба, война и др.). Оспаривание решения третейского суда не допускалось. Забегая вперед отметим, что данные нормы послужили основой для формирования Положения о третейском суде, составленного в 1831 году и вошедшего в Свод законов издания 1833 года.Позднее, в 1667г. был создан приказ, по которому осуществлялся «суд и расправа» купецким людям, данное судопроизводство осуществлялось городскими магистратами, таможенными судами и словесным судом. Мы видим, что такие купеческие суды осуществлялись административными органами, но их члены избирались населением «по очереди из гостей и из лучших торговых людей головы и целовальники в царствующем граде Москве и в порубежных городах великия России», они становились на государеву службу лишь по факту своего избрания. Однако, данный Новоторговый Устав практически не содержал норм частного права, а лишь полицейские и финансовые постановления. Вновь попытки поставить русское купечество, по примеру западного на автономную ногу разбивались о неспособность этого класса обособиться юридически.Реформы Петра Великого, не могли обойти принципы судопроизводства. Ему принадлежит вторая попытка создания специального купеческого суда, который по принципам действия был похож на третейский. Во время его правления, на смену Государственной Боярской Думе и Расправной Золотой Палате пришел Сенат, ставший высшей судебной инстанцией. В 1721 году, по приказу императора, был создан Главный магистрат для решения спорных вопросов в торговом деле, а спустя шесть лет был принят Таможенный Устав, который содержал нормы, определяющие подведомственность таможенного и третейского судов: если ответчик на письмо истца «скажет спор о том, что по оному выплачено, имеет расписки или другие письма»; если «ответчик истцово письмо, по которому ищет, лживит и называет неправым»; если ответчик «будет ссылаться на свои записные книги и на счета, что он не должен и хотя должен, да не столько, сколько истец требует» и таким образом «произойдут между ними споры». Данный Устав, так же содержал нормы, о том, в каких случаях «купеческие люди разбирались через посредственников, а буде за каким несогласием сами их не выберут, чтобы они назначаемы были от суда и то дело вершили».Мы видим- что реформы Петра I в отношении торгового судопроизводства направлены на выделение роли купечества, укреплении его прав, защиты интересов. Очевидно, что это ещё один элемент «окна в Европу», однако существенных изменений Петр в регулирование судопроизводства не внес: документально выделенное купеческое судопроизводство осуществлялась, в основном по принципам судопроизводства третейского. Следует сказать, что его отношение к судебной системы было весьма своеобразным: поставив себя во главе Сената он всячески избегал участия в судопроизводстве. Не следовало «докучать своими обидами государю, понеже он одна персона есть и та толиками воинскими и прочими несносными трудами объята», нарушение данной нормы каралось смертной казнью.Во время правления Екатерина I и Петра II полномочия торговых судов, учрежденных при Петре Великом, значительно расширились. Связано это было с тем, что такие суды остались единственными, решающими дела в упрощенном производстве.Судопроизводство во времена правления Екатерины II характеризуется нестабильностью: старые судебные структуры упразднялись и сменялись новыми, в последующем возвращаясь к старым судебным устроям. Одни указы, в отношении судов так и не успели проявить законную силу, как сменялись другими. В ведение третейских судов было передано решение споров «по незначительным гражданским делам». Но по прежнему третейские суды развивались и получали «узаконение» в направлении решения споров экономического характера. Укрепление статуса третейского суда разрабатывалось по трем направлениям:по отношению к местностям (Устав 1827 г. для управления ногайцами и другими магометанами);по соображению рода дел (при учреждении страховых компаний предписывалось разбирательство третейским судом споров, возникающих по делам обществ и компаний);по отношению к сословиям.Далее, по поручению Александра I, министром юстиции Державиным Г.Р. в 1801г., был разработан Устав третейского совестного суда. «За основание оному взяты правила, принятые большей частью в знатнейших торговых городах Европы».  Он содержал 103 статьи. Здесь были закреплены основные принципы, на которых основывалось третейское судопроизводство, а так же предполагал поддержку деятельности третейских судов со стороны публичной власти, а так же надзор со стороны министра юстиции и губернаторов. Однако данный проект не был реализован, он был разделен на части, которые использовались в дальнейшем в тех или иных актах, расширяющих сферы действия третейского судопроизводства.Во время правления Николая I, 15 апреля 1831 году, утверждено Положение о третейском суде. Данное положение объединяло различные правовые норм, начиная от древнерусских, а так же содержало нововведения. Данным положением усматривались две формы третейского судопроизводства: «узаконенный» третейский суд и добровольный третейский суд.Узаконенный третейский суд был призван решать споры между членами товарищества и споров по делам акционерных компаний (между акционерами, между компаниями, между компаниями и посторонними лицами). Здесь суд должен руководствоваться торговыми правилами и обычаями. Стороны, могли выбрать формальность записи, по какому началу должны посредники разбирать дело. В случае разногласия оно разбиралось на основании закона. Если стороны не могли определиться с выбором посредников, то они назначались на усмотрение суда, принудительно. Решение такого суда могло повторно пересматриваться здесь же, в третейском суде, во второй инстанции. Если спор не решен в обоих инстанциях, то судебные власти принимали по отношению к ним те же меры принуждения и взыскания, какие на этот случай предписывались законом. Мы видим, что процесс в «узаконенном» третейском суде приобрел принудительный оттенок не только для сторон, но и для назначаемых судей, (в посредники назначались канцелярские чиновники правительственного суда, и они не могли отказаться от этой повинности), характеризуется усложнением аппарата и путаницей при решении спорных вопросов. Добровольны третейский суд действовал на основании соглашения между сторонами. Как отмечено современниками- к добровольному третейскому суду ни кто не обращался, так как и здесь процедура закрепления согласия сторон на разбор дела третейским судом, заключалась в закреплении волеизъявления в третейской записи, подписано сторонами и третейскими судьями, и заверено нотариусом или мировым судьей.Как мы видим, попытки преобразовать третейское судопроизводство, лишь усугубляли его положение.

Список литературы

Нормативно- правовые акты:
1) "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // в "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2) "Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже" (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) (по состоянию на 20.10.2016)) // "Вестник ВАС РФ", N 10, 1993
3) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.
4) "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
5) Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 137, 27.07.2002
6) Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // "Российская газета", N 297, 31.12.2015.
7) Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О международном коммерческом арбитраже" // "Российская газета", N 156, 14.08.1993.
8) "Положение о Третейском суде Ассоциации российских банков" (утв. Решением Совета АРБ от 30.06.2003 N 1) // СПС «Консультант +»
9) Проект Федерального закона N 97801734-2 "О биржах и биржевой деятельности" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 05.11.1998)
10) Постановление Совмина СССР от 23.07.1959 N 824 "Об улучшении работы государственного арбитража" // "СП СССР", 1959, N 15, ст. 105
11) Декрет ВЦИК от 16.02.1918 "О третейском суде" // "СУ РСФСР", 1918, N 28, ст. 366
научная литература
12) Балашов А.Н. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие. –М.: Юстицинформ, 2008, 288с.
13) Быков А.Г. Обзор практики при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и при Федеральной контрактной корпорации "Росконтракт", процессуальные вопросы и применение норм материального права//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999, 404с.
14) Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., Статут, 2003, -С.160
15) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ, 1999, 380с.
16) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву, историко-догматическое рассуждение. - М., 1856, 642с.
17) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. –М.: БЕК, 1996, 339с.
18) Гроций Г. О праве войны и мира. М., Эксмо, 1956. 546с.
19) Дмитриева О.В. История Средних веков. Т.2. –М.: Эксмо, 2002, 533с.
20) Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004, 291с.
21) Заозерский Н.А. Государь, церковь и народ. –М.: Наука, 2012, 109с.
22) Карамзин Н. М. История государства Российского. -СПб.: Кристалл, 1998. 404с.
23) Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4. 46-48с.
24) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для экономических споров // Судебная система России. №4, 2000. 464с.
25) Клеандров М.И. Экономическое правосудие: прошлое, настоящее, будущее. –М.: Волтерс Клувер, 2006, 320с.
26) Кожинов В.А. Русская правда. Грех и святость русской истории. –М.: Эксмо., 2006, 201с.
27) Летопись по ипатьевскому списку. Под. ред. Палаузова С.Н. –М.: Книга по требованию, 2012, 48с.
28) Логинов П.В. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие. М.: Издательство Московского Университета, 1963, 291с.
29) Морозов М. Э. Третейское разбирательство: Учебно-методический комплекс. –Новосибирск.: Новосибирский государственный университет, 2008. -168с.
30) Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды.// Вестник Пермского университета. №2, 2001., 69-79с.
31) Пальцева Л.А. Суд у Гомера и Гесиода. –СПб.: СГУ, 2002, 72с.
32) Раздьяконов Е.С. Третейское разбирательство экономических споров: его особенности и преимущества перед разбирательством гражданско-правовых споров в государственных судах: канд. юрид. наук: 12.00.03/ Раздьяконов Евгений Сергеевич. –Екатеринбург, 2015, -94с.
33) Решетникова И.В. Система судов гражданской юрисдикции в Англии // Правовые системы и практика правового регулирования. Материалы Республиканской научной конференции. Екатеринбург, 1992. С. 81-85.
34) Сидорова Т.Ю., Павельева Э.А., Щербинина О.Е. Международное частное право. Красноярск.: «Сибирский федеральный университет», 2008, -66с.
35) Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: Общие подходы//Судебная реформа №32, 12.2001. –С.21-22
36) Финансово- кредитный энциклопедический словарь Под.ред. Грязновой А.Г. –М.: Финансы и статистика, 2002, 911с.
37) Хрестоматия альтернативного разрешения споров. Учебно-методические материалы и практические рекомендации. Под. ред. Севастьянова Г.В. –М.: Редакция журнала "Третейский суд", 2009,528с.
38) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. –М.: Юрайт, 2016, 801с.
39) Шувалова М. Новая форма третейского суда // ИПП Гарант.ру. 20.01.2016
40) Ярков В.В. Арбитражный процесс. –М.: Юристъ, 1998, 561с.

Интернет ресурсы
41) http://arbitrage.spb.ru/sud/SpisokTS_OLD.html
42) https://pca-cpa.org/ru/services/
43) http://www.garant.ru/article/690284/
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0057
© Рефератбанк, 2002 - 2024