Социально-экономические реформы во второй половине 1980-х гг

оценка 5 16.02.2015 ...

Глава 1. Предпосылки радикальных реформ в СССР
Глава 2. Социально-экономические реформы во второй половине 1980-х гг.
2.1 Попытки модернизации советской экономики
2.2 Изменения в политической сфере Советского Союза
и т.д.

История России XX в. отмечена многократными попытками реформирования. Конец XX в. поставил вопрос о путях развития страны. Реформирование страны процесс всегда не однозначный. А у нашей страны, наверное, как ни одной другой, имеется большой и не всегда положительный опыт реформ. Апрель 1985 года положил начало медленным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех последующих лет оказали колоссальное влияние на развитие страны. В связи с этим представляется актуальным обратится к проблеме экономического реформирования СССР. Актуальность исследуемого вопроса подтверждается мнением В.С. Смирнова который считает, что причины краха СССР ещё долго с вполне закономерным интересом будет дискутироваться в отече ственной науке
и т.д

В целом реализация возможностей, заложенных условиями эксперимента, сдерживалась стилем и методами работы отраслевых органов управления — средним звеном. Именно этим объясняется то, что неглубокие изменения хозяйственного механизма затронули лишь нижнее звено управления, а потому экономика не получила ожидаемого эффекта. Условия широкомасштабного эксперимента не затронули основы действовавшего хозяйственного механизма, сущностными характеристиками которого были: детализированное директивное планирование на всех уровнях управления; жестко централизованные системы ценообразования и материально-технического снабжения; оценка эффективности, качества работы по степени выполнения обязательных плановых заданий; отраслевой принцип планирования и управления. Но, не затрагивая эти принципы, нельзя изменить сложившуюся систему распределения управленческих функций между разными уровнями и звеньями управления, а стало быть, систему распределения между ними прав и ответственности.
Таким образом, на протяжении более чем десяти лет — с середины 1970-х до середины 1980-х годов — в Советском Союзе незаметно происходило накопление фатальных системных повреждений. Традиционные отрасли тяжелой промышленности продолжали доминировать в ущерб развитию новых направлений научно-технического прогресса, связанных прежде всего с развитием новых средств связи, информатизации и компьютеризации. Ключевую роль в экономике СССР сохранял военно-промышленный комплекс. Как и прежде в советской истории, развитие экономики и всего народного хозяйства было подчинено мобилизационным задачам догоняющей индустриализации.
Глава 2. Социально-экономические реформы во второй половине 1980-х гг.
2.1 Попытки модернизации советской экономики
В марте 1985 года после смерти К.У. Черненко генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка». Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осто­рожные реформы всех общественных структур, в том числе и в эко­номике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы. На апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. из уст Генерального секретаря партии было заявлено, что «потенциальные возможности социализма использовались недостаточно», и обществу в этой связи предстоит преодолеть порочную сталинскую модель социализма и двигаться к «лучшему», «настоящему» социализму, т.е. ленинскому24.
С 1987 года в стране началось внедрение новой системы управления государственными предприятиями, называемой полным хозяйственным расчетом и самофинансированием. В этой системе был упрощен порядок финансовых взаимоотношений предприятий с государством. В первую очередь, из прибыли производились следующие платежи: плата за фонды, платежи в государственный и местный бюджеты, отчисления вышестоящему министерству. Все эти отчисления осуществлялись по индивидуально установленным каждому предприятию годовым нормативам. Затем прибыль, оставляемая в распоряжении предприятия, распределялась между хозрасчетными фондами по опять-таки индивидуально установленным на текущий год долевым нормативам25.
На первый план выдвигаются такие коренные проблемы, как пути ускорения научно-технического прогресса и всесторонней интенсификации производства; совершенствование форм социалистической собственности, обеспечивающее все более органическое соединение непосредственного производителя с общественными средствами производства, укрепление у него чувства коллективного хозяина всего общественного достояния, активизацию и оптимизацию системы интересов при ведущей роли общенародного интереса; развитие научных основ и практики планирования народного хозяйства как главного средства осуществления экономической политики партии; совершенствование всей системы отношений распределения26.
С 1987 года на хозяйственный расчет были переведены предприятия семи отраслей, выпускающие более 20% объема промышленной продукции27. С 1988 года эти условия были расширены на предприятия, выпускающие около 60% промышленной продукции, а также предприятия Министерства путей сообщения, Министерства связи и др. В 1989 завершился перевод в энергетике, аграрно-промышленном комплексе, строительстве и др.28
В январе 1988 года вступил в силу Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)». Он создал дополнительные юридические гарантии самостоятельности предприятий. Вместо плановых заданий по объемам производства до них стал доводиться государственный заказ на поставки продукции, экономические нормативы, лимиты на централизованно выделяемые ресурсы, а также индикативные показатели, так называемые контрольные цифры29.
Описанные решения резко ускорили процесс постепенной деградации административных инструментов управления. Произошло серьезное ослабление контроля над хозяйственной деятельностью предприятий, резкое падение эффективности иерархически организованного процесса принятия хозяйственных решений. Между тем без либерализации цен и других стоимостных параметров налаживание горизонтальных механизмов хозяйственной координации было невозможно.
Таким образом, вследствие внедрения хозяйственного расчета произошло два серьезных изменения характера хозяйственной системы Советского союза. Во-первых, была резко повышена ориентация предприятий на максимизацию прибыли, что связано, главным образом, с введением нормативного метода ее распределения. Во-вторых, предприятия получили возможность наращивания финансовых результатов как в рамках установленных плановых заданий (что и раньше разрешалось делать, но было малопривлекательно для предприятия), так и за их пределами, т.к. государственный заказ охватывал не всю производственную программу предприятий.
В результате предприятия стали быстрыми темпами увеличивать объемы прибыли, в том числе и оставляемой в их распоряжении, включая средства, направляемые на оплату труда, материальное поощрение и социальное развитие.
Довольно долго господствовало убеждение, что повышение экономической эффективности возможно при либерализации режима функционирования госпредприятий без изменения отношений собственности. Лишь постепенно и очень неохотно была признана необходимость трансформации в этой сфере, причем пришлось пройти через промежуточную ступень - признание возможности «разгосударствления».
Первыми были приняты решения о повышении значения территориальных (республиканских, краевых, областных) органов управления, направленных на расширение прав местных советов народных депутатов, и переходе в регионах на принципы самоуправления и самофинансирования30. В первую очередь, это относилось к пищевой и легкой промышленности, бытовому обслуживанию, местному, жилищно-коммунальному хозяйству, производству строительных материалов, строительству, торговле, общественному питанию, потребительской кооперации. Речь шла о видах и сферах хозяйственной деятельности, где объективно и должны были развиваться малые и средние предприятия, гибко реагирующие на спрос населения. Уже в процессе отбора позитивных результатов хозяйственных экспериментов встал вопрос о новой роли кооперативов и арендных отношений.
Для развития арендных отношений, которые служили важной ступенью на переходе к новым кооперативам и другим формам частного предпринимательства, большое значение имел Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» 1987 г. Вводимые этим законом формы хозяйственного расчета способствовали в дальнейшем освоению на небольших предприятиях местной промышленности и бытового обслуживания прогрессивных форм арендных отношений31. Бытовое обслуживание стало пионером в распространении индивидуального и семейного арендных подрядов32. Арендный подряд осваивали также кафе, бары, небольшие торговые предприятия, бригады и фермерские хозяйства. Аренда, как и впоследствии кооперативы, давала импульсы к разгосударствлению — необходимому подготовительному этапу системной приватизации.
Необходимо напомнить об обобщившем практику многочисленных экспериментов и зарубежный опыт Законе СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (май 1987 г.). Повсеместный и быстрый рост числа граждан, занимающихся ИТД (с 429 тыс. человек в 1988г. до 723 тыс. человек в 1989г., или на 69%33), показал значительный потенциал индивидуального и семейного частного предпринимательства.
Закон «О кооперации в СССР» был принят в мае 1988 г., когда промышленность уже работала на условиях закона «О госпредприятии». Его цели — обеспечить равноправное взаимодействие государственного и кооперативного секторов социалистической экономики, а также «развитие экономического соревнования, конкуренции на рынке товаров, работ, услуг как между кооперативами, так и кооперативов с государственными предприятиями и организациями»34. Победа в этом соревновании осталась за кооперативами. И это не удивительно — закон о кооперации давал объединившимся для совместного труда членам кооператива гораздо большую, по сравнению с госпредприятиями, самостоятельность.
Таким образом, аренда предприятий и кооперативы стали первыми, возникшими еще в недрах командно-административной системы управления, генераторами так называемого “нового” российского бизнеса. Именно они пробили брешь в монолитной, единой и неделимой государственной собственности на имущество предприятий, благодаря заложенным в них механизмам создания и наращивая коллективной собственности арендаторов и кооператоров. А от коллективной собственности до частной — один шаг, который тогда, правда, так и не был сделан. Тем не менее, невиданная до тех пор самостоятельность и независимость арендных предприятий и кооперативов позволили им накопить некоторый позитивный опыт и значительно облегчили переход к рыночной экономике.
Попытки уравновесить права и ответственность верхнего и нижнего звеньев управления в рамках жестко централизованной модели управления продолжались, но упирались они в проблему перераспределения прав и полномочий собственности: в рамках государственного предприятия это оказалось невозможно, все более очевидной становилась неизбежность глубокой ломки сложившейся системы отношений собственности.
2.2 Изменения в политической сфере Советского Союза
В целом реформа политической системы, активная разработка которой осуществлялась с конца 1987 г., стала первой по-настоящему самостоятельной инициативой М. Горбачева. Она явно выходила за рамки программы обновления, провозглашенной ранее Ю. Андроповым, а также качественно отличалась от той программы мер, которая предлагалась в 1985 г.
Своеобразной точкой поворота стал Январский (1987) Пленум Центрального Комитета КПСС. На пленуме М.С. Горбачев не только обвинил бюрократию в «торможении» реформ, но и впервые заговорил о необходимости демократизации общественных отношений, активном включении в перестройку новых социальных групп, «осуществление нового политического курса во многом упиралось в необходимость кадровых перемен в центре и на местах»35.
Январский Пленум ЦК КПСС (1987) определил следующие направления демократизации общества: превращение КПСС из государственной структуры в реальную политическую партию; возможность выдвижения на руководящие посты беспартийных; расширение внутрипартийной демократии; изменение функций и роли Советов народных депутатов с целью превратить их в «подлинные органы власти на своей территории»; проведение выборов в Советы народных депутатов на альтернативной основе. Таким образом, в январе 1987 года задача перестройки общественных отношений впервые начинает играть самостоятельную роль на практике36.
Была еще одна причина, которая способствовала такому решению М.С. Горбачева. Начинающаяся политическая либерализация должна была создать более широкую базу поддержки самому Генеральному секретарю ЦК КПСС, вывести его из узких рамок внутри высшей партийной верхушки.
К началу 1987 года отсутствие внутреннего единства, конфликты, связанные с перестройкой, отчетливо заявили о себе как в самом Политбюро ЦК КПСС, так и в аппарате Центрального Комитета КПСС. Ключевым стал конфликт мировоззрений, который рано или поздно должен был привести к реальному столкновению сил, по-разному понимавших перестройку.
Последней несущей конструкцией системы управления СССР оставался аппарат КПСС. В отличие от министерств и ведомств он был структурирован не по отраслевому, а по территориальному принципу. ЦК КПСС, обкомы и райкомы осуществляли исключительно важные управленческие функции, главной из которых был подбор и расстановка кадров. Большое значение имели координационная и мобилизационная функции, которые по экономической сути представляли собой перераспределение ресурсов министерств и ведомств для обеспечения сбалансированного развития территорий.
В октябре 1987 года внутренний кризис в руководстве КПСС приобретает публичный характер, когда на Пленуме Центрального Комитета КПСС, посвященном празднованию 70-летия Октябрьской революции, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б.Н. Ельцин открыто заявляет о своем несогласии с официальной оценкой КПСС положения дел в стране и просит об отставке со всех партийных постов.
В период с 28 июня по 1 июля 1988 года в Москве проходит XIX партийная конференция, на которой М.С. Горбачев заявил, что ЦК КПСС считает ключевым вопросом реформу политической системы СССР и обнародовал ее основные направления37.
Ключевыми элементами этой реформы становятся:
– разграничение функций партийных и советских (хозяйственных) органов;
– восстановление демократического механизма альтернативных выборов;
– создание новой структуры государственной власти СССР.
Главной политической целью политики «перестройки» объявляется «передача реальных властных полномочий народу» в лице его представительных органов — Советов народных депутатов под ленинским лозунгом «Вся власть Советам!».
На XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г. была принята резолюция «О демократизации советского общества и реформе политической системы». В ней говорилось о том, что избирательная система нуждается в существенном обновлении, и намечались основные пути этого обновления. Это — обеспечение неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа кандидатов, чем имеется мандатов, строгое соблюдение процедуры выборов, регулярная отчетность депутатов и возможность их отзыва38.
На XIX Всесоюзной конференции КПСС также была принята резолюция «О гласности», открывавшая пути к созданию нового информационного порядка. Каждому гражданину гарантировался доступ к широкой информации, за исключением той, которая содержала государственную и военную тайны.
Высшим органом государственной власти в стране должен стать Съезд народных депутатов СССР, выборы которого намечены на первую половину 1989 года. Съезд, в свою очередь, из числа своих делегатов должен сформировать двухпалатный Верховный Совет СССР — новый постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган власти.
Довольно странная политическая модель обосновывалась «новым пониманием» демократии как единства преимуществ прямой демократии и законотворческого профессионализма. Как отмечал М.С. Горбачев, мыслилось создать власть нового типа, «основанную на высоком профессионализме, владеющую современной информационной технологией, демократически контролируемую народом»39.
В 1988 г. ЦК КПСС добровольно отказался от этих функций под лозунгом «недопустимости совмещения идеологии и хозяйственного управления». Были сокращены, ликвидированы или укрупнены отраслевые отделы Центрального Комитета КПСС, а также сокращено количество секретарей ЦК КПСС. В результате этих действий фактически прекращает деятельность Секретариат ЦК КПСС, хотя формально он будет существовать до 1991 года.
Члены ЦК КПСС приняли политическую взятку от Горбачева – разрешение первым секретарям обкомов совмещать посты председателей областных советов народных депутатов в обмен на фактическое отстранение КПСС от принятия важнейших государственных решений.
Это решение особенно сильно ударило по регионам России. Если на общегосударственном уровне еще оставались институты, ответственные за ситуацию в стране в целом (съезд народных депутатов СССР, СМ СССР, Верховный Совет СССР, вновь введенный институт Президента СССР и др.), то на региональном уровне с отстранением партийных органов от управления социально-экономическими процессами такой силы не осталось. По действовавшему на тот период советскому законодательству компетенция местных советов в сфере экономики была очень небольшой. То, что в конце 80-х – начале 90-х годов на территории России не произошло полного коллапса в экономике и остановки систем жизнеобеспечения, во многом объяснялось инерцией ответственности и государственного мышления у старых (социалистических) кадров управленцев.
Конституционная реформа 1988 г. радикально изменила структуру высших органов власти и избирательную систему СССР. При этом внутренняя противоречивость вновь созданной политической модели таила в себе серьезные опасности. Это быстро выявилось в связи с перемещением центра политической жизни страны в околосъездовскую среду, ускоренного решениями первого Съезда народных депутатов СССР, избравшего М. Горбачева председателем Верховного Совета, и XIX партийной конференции о совмещении постов первых секретарей парткомов и председателей Советов. Нужно также отметить, что с этого времени Конституция СССР стала подвергаться непрерывным спонтанным корректировкам. Причем она систематически нарушалась в республиках.
В СССР была создана нежизнеспособная политическая модель, что, однако, весьма плохо осознавалось реформаторами. В частности, по мнению А.И. Лукьянова, «модель складывается четкая и ясная. Партия, ЦК КПСС, Политбюро – это политика, Съезд народных депутатов, Верховный Совет – это власть»40.
Между тем игры в демократию влекли за собой изменения, в значительной степени неожиданные для руководства страны. Политическая ситуация в стране начинала выходить из-под контроля ее формальных лидеров. Линия на демократизацию так или иначе вела к признанию многообразия политических интересов в обществе, к признанию необходимости многопартийности, к отмене 6 статьи Конституции СССР о партии как «руководящей и направляющей силе советского общества», к утрате КПСС монополии на политическую власть
Таким образом, к концу формального существования СССР (декабрь 1991 г.) советская экономика уже де-факто перестала быть социалистической плановой экономикой. К тому времени КПСС как правящая партия потеряла управление общественно-экономической ситуацией в разрушенном СССР, разработанные ею планы «перестройки» были забыты. Вхождение в цивилизованные рыночные отношения уже за пределами рассматриваемого нами периода «перестройки» происходило с большими противоречиями, во многом стихийно и это повлекло большие негативные последствия.
Заключение
К середине 1980-х годов в Советском Союзе сформировалась ситуация, когда друг на друга одновременно «наложились» сразу несколько кризисов:
– кризис управления, вызванный резким снижением эффективности существовавшей системы государственного управления;
– структурный кризис, связанный с деградацией промышленного потенциала СССР;
– экономический кризис, проявившийся в ухудшении объемных и финансовых показателей функционирования экономики Советского Союза.
Кризис угрожает самим основам советской системы, и потому стране необходимы срочные политические и экономические решения, чтобы разрядить ситуацию. Настало время каким-то образом модифицировать социалистические идеи, чтобы сформировать относительно непротиворечивую идеологическую базу под новую экономическую политику советского государства.
Пришедшее к руководству страной в 1985 г. новое поколение советских руководителей не имело четкой программы экономических и политических преобразований.