Право на товарный знак и право на знак обслуживания: анализ гражданско-правового регулирования, теории и практики.

Итак, товарный знак служит для отличия товаров одних производителей от аналогичных товаров других производителей. В качестве товарного знака признаются обозначения, обладающие различительной способностью.
Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Кроме того, общеизвестному товарному знаку предоставляется расширенная охрана, которая проявляется в том, что охрана распространяет действие на товары, неоднородные с теми, в отношении которых знак признан общеизвестным. Необходимо, чтобы сохранялись функции качества и репутации общеизвестного товарного знака. Если существует зарегистрированный по однородным товарам товарный знак с более ранней датой приоритета, то признание общеизвестного товарного знака не происходит. Признанный Патентным ведомством общеизвестный товарн ...

Введение 3
1. Общая характеристика правового режима товарного знака и знака обслуживания 5
1.1. Товарный знак и знак обслуживания: понятие, содержание исключительного права и его охрана 5
1.2. Приобретение прав на товарный знак и знак обслуживания: основание и порядок 17
1.3. Основания и правовые последствия прекращения прав на товарный знак и знак обслуживания 26
2. Злоупотребление правом и правовой анализ способов защиты прав на товарный знак и знак обслуживания 37
2.1. Недобросовестное использования права на товарный знак 37
2.2. Актуальные вопросы защиты прав на товарный знак и знак обслуживания 43
3. Проблемы и перспективы развития правового регулирования товарного знака и права на знак обслуживания 49
3.1. Проблемные аспекты правового регулирования товарного знака и права на знак обслуживания 49
3.2. Перспективы развития законодательства о товарном знаке и права на знак обслуживания 64
Заключение 74
Библиография 77

Актуальность темы работы прежде всего обусловлена тем, что в современном мире товарные знаки играют серьезную роль в экономике государства и сознании людей. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ объединила в себе разрозненные нормы действующего законодательства об авторском праве и смежных правах в связи с усилением государственного контроля над так называемой пиратской продукцией.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» также свидетельствует об актуальности проблем в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. Актуальность обеспечения единства судебной практики разрешения интеллектуальных споров в последнее время значительно возросла и определяется в первую очередь увеличением количества дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, углубленным развитием и расширением сферы действия законодательства. В судебной практике возникают новые, все более сложные вопросы, требующие правильного разрешения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» также свидетельствует об актуальности проблем в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. Помимо этого, часть четвертая Гражданского кодекса РФ объединила в себе разрозненные нормы действующего законодательства об авторском праве и смежных правах, что говорит об усиление государственного контроля над так называемой пиратской продукцией.
Объектом данной работы являетсяправоотношения, возникающие в сфере использования прав на товарный знак и знак обслуживания в современной России.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возникновением и охраной товарного знака и знака обслуживания, практика их применения.
Целью данной работы является комплексное изучение гражданско-правового регулирования права на товарный знак и права на знак обслуживания, анализ теории и практики.
Задачами работы является:
• Рассмотреть понятия товарного знака и знака обслуживания;
• Изучить основание и порядок приобретения прав на товарный знак и знак обслуживания;
• Исследовать основания и правовые последствия прекращения прав на товарный знак и знак обслуживания;
• Проанализировать недобросовестное использования права на товарный знак;
• Рассмотреть актуальные вопросы защиты прав на товарный знак и знак обслуживания;
• Выявить проблемные аспекты правового регулирования товарного знака и права на знак обслуживания;
• Определить перспективы развития законодательства о товарном знаке и права на знак обслуживания.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Чупрунов И.С., Шилохвост О., Рузакова О.А., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. и других.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Если же заинтересованное лицо добивается досрочного прекращения правовой охраны товарного знака исключительно для того, чтобы аккумулировать в своих активах товарный знак, то такие действия являются недобросовестными, направленными на создание видимости заинтересованности без реального намерения использовать товарный знак в своей деятельности. Такие требования не подлежат судебной защите.Обращаясь с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, заявитель должен доказать, что он действительно намерен использовать в гражданском обороте товарный знак.Подача им заявки на регистрацию тождественного товарного знака сама по себе не свидетельствует о том, что его можно считать заинтересованным лицом (п. 4 информационного письма Роспатента от 20.05.2009 N 3). Это не подтверждает наличие у лица, требующего досрочно прекратить правовую охрану товарного знака, реального намерения использовать товарный знак на территории России.При рассмотрении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо также оценивать поведение самого правообладателя, какие аргументы и доказательства он приводит в обоснование своей позиции, почему не является в судебное заседание.Если правообладатель в суд не явился, в ходе судебного процесса своих обоснованных возражений и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил, то следует признать, что он не использовал свой товарный знак и не представил доказательств, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.Надо заметить, что кроме легального определения товарного знака, закрепленного в ст. 1477 ГК РФ, существуют научные определения, строящиеся на выявленных авторами функциях, которые, по их мнению, выражают сущность товарного знака. При этом в литературе вопрос о количестве функций товарного знака является дискуссионным. Н.М. Фролова среди прочих функций выделяет и защитную функцию товарного знака. Соглашаясь с позицией Н.М. Фроловой, представляется, что защитная функция является очень важной для гражданского оборота. Так, защитная (охранная) функция проявляется в возможности и гарантированности охраны прав правообладателя от посягательств третьих лиц на их права. Таким образом, учитывая действие охранной функции, использование зарегистрированного товарного знака позволяет предпринимателю в случаях нарушения его права обращаться за защитой к государству, в том числе и за судебной защитой. Однако охрана предоставляется не всегда, существуют случаи, когда охрана товарного знака не предоставляется или прекращается. К таким случаям относятся: злоупотребление в форме недобросовестной конкуренции, а также досрочное прекращение охраны исключительного права на товарный знак вследствие его неиспользования непрерывно в течение срока, установленного ГК РФ.Относительно недобросовестной конкуренции как одной из форм злоупотребления правом в России сложилась обширная арбитражная практика по вопросам касательно злоупотреблений, направленных против лиц, использующих исключительное право на товарный знак, или же правообладателей исключительного права на товарный знак. Но этот вопрос будет рассмотрен в следующей главе.Защита исключительного права гарантируется добросовестному правообладателю при условии, если его действия по использованию товарного знака не будут причинять какой-либо вред правам других лиц, т.е. в его действиях не будут обнаружены признаки злоупотребления правом.В соответствии со ст. 1486 ГК РФ при неиспользовании товарного знака возможно досрочное прекращение его правовой охраны, которое влечет прекращение исключительного права на товарный знак. В связи с этим интересно указать на арбитражно-процессуальную практику, иллюстрирующую, как правообладатель смог доказать использование товарного знака.В ряде случаев Роспатент, не получив доказательств от правообладателя товарного знака, принимал решения о досрочном прекращении охраны данного средства индивидуализации товаров. Однако правообладатели, обратившись в арбитражный суд и нередко пройдя все или почти все судебные инстанции, смогли отстоять сохранение за собой своего исключительного права на товарный знак. Интересным представляется тот факт, что даже фактическое использование товарного знака в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ может повлечь прекращение правовой охраны товарного знака и утрату исключительного права на него правообладателем. Правовая охрана товарного знака предоставляется в отношении товаров или части товаров, для индивидуализации которых и был зарегистрирован товарный знак.Таким образом, для сохранения своего исключительного права на товарный знак правообладателю следует обращать внимание на то, соответствует ли выпускаемый им товар перечню товаров, указанных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Охранную функцию следует считать обязательной для выявления сущности товарного знака, поскольку товарный знак, в отношении которого прекращена охрана, уже перестает быть средством индивидуализации и, таким образом, не может указывать на конкретного производителя товаров.Итак, функции товарного знака не остаются неизменными, они развиваются в зависимости от условий рынка и задач сбытовой политики изготовителя продукции. Действующее российское законодательство не делает различия между понятиями "товарный знак" и "знак обслуживания". Товарный знак является средством индивидуализации товаров, а знак обслуживания - работ или услуг. Различия между товарными знаками и знаками обслуживания проходят лишь по объекту маркировки. Если товарные знаки служат для индивидуализации товаров, то знаки обслуживания направлены на индивидуализацию выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Как по классу товаров, так и по классу услуг один и тот же знак может быть зарегистрирован на имя конкретного владельца, поэтому это различие нередко стирается.Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1477 ГК РФ закон прямо указывает, что все правила о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания, т.е. к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.2. Злоупотребление правом и правовой анализ способов защиты прав на товарный знак и знак обслуживания2.1. Недобросовестное использования права на товарный знакОтветственность за незаконное использование товарного знака является внедоговорной и выступает способом защиты права на товарный знак. Законодатель дает понятие контрафактной продукции. Это товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное до степени смешения обозначение. Помимо товаров к контрафактной продукции отнесены сопутствующие документы, которыми являются этикетки и упаковки, рекламная, печатная продукция, с незаконным размещением на них товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смещения; также под нарушение законодательства попадает реализация контрафактной продукции в торговой оптовой и розничной сети.Исходя из способов защиты гражданских правах к нарушителям исключительного права может быть предъявлено требование о: признании исключительного права; пресечении действий нарушающих исключительное право на товарный знак или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков, возникших в результате неправомерного использования товарного знака, причинившего ущерб правообладателю; требование о публикации решения суда о допущенном правонарушении, т.е. те же способы, что установлены для защиты и личных неимущественных прав. Указанные требования могут быть заявлены как в самостоятельном порядке, так и наряду с другими требованиями, носящими материальный характер: о возмещении причиненных убытков, о выплате компенсации.Правообладатель имеет право требовать изъятия из оборота контрафактной продукции, которая подлежит уничтожению за счет правонарушителя без какой-либо компенсации, исключение составляет правило, обусловленное общественными интересами. Однако в этом случае незаконно используемый товарный знак должен быть удален с упаковки, документов, товаров, документации, рекламы и вывесок. В случае невозможности удаления товарного знака с предметов, на которых он нанесен, уничтожению подлежит сам предмет.Законодатель установил особую меру ответственности при неоднократном или грубом нарушении исключительного права на товарный знак - суд может при наличии требования прокурора принять решение о ликвидации юридического лица - нарушителя или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.Уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров предусмотрена только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.За незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в Российской Федерации товарного знака также предусмотрена уголовная ответственность.Недобросовестные участники оборота зачастую регистрируют товарные знаки не для их самостоятельного использования путем индивидуализации своих товаров, а для вытеснения с товарного рынка конкурентов аналогичной или схожей продукции. Формально нет никаких запретов для такой регистрации, однако недобросовестное поведение можно пресечь использованием различных средств правовой защиты.Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак, если действия по его государственной регистрации могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.Из содержания ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979), следует, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных торговых делах.В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция, связанная с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.Недобросовестный участник гражданского оборота может зарегистрировать на себя товарный знак, в котором представлено обозначение, ранее уже введенное его конкурентом или просто другим лицом в торговый оборот, потребовать заключения лицензионного договора, а в случае отказа предъявить иск о защите исключительных прав с требованием о выплате компенсации.Указанные действия могут свидетельствовать о нарушении требований антимонопольного законодательства РФ, что дает основания для обращения в антимонопольный орган с соответствующей жалобой. В связи с этим на недобросовестного участника можно подать жалобу в антимонопольный орган. В рамках проводимой проверки антимонопольный орган может привлечь к ответственности за допущенные нарушения и выдать предписание на их устранение.Так, в одном деле антимонопольный орган, привлекая обладателя прав на товарный знак к ответственности за недобросовестную конкуренцию, исходил из того, что нарушитель не указал на какую-либо реализацию им своих общественно полезных намерений с момента регистрации исключительного права. В ходе разбирательства нашла подтверждение продолжительность применения словесного обозначения конкурентом (до регистрации товарного знака).Сама по себе платная и продолжительная реклама товара до приоритета на товарный знак свидетельствует о продвижении продукции на товарном рынке, о наращивании интереса к ней со стороны потребителя, о ее востребованности на рынке (исходя из презумпции добросовестного производства качественного товара) и о соответствующих потребительских ассоциациях (у определенного и ограниченного круга потребителей), которые не могут не возникнуть с течением времени при одном источнике производства. В связи с этим опасна сама возможность (способность) смешения продукции, а равно недопустимы искаженные утверждения (указания) при осуществлении коммерческой деятельности.Конкурент выпускал продукцию под словесным обозначением, заявленным в товарном знаке нарушителя, длительное время задолго до регистрации товарного знака. При данных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу о том, что такая регистрация не подтверждена социально полезными целями и способна привести к негативным последствиям в рамках общественных отношений, охраняемых законом.Таким образом, если ответчик, к которому предъявлено требование о защите исключительных прав на товарный знак, докажет, что свою продукцию он реализовывал задолго до регистрации товарного знака истцом, то оснований для запрещения ему продолжать использовать соответствующее обозначение в дальнейшем не имеется.В одном из дел суд отказал истцу в иске о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком «Человек и Закон», поскольку ответчик (редакция одноименного журнала) использовал его задолго до регистрации товарного знака, что подтверждалось выпусками журналов и использованием им в названии средства массовой информации наименования «Человек и Закон» до предоставления приоритета товарным знакам телекомпании.В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии основания для запрещения ответчику издавать и распространять журнал с использованием обозначения «Человек и Закон», которое тот добросовестно применял в названии своего журнала.Если к ответчику предъявлено требование в суде о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на момент рассмотрения дела антимонопольным органом решение еще по существу его жалобы не принято, то ответчику следует заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для того, чтобы представить решение антимонопольного органа, которое будет учитываться судом.Важные разъяснения по поводу злоупотребления правом на товарный знак содержатся в п. п. 5 - 7 Справки по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 N СП-21/2.Если до даты приоритета товарного знака спорное обозначение широко использовалось третьими лицами (например, конкурентами, в том числе наравне с последующим правообладателем), регистрация товарного знака одним из конкурентов могла быть произведена исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара. Такая регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации товаров правообладателя.При оценке судом данного обстоятельства принимается во внимание последующее (после регистрации) поведение правообладателя (например, действия по вытеснению конкурентов с рынка путем предъявления в суде требований о пресечении использования спорного обозначения).Согласно подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.Суд при оценке законности решения антимонопольного органа или при рассмотрении искового заявления о признании актом недобросовестной конкуренции регистрации товарного знака также может оценивать регистрацию товарного знака, в том числе с учетом последующего поведения правообладателя.Само по себе неиспользование правообладателем товарного знака, в том числе осуществляющего действия по аккумулированию товарных знаков, не свидетельствует о злоупотреблении правом и (или) недобросовестной конкуренции.Вместе с тем могут быть признаны недобросовестными действия лиц, аккумулирующих товарные знаки, но их не использующих, в совокупности с другими обстоятельствами дела, подтверждающими, что цель регистрации и использования товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации товаров правообладателя.Таким образом, участник гражданского оборота, добросовестно использующий обозначение, в отношении которого впоследствии было заявлено требование со стороны лица, зарегистрировавшего на себя товарный знак с целью извлечения необоснованных преимуществ и при отсутствии реальной цели использования товарного знака, вправе требовать признания актом недобросовестной конкуренции регистрацию товарного знака и признания такой регистрации недействительной, совершенной с целью причинить ему вред, что запрещено ст. 10 ГК РФ.Данное требование предъявляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 1512 - 1513 ГК РФ и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, в Палату по патентным спорам или в Роспатент. Отказ в признании недействительной правовой охраны спорного товарного знака может быть оспорен в суде.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29, суд на основании положений ст. 10 ГК РФ вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией только в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. При этом в случае установления указанных нарушений в действиях лица по регистрации товарного знака суд принимает решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака.При этом следует иметь в виду, что закон не допускает возможности непосредственного обращения в суд сразу с иском о признании правовой охраны недействительной.2.2. Актуальные вопросы защиты прав на товарный знак и знак обслуживанияСреди оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку особое место занимает недобросовестная конкуренция. По закону предоставление правовой охраны может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока ее действия, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ). Следует отметить, что в первоначальной редакции Закон о товарных знаках не содержал такого основания, как недобросовестная конкуренция, ни для признания регистрации товарного знака недействительной (ст. 28), ни для ее аннулирования (ст. 29). Хотя, безусловно, положения ст. 10-bis Парижской конвенции вполне могли быть судом применены.В нашей стране развитие рыночных отношений, повлекшее развитие конкуренции и чрезвычайный интерес к товарным знакам и иным средствам индивидуализации, обусловило возникновение пиратства в этой сфере. Так называемые пираты от товарных знаков интенсивно стали регистрировать на свое имя или на имя подконтрольных компаний чужие, как правило, принадлежащие иностранным правообладателям товарные знаки.В административном порядке - в патентном ведомстве или антимонопольном органе - остановить этот процесс при имевшемся правовом регулировании было невозможно. Лишь в отдельных, весьма немногочисленных случаях суды квалифицировали действия таких правообладателей-пиратов как злоупотребление правом и принимали решения, ограничивающие их исключительное право в части реализации правомочия на запрет третьим лицам (а по существу действительным правообладателям) использовать данный товарный знак.