Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
200753 |
| Дата создания |
28 мая 2017 |
| Страниц |
60
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 27 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
В результате проведенного исследования можно сделать следующий ряд выводов:
1. На сегодняшний день в России постепенно складывается собственная система «супружеских» договоров, которая не совпадает с системой, существующей в странах общего и континентального права. Причиной этому служит, то, что родовым для договоров, заключаемых супругами в РФ, является понятие «супружеский, или семейный договор», а не «брачный договор», как это имеет место в зарубежных странах.
2. Сегодня ст. 40 СК РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. При этом, под семейно-правовым обязательством в форме брачного договора понимаем правоотношение, в силу которого опред ...
Содержание
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Договорное регулирование супружеских отношений: история и современность 7
1.1. История зарождения и развития договорного регулирования супружеских отношений 7
1.2. Договорное регулирование супружеских отношений 14
на современном этапе развития в Российской Федерации 14
2.2. Сущность предмета брачного договора 34
2.3. Содержание брачного договора 38
Глава 3. Актуальные вопросы применения брачного договора по российскому законодательству 42
3.1. Основания признания брачного договора недействительным 42
3.2. Проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором 46
3.3. Регулирование брачного договора осложненного иностранным 53
элементом 53
Заключение 58
Введение
Введение
Регулирование семейных отношений, как и других общественных отношений в России, за последние годы существенно изменилось, что обусловлено экономическими и политическими факторами. Отличительной особенностью таких изменений в области права стало возвращение частноправовых методов регулирования в отношения, которые по своей этимологии относятся к сфере частного права, взамен насаждаемых в течение многих десятилетий искажений в их регулировании. История брачного договора насчитывает тысячелетия. Однако брачный договор является новеллой современного российского законодательства. Поскольку договор как способ регулирования отношений между членами семьи на протяжении длительного периода не применялся. С появлением такого института, как брачный договор, у супругов появилось право самим ус танавливать правовой режим своего имущества, как во время брака, так и в случае его расторжения.
В современных условиях развития брачно-семейных отношений необходимо отметить процесс формирования собственной системы «супружеских» договоров в которую входит и брачный договор, которая не совпадает с системой, которая существует в странах общего и континентального права .
Проникновение в семейные отношения, которые на протяжении длительного периода регулировались преимущественно императивными методами, диспозитивных начал, а также законодательное закрепление возможности субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений с новой силой возобновили дискуссию о самостоятельности семейного права. Все эти вопросы, безусловно, нуждаются в тщательном осмыслении и имеют интерес, как для науки семейного права, так и для практики.
Кроме того, в последнее время в исследуемой сфере произошли существенные изменения в законодательстве. В частности Федеральный закон от 02.10.2012 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 34.2., предусмотрел, что Единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе и реестры удостоверенных брачных договоров, а Приказ Минюста России от 24.07.2013 126, в п.3 устанавливает перечень информации которую должен содержать реестр удостоверенных брачных договоров . Данные положения, безусловно, вносят положительное изменение в национальное законодательство, поскольку, к сожалению, сегодня брачный договор нередко используется в качестве довольно эффективного способа уклонения от взыскания задолженностей кредиторами или исполнения обязательств, а также судебных решений . Однако, мы считаем, что такой подход несколько ограниченный.
Эти и другие проблемы эффективного развития брачного договора, требуют своего скорейшего решения, что не возможно без полноценного научного исследования в данной области. Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из темы работы, была определена цель дипломного исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе института брачного договора в России, как способа регулирования супружеских отношений как разновидности общественных отношений урегулированных нормами права. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики, а также отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего брачный договор в России. Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Провести исследование договорного регулирования супружеских отношений: проанализировать историю зарождения и развития договорного регулирования супружеских отношений, исследовать договорное регулирование супружеских отношений в настоящее время в РФ.
2. Рассмотреть понятие и содержание брачного договора: сформулировать понятие правовой природы брачного договора, исследовать сущность предмета брачного договора, рассмотреть содержание брачного договора.
3. Рассмотреть актуальные проблемы применения брачного договора: исследовать вопросы, связанные с основаниями и правовыми последствиями признания брачного договора недействительным, исследовать проблему обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, изучить регулирование брачного договора осложненного иностранным элементом.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие при применении брачного договора как способа регулирования супружеских отношений в России. Предметом дипломной работы являются: нормы законодательства РФ, судебная практика, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся применения брачного договора, а также закономерности, определяющие эффективность данного способа регулирования супружеских отношений.
Методологическая база дипломной работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной науки семейного и гражданского права и других отраслей права: в разное время к различным аспектам исследуемой темы обращались Антокольская М. В., Бокша М.С., Бондов С.Н., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Василевская Н.П., Василенко В.О., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., и др. Касались этой темы в своих исследованиях также такие авторы как: Гришин И.П., Мыскин А.В., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Пчелинцева Л.М., Щенникова Л.В. Отдельного внимания заслуживают исследования и работы по данной теме Левушкина А. Н., Мыскина А. В., Н. И. Агамирова, А. А. Антипенкова, Г. Г. Гольдина, Семеновой О. П., а также одна из фундаментальных работ по российскому семейному праву последних лет авторов: Е. Чефрановой, В. Гуреева, Н. Тригубович, С. Чашковой .
В качестве нормативной правовой базы исследования выступили международные правовые акты, Конституция РФ, законодательство РФ, регулирующее исследуемые правоотношения. Эмпирической основой являются решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования. В работе также были использованы ранее действовавшие источники русского права и нормативные правовые акты зарубежных стран.
Структура дипломной работы представлена введением, тремя главами объединяющими восемь параграфов, заключением и списком используемых источников.
Фрагмент работы для ознакомления
При заключении и исполнении брачного договора, то есть при установлении иного режима собственности супругами, отличного от определенного в законе, обращение взыскания на имущество будет зависеть от того, является ли определенное имущество совместной собственностью или относится к имуществу одного из супругов.
Ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства. Кредиторы такого супруга сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество. При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее взыскания. Выдел доли может быть произведен как добровольно, так и в судебном порядке91.
Ответственность по общим долгам несут оба супруга. При этом, напротив, взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого. Кредитору предоставлена также, возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов.
При обращении взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, законодательно защищены права кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении ими брачного договора. При этом кредиторы, как заинтересованные лица в установлении отношений собственности между супругами и закреплении этих правоотношений в брачном договоре, имеют возможность доступа к информации о содержании брачного договора в части, имеющей отношение к конкретному кредитору.
Но процедура извещения супругами кредиторов о заключении брачного договора, предусмотренная ст. 46 СК РФ, на сегодняшний день остается одной из наименее урегулированных. Законодатель не установил ни формы, ни сроков исполнения указанного обязательства, что в свою очередь влечет возникновение судебных споров. В литературе высказывалось предложение о целесообразности установления обязательной отметки о заключении брачного договора в свидетельстве о заключении брака92. Вряд ли такая позиция заслуживает поддержки. Внесение отметки в свидетельство о заключении брака противоречит существу данного документа93. Принимая во внимание, что супруги вправе неоднократно изменять брачный договор или расторгнуть его вовсе, с практической точки зрения, названная процедура будет являться весьма затруднительной.
Более приемлемой представляется французская практика. Так, во Франции информация об избранном супругами режиме имущества содержится в реестре актов гражданского состояния, имеющем публичный характер. Таким образом, обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора, что призвано обеспечить интересы кредиторов супругов94. В Германии регистрация имущественных прав супругов осуществляется в специальном реестре в любом участковом суде по месту обычного пребывания хотя бы одного из супругов. Согласно ст. 1562 ГГУ участковый суд обязан опубликовать внесенную запись в специальном бюллетене. Ознакомление с реестром разрешено любому лицу.
Т.А. Ништ, как и Е.А. Чефранова, считает необходимым закрепление механизма ведения специальных реестров брачных договоров. Е.А. Чефранова полагает целесообразным возложить данную обязанность на нотариальные палаты субъектов РФ. Российский законодатель пошел именно по такому пути, в частности Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»95 в ст. 34.2., предусмотрел, что Единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе и реестры удостоверенных брачных договоров, а Приказ Минюста России от 24.07.2013 № 126, в п.3 устанавливает перечень информации которую должен содержать реестр удостоверенных брачных договоров96. Данные положения безусловно вносят положительное изменение в национальное законодательство, поскольку к сожалению сегодня брачный договор нередко используется в качестве довольно эффективного способа уклонения от взыскания задолженностей кредиторами или исполнения обязательств, а также судебных решений97. Однако, мы считаем, что такой подход несколько ограниченный и придерживаемся несколько иной позиции. Поскольку в настоящее время создана и функционирует единая информационная система, разработанная по заданию Федеральной нотариальной палаты для всех нотариусов и нотариальных палат в соответствии с Положением о Единой информационной системе98, доступ к которой имеют нотариусы и нотариальные палаты, где можно получить сведения о совершенном нотариальном действии, например, об удостоверенном завещании или отмененной доверенности99. Тем самым существует возможность на самих нотариусов возложить обязанность вести Единый реестр соглашений супругов путем внесения сведений не только о заключенных брачных договорах, но и иных соглашений, заключаемых между супругами. Развитие цифровых технологий и использование цифровой подписи позволяет наладить сообщение посредством электронного документооборота между нотариусами и государственными органами100. Более того, выдача выписки из Единого реестра о наличии заключенного между супругами соглашения в отношении их имущества без указания содержания сделки по просьбе любого обратившегося лица не будет являться нарушением нотариальной тайны101.
В ряде стран нотариус выполняет обязанности по информированию налоговых органов о совершенных сделках дарения102, о наследовании имущества граждан103, в некоторых случаях обязанностью нотариуса является истребование документов об уплате соответствующих налогов104.
Полезным также будет опыт французских нотариусов в части содействия борьбе с коррупцией: на французских нотариусов возложена обязанность сообщать в публичные органы о подозрительных сделках, при занижении рыночной цены и иных фактах, свидетельствующих об очевидности совершения действий с целью ухода от налогообложения105. Сегодня в рамках программы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма106 на российского нотариуса возложена обязанность сообщать в Федеральную службу по финансовому мониторингу о подозрительных сделках107. Следует также обратить внимание, что ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате108 обязывает нотариуса представлять в налоговый орган справочные сведения о стоимости подаренного или унаследованного имущества, находящегося в собственности граждан, необходимого для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Исходя из того, что брачный договор носит комплексный характер, и на сегодняшний день законодатель допускает возможность включить в брачный договор элементы договора дарения путем определения имущественных отношений супругов в части личного имущества, то вполне последовательным, по нашему мнению, будет возложение на нотариуса обязанности предоставления в налоговый орган сведений о заключенном брачном договоре во всех случаях, когда посредством его заключения происходит изменение правового режима как личного имущества каждого из супругов, так и того, что было приобретено в браке, когда есть основания считать, что в отношении определенного имущества такая сделка приобрела характер договора дарения.
Необходимо также отметить, что императивное требование европейского закона в отношении общности семейного жилища в своих достоинствах охраны интересов супругов значительно превосходит диспозитивное установление отечественным законодателем ограничений вещного права (более подробно см. п.1.2. данной работы).
Ведь еще больше столетия назад С.В. Пахман писал о том, что семья в любом общественном сословии формирует общие имущественные интересы дома и означает общение, обусловленное интересами материальными, определяющими юридическое положение членов семьи109. Ныне специалисты говорят о назревшей необходимости в установлении правовой концепции, позволяющей обеспечить семье необходимую защиту в качестве субъекта интереса. Семейное жилище для большинства супругов является их единственным недвижимым имуществом жилого назначения и поэтому нуждается в особом правовом регулировании. В связи с этим, по нашему мнению, установление адекватной корреляции императивных норм, подобным европейским, в части распоряжения семейным жилищем будет являться одним из значительных и важных шагов на пути к устранению существующих недостатков в охране имущественных интересов супругов и превенции судебных споров.
3.3. Регулирование брачного договора осложненного иностранным
элементом
В настоящее время термин «иностранный элемент» закреплён в п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ110, которая предусматривает применение права к «гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо к гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей». Исходя из смысла данной формулировки, можно представить, что понятие «иностранный элемент» в системе гражданско-правовых отношений выражается111: в принадлежности к иностранному государству его участников; в нахождении участников правоотношения за пределами государства, гражданами которого они являются, то есть за границей; других характеристиках.
Термин «иностранец» в российском законодательстве обычно не употребляется. Он используется в доктрине, как синоним понятия «неграждане». В юридической литературе при употреблении термина «иностранец» имеются в виду иностранные граждане и лица без гражданства. Почти для каждого государства характерен такой подход в классификации физических лиц и разделения их на три категории (собственные граждане, иностранные граждане и лица без гражданства). С одной стороны, это делается в целях осуществления протекционистской политики в отношении собственных граждан, с другой – через регулирование объёма прав и обязанностей иностранцев проводится политика национальной безопасности государства. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ»112 иностранными гражданами в России признаются лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие гражданство (подданство) иностранного государства. Понятие «подданство» сохранилось в некоторых странах с монархической формой правления, хотя по содержанию оно фактически равнозначно понятию «гражданство». ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»113 в ст. 2 вносит в определение понятия «иностранный гражданин» существенное уточнение, связывая признание этого статуса с наличием соответствующих доказательств, а именно документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина в РФ, к которым в соответствии со ст. 10 указанного Закона относятся паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в качестве такового международным договором РФ.
Лицом без гражданства в соответствии со ст. 3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства. Такие лица называют апатридами, аполидами. Лицо может оказаться в таком состоянии уже при рождении, если закон места рождения и закон страны гражданства родителей основаны на принципе права почвы. Гражданство может быть утрачено и впоследствии.
Международное право в немалой мере содействовало улучшению правового статуса лиц без гражданства, который приближается к статусу иностранцев. В том числе применительно и к брачно-семейным отношениям ст. 12 Конвенции о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г.114 обязывает уравнять этот статус со статусом иностранцев. В данном случае, очевидно, идёт речь о статусе по внутригосударственному праву. Но это не даёт права лицу без гражданства на дипломатическую защиту со стороны отечественного государства (государства рождения), которым обладают иностранцы, а также прав, предусмотренных договорами с их страной, которые предоставляет государство пребывания. Имея представление о сути понятий «иностранец», «иностранный элемент», «иностранный правопорядок», для правильного применения данных правовых категорий в связи с «иностранной окраской» необходимо их соотнести со структурой семейно-брачного правоотношения. Как известно, теория права выделяет в структуре правоотношения следующие элементы: субъекты, содержание (субъективное право и юридическая обязанность) и объект правоотношения. Так, применение понятия «иностранец» к семейно-правовым отношениям, вероятно, является правильным, если идёт речь о субъекте правоотношения, субъективном праве, а также правовой характеристике субъекта либо иных сходных по значению действий в отношении субъекта. Например, при государственной регистрации актов гражданского состояния с участием иностранцев в Российской Федерации в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдаётся документ (свидетельство), который в некоторых случаях для целей его легитимности за пределами РФ легализуется (в упрощённом порядке апостилируется для государств-участников Гаагской конвенции 1961 г. об упрощенном порядке легализации и проставлении штампа «апостиль»115), а также переводится на язык страны следования и нотариально удостоверяется. Обращаясь к объекту правоотношения с участием иностранцев, например, характеризуя или давая оценку юридическим последствиям «смешанных» браков (в частности, рассмотрение судом РФ иска о расторжении брака и разделе совместно нажитого недвижимого имущества, находящегося за границей) употребление понятия «иностранный элемент» явилось бы более предпочтительным. В сфере семейно-брачных отношений с участием иностранцев применение термина «иностранный правопорядок», вероятно, наиболее тесно связано с юридическими фактами как с событиями и действиями, с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение семейно-брачных правоотношений, регулируемых нормами иностранного права. Например, при рассмотрении различного рода исков о брачно-семейных спорах с участием иностранцев может возникнуть необходимость в установлении содержания норм иностранного семейного права. В данном случае ссылка на иностранное право и подлежащий применению закон как на «иностранный правопорядок» явилась бы наиболее уместной. Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что правильное употребление терминов «иностранец», «иностранный элемент», «иностранный правопорядок» не только следует законам юридической техники, но и достоверно и реально отражает сущность таких сложных в понятии и применении правоотношений, какими являются семейно-брачные отношения с участием иностранцев и прежде всего брачный договор с их участием.
Проиллюстрируем проблемы связанные с брачным договоров осложненным «иностранным элементом» на конкретном примере из судебной практики. Так, Э. обратился в суд с иском к Г. о признании за ним права собственности на приобретенный в 2000 г. автомобиль ВАЗ 21043. В обоснование иска указал, что с 1996 г. состоял в браке с Г. В 2000 г. между ними был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, приобретенное в период с момента заключения брака до заключения брачного договора, считается приобретенным на средства мужа, которые принадлежали ему до брака, вне зависимости от того, на ком из супругов оно зарегистрировано. Соответственно это имущество не является совместно нажитым и в случае расторжения брака разделу не подлежит. Поскольку автомобиль ВАЗ 21043 приобретен в период брака до заключения брачного договора и на средства, полученные от продажи трейлера, который был у Э. до заключения брака с ответчиком, то истец полагает, что автомобиль является его собственностью. Спорный автомобиль зарегистрирован на ответчика, которая отказывается его возвратить. В 2003 г. Г. продала автомобиль М. Истец просит признать этот договор недействительным. Г. обратилась в суд с встречным иском к Э. о признании брака с Э. недействительным, признании недействительным брачного договора. В обоснование своего иска указала, что на момент заключения брака истец находился в другом зарегистрированном браке, который не был расторгнут.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2003 г. брак Э. с Г. признан недействительным, брачный договор, заключенный между Э. и Г, признан недействительным, право собственности на автомобиль ВАЗ 21043 признано за Э., договор купли-продажи, заключенный между Г. и М., признан недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, указав, что для правильного разрешения спора суду необходимо было установить имеющее существенное значение для дела обстоятельство: состоял ли Э. на 1996 г. в зарегистрированном в 1969 г. браке, был ли этот брак расторгнут. Для выяснения этого вопроса суд должен был руководствоваться положениями ст. 156, 159 СК РФ. Поскольку по данному делу возникает вопрос о порядке, процедуре и оформлении расторжения брака в соответствии с законодательством Ирана, суд должен был, руководствуясь ст. 166 СК РФ, обратиться за содействием в Минюст РФ и другие компетентные органы РФ и только в случае, если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые меры, не установлено, суд мог применить законодательство РФ. Судом при рассмотрении вопроса о признании брака недействительным указанные нормы были проигнорированы. Не получил надлежащей оценки довод Э. о том, что брак, заключенный Э. в Иране в 1969 г., был расторгнут в соответствии с законодательством Ирана116.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующий ряд выводов:
1. На сегодняшний день в России постепенно складывается собственная система «супружеских» договоров, которая не совпадает с системой, существующей в странах общего и континентального права. Причиной этому служит, то, что родовым для договоров, заключаемых супругами в РФ, является понятие «супружеский, или семейный договор», а не «брачный договор», как это имеет место в зарубежных странах.
2. Сегодня ст. 40 СК РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. При этом, под семейно-правовым обязательством в форме брачного договора понимаем правоотношение, в силу которого определенный участник семейных отношений (обязанное лицо) обязан совершить в пользу указанного в законе другого участника семейных отношений (управомоченное лицо) в установленных законом случаях определенное действие имущественного характера либо воздержаться от совершения такого действия, а управомоченное лицо имеет право требовать от обязанного лица исполнения этой обязанности.
3. Брачный договор носит семейно-правовой характер, хоть он наиболее близко из всех семейно-правовых договоров примыкает к области гражданского права. Однако предоставленная современным СК РФ возможность регулирования семейных имущественных отношений посредством заключаемых брачных договоров полностью соответствует природе этих отношений, и не выводит их предмета регулирования семейным законодательством.
Список литературы
Международные правовые акты:
1. Конвенция о статусе апатридов (Заключена в г. Нью-Йорке 28.09.1954) (Конвенция вступила в силу 06.06.1960. Россия не участвует.).// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 230 - 243.
2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) // Бюллетень международных договоров, № 6, 1993.
Нормативные правовые акты:
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
4.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.07.2014)// Российская газета, № 49, 13.03.1993.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014)// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
9. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1918.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594
11. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О гражданстве Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2031
13. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3032.
14. Федеральный закон от 02.10.2012 № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2012, № 41, ст. 5531.
15. Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ, 09.11.1998, № 45, ст. 5522.
16. Постановление Правительства РФ от 17.04.1999 № 432 (ред. от 02.02.2006) «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния»// Собрание законодательства РФ, 26.04.1999, № 17, ст. 2149.
17. Приказ Росфинмониторинга от 05.10.2009 № 245 (ред. от 26.04.2013) «Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2010 № 16330) // Российская газета, № 48, 10.03.2010.
18. Приказ Генпрокуратуры РФ от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»// Законность, № 4, 2010.
19. Приказ Минюста России от 24.07.2013 № 126 «Об утверждении Состава сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2013 № 29298) // Российская газета, № 187, 23.08.2013.
20. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол № 04/04) // Нотариальный вестник, № 9, 2004.
21. Рекомендации по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. ФНП 24.08.2009). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=63370.
22. Положение «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» (ЕИС)» (утв. Правлением ФНП, протокол от 04 - 05.04.2013 № 05/13). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=561791
23. Письмо ФНП от 23.12.2011 № 2515/07-17 «О применении ряда положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=124028
24. Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2013 № 30 «О разъяснении отдельных вопросов по предоставлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю, субъектами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не являющимися кредитными организациями»// Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), № 34, 30.08.2013.
Судебная практика:
25. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу № 11-17943. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=589868;
26. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу № 11-12305. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=616234.
27. Определение Московского городского суда от 04.10.2013 № 4г/5-6190/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717350
28. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу № 11-28971/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=721127
29. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-3680/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=615155
30. Апелляционное определение Псковского областного суда от 30.04.2013 по делу № 33-699/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=585800
31. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 № 59 // Вестник Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4.
32. Определение Московского городского суда от 11.10.2013 № 4г/5-10194/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717327
33. Определение Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу № 33-8709/2013. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=676607
34. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.10.2003 г., дело № 33-7393 // Официальный сайт Свердловского областного суда [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.ekboblsud.ru
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1999.;
36. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.07.2013 по делу № 33-4323/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=634618
37. Определение Московского городского суда от 09.10.2013 № 4г/5-8403/13. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=717374;
38. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-17902. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=674709
39. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2010 № 70-Г10-1. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=141661;
40. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № 10-Г10-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=149318.
Используемая литература:
41. Allam S. Quelques Aspects du Mariage dans l’Égypte Ancienne // Th e Journal of Egyptian Archaeology. 1981. Vol. 67. P. 118.
42. Contract of Marriage in the Reign of Ptolemy Philadelphus (XXXst dynasty). Translated by E. Revilout // Records of the Past: being English Translations of the Assyrian and Egyptian Monuments. Published under the sanction of the Society of Biblical Archeology. Vol. 10. Egyptian Texts. London, 1878. P. 77.
43. Document № 5, dated 31 August 152 // El-Amir (Mustafa). Further Notes on the Demotic Papyri in the Turin Museum // Bulletin De L’Institut Français D’Archéologie Orientale. Le Caire, 1969. P. 91.
44. Edited by Raymond Westbrook. Leiden, Boston, 2003. P. 119.
45. Harris-Short S., Miles J. Family law. Text, cases and materials. – New York : Oxford University Press, 2007. – P. 175-177, 218-235.;
46. Jasnow R. Egypt. Old Kingdom and First Intermediate Period // A History of Near Eastern Law //
47. Johnson J. H. Annuity Contracts and Marriage // For his Ka: Essays Off ered in Memory of Klaus Baer / Edited by D. Silverman. Chicago, 1994. P. 114.
48. Алексеева Е.С. Брачный договор как регулятор семейных отношений // Экономика. Право. Образование: региональный аспект: сборник научных статей. Вып. 3 / Под науч. ред.: Шапкина И.Н. - Нижний Новгород: О. В. Гладкова, 2009. - С. 166-174.
49. Адаев И.К., Нестерова Т.И. Брачный договор: понятие, правовая природа и содержание // Нотариус. - М.: Юрист, 2014, № 6. - С. 3-6
50. Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора//Нотариус. № 2 - М.: Юрист, 2010. - С. 45-47
51. Байгушева Ю.В. Брачный договор // Правоведение. № 3 - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2009. - С. 256-260.
52. Банникова И.Г. Брачный договор как способ регулирования семейных отношений//Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект: межвузовский сборник научных статей / Под ред.: Синцова Г.В. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. - С. 17-22.
53. Белхароев Х.У. Значение римской юриспруденции для формирования и развития права // Актуальные проблемы современной науки. М.: 2012 г., № 2. - С. 62-64.
54. Белхароев Х.У. Организация законодательного регулирования опеки и попечительства в России // Вопросы гуманитарных наук. М.: 2012 г., № 2. - С. 77-79.
55. Белхароев Х.У. Римское право: учебное пособие. – М.: Издательский дом «НАУКА», 2012.
56. Белхароев Х.У. Семейное право: учебное пособие. – М.: Издательский дом «НАУКА», 2012.
57. Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов//Нотариус. 1997. № 1.
58. Васюкова С.В. Брачный договор как средство частно-правового регулирования//Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития: Статьи и доклады X Междунар. научно-практическая конференция. Москва, 26-27 мая 2010 г. / Тихомирова Н.В. - М.: МЭСИ, 2010. - С. 168-170
59. Вводный закон 1896 г. к Гражданскому уложению (Германия)// Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А. Л. Маковского; сост. и научн. ред. А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. - М.: Статут, 2002. С.279-283.
60. Владимиров И.А., Фандрова О.И. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. - Пермь: Меркурий, 2012 - С. 109-110.
61. Вуарен П., Губо Ж. Гражданской право Частное нотариальное право. Режимы имущественных отношений между супругами. Наследование по закону – безвозмездные сделки (завещание, дарение). – М.: Фонд развития правовой культуры, 2007. С. 38-39.
62. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. М., 2009. С. 466.
63. Головина О.М., Дабагян А.А. Договорной режим имущества супругов// Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. - Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. - С. 40-44.
64. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. – М. : Статут, 2006. – С. 4-5.
65. Гражданский кодекс 1804 г. (Франция). // Международное частное право: Иностранное законодательство. - М.: Статут, 2002. С. 594-597.
66. Гражданское уложение Германии (Deutsches Bьrgerliches Gesetzbuch mit Einfьhrungsgesetz): Ввод. закон к Гражд. уложению / пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский [и др.]. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с. - (Серия «Германские и европейские законы»; кн. 1).
67. Гришин И.П., Мыскин А.В. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре // Юрист. - М.: Юрист, 2009, № 10. - С. 41-46
68. Данилкина Е.В. Брачный договор: проблемные аспекты субъектного состава // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.): в 3 ч. Ч. II: Гражданско-правовые проблемы / Под общ. ред.: Рагулин А.В., Шайхуллин М.С. - Уфа, 2010. - С. 74-76
69. Дерюшева О.И. Правовой режим недвижимого имущества супругов. автореф. дис. ... к. ю. н. - Владикавказ, 2011. - 28 c.
70. Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов // Нотариус. - М.: Юрист, 2011, № 4. - С. 31-36
71. Дерюшева О.И. Применение брачного договора в сфере недвижимого имущества супругов // Новая правовая мысль. - Волгоград: ООО «НПЦ «ГРУС», 2012, № 1 (50). - С. 43-47.
72. Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы//Современное право. 2007. № 2.
73. Дороженко С. С. Правовое регулирование брачного договора :Теоретический и практический аспект : автореф. дисс… к.ю.н. –М.,2007. С.20.
74. Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов //Гражданское право. № 4 - М.: Юрист, 2009. - С. 42-46.
75. Ермолаева Т.А. Брачный договор в международном частном праве // Современная юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009 г.) / Отв. ред.: Ростова О.С. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. - С. 169-171
76. Еронина К.Н., Модникова Т.Н. Брачный договор в России//Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции / Под общ. ред.: Внуков Н.А., Щеголева Н.А. - Орел: ОРАГС, 2009. - С. 110-118.
77. Закон Италии 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» - Международное частное право: Иностранное законодательство. - М.: Статут, 2002. С. 329-330, 336.
78. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике//Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1.
79. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 20 – 24.
80. Звенигородская Н.Ф. Отграничение свидетельства о праве собственности от соглашения супругов о разделе // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 6(82). С. 16.
81. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт//Закон и право. 2001. № 8.
82. Ивакилева Д.М. Брачный договор как регулятор семейных отношений в России и Франции: сравнительно-правовой анализ// Теория и практика правового регулирования: Материалы научно-практической конференции - Владимир: ВГГУ, 2010. - С. 128-131
83. Ижиков М.Ю. Принцип уважения прав и свобод человека в международном праве // Актуальные проблемы международного публичного и частного права: сборник статей, тезисов и материалов международной научно-практической конференции, посвященной пятилетию кафедры международного и европейского права Пермского государственного университета (21-22 апреля 2007 г.). – Пермь, 2007. С. 39–44.
84. Исмагилова Д.М. Консультация нотариуса: брачный договор. – М. : ФРПК, 2010.С. 14-16.
85. Кайль А.Н., А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / А.Н. Кайль, И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. – М.: ЭлКниги, 2012. – 368 с.
86. Канина Е.А. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса . - М.: РПА Минюста России, 2012.С. 58-61.
87. Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента : дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С 9
88. Кульмичева Л.С., Слепнева А.Н. Брачный договор: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.) / Отв. ред.: Рыбаков О.Ю. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратов. гос. академия права», 2010. - С. 91-92.
89. Крашенинников П.В. Прибавление в семейном законодательстве//ЭЖ-Юрист 2007. № 39.
90. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям//Государство и право. 1992. № 7.
91. Киргетова А.В. Правовая природа брачного договора в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права и законодательства: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (27 марта 2014 г.). - Красноярск: НОУ ВПО СИБУП, 2014. - С. 205-206.
92. Лаптева Е.Г. Брачный договор как разновидность гражданско-правовых договоров// Государство и право России: история - современность - перспективы развития. Материалы IV региональной межвузовской научно-практической конференции, 10 декабря 2008 года / Отв. ред.: Шмелев К.В. - Нижний Новгород: Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики, 2009. - С. 89-93.
93. Латрий К. Свобода заключения брачных договоров: различные имущественные выгоды и особые условия в брачных договорах // Нотариальный вестник. – 2012. – № 1. С. 14.
94. Левушкин А. Н. История возникновения и развития института брачного договора в России //Семейное и жилищное право. -2012. - № 5. С. 34 – 38.
95. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2012. С.93.
96. Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации: проблемы правоприменительного процесса // Научные итоги 2010 года: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Часть 1, Украина, Киев, 13 декабря 2010 года.
97. Левушкин А.Н. Брачный договор в странах Балтии // Нотариус. 2010. № 3.С.8.
98. Левушкин А.Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование: монография / А.Н. Левушкин. – Ульяновск: РИО Ульяновского государственного университета, 2011.
99. Левушкин А.Н. Институт брачного договора в странах Балтии // Цивилист. – 2010. – № 4.С. 86.
100. Левушкин А.Н. Некоторые аспекты договорного регулирования имущественных отношений супругов в отдельных странах Содружества Независимых государств // Научные исследования – 2011: мат. VII межд. научно-практической конференции по философским, филологическим,юридическим и педагогическим наукам, 16 февраля 2011 года. – Украина, 2011.
101. Левушкин А.Н. Особенности договорного регулирования имущественных отношений супругов в государствах Балтии // Человек в российской повседневности: история и современность: мат. IV межд. научно-практич. конф., март 2011 года. – Пенза, 2011.
102. Левушкин А.Н. Особенности правового регулирования и некоторые проблемы применения института брачного договора по семейному законодательству государств – участников СНГ // Кутафинские чтения: юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития в РФ: мат. межд. научн-практич. конф., 28-29 ноября 2011 года. – М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, 2011.
103. Левушкин А.Н. Проблемы и перспективы применения института брачного договора в России на современном этапе // Второй пермский конгресс ученых-юристов: мат. междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. О.А. Кузнецова, г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. Ун-т, 28-29 октября 2011 года. – Пермь, 2011.
104. Лукьянова Я.О. Брачный договор, как способ защиты семейных прав современного общества//Правовая поддержка молодежи в современной России: Материалы Всероссийской научной конференции. Челябинск, 19-20 ноября 2009 г. / Под ред.: Кунц Е.В., Лебедев В.А. - Челябинск: Изд-во «Челябинская гос. мед. акад.», 2010. - С. 103-105.
105. Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев : правовое регулирование в России. М., 2007. С. 2.
106. Мазовка Е.Н. Актуальные вопросы правового регулирования института брачного договора в Российской Федерации // Герценовские чтения - 2014. Актуальные проблемы права и гражданско-правового образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции 2014. - С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2014. - С. 144-147.
107. Митина С.И. Брачный договор и процедура заключения брака в дипломатической практике эллинистических государств//Семейное и жилищное право. № 5 - М.: Юрист, 2009. - С. 3-7.
108. Мыскин А. В. Брачный договор в системе российского частного права. -М. : Статут,2012.С.63.
109. Мыскин А. В. Договорной режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора //Юрист. -2006. - № 3. С. 47 – 51
110. Мыскин А. В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации : автореф. дисс… к.ю.н. -М.,2006.С.13.
111. Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. - М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 33-37.
112. Мыскин А.В. Возмездные и безвозмездные элементы в конструкции брачного договора // Сборник научных статей аспирантов и соискателей Российского государственного торгово-экономического университета. Выпуск 5. 2006.
113. Мыскин А.В. Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 22.
114. Мыскин, А. В. Брачный договор: Для кого он предназначен ? //Юридический мир. -2006. - № 2.С. 23 – 27.
115. Мясцова Е.М. Брачный договор в российском праве//Современная юриспруденция: теоретико-прикладные аспекты / Общ. ред.: Бурковский И.В. - Елец: Елец. филиал НОУ ВПО «Рос. новый ун-т», 2011. - С. 32-42.
116. Минникес И.А. Элементы индивидуального правового регулирования в семейном праве//Семейное и жилищное право. 2007. № 5.
117. Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2009. С. 476.
118. Никитин Д.Н. Проблемы регулирования личных неимущественных отношений супругов брачным договором в Российской Федерации // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2013, № 1. С. 153-160
119. Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. С. 117.
120. Нотариат в Российской Федерации: учебник / Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т.; под ред. Г.Г. Черемных.–М.: Норма; Инфра-М, 2010.С. 14.
121. Онтология брачного договора : учебное пособие /Н. И. Агамиров, А. А. Антипенков, Г. Г. Гольдин. -М. :Юнити-Дана :Закон и право, 2010.
122. Оськина И. Лупу А. Как банки мира хранят тайну // ЭЖ-юрист №19, 2012.С.13.
123. Оськина И. Лупу А. Недвижимое имущество в зарубежном законодательстве // ЭЖ-юрист №35, 2013.С.7.
124. Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012.С.13.
125. Оськина И. Лупу А. Старая добрая фидуция // ЭЖ-юрист № 8, 2010.С.6.
126. Оськина И. Лупу А. Брачный договор: у нас и у них // ЭЖ-юрист №32, 2014. – С.16.
127. Оськина И. Лупу А. Женский вопрос в римском праве // ЭЖ-юрист №46, 2013. – С.11.
128. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
129. Параскевова Д.В. Недействительность сделок с пороками письменной формы // Черные дыры. - 2010. - № 5. С.31.
130. Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов//Семейное и жилищное право. 2009. № 1.
131. Попова И.Н. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам VIII международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 6 ноября 2009 г.): в 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Машаров И.М.; Науч. ред.: Кононов П.И. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2009. - С. 64-72.
132. Правовой режим недвижимого имущества супругов: монография / Дерюшева О.И.; Науч. ред.: Андреев Ю.Н. - М.: Юрист, 2011. - 283 c.
133. Прохорова А.В. Договорной режим имущества супругов // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.) / Отв. ред.: Шульга О.А. - Пермь: Меркурий, 2012 - С. 107-109.
134. Плиева С.Э. Правовая природа брачного договора в современном семейном праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Изд. Дом «Буквовед», 2014, № 4. - С. 95-101.
135. Реутов С.И., Закалина И.С. Брачный контракт. – Пермь, 2007. С. 28-29.
136. Савостьянова О.Н. Брачный договор: актуальные проблемы и пути их решения // Гражданин и право. № 1 - М.: Новая правовая культура, 2011. - С. 35-41.
137. Семенова О. П. Зарождение и развитие государственного регулирования семейных отношений в эволюции российского права с IX по XX века: Историко-правовой аспект: автореф. дисс… к.ю.н. -СПб.,2007. С.12.
138. Семенова О.П. Исторические тенденции в развитии правового регулирования семейно-брачных отношений в России // Государство и право в условия глобализации: Сб. научных трудов. / Редкол.: проф. В.М. Чибинев (отв. ред.) и др. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.
139. Семенова Л. Брачный договор: испытание на прочность//Домашний адвокат. 2004. № 4.
140. Семейное право. Серия: Бакалавр. Базовый курс/Е. Чефранова, В. Гуреев, Н. Тригубович, С. Чашкова. - М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2013.
141. Сорокина Ю. Брачный договор: в чем смысл? // Административное право. - М., 2014, № 3. - С. 23-29.
142. Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе//Семейное и жилищное право. 2006. № 2.
143. Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом. автореф. дис. ... к. ю. н. - М., 2011. - 20 c.
144. Сырцева Е.Н. Регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Орел: ОРАГС, 2011. - С. 72-79
145. Титеева К.С. Брачный договор: теоретические и практические проблемы составления, исполнения и прекращения// Проблемы современного российского права. Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (15-16 мая 2009 года): Сборник статей / Отв. ред.: Янин М.Г. - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009.- С. 292-294.
146. Томсинов В. А. Государство и право Древнего Египта. М.: ЗерцалоМ, 2011. С. 410.
147. Толстой Р.А. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений//Семейное и жилищное право. 2009. № 4.
148. Труш Ж.С. Брачный договор - разумность и справедливость//Нотариальный вестник. № 9 - М., 2009. - С. 22-25.
149. Труш Ж.С. Нотариат в системе электронного документооборота // Информационный бюллетень НО «Нотариальная палата Краснодарского края». – 2011. № 4.С. 90-92.
150. Трофимова Г.А. Брачный договор как основание индивидуального регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. - М.: Юрист, 2014, № 1. - С. 12-15.
151. Филиппов С.А. Брачный договор: сравнительно-правовой анализ // Международная правовая помощь: актуальные проблемы применения норм семейного права и пути их решения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред.: Сергун П.П. - М., Саратов: РПА Минюста России, 2011. - С. 106-109.
152. Фирюлина Т.Ю. Брачный договор как основание имущественных отношений супругов // Право и образование. - М.: НОУ СГА, 2014, № 8. - С. 111-122.
153. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий / Перев. с фр. и коммент. Ю. Гонгало, А. Гонгало, К. Криеф-Семитко и др. – М.: Проспект, 2008. – С.103-148.
154. Хорошунова А.Н. Брачный договор: проблемы законодательного регулирования// Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе: материалы международной конференции курсантов, слушателей и студентов, 21 апреля 2011 г. / Редкол.: Лобанов К.Н. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2011. - С. 161-163.
155. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие. – М. : Эксмо, 2008. - С. 144.
156. Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Нотариус. № 2 - М.: Юрист, 2009. - С. 22-25.
157. Шершень Т.В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Вестник Пермского университета: юридические науки. – 2008. – № 1. - С. 79-84.
158. Щенникова Л.В. Заметки о французском нотариате: взгляд российского юриста. Французский опыт нотариального строительства или впечатления от поездки в г. Пуатье // Нотариальный вестник. - 2011. – № 11. - С. 42-43.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00475