Россия в Арктическом совете: проблемы взаимодействия на современном этапе

Интеграционные процессы глобализации необходимо применять в национальных интересах с учетом реальных вызовов и объективных противоречий, а суверенитет необходимо защищать. Поэтому особое внимание участники конференции уделили проблемам оборонной деятельности и национальной безопасности в Арктике. Выявлены не только
направления научно-технического сотрудничества на море, но и стратегические факторы силового присутствия в акваториях.
Можно констатировать, что борьба за морские коммуникации и другие ресурсы арктического шельфа еще впереди, и она будет продолжительной и напряженной. При этом не вызывает сомнений то, что это будет соперничество в первую очередь технологий, хозяйственных систем и способности защищать суверенитет силовыми методами. Поэтому под морской политикой в российской Аркти ...

Введение 3
Глава 1. Арктический совет: структура, цели, деятельность 7
1.1. Геополитические и экономические интересы участников Арктического совета 7
1.2. Особенности деления арктической территории 10
1.3. Специфика военной и энергетической безопасности в рамках функционирования Арктического совета 14
Глава 2. Характеристика экономической политики Российской Федерации в области нефтедобычи 22
2.1. Развитие экономической политики России 22
2.2. Международный аспект в экономической политике России в Арктике в области нефтедобычи 33
2.3. Перспективы хозяйственного освоения арктической зоны России 39
Глава 3. Проблемы взаимодействия России с арктическими странами и пути их решения в Арктическом совете 53
3.1. Северный морской путь – стратегическая стабильность и равноправное партнерство в Арктике 53
3.2. Реализация российских государственных программ развития арктической зоны и сотрудничество с арктическими странами 57
3.3. Сотрудничество нефтяных компаний РФ с нефтяными компаниями арктических стран (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия, Швеция). 72
Заключение 84
Список использованных источников и литературы 87

Актуальность темы обусловлена наличием экономических и геополитических проблем в регионе Арктики, которые требуют сотрудничества государств и создания межправительственных организаций, которые регламентировали бы полномочия их деятельности.
В условиях глобализации вырабатываются общие принципы международного права, что соответствует объективным потребностям государств. Все больше проявляет себя тенденция юридического обеспечения интересов международного сообщества в целом. Изменяется также и экономическая картина планеты. Идет борьба за ресурсы. Масштабный характер приобретает научно-техническая революция. Ощутима потребность в усилении роли Организации Объединенных Наций в решении глобальных и международных проблем. Основа международного сотрудничества в регионе видится в сходстве природ ных, научно-технических и хозяйственных проблем различных народов и государств.
Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Многоуровневые международные контакты, потребность в разработке глобальных проектов определяют важность интеграции России, как части экономической системы с мировой экономической системой. Важность Арктики для экономики России трудно переоценить. Достаточно сказать, что продукция, производимая на этой территории, обеспечивает 11% национального дохода и 22% объема экспорта страны. Здесь сосредоточены значительные запасы природного газа, алмазов, золота, серебра, меди и других полезных ископаемых. Геологические службы США оценили российские арктические ресурсы — в 150 с миллиардов тонн нефтяного эквивалента. К настоящему моменту в Арктике обнаружено 60 крупных месторождений углеводородов, 43 из которых расположены в российском секторе. По словам главы Российского газового общества, в Арктике находится 30% мировых неразведанных извлекаемых запасов газа и 13% — запасов нефти. Общая же стоимость всех разведанных запасов минерального сырья составляет 1,5-2 триллиона долларов.
Арктика — эта территория диалога. Сотрудничество арктических стран должно вдохновлять другие регионы как пример взаимопонимания и взаимодействия. Арктический Совет является центром обсуждения многочисленных проблем и вызовов, касающихся региона высоких широт. Арктика — это регулируемая территория, все арктические государства преследуют свои интересы в рамках международного права. Россия также заинтересована участвовать в международной организации - Арктический Совет, что диктуется новыми вызовами эпохи.
Объект исследования – международные институты в регулировании международных споров в Арктике
Предмет исследования – Арктический совет как международная организация по организации сотрудничества арктических стран
Цель исследования заключается в рассмотрении проблемы взаимодействия России со странами-членами Арктического совета на современном этапе
Основные задачи исследования заключаются в следующем:
- рассмотреть специфику функционирования Арктического совета;
- охарактеризовать особенности деления арктической территории, определив историческую эволюцию территориальных споров в Арктике;
- охарактеризовать специфику военной и энергетической безопасности в рамках функционирования Арктического совета;
- проанализировать экономическую политику Российской Федерации в области нефтедобычи;
- охарактеризовать развитие экономической политики России;
- рассмотреть международный аспект в экономической политике России в Арктике в областях нефтедобычи;
- определить перспективы хозяйственного освоения арктической зоны России;
- определить проблемы взаимодействия России с арктическими странами и пути их решения в рамках функционирования Арктического совета.
Теоретическую основу исследования составляют труды Боброва Р.Л., Малинина С.А., Крылова С.Б. об истории создания ООН, научные положения о международных организациях Бекяшева КА., Шибаевой ЕА., Маргиева В.И., Нешатаевой Т.Н., концепции о международном праве Василенко ВА., Лукашук И.И., Копылова М.Н. Над современными вопросами международного права в отношении Арктики работали Явчуновская РА., Моргунов БА., Дмитриевский А.Н., Котляков В.М., Николаев МБ., Молодцов СБ., Зиланов ВБ., Вылегжанин А.Н. и другие.
Методологическая основа исследования представлена принципами научного познания, которые используются в рамках методологического аппарата. Для рассмотрения теоретических аспектов изучаемой темы исследования применялся системный подход, а также исторический, сравнительно-правовой, а также формально – логический методы познания. Применение данных методов и подходов в комплексе позволило осуществить изучение рассматриваемых вопросов в целостности.
Обзор современного состояния международных проблем Арктики представлен на страницах периодики: в журналах «Арктика: экология и экономика», «Вестник Северного (Арктического) федерального университета», «Арктика и Север», « Вестник актуальных прогнозов», «Евразийский юридический журнал», «Мир экономики и права», «Мир юридической науки», где обсуждаются правовые проблемы арктического региона в русле общемировых процессов. Такие журналы, как « Вопросы истории и культуры северных стран и территорий» и «Север и рынок: формирование экономического порядка» рассматривают вопросы по изучению проблем истории и культуры народов, населяющих северные территории, и проблем развития данных северных регионов, публикуют статьи по вопросам национальной и региональной экономики, пространственному развитию социально-экономических систем, посвященным экономическим и социальным вопросам развития Севера и Арктики.
Нормативно-правовую базу исследования составили источники международного права - Конвенции, Декларации, Уставы, Договоры, Соглашения, Программы, Доклады, Федеральные законы Российской Федерации, Постановления и Распоряжения Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, отражающие современный уровень международных отношений.
Научная новизна и оригинальность статьи определяется междисциплинарным подходом к изучению истории создания и основных направлений деятельности Арктического Совета. Новизна исследования представлена следующими моментами: систематизированы новые подходы решения экономических проблем Арктики через формирование определенных международных программ; сопоставлены общие тенденции и специфические особенности развития международного права в России в условиях глобализации; исследованы концепции международного права, предусматривающие интеграцию России в новое мировое пространство.
 

Учитывая существующее многократное отставание стран европейского мегаконтинента, а также стран Северной и Южной Америки по объемам запасов углеводородного сырья в их недрах, освоение шельфовых территорий призвано наполнить год от года увеличивающийся разрыв в мировом энергетическом уравнении. Переменная России в этом уравнении имеет большой потенциал в силу обладания огромными запасами нефти и газа на морских шельфах и многовекторности энергетической политики государства.2.3. Перспективы хозяйственного освоения арктической зоны РоссииНачало XXI в. было отмечено резким возрастанием интереса к Арктике. Именно здесь, в обширной акватории Северного Ледовитого океана и перманентно мигрирующей точки Северного полюса сходятся интересы, по крайней мере, пяти государств, имеющих выход в этот регион: России, США, Канады, Норвегии и Дании, которая владеет Гренландией - самым большим островом в мире. Какова причина роста интереса к этому району вечного холода? Ее следует искать в постоянном увеличении мирового потребления углеводородов, обусловливающем рост цен на нефть и газ. В этой связи экономически оправданной становится разработка любых месторождений, даже находящихся в самых неблагоприятных условиях. К тому же, ученые-метеорологи постоянно делают прогнозы о грядущем потеплении, неизбежном таянии арктических льдов и обнажении арктического континентального шельфа. Уже известны предварительные прогнозы отноительно энер¬гетических запасов Арктики. Как полагают эксперты ООН, толь¬ко разведанные запасы арктической нефти составляют не менее 100 млрд т, что в 2,1 раза превышает нефтяные ресурсы Саудовской Аравии. По данным ряда других независимых экспертов, в этом регионе сосредоточено более 25 % всех мировых запасов нефти и газа. Наиболее крупными разведанными рктическими месторожде¬ниями нефти и газа являются - Штокмановское (Баренцево море; 3,7 трлн куб. м газа и 31 млн т газового конденсата); - Приразломное (южнее о-ва Новая Земля; 46 млн т нефти); - Ленинградское (южнее о-ва Новая Земля; 5,85 трлн куб. м газа и 3 млн т газоконденсата); - Русановское (юго-восточнее о-ва Новая Земля; 780 млрд куб. м газа и 8 млн т газоконденсата); - Прудо-Бей (у побережья Аляски; 95 млн т нефти); - Сансет (у побережья Норвегии; 193 млрд куб. м газа, 5,1 млн т газоконденсата и 95 млн т нефти). В этой связи даже простые расчеты показывают, что при цене одного барреля в 120 долл. потениальные нефтяные залежи арктического континентального шельфа можно оценить в 55 трлн долл. Помимо этого, геологи утверждают, что в недрах Арктики находятся крупные месторождения алмазов, золота, олова, никеля.Есть еще одно обстоятельство, делающее Арктику объектом пристального внимания многих государств, даже расположенных вдали от северных широт. Дело в том, что район Арктики - один из немногих регионов мира еще сохраняющих свою первозданную чистоту окружающей среды: здесь чистый воздух, огромные запасы пресной воды. В частности, на Русском Севере находятся устья великих сибирских рек - Оби, Енисея, Лены. Исключительно благо-приятная экологическая обстановка в Арктике может в обозримом будущем обусловить ожесточенную борьбу за право пользоваться этим бесценным богатством - экологически чистой, здоровой природной средой. Вместе с тем, чтобы добраться до арктических природных богатств, необходимо решить сложную задачу: цивилизованно поделить этот обширный экономический район, поскольку Арктика исторически не была разделена между государствами, претендующими на нее. Русский Север всегда приковывал к себе внимание отечествен¬ых первопроходцев. Еще в начале XI в. новгородцы первыми бороздили северные моря на своих кочах, достигли Северной земли. Нашим соотечественникам принадлежит приоритет открытия северных морей для мировой торговли в эпоху Петра Первого. Достаточно одного взгляда на географическую карту, чтобы убедиться, что Север России полнится именами русских первопроходцев, мореплавателей, путешественников. Однако оказывается, что, с точки зрения международного права, эти аргументы еще не обеспечивают нам приоритета в освоении арктических богатств. Наши главные аргументы, способные обеспечить нам «северное первородство», имеют геологическую основу. Дело в том, что подводный хребет Ломоносова, который тянется через арктическое дно, является естественным природным продолжением сибирской геологической платформы. Поэтому мы имеем полное право на продолжение нашего континентального шельфа к Северному полюсу на десятки и сотни километров. Для подтверждения этого факта в августе 2007 г. была организована специальная экспедиция российских ученых и политиков, которая с помощью батискафов «Мир» произвела заборы воды и грунта океанского дна на глубине более 4 км. Кроме того, в точке Северного полюса на дне Северного Ледовитого океана был установлен российский флаг: таким образом, экспедиция постаралась «застолбить» дно Арктики за Россией. Одновременно, российское руководство официально подтвердило свое намерение соблюдать положения международного права, но твердо отстаивать при этом в ООН свои права на Арктику.Международное морское право (ММП) определяет понятие «национальной исключительной экономической зоны» как территорию открытого моря шириной до 200 морских миль, в пределах которой прибрежное государство имеет юридическое право вводить свой особый правовой режим, включая суверенное право на разведку и разработку природных ресурсов морских и океанских недр. Кроме этого, в ММП существует также понятие «континентального шельфа», представляющего собой как бы продолжение морского берега под водой. Внешняя граница подводной части такого материка может простираться на расстояние до 350 морских миль. Согласно ММП, континентальный шельф не входит в состав территории приморского государства, на шельф не распространяется его суверенитет, и оно не может им распоряжаться. Поэтому страны-соискатели должны доказать, что примыкающий к их побережью континентальный шельф в геологическом отношении представляет собой продолжение их территории. В вопросе приоритета в отношении к арктическому континентальному шельфу Россия обладает неоспоримыми преимуществами. Во-первых, российское арктическое побережье - самое протяженное: оно простирается от Кольского полуострова до Чукотки. Во-вторых, наша страна как правопреемник СССР является членом Международной конвенции по морскому праву 1982 г. Эту конвенцию подписали более 140 стран мира, в отличие от США, которые не ратифицировали этот документ. Кроме того, американское арктическое побережье - небольшое по протяженности; оно сформировано в основном самым северным штатом Аляска и значительно меньше, чем у еще одного претендента на обладание правами на богатства Арктики - Канады. Поэтому позиции США в споре за Аляску с другими северными странами не такие прочные. Если России удастся доказать свои суверенные права на этот регион, то наша страна сможет получить в свое пользование до 1,5 млн кв. км арктического континентального шельфа. Этот вопрос рассматривается в специальной Комиссии ООН по границам континентального шельфа. В этой связи следует отметить, что при удачном для России стечении обстоятельств, наша страна может претендовать на арктический континентальный шельф до самого Северного полюса, а также на огромную часть такого шельфа в Охотском море вне пределов 200-мильной зоны. Поэтому Россия уже сейчас готова к ведению разведки и практической разработки за пределами 200-мильной экономической зоны.Однако, чтобы реализовать свои суверенные права на Арктику, России предстоит выдержать жесткую конкуренцию с другими претендентами на обладание этим регионом. В споре с нашей страной выдвигаются самые различные аргументы: от чисто геологических (якобы подводный хребет Ломоносова не является естественным продолжением Сибирской платформы, а представляет собой отдельное плато вулканического происхождения, образовавшееся много позже Евразии) до сугубо политических. Последние представляют собой настойчивые попытки «интернационализировать» Арктику, т. е. сделать ее «достоянием» всего мирового сообщества, включая и те страны, которые не имеют арктического побережья. Уже сейчас более 60 государств заявили о своем намерении принять участие в освоении Арктики. Вместе с тем, у России в этом регионе есть и союзники, на сотрудничество с которыми она может рассчитывать. К их числу относится, например, Дания, поскольку в сторону ее Гренландии протянулся подводный хребет Ломоносова. Она уже проявляет определенную заинтересованность в таком сотрудничестве. В частности, датчане организовали свою арктическую экспедицию на российском атомном ледоколе «50 лет Победы». В современных условиях далеко не все подобные споры, к сожалению, решаются в рамках международного права. Часто многие конфликтные ситуации разрешаются с позиции силы. Вместе с тем, все вышесказанное свидетельствует о том, что в этом регионе грядет уже в самом ближайшем будущем настоящая «полярная война». И чтобы ее выиграть, нужны весомые аргументы, в том числе и «си¬овые». На сегодняшний день таких аргументов нет ни у одной страны, пожалуй, кроме России. Например, у США имеется лишь один конкурентоспособный ледокол - военный ледокол «Хилли». Поэтому выделенных на модернизацию их ледокольного флота 100 млн долл. явно недостаточно. Но вместе с тем, США активно усиливают свою береговую охрану, ассигновали на ее развитие около 9 млрд долл. США. Канада, претендуя на монопольное право обладания Северо - Западным проходом, соединяющим Атлантический и Тихий океаны, также спешит усилить свои ВМС в этом регионе. В частности, канадцы уже ассигновали около 7 млрд долл. США на постройку шести патрульных кораблей не ледокольного класса.Многие эксперты полагают, что ведущую роль в «завоевании» Арктики будет принадлежать странам, обладающим мощным флотом ледоколов-проводников и ледоколов супертанкеров. Одновременно не исключается и возможность строительства газо- и нефтепроводов (например, Североевропейского газопровода). В этом плане Россия обладает определенными преимуществами по сравнению с другими северными странами. Наша страна - единственная в мире, имеющая в своем распоряжении атомный ледокольный флот. Только Россия обладает ледоколами класса «Ямал». Вместе с тем, надо признать, что российский атомный ледокольный флот стремительно стареет, и к 2016 г. он может оказаться практически недееспособным. Новая модель под кодовым названием «Проект 22220» уже разработана в петербургском конструкторском бюро «Айсберг». На строительство новых атомоходов Россия потратит в течение трех лет около 640 млн долл. США. Это не слишком большая сумма для такого масштабного проекта. Большая часть российских ледоколов находится в ведении государственного ФГУП «Атомфлот» и базируются в Мурманске.России неизбежно придется приступить к строительству крупнотоннажного надводного флота и возрождать отечественное судостроение. Конечно, одних ледоколов, подводных атомоходов, крупных надводных кораблей, экспедиций, глубоководных батискафов далеко не достаточно для того, чтобы чувствовать себя уверенно в близящейся «битве за Арктику». Нужна комплексная программа освоения Русского Севера, предполагающая не только восстановление советского уровня хозяйственной деятельности на Севере страны, но и ее существенное усиление. Требуется реанимация пущенного на металлолом и распроданного советского научного флота, восстановление опыта исследований и освоения Северного морского пути, осуществления ежегодного «северного завоза». Самый весомый аргумент в наших претензиях на Арктический регион - это хорошо обжитой, обустроенный и освоенный Север. Существует еще одна проблема, связанная с освоением Арктического региона, на первый взгляд, чисто гипотетическая, но при ближайшем рассмотрении - вполне реальная. Это - угроза терроризма, которая может серьезно затронуть потенциально богатую Арктику, как только таяние льдов очистит Северо-Западный проход. В этой связи весьма своевременными и оправданными являются меры, предпринимаемые российским военно-политическим руководством по формированию специальных воинских подразделений для действий в арктических условиях и их практическому применению.Глава 3. Проблемы взаимодействия России с арктическими странами и пути их решения в Арктическом совете 3.1. Северный морской путь – стратегическая стабильность и равноправное партнерство в АрктикеНа сегодняшний день проблему определения правового статуса российского СМП можно считать практически решенной применительно к тем частям СМП, которые проходят через внутренние и территориальные воды России. На эти участки распространяется российский суверенитет, и их границы по общему правилу не оспариваются другими государствами мира. Данные воды являются частью территории России, которая, следовательно, имеет законное право самостоятельно определять условия и правила осуществления в них навигации российских и иностранных судов.Здесь прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что СМП представляет собой единую транспортную коммуникацию, правовой режим которой не может различаться в зависимости от районов его про-хождения. Как указывает Л. М. Повал, нахождение плавучего транспортного средства на участках СМП, выходящих за пределы территории Российской Федерации, «невозможно без предварительного либо последующего пересечения... российских акваторий Северного Ледовитого океана, а также без ледокольно-лоцманской проводки и ледовой авиаразведки. Все это позволяет сделать вывод о том, что регулирование пользования трассами этого пути вполне обоснованно составляет прерогативу Российской Федерации, как прибрежного к этой магистрали государства» .Таким образом, целостность и специфика юридического статуса СМП, а также возможность контроля со стороны России за его использованием другими государствами мира могут быть обоснованы как логистической неразрывностью и единством самого СМП, так и особенностями региона, через который он проходит, определяющими «лидирующую роль арктических прибрежных государств в уточнении правового режима морских районов Арктики» . Последнее обстоятельство предопределяет возможность конкретизации этими странами на национальном и региональном уровне универсальных норм международного морского права, касающихся прибрежных морских пространств.Справедливость данного тезиса подтверждается, в частности, положениями ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции по морскому праву, предусматривающей, что «прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдом районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или не-обратимо нарушить его». При этом, несмотря на отсутствие в указанной статье самого определения понятия «покрытые льдом районы», в мировой доктрине и практике достаточно широкое распространение получила точка зрения о том, что под ними следует понимать всю Арктику.Очевидно, что, исходя из смысла названной статьи Конвенции, национальные законы и правила «по пред-отвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов» могут среди про-чего распространять свое действие и на регулирование морского судоходства в прибрежных районах Арктики, поскольку неконтролируемое осуществление такого судоходства значительно повышает в них риск загрязнения морской среды.Во всяком случае именно из этой логики исходит национальное законодательство Канады, поставившей под свой полный контроль навигацию судов других государств в канадских арктических водах. Так, в соответствии с п. 11 и 12 Акта Канады о предотвращении загрязнения арктических вод (AWPPA) 1985 г. в рамках последних выделяются специальные зоны контроля за навигационной без-опасностью, применительно к которым уполномоченные канадские власти имеют право принимать специальные правила, определяющие региональные стандарты судоходства, и запрещать в них навигацию судов, этим стандартам не соответствующих. Во исполнение AWPPA в Канаде в последующие годы было принято несколько дополнительных нормативных актов, уточняющих и развивающих положения этого Закона.Канадский опыт впоследствии был успешно применен в СССР, где 14 сентября 1990 г. Министерством морского флота Советского Союза были приняты Правила плавания по трассам Северного морского пути, а 17 января 2013 г. Министерством транспорта Российской Федерации были утверждены заменившие их Правила плавания в акватории Северного морского пути. Указанными актами, как и в случае с Канадой, провозглашались специальные требования к осуществлению навигации в отдельных арктических прибрежных районах России и устанавливался контроль за судоходством в них со стороны специально уполномоченных российских структур.В целом положения ст. 234 Конвенции по морскому праву и принятые на ее основе акты российского и канадского национального законодательства должны рассматриваться, по нашему мнению, как lex specialis в отношении регулирования плавания судов в арктических прибрежных районах, предусматривающие в силу специфики данного региона бо¬лее высокие стандарты навигации и требования к ее осуществлению по сравнению с международными нормами, установленными как самой Конвенцией по морскому праву, так и, например, Международной морской организацией.Такое толкование рассматриваемой проблемы представляется более продуктивным по сравнению с точкой зрения о необходимости исключить действие Конвенции по морскому праву в Арктике и заменить ее специальным региональным между-народно-правовым актом, разрабатываемым и принимаемым исключительно приарктическими государствами. Справедливость такого подхода определяется еще и тем обстоятельством, что к сегодняшнему дню значительное количество правовых и других вопросов уже было решено или решается в этом регионе именно на основе названной Конвенции (определение границ внутренних вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и др.). Поступить иначе — значит перечеркнуть все политические компромиссы и нормативные соглашения, достигнутые государствами на этом пути.В данном случае не будет лишним отметить и тот факт, что формируемый в результате применения указанных международных и национальных норм специальный правовой статус СМП (как и СЗП) практически не вызывает никаких возражений со стороны других государств мира, признавших его де-факто и год от года увеличивающих по СМП свои грузоперевозки. Причем даже в том случае, если считать, что Россия и Канада осуществляют свою юрисдикцию и контроль в арктических водах в объемах, превышающих их полномочия по Конвенции 1982 г., нельзя не признать, что эти страны «могут не обращать внимание на подобные международные вопросы благодаря наличию у них обоснованных претензий на прибрежные исторические воды, существованию требований, связанных c необходимостью обеспечения безопасности и защиты окружающей среды во время осуществления навигации в этом регионе, а также неопределенности положений ст. 234 указанной Конвенции. Как бы то ни было, в условиях осуществления такой юрисдикции и контроля ни одно из государств не заинтересовано в подрыве потенциала осуществления международной торговли с использованием их арктических вод» .Изложенное выше ни в коем случае не означает, что в Арктике не может развиваться региональное меж-государственное и немежгосударственное международное сотрудничество и создаваться собственная база международных нормативных документов, определяющих его условия, содержание и направления развития. Такая работа уже давно и успешно ведется приарктическими государствами и другими субъектами как в рамках Арктического совета, так и других форумов и организаций различного уровня.