Теории самоорганизация

Курсовая работа по теории организации. проверено в антиплагиате. 35 стр. ...

В условиях глобализации экономики кардинальные изменения среды функционирования современных предприятий обусловливают необходимость поиска новых способов выживания экономических организаций. В результате смещения акцентов от прямого противостояния к «соконкуренции» в объяснении природы конкуренции возникает проблема разложения и внедрение новых, отличных от классических, форм реализации экономических интересов основных действенных субъектов рынка - предприятий, компаний, фирм, организаций, учреждений. В таком контексте одним из перспективных способов обеспечения успешной конкурентной позиции современных предприятий признается их партнерское взаимодействие в формате стратегического партнерства от заключения долгосрочных двусторонних соглашений о поставках - к созданию новых стратегически автономных организационных образований проектного, сетевого и процессного типа для решения общих задач. Спектр подобных форм партнерского взаимодействия и сфер их возможной реализации чрезвычайно широк. Поэтому вопрос природы и обоснование эффективности подобных форм стратегического взаимодействия предприятий приобретают растущей практической и научной актуальности.
Выявление эффектов синергии и их количественная и качественная оценка становятся сейчас все более важными задачами хозяйственной практики. Некоторые результаты проявления синергии можно измерить количественно. Например, рост доходов объединенной структуры, большее количество потребителей, высокая стоимость акций компании и тому подобное. Однако, есть эффекты, которые не то, что трудно измерить, но и вообще установить факт их наличия. Речь идет об уровне известности бренда, морально-психологический климат в коллективе, разница в квалификации между новым и предыдущим менеджментом и так далее. В связи с этим мы можем предложить распределить все синергетические эффекты на две группы: явные и неявные (скрытые). Очевидно, явные эффекты рассчитать проще, причем по методу прямого счета, однако без учета скрытых результатов синергия не будет полной. При расчете неявных эффектов целесообразно использовать экономико-математические методы.
Применение рассмотренных методик оценки величины синергетического эффекта (эффектов) в указанном виде (1-7) на практике, на наш взгляд, будет сопровождаться некоторыми проблемами. В частности, возникнут трудности при количественном определении денежных потоков, особенно в условиях значительного теневого сектора, имеет место в стране. Однако это не уменьшает ценности этих показателей, а, наоборот, при условии совершенствования, указанные параметры могут стать объективными индикаторами величины синергетических эффектов.
Таким образом, подводя окончательные итоги, стоит отметить, что операции по стратегическому партнерству компаний часто обеспечивают проявление эффекта синергии, который на сегодняшний день выступает одним из ведущих мотивов целесообразности подобных операций. Действенность концепции синергизма в процессе обоснования эффективности стратегического партнерства оказывается далеко неоднозначной, но широко распространенной, о чем свидетельствуют многочисленные публикации теоретических и эмпирических исследований проблемы выявления и оценки синергетического эффекта, количественное и правильное определение которого будет влиять на конечный результат стратегического взаимодействия предприятий.
В современных условиях хозяйствования все большее распространение приобретает вертикальная интеграция субъектов хозяйствования. Особенно выгодной она при объединении предприятий, результатом производства которых сырье с предприятиями, которые используют это сырье и получают конечную готовую продукцию. Такая вертикальная интеграция способствует обеспечению сбыта сырьевой продукции. Следует отметить, что в некоторых отраслях экономики предприятия, выпускающие конечную продукцию, являются убыточными, однако при этом выступают объектом борьбы между холдинговыми компаниями по поводу их приобретения. Такая ситуация объясняется тем, что присоединение к вертикально-интегрированной структуры производителя конечной продукции обеспечивает формирование определенного синергетического эффекта, обусловленного общей деятельностью. Основной проблемой при этом является определение целесообразности приобретения предприятий, выпускающих конечную продукцию, путем оценки получаемого синергетического эффекта.
Результаты расчетов показывают, что интеграция исследуемых ГОК и ОАО «Щелмет» с ЗАО «Металлинвест» в рамках холдинга Метинвест позволила получить положительный синергетический эффект, обусловленный увеличением объемов реализации продукции ГОКа несмотря при этом на убыточность этого комбината.
Выводы. Таким образом, научная новизна данной статьи заключается в совершенствовании методических подходов к определению синергетического эффекта деятельности вертикально-интегрированной структуры при приобретении предприятий, выпускающих конечную продукцию, в отличие от существующих учитывают изменение показателя EBITDA и изменение финансового состояния и позволяют определить целесообразность вертикальной интеграции для всей структуры. Практическое значение полученных результатов заключается в том, что использование предложенного подхода позволяет вертикально-интегрированным структурам бизнеса выбирать самый выгодный вариант приобретения нового предприятия.

Введение

Для современной рыночной экономики характерны тенденции к обострению конкуренции, часто проявляется в углублении межфирменной кооперации и интеграции. Поэтому появление новых подходов к осуществлению деятельности организаций поможет предприятию выжить в конкурентной среде. Одним из таких подходов является учет синергетических эффектов (его еще называют "синергетический подход") в хозяйственной практике.
Эта тема является весьма актуальной в наше время, поскольку помогает выявлять и наращивать последствия взаимодействия конечные результаты, интегрировать виды деятельности, производство и обслуживание. Поиск синергетических эффектов, их максимизация является весьма актуальной задачей хозяйственной практики. Наличие различных видов синергии, многообразие ее классификации является св идетельством многоплановости и сложности этого явления. Усиление интеграционных процессов на всех уровнях в экономике обостряет внимание к синергии как условию сосуществования двух и более структур. Достижения положительных синергетических эффектов относится как основная цель при слияниях, поглощениях, а также выпуска новых видов продукции (сокращение имеющегося ассортимента), внедрении новых технологий и систем качества.
Значительный вклад в научное обоснование концепции стратегического взаимодействия, в т. Ч. Через объяснение природы синергетического эффекта, сделали такие зарубежные и отечественные исследователи различных научных направлений: И. Ансофф, П. Бакли, Е. Брикхем, Т. Дж Галпин, Б. Гарретт, Т. Гранде, П. Друкер, П. Дюссож, М. Кассон, С. Карделл, Э. Кэмпбелл, К. Прахалад, Л. Саммерс, Дж. Тироль, Р. Уэлборну, А. Уилльямсон, Р. Уоллес, Дж. Хамел, М. Хендон, Р. Холл, А.Н. Азарян, М.И. Блуд, И. Владимирова, Д.П. Гавра, А.В. Гаврилова, А.Л. Гапоненко, А. Н. Гребешкова, Е.А. Карпухина, В. Махова, А.П. Панкрухин, И. Просветов, Л.Д. Чекаленко и др. В частности, много исследований посвящено международным аспектам взаимодействия компаний в форме международных стратегических альянсов, обобщению и систематизации проявлений их функционирования в организационно-правовом и финансовом аспектах. В последнее время в научном сообществе активизировались дискуссии вокруг проблем стратегического сотрудничества предприятий как перспективного направления развития современного стратегического менеджмента. Продолжается активный научный поиск источников, способов идентификации и оценки синергетического эффекта взаимодействия предприятий, получили развитие в пределах школы стратегического управления.
Однако, ряд вопросов в сфере выявления необходимых и достаточных предпосылок обеспечения эффективного функционирования стратегических партнерств предприятий остаются открытыми. В частности, можно выделить следующие из них: поиск единых теоретико-методических основ налаживания и развития долгосрочного взаимодействия предприятий и организаций с целью получения новых и удержания достигнутых конкурентных преимуществ; выбор временного горизонта действия партнерства и организационно-пространственных границ его конфигурации; идентификация возможных последствий (как положительных, так и отрицательных) формирование стратегического партнерства для всех его участников, а также оценка эффективности партнерского взаимодействия предприятий с учетом разнообразия форм такого сотрудничества, сфер его реализации, поливариантности целей участников этого процесса.
Цель работы
Исходя из цели были сформулированы следующие задачи:
Объект исследования
Предмет исследования



Теоретической и методологической основой исследования являются научные концепции и теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам определения синергии при вертикальной интеграции предприятий. В процессе проведения исследования использованы методы анализа, синтеза и логического обобщения; структурно-функциональный метод, статистические методы.

3 - 4]. При этом автор подчеркивает, что рассматривать указанные подходы как методично автономные считается нецелесообразным. К тому же, с нашей точки зрения, приведенные группы подходов почти не учитывают способы выявления финансовой синергии и источников его формирования.Итак, основываясь на вышеизложенных подходах к обоснованию эффективности стратегического партнерства и учитывая их преимущества и недостатки, становится целесообразным также рассмотреть возможности применения трех стоимостных подходов к измерению и оценке синергетического эффекта, традиционно применяемых в оценочной деятельности: доходного, сравнительного (рыночного) и затратного (имущественного ). Такие подходы, по нашему убеждению, предоставляют возможность количественно оценить эффективность стратегического партнерства предприятий в зависимости от формы партнерского взаимодействия, основных видов и источников возникновения синергии.Так, считается наиболее объективным и информативным в обосновании эффективности стратегического партнерства предприятий являются методы дисконтирования денежных потоков, которые позволяют учитывать одновременно различные виды синергии и точнее оценить каждое из ее источников. Но, рассчитывая величину денежного потока, надо тщательно определять все его параметры с учетом факторов внешней и внутренней среды, иначе результаты прогнозирования могут быть искаженными.Если в процессе образования стратегического партнерства преследуется цель объединения капиталов двух (или более) компаний (при слиянии или поглощении), то эффект синергии целесообразно определять на основе затратного подхода, который дает возможность оценить рыночную стоимость предприятий и определить прирост стоимости имущественного комплекса. Но этот подход имеет существенное ограничение в применении. Рассматривая предприятие как совокупность активов и обязательств, не всегда возможно корректно учесть стоимость нематериальных активов, поскольку они не имеют своего реального отражения в балансе предприятия. К тому же он позволяет учесть только операционную синергию, в результате чего размер эффекта окажется значительно заниженным.Сравнительная характеристика стоимостных подходов к оценке синергетического эффекта стратегического партнерства предприятий [4,5,6,7]Сравнительный подход к оценке синергетического эффекта является наиболее доступным для применения (особенно как экспресс-оценка величины эффекта синергии) на стадии принятия решения о целесообразности и эффективности стратегического партнерства из-за отсутствия необходимости проведения сложных и трудоемких расчетов и использования математических методов прогнозирования ставки дисконтирования, а также доходов и расходов компании после совершения сделки. Однако все перечисленные преимущества сравнительного подхода обусловливают одновременно много ограничений его применения.Таким образом, представляется целесообразным остановить свое внимание на доходному подходе к оценке эффекта синергии, который, по нашему убеждению, предоставляет наиболее точные и комплексные результаты количественной оценки синергетического эффекта стратегического взаимодействия предприятий.Итак, с одной стороны, доходный подход является наиболее объективным и информативным в определении стоимости бизнеса в рамках стратегического партнерства, поскольку в его основе лежит принцип ожидания, согласно которому любой актив, приобретаемый с целью получения доходов, будет стоить ровно столько , сколько прибыли он принесет в будущем с учетом фактора времени. Он одинаково хорошо может быть использован для оценки как рыночной, так и инвестиционной стоимости и позволяет точнее оценить синергию (каждое из ее источников) и затраты на интеграцию. С другой стороны, методы доходного подхода к оценке не всегда дают объективные результаты. Важно точно спрогнозировать ожидаемые от партнерства денежные потоки, определить уровень ставки дисконта, оценить стоимость компаний, проанализировать данные по прошлым аналогичными операциями и сделать адекватные выводы относительно будущих операций. Ожидаемая чистая выгода может оказаться положительной лишь вследствие чрезмерно оптимистичной оценки будущих денежных потоков.1.4 Синергетическая концепция самоорганизацииТермин «синергизм» (в переводе с греческого языка означает «содействие, содружество, соучастие, совместное действие») впервые был введен в социальную психологию и кросскультурного исследования Рут Бенедикт, одной из самых талантливых учениц знаменитого американского антрополога Ф. Боаса [7]. Этот термин использовался Бенедикт для обозначения качества межличностного общения и сотрудничества в обществе. Она долго пыталась найти общий критерий различия человеческих сообществ, воспринимаемых в образах «опасного» и «безопасного» общества. Такой критерий и был найден в понятии социального синергизма.Попытка определить синергизм как экономический феномен одним из первых сделал Игорь Ансофф в статье «Синергизм и ресурсы», опубликованной в известной работе «Корпоративная стратегия». В основу предложенной ученым процедуры оценки синергетического эффекта было положено соответствие ресурсов и возможностей фирмы. Следует отметить, что в своей концепции синергизма И. Ансофф сделал акцент на роли экономической базы, потенциале не только материальных, но и нематериальных активов и их тесной связи со способностями компании [1, с. 245].Несколько иную позицию в отношении определения синергизма занимает профессор Университета Хитотсубаши (Япония) Хироюки Итами в работе «Мобилизация невидимых активов», который рассматривает синергизм как процесс повышения эффективности использования ресурсов двух типов - физических (материальных) и невидимых (нематериальных). Причем, повышая эффективность использования физических ресурсов, организация сокращает расходы, Х. Итами определяет как «комплементарный эффект», который не обеспечивает компании устойчивых конкурентных преимуществ, так как может быть относительно легко воспроизведен конкурентами. Итак, комплементарный эффект не признается истинным источником синергии. Возникновение синергетического эффекта приводит эффективное использование нематериальных активов фирмы, таких как торговая марка, деловая репутация и т.д. [10, с. 87].Сегодня можно признать, что концепция синергизма оказывается одним из самых популярных и перспективных познавательных подходов, в т. Ч. В управленческой науке. Так, свой вклад в научное обоснование концепции стратегического взаимодействия, в т.ч. через объяснение природы синергизма и синергетического эффекта, сделали исследователи разных научных направлений. С позиций теории трансакционных издержек этими вопросами занимались А. Уилльямсон, П. Бакли и М. Кассон и др. (Учредители модели интернализации), которые объясняют мотивы формирования стратегических партнерств, исходя из снижения затрат на осуществление операционной деятельности в пределах гибридной (конкуретного-кооперативной) формы взаимодействия [9, с. 34 - 35]. В рамках ресурсно-компетенционный концепции стратегического взаимодействия предприятий интересными следует признать соответствующие достижения Дж. Хамель и К. Прахалад [11, с. 80 - 85], Р. Холла и др. Они делают попытку объяснить стремление предприятий к сотрудничеству желанием увеличить отдачу комплементарных активов партнеров путем обмена уникальными знаниями. Объяснению динамики стратегических партнерств в динамическом внешней среде посвящены исследования представителей теории отраслевых рынков, таких как Дж. Тироль, П. Милграм, Дж. Роберт [8, с. 124 - 127] и других, которые обосновывают зависимость формирования партнерств от внешнего окружения и их влияния на ситуацию в отрасли. Однако в последнее время наибольшего внимания проблема идентификации источников и оценки синергетического эффекта взаимодействия предприятий получила в рамках развития школы стратегического управления. Представители такой школы объясняют феномен стратегических партнерств как возможность реализации стратегии предприятия [1, с. 278; 6, с. 56].Таким образом, несмотря на широкую популярность в деловой литературе концепции синергизма, в контексте прикладных экономических исследований этот научный подход остается недостаточно развитым.Одним из основных критериев целесообразности развития предприятий в рамках концепции синергизма признается получение партнерами положительного синергетического эффекта [6, с. 61 - 62], суть которого чаще всего раскрывается через зависимость «2 + 2 = 5», то есть результаты совместной деятельности предприятий оказываются существенно большими, чем они способны достичь в одиночку. Сразу следует заметить, что подобный эффект может иметь и негативный (или диссинергетичний) проявление, то есть «2 + 2 <4», о чем в соответствующих теоретических исследованиях упоминается нечасто. Основная проблема дисинергизму связана с противоречием между гибкостью управления и синергизмом: усиление гибкости управления уменьшает потенциальную прибыль в потенциальный синергизм. В то же время считается, что главной опасностью получения отрицательного эффекта является нехватка гибкости, а также возможные компромиссы и задержки в принятии решений. Эти недостатки могут свести на нет все стоимостные преимущества [6, с. 64 - 65].И. Ансофф отмечал, выбирая стратегию синергизма, менеджеры должны исходить из трех соображений: 1) существует у предприятия традиция использования синергетического эффекта; 2) какому уровню взаимосвязи предпочитает высшее руководство и каким управленческим опытом оно обладает ли пригодным для конгломерата или для синергетического предприятия; 3) требования и распоряжения задаваться условиями внешней среды? Считается, что, чем выше ожидаемая нестабильность внешней среды и ужесточение конкуренции, тем выше значение синергизма для достижения успеха [1, с. 378-379].Итак, учитывая определенную неустойчивость понятийного аппарата концепции синергизма, под синергетическим эффектом стратегического взаимодействия предприятий целесообразно понимать изменение эффективности деятельности предприятия в результате взаимодействия с другими экономическими организациями, что обусловлено возникновением так называемого системного эффекта (эффекта эмерджентности) и сопровождается частичной потерей каждым из партнеров их стратегической автономности (или независимости в принятии стратегических решений) [3, с. 3].Глава 2. Самоорганизация в практической деятельности организаций2.1 Общая характеристика деятельности ОАО "Щелмет"Щелковский металлургический завод - уникальное для России металлургическое предприятие, вобравшее в себя новейшие достижения инженерной мысли российских НИИ и достижения ведущих западноевропейских компаний. "Щелмет" - единственный в России завод, производящий высококачественные сверхтонкие ленты из холоднокатаных сталей и сплавов со сверхнизким содержанием углерода и заданным уровнем механических и физических свойств. Основная продукция завода применяется для производства щелевых микроструктурных масок и магнитных масок кинескопов телевизоров и компьютерных мониторов с высокой разрешающей способностью. Завод выпускает продукцию для электроламповой и кабельной промышленности, предприятий по производству аккумуляторных батарей и химических источников питания В настоящее время Щелковский металлургический завод, входящий в группу "ОМК" - уникальное для России металлургическое предприятие, вобравшее в себя новейшие достижения инженерной мысли российских НИИ и достижения ведущих западноевропейских компаний, таких как "Sundwig", "Siemens", "Hercules", "Ebner", "Vollmer" и др.На оборудовании ОАО "Щелмет" производится высокоточная холоднокатаная полоса и лента со сверхнизким содержанием углерода и заданным уровнем механических и магнитных свойств в толщинах от 50 до 700 микрон. Механические и магнитные свойства, качество по-верхности металла удовлетворяет самым строгим запросам потребителей для разных сфер применения.Высокую стабильность качественных показателей на уровне лучших мировых стандартов производства обеспечивает:квалифицированный персонал;контроль качества, начинающийся с процесса выплавки металла;интегрированная электронная система контроля показателей производства;современная технология;новейшее оборудование;высочайшая степень автоматизации;устойчивые взаимоотношения с партнерами.Очевидным подтверждением стабильности качества на уровне лучших мировых стандартов служит сертификат качества фирмы TUV на продукцию завода. Ведущие специалисты Службы качества имеют сертификаты TUV "Менеджера систем качества". С 2002 г. система качества завода сертифицирована в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9001:2000. Ежегодный аудит подтверждает полученный сертификат.Уникальным для металлургических предприятий является то, что практически вся профильная продукция производится в соответствии с индивидуальными требованиями потребителя2.2 Самоорганизация в ОАО "Щелмет"Наиболее ярким примером сомоорганизации является тот факт, что 12 января 2012 года в Открытое акционерное общество «Щелковский металлургический завод» заявило добровольном предложении Закрытого акционерного общества «Металлургическая инвестиционная компания» (ЗАО «Металлинвест») о приобретении ценных бумаг Открытого акционерного общества «Щелковский металлургический завод». Правом продать ценные бумаги в порядке и на условиях добровольного предложения обладают все акционеры ОАО «Щелмет», включенные в список владельцев ценных бумаг ОАО «Щелмет» по состоянию на 12 января 2012 года. акционеры ОАО «Щелмет», желающие продать акции ОАО «Щелмет» на условиях добровольного предложения, должны направить заявление о принятии добровольного предложения на ОАО «Щелмет». Заявления о принятии Добровольного предложения должны быть получены ОАО «Щелмет» в течение 70 (семидесяти) дней с момента поступления добровольного предложения в Общество, то есть в срок по 22 марта 2012 года включительно. В срок с 23 марта 2012 года по 06 апреля 2012 года включительно ценные бумаги должны быть зачислены по усмотрению Акционера либо на лицевой счет ЗАО "Металлинвест". В последнем случае ЗАО "Металлинвест" обязуется совершить все необходимые в соответствии с правилами работы депозитария действия для зачисления ценных бумаг на свой счет-депо. Ценные бумаги передаются в собственность ЗАО "Металлинвест" путем предоставления Акционером соответствующего распоряжения Регистратору или тому Депозитарию, который учитывает права на ценные бумаги владельца. Сведения о ЗАО «Металлинвест», подлежащие указанию в распоряжении о передаче приобретаемых ценных бумаг, указаны в Добровольном предложении. Как результат было приобретено около 50% акций компании. 2.3 Влияние синергетики на эффективность функционирования ОАО "Щелмет" и ЗАО "Металлинвест"При оценке текущего синергетического эффекта считаем необходимым учитывать показатели изменения экономических результатов деятельности, то есть финансовых результатов и финансового состояния вертикально-интегрированной структуры. За основу при разработке методики оценки синергетического эффекта предлагаем взять удачный, на наш взгляд, комплексный показатель эффективности деятельности, приведены в работе [5, с.171]. Поскольку в данном исследовании внимание сосредоточено на той части синергетического эффекта обусловлена увеличением объемов реализации, то трансформируем указанный показатель следующим образом:S Q = к1 × ΔEBITDA Q + к2 × ΔФС Q , (1)где S Q - текущий синергетический эффект, обусловленный увеличением объемов реализации продукции, руб .;ΔEBITDA Q - синергетическая изменение показателя EBITDA, обусловлена увеличением объемов реализации продукции, руб .;ΔФС Q - изменение финансового состояния вертикально-интегрированной структуры, обусловлена ​​увеличением объемов реализации продукции, руб .;К1, К2 - соответствующие коэффициенты весомости, доли ед.Заметим, что коэффициенты весомости определены экспертно с помощью метода Дельфи; экспертами выступали работники планово-экономических служб горно-обогатительных комбинатов и ОАО «Щелмет» и ЗАО «Металлинвест». Установлено, что при отсутствии кризисного состояния коэффициент весомости к1 составляет 0,6, а к 2 - 0,4. В противном случае их значения изменяются.Расчет первой составляющей формулы (1) предлагаем осуществлять следующим образом:(2)где - синергетический эффект от изменения объемов реализации продукции за счет вертикальной интеграции предприятий, млн. руб. .;- синергетическая изменение EBITDA вследствие изменения объема реализации продукции и го предприятия - производителя сырья за счет интеграции с предприятием, которое выпускает конечную продукцию, млн. руб. .;- EBITDA приобретенного предприятия, выпускающего конечную продукцию, млн. руб. .;n - количество предприятий - производителей сырья, шт .;i - порядковый номер предприятия - производителя сырья.Формула (2) позволяет определить целесообразность приобретения вертикально-интегрированной структурой убыточных предприятий - производителей конечной продукции через покрытие или непокрытия их убытков за счет суммы увеличения операционных доходов предприятий - производителей сырья.За основу для определения второй составляющей комплексного показателя, то есть изменения текущего финансового состояния, возьмем методические подходы, предложенными М.И. Ищенко [6] . Для определения уровня финансового состояния воспользуемся коэффициентом текущего экономического состояния, который рассчитывается как отношение показателя EBITDA к величине сверхнормативных обязательств предприятия, должны быть погашены в течение года [ 6 ] . Для данного коэффициента автором методики [ 6 ] предложен нормативные значения: д ля достижения абсолютно устойчивого финансового состояния сверхнормативные обязательства должны полностью покрываться за счет EBITDA, нормативное значение коэффициента предложено на уровне 1,5.Учитывая то, что в результате воздействия синергетических эффектов получается новая величина показателя EBITDA (ΔEBITDA С ), а также новое значение сверхнормативных обязательств (Δ С / над ), то изменение финансового состояния целесообразно определять с использованием этих показателей [8] . Для этого, используя формулу коэффициента текущего экономического состояния, приведенную в работе [6] , необходимо сделать следующие преобразования:- определить новое значение коэффициента текущего экономического состояния, в котором будут учтены изменение величины ЕBITDA, полученную в результате воздействия синергетических эффектов [8, с.188] :(3)где К / пот - новое значение коэффициента текущего экономического состояния, определенное с учетом влияния синергетических эффектов, доля ед.EBITDA бы - базовое значение показателя EBITDA, руб .;ΔEBITDA С - значение показателя EBITDA, полученное с учетом влияния синергетических эффектов, руб .;ΔЗ нади - сверхнормативные обязательства предприятия, возникшие в течение года без учета влияния синергетических эффектов, руб .;ΔЗ / над - сверхнормативные обязательства предприятия, возникшие в течение года в результате воздействия синергетических эффектов, руб.В отличие от существующих подходов, в частности в [6] , которые предусматривают определение избытка текущих обязательств на конец периода предлагаем учитывать изменение избытка текущих обязательств в течение периода, а вместо величины недостатка EBITDA на конец и начало периода - учитывать показатель EBITDA за период . При этом вышеуказанные показатели следует определять с учетом влияния синергетических изменений. Применение такого подхода позволяет оценить фактическое изменение финансового состояния вертикально-интегрированной структуры и учесть уровень финансового состояния отдельного предприятия при вертикальной интеграции. Следовательно, с учетом указанного изменение финансового состояния следует определять по формуле:ΔФС = (EBITDA бы + ΔEBITDA С ) - N × ( С над к - С над п) , (4)где ΔФС - изменение финансового состояния, определенная с учетом влияния синергетических эффектов, руб .