Общественное мнение в современных международных процессах на примере стран

Заключение

Как было показано в настоящей работе, роль общественного мнения в международных процессах представляет сложную и дискуссионную проблему для теории международных отношений. При обсуждении этой проблемы процессах следует избегать крайностей либерально-идеалистического подхода и прямо противоположного ему вульгарно-реалистического подхода, согласно которому общественное мнение либо вовсе не имеет никакого значения в определении внешнеполитического курса, либо выступает лишь в качестве пассивного объекта манипуляции.
Более адекватными подходами представляются концепции «гибкой силы» и «гегемонии». Общественное мнение всегда выступает важным составным элементом рациональных калькуляций международных акторов и представляет собой некий ограничитель для их поведения. Это делает общест ...

Оглавление
Введение 3
Глава1. Общественное мнение как значимый фактор в международных отношениях 8
Глава 2. Идеология, информационные войны и психологические операции 15
Глава 3. Общественное мнение в процессах «арабской весны» 22
Заключение 29
Список литературы и источников 31

Введение

Общественное мнение, его роль в мировой политике, несомненно, представляет немалый интерес для теории международных отношений. Общественное мнение сегоднясуществует не только в рамках национальных государств, но и на международном уровне. Развитие современных средств связи, электронных СМИ с глобальным охватом (как например, телеканалов «Аль-Джазира» или «Россия сегодня»), сети Интернет, растущая популярность социальных сетей – все это ставит вопрос о роли общественного мнения в международных процессах. Едва ли можно отрицать влияние общественного мнения на формирование внешней политики государств. Но, с другой стороны, возникает вопрос: насколько общественное мнение независимо от интересов могущественных игроков, действующих на международной арене? Вопрос особенно актуальный в современной ситуации, когда все большее значение приобретает проблема беззастенчивой манипуляции сознанием. Как отмечает глава российского МИД Сергей Лавров: «Серьезно отравляет международную атмосферу раскручивание информационных войн с использованием глобальных СМИ, интернета, социальных сетей. Они ведутся без правил и без морали теми, кто располагает наибольшими финансовыми и технологическими ресурсами». Таким образом, общественное мнение в современных международных процессах представляет собой сложную и дискуссионную проблему для теории международных отношений, требующую серьезного исследования. «Арабская весна» - значительное историческое событие, существенным образом повлиявшее на мировую политику – предоставляет для такого исследования богатый эмпирический материал.
Объектом курсовой работы являются современные международные процессы. Предметом – роль общественного мнения в этих процессах, проиллюстрированная на примере «арабской весны».
Цель курсовой работы состоит в том, чтобы наметить подход к концептуализации роли общественного мнения в современных международных процессах. Эта цель определяет следующие задачи:
1) Рассмотреть существующие теоретические подходы к осмыслению общественного мнения как значимого фактора в международных отношениях
2) проанализировать механизмы, с помощью которых международные акторы формируют общественное мнение
3) рассмотреть роль общественного мнения в процессах «арабской весны».
При разработке предложенной темы были использованы научные исследования, посвященные специфике современных международных процессов, событиях «арабской весны», процессу формированию общественного мнения и т.д. Рассмотрим некоторые основные работы.
В первую группу следует выделить те работы, которые посвящены исследованию общественного мнения, а также проблемам манипуляции массовым сознанием.
В частности, это труды С.Г. Кара-Мурза «Власть манипуляции» и «Манипуляция сознанием» . Эти работы дали возможность более глубоко проработать аспект, связанный с манипуляцией общественным мнением в контексте темы настоящего исследования. В этих работах представлен подробный анализ специфики процесса манипуляции массовым сознанием, а также главных его технологий.
В эту же группу мы можем включить работу Лозовского Б.Н. «Средства массовой информации как объект манипуляции». Как известно, роль СМИ в формировании общественного мнения является одной из ключевых. Таким образом, важно обратить внимание на этот аспект .
Наконец, следует на работу Г. Почепцова «Психологические войны» , поскольку в ней также отражена тема формирования общественного мнения и манипулирования массовым сознанием общества. Поскольку мы исследуем общественное мнение, этот аспект представляет для нас особую важность.
Проблеме методологии исследования общественного мнения посвящено исследование Грушина Б.А. «Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения». Для нашего исследования особенно важно то, что здесь проведен анализ всех методологических аспектов и сложностей изучения общественного мнения, самого процесса его формирования.
Вторая группа работ представлена исследованиями, посвященными истории 20 века, мировой политике.
А именно, речь идет об исследовании Дж. Арриги «Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени», в котором анализируются истоки кризиса в международной политической системе современности, а также Дж. Грума «Растущее многообразие международных акторов», где мы можем найти ценную информацию относительно специфики функционирования акторов международной политики .
А вот работа Ланцова С.А. «Мораль, право и политика как регуляторы международных отношений: теоретические концепции и внешнеполитическая практика» представляет собой анализ важного аспекта международных отношений – проблемы влияния на них морали, права и политики. Кроме того, проблема соотношения современной международной политики и морали сегодня особенно актуальна . В контексте нашего исследования эта работа полезна тем, что она позволяет глубже осознать роль морально-правовых ценностей норм в политике и в общественном мнении об острых политических событиях и акторах международной политики.
Работа Ная Дж. «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» также раскрывает некоторые секреты воздействия на процесс формирования общественного мнения .
Далее мы рассмотрим третью группу исследований. Это работы, посвященные событиям на Ближнем Востоке.
В частности, статья С. Демиденко и М. Штойка «Ближний Восток в огне», где рассказывается о самых главных военных событиях на Ближнем Востоке, анализируются истоки конфликта .
Также выделим статьи Лажми Н. «Аль-Джазира, или протестная журналистика» и Лаумулина М.Т. «Арабская весна» 2011 года: социально-политические изменения на Арабском Востоке и их международные последствия» . Последняя статья дает подробный анализ событий «арабской весны» и ее последствий, что особенно актуально для нашего исследования. Достаточно важный элемент событий «арабской весны» рассматривается в статье Мирского Г.И. «Арабская весна» между Америкой и «Аль-Каидой» - здесь показана роль США и «Аль-Каиды» в этих событиях . Как известно, Америка представляет собой активного и даже агрессивного актора международной политики, соответственно, на ее участие в событиях «арабской весны» следует обратить особое внимание.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.

В этом свете становится понятным, почему в современных условиях такое большое значение приобретает проблематика манипуляции сознанием, информационных и психологических войн. Кроме того, тезис об упадке американской гегемонии представляет исключительную важность для понимания современных процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в частности, для объяснения «арабской весны».Подводя итог вышесказанному, отметим, что при обсуждении роли общественного мнения в международных процессах следует избегать сразу двух крайностей. С одной стороны, это описанный выше либерально-идеалистический подход. С другой, прямо противоположный ему вульгарно-реалистический подход, в рамках которого на первый план выходят соображения геополитической конкуренции, а общественное мнение либо вовсе не имеет никакого значения в определении внешнеполитического курса, либо выступает лишь в качестве пассивного объекта манипулирования, осуществляемого государственными элитами. Даже если общественное мнение – которое всегда формируется на определенном ценностном и идеологическом базисе - и не имеет определяющего влияния на действия международных акторов, оно всегда выступает важным составным элементом их рациональных калькуляций, является неким ограничителем для их поведения. Это делает общественное мнение – как на национальном, так и на международном уровне – одной из ключевых областей борьбы, включенной в стратегический контекст геополитической и экономической конкуренции в глобальном масштабе. В следующей главе мы рассмотрим конкретные механизмы формирования общественного мнения, а также методы воздействия на него, используемые государственными элитами и другими международными акторами. Глава 2. Идеология, информационные войны и психологические операцииПри рассмотрении механизмов формирования общественного мнения в контексте международных отношений, на наш взгляд, следует выделять два тесно взаимосвязанных аспекта:- Воспроизводство идеологической составляющей мировой гегемонии, имеющее стратегическое и долгосрочное значение для всей конфигурации международных отношений. - Манипуляция сознанием в таких ее формах, как информационные войны и психологические операции, преследующие средне- или краткосрочные цели в конкретных ситуациях. Как показывает опыт мирового развития последних десятилетий, мировое господство Соединенных Штатов тесно сопряжено с такими идеологемами, как «глобализация», «рынок», «демократия», «права человека», «свобода» «гуманитарное вмешательство» и др. Так, Президент США Буш-младший неоднократно заявлял о том, что США даровали «свободу» иракскому народу. «Свобода, — говорил он, — есть дар Всевышнего каждому человеку» и, «как величайшая держава на Земле, мы [США] обязаны способствовать распространению свободы». Важность идеологии, с точки зрения международных отношений, состоит, во-первых, в том, что на основе идеологии конструируется консенсус внутри государства – а такой консенсус является необходимым условием для уверенных и наступательных действий государства на международной арене. Так, упомянутый тезис Буша об «освобождение иракского народа» постоянно повторялся администрацией, раз за разом воспроизводился средствами массовой информации в США, и, таким образом, удалось убедить общественное мнение в необходимости поддержать войну, хотя официальные причины, приводившиеся для обоснования этого (наподобие связей между Саддамом и Аль-Каидой, наличия оружия массового поражения и прямой угрозы американской безопасности), были явно надуманными. Во-вторых, именно идеологическое доминирование – способность утвердить свои идеологемы в качестве общезначимых ценностей и здравого смысла - является одним из главных источников «гибкой силы» в отношении других государств. Как будет показано ниже, ключевая роль в воспроизводстве господствующих идеологий принадлежит средствам массовой информации.При анализе идеологической составляющей гегемонии полезным будет обратиться к неомарксистским разработкам в области теории идеологии. В понятие идеологии в современной неомарксистской теории включаются не только теоретические доктрины, но вообще все символические конструкты (системы образов, концептов, обыденных “теорий”), которые навязываются индивидам идеологическими институтами (партии, СМИ, система образования и т.д.) в качестве матриц восприятия социальной реальности и осмысления повседневного опыта, дают субъекту социального действия идентичность. Идеология выполняет следующие функции:- натурализация (наделение социально-исторических явлений статусом природного, «естественного» порядка вещей); - рационализация (ложная концептуализация мотивов деятельности, определяющейся другими, скрытыми от сознания, причинами);-универсализация (наделение идей, отвечающих интересам отдельных государств или социальных групп, статусом общезначимых или единственно разумных) ; - легитимация (оправдание асимметричных отношений власти или неравенства);- мобилизация (формирование индивидуальной или коллективной воли, стимулов к действию).Претендующие на гегемонию группы или государства должны выработать и скрыто навязать последовательный и внутренне убедительный идеологический дискурс, задающий некую «рамку» для рамку более или менее согласованного и упорядоченного осмысления общественно-исторического опыта. Важной особенностью такого дискурса является его организация в форме нарратива (повествования) о о прошлом, настоящем и будущем национального или международного сообщества. Такое понимание идеологии позволяет переосмыслить проблематику формирования общественного консенсуса по важным вопросам национального и международного развития и поставить следующие вопросы: кто создает консенсус, в чьих интересах он существует и каковы условия его существования? Если в либеральной парадигме предполагается, что консенсус складывается спонтанно вокруг базовых ценностей либеральной демократии и множественных интересов гражданского общества, то более реалистичный взгляд на эту проблему связывает формирование консенсуса с активностью элит, направленной на поддержание идеологического доминирования. Ключевая роль в этом процессе принадлежит средствам массовой информации, что объясняется тем очевидным фактом, что современные СМК располагают большими техническими возможностями для распространения идеологии среди многочисленной аудитории. Как убедительно показали неомарксистские авторы, несмотря на видимую нейтральность, объективность и взвешенность, СМИ в западных странах в своей повседневной практике продуцируют именно такие репрезентации актуальных событий, которые ставят эти события в связь с господствующими идеологическими нарративами. Идеология неявно присутствует в медийных сообщениях даже в тех случаях, когда кажется, что эти сообщения – всего лишь нейтральное отражение реальности. Особенно это характерно для телевидения и таких его жанров, как новости. Даже сами претензии на независимость, объективность и нейтральность освещения общественных и политических событий являются разновидностью идеологии, которая кодируется в медийных сообщениях. Так, например, манера держаться ведущих в аналитических программах на Би-Би-Си организовано в соответствие с кодом нейтральности: журналист –это один из обычных людей, воплощение “среднего человека”, однако, как профессионал, он несет ответственность перед общественностью за взвешенное и правдивое освещение актуальных проблем.Как было показано в исследованиях современных западных СМИ, медийные репрезентации актуальных событий и различных проблем, как правило, конструируются в тех категориях и тематических рамках, которые уже были выработаны вне института СМИ - прежде всего в сфере государства (правительство, парламент, армия и т.д.). Таким образом, между СМИ и национальными государствами существуют сложные системные взаимосвязи, которые следует учитывать в обсуждении роли общественного мнения в международных процессах. Проблематика манипуляции сознанием, информационных войн и психологических операций получила довольно подробное освещение в русскоязычной литературе. Рассмотрим сущность и основные методы ведения информационных войн и психологических операций.Информационная война нацелена на два класса объектов: 1) компьютеры и информационные системы; и 2) индивидуальное и массовое сознание. Информационное пространство предоставляет поле для воздействия множества информационных источников. Разные типы взаимоотношений между ними в своей крайней форме приводят к информационной войне. Она может вестись как между внутренними участниками (например, война компроматов), так и между внешними участниками, когда имеет место вторжение сообщений, сознательно генерированных за пределами национального информационного пространства. Информационная война, как правило, ведется параллельно с другими типами конфликтных взаимоотношений: военных, экономических, политических. Отсюда – большое значение, которое придают внешнеполитические и военные ведомства информационной составляющей. Так, США затрачивают на разработки в этой сфере до двух миллиардов долларов в год, причем в секрете держится даже сама постановка исследовательских задач, а не только их решения. Как отмечают американские эксперты, чем большее значение страна придает доминированию в информационном поле, тем сильнее она будет стремиться не допустить его у противника. Другой их вывод состоит в том, что постиндустриальные страны могут подвергаться относительно дешевым атакам со стороны менее развитых стран, поскольку первые создают слишком сложные военные и гражданские инфраструктуры. С другой стороны, информационные технологии постиндустриальных стран могут принести победу в столкновении с индустриальными странами, примером чего послужила война в Персидском заливе 1990 г.В ситуации кризисной коммуникации (война, кризис, социальные потрясения) особое значение в рамках информационных войн приобретают психологические операции. Именно в кризисных условиях – в ситуации отсутствия доступа к альтернативной информации или ее блокирования (цензура), накала борьбы, дефицита материальных и интеллектуальных ресурсов, смещения в сторону базисных потребностей по шкале А. Маслоу – происходит известное упрощение коммуникации. На передний план выдвигаются эмоционально-психологические элементы убеждения, получающие перевес над рациональной аргументацией. На основе богатого опыта проведения психологических операций (знаковыми в этом смысле являются война во Вьетнаме 1966-71 гг. и война в Персидском заливе 1990 г.) были сформулированы следующие критерии эффективности сообщений в рамках психологических операций:- Сообщение в рамках психологической операции должно строиться на принципиальном противопоставлении официальным сообщениям. Иначе не было бы смысла в его существовании, поскольку он строился бы на повторе. - Сообщение в рамках психологической операции должно иметь "точечное" попадание, поскольку оно строится на противопоставлении массовому воздействию другой стороны. - Сообщение в рамках психологической операции отдает приоритет эмоциональной составляющей над рациональной. - Сообщение в рамках психологической операции использует апробированные риторические схемы типа "друг/враг", "мы/они " и т.д., не стремясь создать новые схемы.Исключительную важность при проведении психологических операций во время военных конфликтов приобретает вопрос взаимоотношений властей и СМИ. Подтверждением тому служит опыт войны на Фольклендах, когда Би-Би-Си, имея в своем распоряжении только новости официальных источников, пыталась использовать съемки аргентинского телевидения. В ответ британском руководстве указывало на недопустимость предоставления доказательств сообщениям враждебной пропаганды. Современные технологии в принципе снимают эту зависимость от официальных каналов передачи информации. Но все же основным элементом в конфликтных ситуациях стала практика создания журналистских пулов, которые могут получать и отправлять информацию только в контролируемом режиме. Выше были рассмотрены различные механизмы формирования общественного мнения как в стратегическом и долгосрочном аспекте (поддержание идеологической картины мира), так и в тактическом и краткосрочном аспекте (информационные войны и психологические операции в кризисных ситуациях). Как видим, общественное мнение отнюдь не формируется стихийно, являясь объектом манипуляции со стороны господствующих групп и государств. В то же время эффективность подобной манипуляции имеет свои пределы, что возвращает нас к высказанному в главе 1 тезису о подвижном и неустойчивом характере гегемонии. В следующей главе на примере процессов «арабской весны» будет показано сложное взаимодействие усилий США и их союзников по поддержанию своей гегемонии, с одной стороны, и общественным мнением в арабском мире и в западных странах, с другой. Глава 3. Общественное мнение в процессах «арабской весны»«Арабская весна», без сомнения, представляет собой эпохальное историческое событие, существенным образом повлиявшее на мировую политику. Начавшись с массовых протестов в Тунисе 18 декабря 2010 года, волна демонстраций, беспорядков и вооруженных столкновений прокатилась по всему арабскому миру (Ближний Восток и Северная Африка). Пали правящие режимы в Тунисе, в Египте и в Йемене; произошли гражданские войны в Ливии (привела к падению режима) и в Сирии (до сих продолжается); гражданское восстание в Бахрейне; массовые протесты в Алжире, в Ираке, в Иордании, Марокко и в Омане; и менее значительные протесты в Кувейте, Ливане, Мавритании, в Саудовской Аравии, Судане, Джибути и Западной Сахаре. Основным лозунгом арабских масс было требование покончить с долголетним авторитарным правлением деятелей вроде Бен Али и Мубарака. В литературе можно встретить две полярные точки зрения на степень внешнего влияния на события в арабском мире:- «Арабская весна» развивалась по сценарию, схожему с «цветными революциями», управляемыми извне.- «Арабская весна» явилась кульминацией народного недовольства, вызванного сугубо внутренними причинами.Первую точку зрения разделяют ряд политологов и экспертов, которые считают «арабскую весну» частью крупномасштабной геополитической стратегии США и их союзников, называемой «теорией управляемого хаоса». Все они исходят из того факта, что для Вашингтона страны Ближнего Востока и Северной Африки – ключевой регион мира, установление контроля над которым позволяет управлять глобальным транзитом углеводородов и других видов стратегического сырья для крупнейших развивающихся экономик (прежде всего Китая).Так, М. Ламауллин видит сходство технологии «финиковых революций» с «цветными революциями»: используется все те же психологические и организационные методы и схемы, но при этом акцент смещается на такие методы, которые способны привести к атомизации традиционных арабских обществ, подорвать их сплоченность. Как следствие применения технологий управления массовым сознанием, вырванные из состава родовых и племенных кланов индивиды оказываются дезориентированными в политической обстановке. Из таких людей легко создать главную ударную силу любой «цветной революции» – «протестную толпу». В этом процессе происходит смена системы ценностей в обществе, обеспечивающая добровольное подчинение всех его членов и превращение общества в послушный инструмент реализации внешнеполитических интересов иностранного государства. Хаос, таким образом, становится управляемым. В соответствии с «теорией управляемого хаоса», для обеспечения добровольного подчинения интересам внешнего государства кланы и общины, объединяюшие население арабских стран, должны перемешаться. То есть существующее до сих пор в арабскмо мире традиционное социальное устройство должно быть разрушено и перемешано. Именно это и происходит сейчас в государствах, ставших жертвами новой революционной волны.На возможных заказчиков, авторов и организаторов «финиковых революций» указывают некоторые характерные высказывания и заявления авторов технологий «цветных революций», «управляемого хаоса» и концепции «Большой Ближний Восток». Так, один из авторов концепции «Большой Ближний Восток» американский теоретик неоконсервативного толка Майкл Ледин утверждает, что «современный исламский мир – это новое издание фашизма», но «фашизм играет без правил», следовательно, победить «фашизм» (т.е. исламский мир) можно только с помощью аналогичного фашизма – крайне жестких и агрессивных действий, попирающих – ради «благих» целей – некоторые основополагающие нормы демократии». В качестве ядра исламского мира, из которого исходит угроза остальному демократическому миру, он прямо указывает на те самые страны Северной Африки и Ближнего Востока, где происходят сегодня события «финиковых революций».В том виде, в котором существуют эти государства, они не готовы для принятия американских ценностей, так как их социальное устройство представляет собой общинное, клановое, родовое устройство, с сильно доминирующим этническим фактором Существовашие там политические авторитарные режимы, хотя и лояльные США, не давали полностью открыться окружающему миру подконтрольным им территориям, подключить их к глобальной социальной сети.