Антикризисная политика правительства Канады на рубеже XX-XXI вв.

Содержание:

Введение……………………………………………………………...………....2
Глава 1. Социально-экономическая политика Канады накануне глобального кризиса……………………......................................................7
§ 1.1. Общая характеристика политического устройства Канады.............7
§ 1.2. Деятельность правительства Канады в 1993 2006 гг........................18
Глава 2. Политика Канады в контексте мирового экономического кризиса 2008 г..............................................................................................33
§ 2.1. Причины мирового финансового кризиса 2008 г.........................33
§ 2.2. Антикризисная программа правительства Стивена Харпера........40
§ 2.3. Результаты антикризисной программы……………...........................67
Заключение........................................ ...

Содержание:

Введение……………………………………………………………...………....2
Глава 1. Социально-экономическая политика Канады накануне глобального кризиса……………………......................................................7
§ 1.1. Общая характеристика политического устройства Канады.............7
§ 1.2. Деятельность правительства Канады в 1993 2006 гг........................18
Глава 2. Политика Канады в контексте мирового экономического кризиса 2008 г..............................................................................................33
§ 2.1. Причины мирового финансового кризиса 2008 г.........................33
§ 2.2. Антикризисная программа правительства Стивена Харпера........40
§ 2.3. Результаты антикризисной программы……………...........................67
Заключение...................................................................................................81
Список использованных источников............................................................86

Содержание:

Введение……………………………………………………………...………....2
Глава 1. Социально-экономическая политика Канады накануне глобального кризиса……………………......................................................7
§ 1.1. Общая характеристика политического устройства Канады.............7
§ 1.2. Деятельность правительства Канады в 1993 2006 гг........................18
Глава 2. Политика Канады в контексте мирового экономического кризиса 2008 г..............................................................................................33
§ 2.1. Причины мирового финансового кризиса 2008 г.........................33
§ 2.2. Антикризисная программа правительства Стивена Харпера........40
§ 2.3. Результаты антикризисной программы……………...........................67
Заключение........................................ ...........................................................81
Список использованных источников............................................................86

В целях обеспечения финансовой системы дополнительной ликвидностью с середины октября 2008 г. Банк Канады увеличил объемы средств, предоставляемых финансовым институтам через сделки РЕПО. В октябре-ноябре 2008 г. в соответствии с общемировой тенденцией, были несколько модифицированы правила бухгалтерского учета, что дало возможность финансовым институтам не показывать убытки по «токсичным» активам, если они не собирались реализовывать эти активы в ближайшем будущем. Также смягчались требования к капитализации как коммерческих банков, так и страховых компаний. Несколько позднее, в рамках бюджета на 2009 г., технические поблажки, позволяющие «сгладить» недостаточную стоимость активов, получили и пенсионные фонды.
В середине октября 2008 г. в целях повышения ликвидности финансовых институтовбыла запущена программа выкупа государством ипотечных кредитов - первоначально на сумму 25 млрд. долл., а на 2009 г, было выделено ещё 125 млрд., Также вводились государственные гарантии по заимствованиям страховых компаний2.
С целью стимулирования автомобильного рынка 12 млрд. долл. предназначались для выкупа ценных бумаг, обеспеченных кредитами и лизинговыми контрактами на автомобили и оборудование.
Были выработаны также меры по созданию поправок, позволяющих государственным структурам (в первую очередь правительству) в случае необходимости владеть акциями банков и страховых компаний.
Ситуация в экономике США оставалась основным фактором риска для канадских финансовых институтов в силу общей зависимости экономики страны от американской и, в частности, ввиду большого объёма прямых и портфельных инвестиций Канады в Соединённых Штатах. Три из пяти ведущих канадских банков владеют крупными дочерними банками в США. У каждой из трёх крупнейших канадских страховых компаний от трети до половины бизнеса приходится на американский рынок. Имеются сведения и о значительных кредитах, предоставленных канадскими банками корпоративным клиентам в США, в том числе - «большой тройке» автомобильных компаний (GM, Ford, Chrysler).
Основными инструментами помощи бизнесу в условиях рецессии призваны были стать государственные корпорации: Банк развития бизнеса и Корпорация содействия экспорту, которые в сумме получили 13 млрд. долл. В их задачу входило предоставление канадским компаниям, испытывающим трудности с привлечением внешнего финансирования, не менее 5 млрд. долл. в виде кредитов по рыночным ставкам.
При этом правительство Канады призвало частные финансовые институты и госкорпорации координировать свои действия, чтобы кредиты государственных структур не вытесняли частный капитал.
Канадским компаниям был предоставлен ряд налоговых льгот. До 1 февраля
2011 г. существенно увеличивались налоговые скидки в связи приобретением всех видов промышленного оборудования и вводилось 100-процентное списание затрат на покупку компьютеров. Для компаний нефтегазового сектора также продлевалось действие налоговых льгот, позволяющих списывать из налогооблагаемых сумм затраты на изыскательские работы. Правительство отменило импортные пошлины на некоторые виды промышленного оборудования что, как предполагалось, должно было позволить канадским компаниям сэкономить до 440 млн. долл. в течение пяти лет1.
В целях поддержки небольших предприятий максимальный размер кредита в рамках программы финансирования малого бизнеса был увеличен с 250 тыс. до 350 тыс. долл., а лимит кредита на покупку основных средств удваивался до 90,5 млн. долл. Эти меры должны были обеспечить дополнительное финансирование в размере 300 млн. долл. Сумма прибыли малого бизнеса, к которой применялась пониженная ставка налогообложения, была повышена с 400 до 500 тыс. долл.
Вышеперечисленные меры общего характера дополнялись усилиями правительства по поддержке отдельных отраслей промышленности страны.
Сокращение производства и занятости на канадских предприятиях интегрированного североамериканского автопрома происходило уже около двух лет. В декабре 2008 г. руководители американских автомобильных компаний обратились к правительствам Канады и провинции Онтарио (где сосредоточено большинство предприятий канадского сектора отрасли) с настоятельной просьбой предоставить им кредиты на сумму от 6 до 7,2 млрд. долл. Руководители корпорации «Крайслер» заявили, что в случае отказа они намерены закрыть два сборочных завода в Канаде и перевести производство в Соединённые Штаты.
Канадское правительство признало, что банкротство любой корпорации из «детройтской тройки» может повлечь за собой цепную реакцию банкротства двух других. В связи с этим в канадском секторе автопрома, а также в смежных отраслях возникала угроза ликвидации 500 тысяч рабочих мест.
Министерство финансов Канады объявило о готовности оказать поддержку автомобилестроительным корпорациям в размере до 20% сумм, которые выделит на эти цели администрация США. Позднее «канадская доля» была определена в объёме 2,7 млрд. долл. (около 2,4 млрд. долл. США по текущему обменному курсу)1.
Канада имеет сильные конкурентные позиции в ряде наукоёмких и технологически сложных отраслей – в атомной энергетике, производстве авиационно-космической техники и современных телекоммуникационных систем, в сфере биотехнологий и фармацевтики. Как производитель авиационной техники, Канада занимает 5-6 место в мире. По правилам международных торгово-инвестиционных режимов (таких, как ВТО и НАФТА) федеральное правительство не может оказывать частным компаниям прямую финансовую поддержку в форме субсидий. В этих условиях основным механизмом поддержки высокотехнологичных компаний являются так называемые фонды технологических партнёрств. Федеральное правительство предоставляет частным компаниям гранты на НИОКР и инновации в размере порядка 30% собственных затрат компаний на эти цели. Формально государственные гранты подлежат возврату по достижении техническим проектом стадии коммерческого применения (когда внедрение новых технологий и выпуск новой продукции начинает приносить стабильные прибыли).
Ещё в октябре 2008 г. федеральное правительство объявило о создании фонда Стратегической авиационно-космической и оборонной инициативы, вложив в него 50 млн. долл., с обязательством пополнять его минимум на 50 млн. долл. ежегодно в течение последующих четырёх лет. Правительство провинции Квебек, где расположены крупнейшие предприятия отрасли, а также многочисленные компании-смежники, выделило в декабре 2008 г. 250 млн. долл. на льготные кредиты и 750 млн. долл. на гарантии по кредитам частных финансовых институтов.
Среди прочих секторов, которым была адресована целевая поддержка федерального правительства – лесопромышленный комплекс (170 млрд. долл. на разработку и внедрение более совершенных технологий, позволяющих выпускать продукцию «нового поколения»), атомная энергетика (350 млн. государственной корпорации «Атомик энерджи оф Кэнада»), предприятия аграрного комплекса (550 млн. долл.)1.
В результате рецессии и больших затрат на антикризисные меры, впервые после 12-летнего перерыва образовался дисбаланс между доходами и расходами федерального правительства. В абсолютном выражении выросли самые крупные в истории страны дефициты: более 55 млрд. долл. в 2009 финансовом году и более 45 млрд. – в 2010. Однако в пропорции к ВВП (3,6% и 2,8% соответственно) дефициты оказались намного ниже «опасного» для Канады в прошлом уровня 6%. В числе семи ведущих рыночных стран Канада сохранила самый низкий уровень накопленной задолженности центрального правительства. В 2010 г. этот уровень поднялся до 35,4% ВВП, оставаясь существенно ниже показателей большинства стран с развитой рыночной экономикой.
Применительно к Канаде важно учитывать следующее обстоятельство. В финансово-экономическом плане эта страна – самая децентрализованная в мире федерация. На центральное правительство здесь в последние два десятилетия приходится менее 40% совокупных государственных расходов, а на провинции в сумме – более 60%. Во время рецессии бюджеты почти всех провинций стали дефицитными. Поэтому с учетом положения в субъектах федерации общая картина состояния государственных финансов в Канаде выглядела не так благополучно, как на центральном уровне. По оценкам Международного валютного фонда, в 2010 г. совокупный дефицит всех уровней власти достиг в Канаде 5,9%. Однако по сравнению с другими развитыми странами дисбаланс между совокупными доходами и расходами всех уровней власти здесь все равно оставался существенно ниже средних показателей – 8,8% в 2009 г. и 7,9% в 2010 г1.
С учетом восстановления хозяйственного роста после рецессии и принятия некоторых мер бюджетной экономии большинство провинций Канады (за исключением Онтарио) планирует ликвидировать дисбалансы между доходами и расходами к 2014–2015 гг. Федеральное правительство намечало восстановить профицитность бюджета в те же сроки. Однако принятые в 2010 и начале 2011 г. решения и планы в сфере бюджетной и налоговой политики заставили многих авторитетных экспертов усомниться в реальности намеченного.
В выступлениях премьер-министра Харпера и министра финансов Флаерти в начале 2011 г. была сформулирована следующая позиция. Необходимо «сконцентрировать расходы на приоритетных направлениях и держать их рост под строгим контролем, а растущая экономика обеспечит пополнение доходов, необходимых для достижения сбалансированности бюджета»2.
По опубликованным в начале марта 2011 г. предварительным оценкам параметров федерального бюджета на 2011–2012 фин. г., предполагалось уменьшение федеральных расходов примерно на 6% – до 250,8 млрд. долл. (267,3 млрд. долл. годом ранее). Из общей суммы расходов в новом фин. г. примерно 60% (около 151,5 млрд. долл.) планировалось на трансферты гражданам – различного рода пенсии, пособия, гранты – и трансферты другим уровням власти, главным образом на нужды здравоохранения и образования. Текущие и капитальные расходы федеральных министерств и ведомств оставались порядка 28% (69 млрд. долл.). Прочие 12% (30,3 млрд. долл.) предусматривались на выплаты по госдолгу.
Правительство рассчитывало, что «сжатие» расходов произойдет главным образом благодаря свертыванию антикризисных мер. Предполагалось, что ассигнования на группу статей «программы отраслевой, региональной и научно-технологической поддержки» уменьшатся на 33,3%. На 14% меньше средств будет выделено на «услуги государства по охране окружающей среды». Расходы на «культурные программы» сократятся на 4,5%, затраты по государственному управлению – на 1,2%, по социальным программам – на 0,8%.
Помимо этого, планировалось уменьшить расходы на текущую деятельность большинства федеральных министерств и ведомств – за счет некоторого сокращения штатов, экономии средств на командировки, проведение конференций и семинаров, учебных курсов для сотрудников и т.п. Ежегодная индексация заработной платы на 1,5%, полагающаяся федеральным служащим, должна была быть осуществлена за счет «изыскания внутренних резервов».
Из всех выделенных в документе министерства финансов «расходных групп» рост ассигнований предусматривался только на программы «обеспечения общественной безопасности» (на 21%) и на модернизацию систем охраны государственных границ (на 14%).
Вместе с тем, до публикации этого документа и без обсуждения в парламенте правительство консерваторов еще в январе 2011 г. приняло решение о закупке в США 65 боевых самолетов нового класса F-35 на сумму порядка 9 млрд. долл. С учетом сопутствующих расходов и затрат на обслуживание, общая сумма программы перевооружения составила 16 млрд. долл.1
Оппозиционные партии посчитали, что осуществление таких затрат противоречит целям финансовой стабилизации. Протест вызвало и то обстоятельство, что подобное решение было принято в результате конфиденциальных переговоров с американской стороной, без открытых парламентских слушаний и без рассмотрения альтернативных вариантов приобретения новой техники.
Налоговая политика – также сфера острых разногласий между правительством Харпера и парламентской оппозицией. В 2000–2004 гг. правительство Либеральной партии уже провело масштабные поэтапные реформы по снижению налоговой нагрузки на население и бизнес. Тогда ставка налога на прибыли корпораций была уменьшена с 28 до 21% и Канада вошла в число стран, имеющих уровень налогообложения ниже среднего для стран – членов ОЭСР. Были также сокращены ставки налогов на все доходные группы населения.
Правительство Харпера продолжило реформы налогов на прибыли, доведя ставку до уровня 18% в 2010 г. и запланировав дальнейшее снижение до 16,5% в 2011 г. и 15% в 2012 г. - самые низкие показатели по сравнению с большинством развитых рыночных стран. Суммарный федерально-провинциальный налог на прибыли примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем сравнимый показатель в США1.
В сфере налогообложения физических лиц правительство Харпера пошло по пути предоставления небольших по величине, но многочисленных льгот и скидок различным группам населения. С точки зрения критиков, такие реформы не привели к ощутимому облегчению налоговой нагрузки на большинство граждан, но вновь сделали всю систему более сложной и дорогостоящей в плане управления.
Прежде, в начале 2000-х гг. федеральное правительство, снизив ставки прямых налогов на все доходные группы населения, одновременно провело «расчистку налоговой системы от наслоений мелких льгот и скидок», что было рекомендовано канадскими экспертами и такими международными организациями, как ОЭСР и МВФ. Такие «наслоения» накопились примерно за два десятилетия главным образом за счет того, что федеральные власти (различной «партийной принадлежности») нередко использовали налоговые льготы для укрепления своих позиций накануне предстоящих выборов. После предыдущего раунда реформ в 2000–2004 гг., вся система на время стала более транспарентной и менее сложной для рядовых налогоплательщиков и налоговых органов. Однако в последние пять лет «правительства меньшинства», вновь стали активно использовать разнообразные целевые льготы для повышения популярности Консервативной партии среди избирателей в «проблемных» регионах и слоях населения.
В феврале-марте 2011 г. правительством была развернута беспрецедентная по масштабам и затратам бюджетных средств кампания по информированию граждан о «выгодах и позитивных эффектах» экономических инициатив правительства, реализованных за все пять лет пребывания Консервативной партии у власти1. Особое внимание уделялось материалам, призванным подтвердить наличие прямой связи между дальнейшим снижением налогов на крупный бизнес и ростом занятости. Близкие к правящей партии, но формально независимые исследовательские центры публиковали расчеты, согласно которым намеченные реформы должны были обеспечить создание как минимум 100 тыс. новых рабочих мест, а отказ от реформ мог привести к потере в ближайшие несколько лет более 230 тыс. рабочих мест и более 40 млрд. «недополученных» инвестиций2.
Либеральная партия посчитала дальнейшее снижение налогов на прибыль корпораций несвоевременным и нецелесообразным в тот период, когда необходимо выполнять согласованные с парламентом обязательства по ликвидации дефицита федерального бюджета. Приводились данные иных исследований и расчетов, демонстрирующих отсутствие прямой зависимости между приростом занятости и снижением уже и без того довольно низких налоговых ставок на доходы корпораций. При этом было показано, что в результате реформ федеральная казна в ближайшие два года недополучит порядка 6 млрд. долл. Критику со стороны оппозиции вызывала и сама дорогостоящая «рекламная кампания», проводимая правительством3.
Представляется, что главная причина настойчивого стремления правительства Харпера провести налоговые реформы без отлагательства имела не только чисто экономическую, но и политическую подоплеку. Консерваторы считали важным продемонстрировать крупному бизнесу – внутри страны и за ее пределами – сам факт приоритетности создания максимально благоприятного климата для предпринимательской деятельности. Даже ценой финансовых рисков (из-за недополученных доходов) и возможной потери части голосов избирателей.
При выборе мер по ограничению расходов консерваторы проявили большую осторожность и учитывали мнение избирателей относительно главных приоритетов государственной политики. Опросы же общественного мнения подтверждают, что большинство граждан из самых разных регионов и слоев населения придают первостепенное значение устойчивому финансированию основных социальных программ. Поэтому правительство не рисковало затрагивать вопрос о возможных изменениях в обязательствах по целевым трансфертам, передаваемым субъектам федерации на нужды общественного здравоохранения, образования и социального обеспечения.
Между тем, представители региональных властей, как и наиболее авторитетные экономические эксперты, настаивали на необходимости срочно начать серьезные обсуждения этих вопросов в иной плоскости. Не только в связи с задачами ликвидации бюджетного дефицита в ближайшие годы, но и на основе учета долгосрочных процессов и тенденций – демографических и социально-экономических, внутренних и глобальных. В частности, к началу 2014 г. истекает срок действия 10-летнего соглашения между федеральным правительством и властями провинций по вопросам участия и взаимодействия уровней власти в сфере организации и финансирования основных социальных программ – здравоохранения, образования, социального обеспечения. В существенно изменившихся с 2003 г. условиях требовалась выработка и согласование не только новых формул для расчета трансфертов, но и новых принципов организации и финансирования самих программ. Между тем, как отмечают многие политические комментаторы, правительство Харпера явно избегает постановки и обсуждения «трудных вопросов».
Сдвиги в балансе сил в мировом хозяйстве, сложные проблемы, порождаемые преимущественной зависимостью от США как главного торгово-инвестиционного партнера, побудили правительство Канады значительно активизировать усилия по диверсификации внешнеэкономических связей. Помимо установления отношений «стратегического партнерства» в экономическом взаимодействии с Китаем, власти Канады начали проводить переговоры о либерализации условий торговли и инвестиций и с другими странами и региональными блоками: Европейским Союзом, Индией, Бразилией, Южной Кореей, Украиной.
Многие факты свидетельствуют о возросшем интересе канадской стороны к развитию торгово-инвестиционных связей с Россией: в 2009–2010 гг. состоялись переговоры между главами и министрами правительств Канады и Российской Федерации, прошли визиты правительственных делегаций регионального уровня и контакты на уровне бизнес-сообществ обеих стран. Интерес к России подтверждается и анализом новейших тенденций в динамике двусторонних инвестиционных обменов.
Курс на расширение круга внешнеэкономических партнеров ни в коей мере не означает отказа правительства Харпера от первостепенной приоритетности развития хозяйственной интеграции и военно-стратегического партнерства с Соединенными Штатами.