Теория государства и права как учебная дисциплина и наука

Должны быть современные НПА, сноски правильно оформленные. остальное, все как в обычныой курсовой!


: https://www.sendspace.com/file/jk52uu ...

+Введение…………………………………………………….…………….…3
1. Общая характеристика теории государства и права……………..……5
1.1. Понятие и предмет теории государства и права………...…….…..….5
1.2. Принципы гражданского общества………………………..…….….....8
2. Современное состояние и развитие теории государства и права..….14
2.1. Роль теории государства и права для юридической науки…..……14
2.2. Влияние теории государства и права на правовую политику государства……………………………………………………………………….19
Заключение…………………………………………….…………...…........28
Список источников………………………….……........……………..……30
 

+Актуальность и значимость исследования. Теория государства и права представляет собой совокупность знаний о наиболее общих закономерностях становления и развития государства и права.
Универсальное значение теории государства и права заключено в той сумме объективных значений, которыми она обладает на основе последовательного выявления, исследования и обобщения важнейших закономерностей государственно-правовой реальности мира. Однако теория государства и права не столько владеет этим огромным арсеналом юридических знаний, монопольно заключая их в собственном информационном «сейфе», сколько щедро делится ими с другими науками, изучающими определенные стороны государственных и правовых явлений.
Сказанное актуализирует исследование теории государства и права как учебной дисциплины и науки.
Со стояние разработанности изучаемой проблемы. В курсовой работе представлены различные точки зрения ученых, дана оценка данным точкам зрения, а также сделаны необходимые выводы, основанные на собственном мнении. Выбранная тема исследования становилась предметом изучения в рамках докторских и кандидатских диссертаций. Теория государства

М. Магазинер);- социологию права, имеющую предметом изучения права сущего, т.е. процессов его фактического функционирования в обществе, исследования общих социальных закономерностей, обусловливающих действие права, и механизмов взаимодействия права и общества;- сравнительное правоведение, изучающее общие и специфические закономерности в праве различных государств и юридических семей путем сопоставления определенных аспектов правовых систем и их проявления в целом.Структура теории государства и права не ограничивается приведенным списком. Так, в литературе указывается на возможность включения в содержание академической юридической дисциплины таких составляющих элементов, как политическая компаративистика, политология права, психология права, этнология права, юридическая деонтология, антропологии права (юридической антропологии) и др.Не исключается, что в обозримом будущем в качестве компонентов теории государства и теории права появятся другие частные дисциплины, которые будут представлять собой системы знаний, отражающие иные спектры и стороны взаимосвязи государства и права, их взаимодействия с личностью и обществом.Определенные структурные элементы базовой юридической науки могут быть рассмотрены (и нередко рассматриваются) как прикладные дисциплины других общественных наук и в то же время как самостоятельные научные направления, имеющие собственный предмет исследования и специфический категориальный аппарат.В частности, сравнительное государствоведение признается не только как вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания "новое направление в исследовании государственности".А современная политология как наука о политике во всех ее проявлениях традиционно отводит ведущее место в учении о политических институтах политологическому государствоведению, т.е. исследованиям государства как ядра политической организации общества, анализу его сущности, причин возникновения, современного устройства и типологии, возможных путей дальнейшего развития и проявления публичной власти и ее правового оформления.Продолжает оставаться дискуссионным как в философской, так и в юридической науке вопрос о соотношении философии и теории права. Помимо признания существования философии права как составной части теории права, специализирующейся на проблемах юридической мысли и методологии юридической науки в целом, отстаиваются взгляды на философию права как часть общей философии, распространяющей свои исследования на правовую проблематику. А также акцентируются ее самостоятельные функции как особого направления исследования на стыке правоведения и философии.Аналогичным образом рассматривается значение современной социологии права, которая в специальных исследованиях представлена как наряду с теорией права, так и "внутри" ее в качестве вспомогательной дисциплины; также отстаивается ее место в рамках общей социологической науки или же социология права признается новым научным направлением, которое рассматривает правовую систему в связи с жизнью, социальной практикой.В настоящее время сравнительное правоведение все чаще заявляет о себе не только как составная часть теории права или метод социально-правового показания реальности, но и как научная дисциплина в целом, и как практическая юридическая компаративистика. Сравнительное правоведение как наука представляет собой совокупность знаний, дающих возможность, сопоставляя различные правовые системы, получить поливекторную картину современной юридической реальности, увидеть и проанализировать то правовое многообразие, которое как отличает, так и сближает страны и регионы. Нахождение государств в мировом юридическом сообществе вызывает актуальную необходимость исследований общего и особенного в правовых процессах стран, вступивших в новое тысячелетие, попыток преодоления различий, которые препятствуют сходному правовому регулированию, и в то же время поисков путей сохранения национально-специфического в собственном законодательстве.Внутренняя дифференцированность теории государства и права, включение в нее целого ряда более частных дисциплин, изучение собственно "ее" проблем другими науками служат общему делу - обогащению знаний о предмете базовой юридической науки и расширению системы концептуальных подходов к анализу и объяснению государства и права, форм и способов их познания.2.Современное состояние и развитие теории государства и права2.1. Роль теории государства и права для юридической наукиФормально дискуссии о роли теории государства и права как базовой для юриспруденции науки нет места в юридическом сообществе, но в реальной жизни такой спор периодически возникает. Отрицание значения теории государства и права некоторыми юристами не выражается явно, оно проявляется в недооценке положений, выработанных теорией, в отрицании необходимости их учета в практической деятельности юриста. Такая позиция прежде всего заставляет усомниться в компетентности ее авторов, а если оказывается, что автор к тому же обременен ученой степенью, то возникает вопрос не только о качестве юридического образования, но и о качестве российской юридической науки.Теория государства и права является базой для юриспруденции. Означенная роль теории государства и права связана не только с тем, что именно эта наука разрабатывает понятийный аппарат, используемый юридическими науками. В большей степени основополагающая роль теории государства и права связана с философской сущностью этой науки. Как философия учит способам познания окружающего мира, так и теория государства и права, ограничивая предмет своих исследований важнейшими социальными явлениями - государством и правом, не только исследует происхождение, развитие и взаимосвязи этих явлений, но дает способы их познания, выявляя глубинные корни их динамики. Выявление у юриста поверхностного знания понятийного аппарата, разработанного теорией, взаимосвязей государства и права, непонимания причин и условий развития как отдельно взятых государства и права, так и взаимосвязей между ними, приводит к сомнительности его деятельности в сфере права и адекватности человека требованиям, необходимым юристу. Юрист, не познавший либо не сумевший постигнуть результаты тысячелетних исследований государства и права, в лучшем случае может быть клерком, бездумно, не осмысленно переписывающим текст, смысл и значение которого остаются за гранью его разумения.Сказанное выше можно воспринимать как теоретическое обоснование не только необходимости проведения исследований в рамках теории государства и права и необходимости с одной стороны (со стороны юристов - теоретиков государства и права) донесения результатов теоретических изысканий до другой стороны (до юристов, специализирующихся в отраслевых или специальных науках), но и необходимости изучения и обязательного их восприятия другой стороной этого процесса. Этот процесс аналогичен образовательному процессу: как только прекращается восприятие результатов новых теоретических исследований или стирается в памяти познанное ранее - юрист перерождается в бездумного клерка.Каждый юрист согласится с утверждением, что всякая правовая система не является догмой, она динамична, причем движение возможно не только в сторону совершенствования, но и в сторону деградации. Так ли уж необходимо юристу-практику знать глубинные взаимосвязи, определяющие направление этого движения? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо определиться с содержанием термина "юрист-практик".Так кто же он, юрист-практик? Адвокат, юрист, занимающийся частной юридической практикой, юрист организации, юрист-правоприменитель, юрист, занимающийся научными изысками, юрист, занимающийся подготовкой специалистов? Можно ли отнести профессиональную деятельность губернатора субъекта федерации, депутата законодательного органа любого уровня, члена Совета Федерации, Президента России к юридической практике? А является ли деятельность представителя исполнительных органов практическим применением юриспруденции? Ответ, безусловно, положительный. Каждый представитель государства в силу своих полномочий по реализации определенной толики государственных полномочий осуществляет юридическую деятельность, так как и само государство как особая организация, обладающая властью, так и полномочия государства неразрывно связаны правом. Причем за примерами ходить далеко не надо. Достаточно вспомнить программу борьбы с коррупцией, предложенную предыдущим президентом. Юристы, усвоившие теорию государства и права, уже тогда, когда эта программа была озвучена, заявляли о том, что она не сработает. Звучали и более решительные отзывы, утверждавшие, что в результате реализации предложенной программы коррупция разрастется, расцветет махровым цветом, станет явлением, реально угрожающим национальной безопасности. Подводя через пять лет итоги, можно сказать, что самые критические предположения оказались верными. Юристы, предсказывавшие такой результат, были ясновидцами, умели, преодолев время, заглянуть в будущее? Отнюдь. Они хорошо усвоили один из постулатов теории государства и права и, предполагая дальнейшее развитие общественных отношений, рассматривали этот процесс через призму этого постулата. А это простейший вывод, который излагается в любом учебнике по теории государства и права: любое явление правовой действительности, включая и непосредственные правовые нормы, и их применение, и результат правового регулирования, неразрывно связаны с уровнем правосознания. Но в президентской программе мер по формированию правосознания предусмотрено не было. Лишь позже появился термин "антикоррупционный стандарт поведения". Отсутствие в президентской программе мер по формированию антикоррупционного стандарта поведения, а по сути своей по формированию заданного уровня правосознания, привело к краху программы.Являются ли юристы, занимающиеся разработкой законопроектов, практиками? Безусловно и безоговорочно. Формулировки, предлагаемые ими, а точнее, ошибки в этих формулировках, приводят к искажению общеправовых принципов правового регулирования. Каждый юрист (то бишь специалист, воспринявший, прежде всего, теорию государства и права, а не клерк) знает, что правовые принципы можно определить как основополагающие идеи или, с определенной степенью условности, как цель правового регулирования общественных отношений. То есть, говоря о принципах, мы отвечаем на вопрос, что желаем получить в конечном итоге. Говоря о методах правового регулирования, мы отвечаем на вопрос, каким способом достигается поставленная цель. При более внимательном прочтении ст. 2 Трудового кодекса РФ обращаем внимание, что в качестве одного из принципов трудового права называется "сочетание централизованного и локального регулирования", но это способ достижения целей правового регулирования трудовых отношений, то есть составной элемент метода трудового права. Для пояснения приведем пример из обыденной жизни. Человек, проживающий на пятом этаже, чтобы достичь своего жилья, должен совершить определенные действия (воспользовавшись юридической терминологией, определяем это как "использование конкретного метода воздействия обуславливает достижение поставленной цели"). Используя избранный способ действия, человек идет по лестнице и в конечном итоге достигает цели. Если в качестве цели определить способ ее достижения, т.е. движение по лестнице, это будет означать обречь человека на бесконечное хождение по лестнице. Пример элементарный, возможно, кому-то он покажется надуманным, но вспомним о философских корнях теории государства и права.Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в какой бы сфере деятельности ни был занят юрист, его деятельность всегда отражается на практическом развитии общественных отношений. Незнание же законов развития этих отношений, воздействия на их развитие посредством правового регулирования неизбежно отразится на уровне благополучия общества. А такие знания дает теория государства и права.Говоря о значении теории государства и права, а точнее, о результатах исследований в этой сфере, для обеспечения благополучия общества, достигаемого в большей степени посредством применения именно правовых норм в качестве социального регулятора, нельзя не упомянуть о взаимосвязи морали и права. Следуя теоретическим выкладкам, моральные и правовые нормы находятся в процессе неразрывного взаимодействия. Причем моральные нормы охватывают больший, нежели правовые, круг общественных отношений. Правоотношения являются неотъемлемой частью этих общественных отношений. Следовательно, на правоотношения воздействуют социальные регуляторы как минимум двух видов - нормы морали и нормы права. Что происходит при несовпадении этих регуляторов? Учитывая, что нормы морали - это правила, сформированные самим индивидуумом, а правовая норма - правило, сформированное вне сознания индивидуума, логично будет подчинение человека присущим ему моральным нормам. И лишь страх перед реальностью наказания вынуждает человека подчиниться требованиям правовой нормы, противоречащей его собственным поведенческим установкам. А если реальность наказания сомнительна? Тогда и правовая норма чаще всего соблюдаться не будет! Казалось бы, чисто теоретический вывод, не имеющий никакого практического значения. Но вспомним и о другом постулате теории, касающемся толкования права. Процесс толкования включает в себя две стадии: уяснение (для себя) и разъяснение (для других). В зависимости от глубины знаний субъекта толкования можно выделить два вида: обыденное и профессиональное. Юрист, обладающий профессиональными знаниями, разъясняя смысл и необходимость конкретной правовой нормы, включается в процесс формирования моральных установок. От прочности его позиции, логичности, осмысленности и доступности разъяснения, от его личностного отношения к разъясняемой норме зависит результат воздействия. К примеру, приходилось присутствовать при дискуссии юристов-профессионалов об отношении к объявлениям в средствах массовой информации о предоставлении досуговых услуг. Причем характер услуг не оставляет сомнения с учетом, что в объявлении указывается не только на то, что услуги оказывают девушки, но зачастую называются и их физические параметры: возраст, рост, вес, объем груди. Один из юристов занял формально-юридическую позицию: объявления такого рода текстуально не противоречат законодательству, следовательно, и обсуждение возможности их опубликования беспредметно. Позиция другого еще более поразительна. Смысл ее можно выразить примерно так: меня лично это не касается, мне это неинтересно, я не хочу знать, какие фактически услуги рекламируются, а следовательно, пусть они будут. С большой степенью вероятности такая же позиция будет озвучена этими юристами и в беседе с обычными людьми, если таковая произойдет. В голове этих обычных людей зафиксируется: не может быть моральных препятствий, если нет правового запрета.При ближайшем рассмотрении характер оценки профессионалами конкретных общественных отношений неразрывно связан либо с недостаточным знаний выводов все той же теории государства и права, либо с недооценкой связи указанных выводов с реальным процессом правового регулирования общественных отношений, результатом которого априори должно быть благополучие общества.2.2.Влияние теории государства и права на правовую политику государстваКак известно, любая наука предполагает не только наблюдение фактов действительности, составляющих предмет науки, но и обязательно выполняет важную научную задачу по открытию, формулировке и фиксации закономерностей изучаемых явлений.На первый взгляд представляется, что правовая политика не подчиняется каким-либо объективным и существенным факторам, однако это далеко не так. Правовая политика, как и другие правовые феномены, в ходе своего развития, становления и функционирования подвержена влиянию обусловливающих ее закономерностей. Современная политико-правовая действительность в основном носит упорядоченный, разумный и закономерный характер, подчиняется объективно существующим императивам. Такие социальные императивы суть социальные закономерности.Таким образом, познание закономерностей правовой политики составляет одну из главных задач нашего научного познания и в конечном счете диктуется потребностями практики. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку именно на основе закономерностей вырабатываются базовые научные положения, делаются долгосрочные прогнозы и принимаются стратегические решения в области государства и права.Теория государства и права не является в этом смысле исключением.В общефилософском, общетеоретическом плане закономерности представляют собой некие "соглашения о формулировках" ученых-исследователей о смысле и содержании некоторых языковых формул и выражений, в которых закономерности артикулируются и фиксируются, а также вытекающих из них следствий. Иногда такие соглашения не очевидны, и авторам формулировок закономерностей приходится их дополнительно обосновывать и "фундировать" (М. Хайдеггер).Закономерности правовой политики не локализуются в какой-то одной сфере общественных отношений, одной области правового регулирования. Они пронизывают всю правовую систему и проявляют себя в юридическом языке, правовом мышлении и правовой деятельности. В определенном отношении закономерности правовой политики реализуют и проявляют себя как некие программы деятельности субъектов правовой политики, как программы поведения и коммуникации в правовой сфере. Благодаря закономерностям правовой политики осуществляется преемственность в праве, воспроизводится тот или иной тип права, правового регулирования.Некоторые формулировки закономерностей складывались естественным образом в ходе развития наук, а некоторые формулировались специально (например, К. Марксом в предисловии к "Критике политической экономии" сформулирована закономерность, связанная с зависимостью права и правовой надстройки общества от экономического строя общества). При этом считалось само собой разумеющимся, что такие закономерности носят объективный характер, не зависят от воли и сознания индивидов и являются фактически вечными, как законы природы.Создание и формулирование закономерностей в сфере права носят стихийный характер и зависят от области научного предмета и пристрастия того или иного ученого, исследователя. Поэтому четкого набора, четкого множества раз и навсегда установленных закономерностей нет. Ученые-юристы нередко называют весьма пестрые наборы правовых закономерностей, зависящие от их личных пристрастий и располагаемой ими научно-фактологической базы.Суть в том, что правовые закономерности выражают определенные стороны правовой действительности и являются некими онтологическими допущениями. Свойства права, правовой формы в целом порождают различные системы закономерностей, действующие в этих сферах действительности. Развитие правовой теории в области изучения правовых закономерностей стимулируется потребностями научного осмысления соответствующей предметной области.С.С. Алексеев к числу закономерностей развития права относит, в частности, повышение уровня нормативных обобщений, развитие системных качеств права, усиление специализации правовых отраслей, развитие структуры права, взаимодействие нормативного и поднормативного индивидуального регулирования, упрочение юридических обеспечительных механизмов. Как мы видим, С.С. Алексеев находится в плену формально-юридического мышления, в соответствии с которым правовые закономерности есть результат развития и функционирования права и только права вне каких-либо связей и отношений с гражданским обществом.Обсуждая вопрос о том, существуют ли реальные закономерности в области государства и права, Ю.Ю. Ветютнев справедливо отмечает осторожное отношение современной юридической науки к понятию закономерности, т.к.