политическая философия сперанского

Необходимо написать проблемное и актуальное эссе по теме политическая философия сперанского. Эссе должно содержать не менее 2х источников и не менее 3х книг исследовательской литературы. Обязательны сноски.


: ...

+

+

М. Сперанский пишет о бесперспективности «частных исправлений». Новое государственное устройство должно быть целостным и согласованным как в законодательстве, так и в исполнении: «единство плана управления» должно быть «соразмерно способам исполнения», при этом «самый лучший образ управления, не имея исполнителей... не произведет никакого полезного действия» [4, с. 112].«Бытие политическое образуется не словами, а внутренним началом» [4, с. 203], поэтому, как отмечалось еще в записке от 1802 г., не «права и грамоты, на бумаге данные, составляют истинный образ правления» (с. 42). Государственное устройство определяется реальным политическим бытием («внутренним образом правления»), законы, не обеспеченные исполнением, «будут пустые теории» (с. 32), хоть бы государство «не только два Сената,но и столько же законодательных парламентов имело». Острый взгляд, острый ум. Никаких иллюзий.Существо практических предложений – механизмов и регламентов будущего государственного устройства, разработанных во «Введении к Уложению», кратко изложено в работе С.В. Мироненко [2, с. 29-35]. Следует обратить внимание на еще одно глубокое предложение М.М. Сперанского: для необходимой консолидации ветвей власти и государственного управления (ранее сосредоточенной в лице императора) учредить высший государственный орган – Государственный совет [4, с. 216-20, 233].Можно обсуждать достоинства и недостатки этого проекта, степень его последовательности и проч., но глубина и стройность мысли (тем более при известных обстоятельствах) поразительны. Политическая философия Михаила Михайловича совершенно определенна: может быть, «на час» государством и управляют мнения, прихоти и честолюбия, но исторический процесс – не только «драма характеров» и личные трагедии. Ход событий в исторической перспективе, по его мнению, определяется объективными законами политического бытия (подобно процессам естественных наук), а не абсолютно субъективной и свободной от всего сверхволей.Таким образом, на вопрос, существовала ли принципиальная альтернатива тому пути, по которому пошло историческое развитие России, можно ответить категорично – да, существовала: существовал глубокий и реальный план реформ и человек, который мог возглавить их проведение. Однако как известно, 17 марта 1812 г. М.М. Сперанский был отправлен в отставку и ссылку, а созданные в дальнейшем высшие государственные учреждения, хотя и сохранили названия, данные им Сперанским, функционировали на совсем иных началах в противоречии с планами задуманной в 1809 г. реформы. Их деятельность носила беспорядочный характер [2, с. 40-45], и предпринятые меры оказались теми самыми «частными исправлениями», о бесперспективности и даже возможном вреде которых вне связи с «единым планом управления» предупреждал Михаил Михайлович. Увы, в дальнейшем в администрации Александра I не появилось никого, даже сравнимого со Сперанским по таланту, уму и прагматизму. С опалой М.М. Сперанского Александр Павлович лишился единственного человека, способного подготовить, возглавить и успешно проводить реформы. Отставку М. М. Сперанского следует квалифицировать как настоящее национальное бедствие.Аграрную проблему наряду с проблемой государственного устройства и управления следует отнести к числу важнейших проблем Российского государства в XIX в. При жизни М. М. Сперанского никаких реальных действий по решению «крестьянского вопроса» не предпринималось, но его мнение выражено в сохранившихся бумагах вполне определенно. В ремарке к «Отрывку о Комиссии Уложения» [4, с. 24] и в записке «О коренных законах государства» (1802 г.) он указывает, что сложившиеся формы хозяйствования и правовое ничтожество крестьян заставляют их искать свое спасение от произвола помещиков только в неограниченной власти престола над дворянством, и совершенно справедливо видит выход в «соединении пользы дворянства с пользами народа» [4, с. 44, 39].Хотя В.И. Семевский обнаружил среди зачеркнутых и не попавших в окончательный текст частей «Введения к Уложению» целый кусок текста, содержащий проект установления личной свободы крестьян [4, с. 7], Михаил Михайлович считал целесообразным раздельное решение политической и крестьянской проблем (но сомнений в необходимости по возможности скорейшей аграрной реформы у него не было). В сохранившихся трудах Сперанский рассматривает только политико-правовые проблемы положения крестьянства. Сперанский не был специалистом в области аграрных отношений, и они не входили в круг его служебных обязанностей. Возможно, ему не следовало заниматься еще и этими проблемами. В любом случае, нет сомнений, что он привлек бы специалистов для разработки и обсуждения детального плана аграрной реформы.Свои взгляды на социально-политические процессы и государственное устройство М.М. Сперанский излагает не концентрированно, в форме философской теории, но рассредоточенно и в разных трудах, поэтому их структуризация и систематизация требует значительных усилий. Но финальный результат – систематизированная социально-политическая философия вдвойне-втройне интересна в сравнении с социально-политическими фантазиями лиц, не принявших ни одного ответственного политического решения, поскольку в отличие от них Сперанский, будучи столь высоко вознесенным по государственной лестнице, отвечал за свои слова и действия полной мерою.Со всей определенностью можно сказать, он был уверен, что государства и общества развиваются по объективным законам, хотя и не знал, почему и каковы их основоположения. При сем он полагал, что главная движущая мысль эволюции и «политического бытия», и экономики всюду одна и та же – достижение политической свободы [4, с. 155], и предлагал выводить эти законы из прагматики – практической деятельности, а не из мудрствований, иронично замечая, что «мы искали сперва средств к пропитанию», а только потом философствовали [4, с. 20].Особый интерес вызывает трактовка Сперанским категории свободы. Он полагает свободу изначально данной человеку благодаря его разумной свободной воле. Согласно Сперанскому, человек, вступая в общество, не теряет свободу, а усиливает её и «обращает свой мертвый капитал в доходный, меняет шаткое своеволие на свободу верную, и сколь бы ни была ограничена эта свобода, если только она не подавляется рабством, она лучше и вернее естественного состояния, так как свобода естественная – свобода падения, углубления зверское состояние. Закон есть первое охранение истинной духовной свободы» [5, с. 340].Философия политики Сперанского имеет своим идейным истоком два мировоззрения: философию Просвещения и христианство. На создание его планов реформ повлияли идеи западноевропейских философов: Ш.Л. Монтескье, У. Блекстона, Ж.Ж. Руссо, И. Бентама.Универсализм, эволюционизм и гуманизм были положены Сперанским в основу учение об «истинной» монархии. Это концепция разрабатывалась им в 1802-1809 гг., отражая умонастроение не только Сперанского, но и значительной части российской дворянской интеллигенции начала XIX века [1]. Под определенным влиянием Радищева, выступавшего за «истинную» монархию [3], написан и один из ранних политических трактатов Сперанского «О коренных законах государства» (1802). Суть политических философский идей Сперанского заключается в призыве к установлению взаимосвязи между народом и властью, силой правительства и коренными законами государства. С его точки зрения, всякое законное правление должно быть основано на общей воле народа, правительство должно получить от народа силы, позволяющие ему действовать. «Каждое государство имеет в известную данную эпоху точное и определенное количество сил; познать сии количества и по мере их располагать их употребление, в сем состоит политика. Если правительство вздумает умножить число войск более, что личные силы государства уделить ему могут, то произведет минутный призрак вооружения, но в самом деле обессилит и расслабит государство» [5, с. 230], – писал Сперанский.Концепция истинной монархии Сперанского является первым всеобъемлющим проектом правового государства с принципом разделения властей, элементами демократии и представляет собой наиболее разработанный конституционный проект из всех тех, которые появились на рубеже XVIII - XIX вв.Как уже отмечалось, М.М. Сперанский неоднократно утверждал, что ход событий в исторической перспективе определяется объективными законами, а политическое обновление заложено в самом «времени», т.е. в объективном историческом развитии и «никакое правительство, с духом времени не сообразное против всемощного его действия устоять не может» [4, с. 153-54]. Весьма интересно, в составленном адмиралом А.С. Шишковым со товарищи журнале заседания Департамента законов Государственного совета за 9 дней до обсуждения неумелого проекта Н.И. Тургенева указывалось: «где правительство твердо и законы святы, там они управляют духом времени, а не дух времени ими». Эти недалекие люди, увы, наделенные огромной властью, искренне полагали (вполне в субъективистском духе), что способны определять ход исторического развития и менять его по собственному желанию.В 1802 г. Сперанский предвидит: «Итак, открытым ли самовластьем будет правима Россия, или скипетр твой позлатится монархическими призраками, государство в обоих сих случаях не избегнет своего рока. Оно по естественному порядку течения политических переворотов должно неизбежно, в самом основании организации своей, потрястись и разрушиться. Падение огромного колосса не может быть не ужасно. Реки дымящейся крови жертв виновных и невинных, смешавшись вместе, принесут в позднейшие роды память сего происшествия». Столь же ясно видит он пути тирании, прикрытой фиговым листком: «Обуреваемый царедворскими интригами, престол достанется властолюбивым министрам, кои под имянем восседящей на нем слабости, дозволят себе в европейском государстве самые азиатские жестокости и самовластие» [4, с. 62-63, 45] – словно побывал в нашей стране в конце XX в.Полагая вслед за Сперанским, что несомненные закономерности исторического развития европейских стран свидетельствуют о наличии объективных законов политического бытия и экономики, мы «объективируем» проблемы, соответственно, и поиск разумного плана преобразований следует рассматривать как объективную задачу прагматики [8, с. 73-75]. Но историческое развитие – не небесная механика, здесь действуют люди, а не законы природы. Развиваясь в соответствии с объективными законами, социум управляется людьми, и исторический путь складывается из действий людей, в этом смысле ничто не делается само собой. При этом какие- либо идеи могут рассматриваться как серьезный прагматический проект только в случае, когда им сопутствует надлежащий «образ исполнения» – конкретный и реальный план реализации и соответствующие исполнители.Как уже говорилось, М.М. Сперанский прекрасно понимал значимость «образа мыслей» – силу общественного сознания.