Вход

Уголовная ответственность за побои

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 200116
Дата создания 31 мая 2017
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
920руб.
КУПИТЬ

Описание

Согласно ГОСТ 2014, сноски как полагается, с гарантией


: https://www.sendspace.com/file/wy1opd ...

Содержание

+Введение ……………………………………………………………………….... 3
Глава 1. Общие положения об уголовной ответственности за побои …... 5
1.1. История развития российского законодательства об ответственности за побои ……………………………………………………………………………... 5
1.2. Общий и квалифицированный состав побоев в уголовном законе РФ …. 8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава побоев …………. 13
2.1. Здоровье человека как объект побоев …………………………………… 13
2.2. Объективная сторона побоев ……………………………………………... 15
2.3. Субъективные признаки побоев ………………………………………….. 19
Заключение ……………………………………………………………………. 24
Список использованной литературы ………………………………………

Введение

+Демократизация общества предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей и прежде всего, жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нашего времени. Традиционными направлениями в части совершенствования механизма уголовно-правового регулирования выказываются, во-первых, нормотворчество, т.е. создание новых и совершенствование действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов.
Среди насильственных преступлений против личности побои занимают особое место. Побои причиняют существенный вред неотъемлемым от личности благам, кроме того, они нередко являются предтечей совершения более тяжкого преступления. Безнаказанность совершившего их лица стимулирует его к следующему витку насилия. Поэтому оптимизация мер противодействия исследуемым деяниям предупреждает совершение иных преступлений против личности. Статистика показывает увеличение количества лиц, осужденных за побои, так если в 2011 году их было 18957, то в 2012 г. – 19732, в 2013 г. – 21274 лиц.
Помимо этого законодательная регламентация уголовной ответственности за побои представляется несовершенной. Так составы побоев включают оценочные признаки, толкование которых вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности. Название ст. 116 УК РФ «побои» в нарушение требований логики

Фрагмент работы для ознакомления

1.2. Общий и квалифицированный состав побоев в уголовном законе РФ
В отечественном уголовном праве выделяют различные критерии, лежащие в основе деяний и позволяющих их отнести к преступлениям против здоровья. Первый – системный, он объединяет деяния, заключенные законодателем в главу 16 Уголовного кодекса РФ. В них умысел (если имеет место неосторожная форма вины, то данный состав не относится к преступлениям против здоровья) направлен на причинение вреда организму потерпевшего. Второй – логический критерий, он объединяет содержащиеся в других главах Уголовного кодекса деяния, однако тоже посягающие на здоровье человека. Третий – медицинский критерий. Сторонники данного критерия не причисляют побои к преступлениям против здоровья, поскольку кратковременного расстройства здоровья не наступает, равно как и незначительной стойкой утраты трудоспособности. С.В. Тасаков подчеркивает, что в основание определения преступлений против здоровья следует положить системный подход, охватывающий группу противоправных общественно опасных деяний, посягающих на социальные отношения в сфере охраны здоровья и причиняющих лицу физическую боль, физические или психические страдания, вред здоровью.1
В.В. Векленко и М.И. Галюкова все располагающиеся в главе 16 УК РФ составы разделяют на три группы. Во-первых, общие составы преступлений против здоровья человека (ст. ст. 111, 112, 116, 117, 118 УК РФ). Во-вторых, привилегированные составы преступлений против здоровья человека (ст. ст. 113, 114 УК РФ). В-третьих, специальные составы преступлений против здоровья человека (ст. ст. 121, 122, 124 УК РФ).2
Тем самым побои полностью, включая квалифицированный состав, принадлежат к категории общих составов преступлений против здоровья человека, они
Согласно статье 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, составляет общий состав побоев. Данное деяние наказывается штрафом в размере до 40 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Общий состав побоев, предусмотренный в части 1 ст. 116 УК РФ, относится к числу уголовных дел частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что соответствующие преступления не представляют значительной общественной опасности и их раскрытие обычно не вызывает трудностей. В связи с этим потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование – обращаться за защитой прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях.1
Во второй части ст. 116 УК РФ содержится квалифицированный состав побоев, за которое предусмотрено более строгое уголовное наказание. Соответственно указанные в части 1 ст. 116 УК РФ деяния, совершенные из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образуют квалифицированный состав преступления. Санкция части 2 ст. 116 УК РФ включает в себя альтернативные наказания:
- обязательные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы на срок до одного года;
- ограничение свободы на срок до двух лет;
- принудительные работы на срок до двух лет;
- арест на срок до шести месяцев;
- лишение свободы на срок до двух лет.
Санкции за побои были существенно ужесточены законодателем в 2011 г., путем внесения изменений в существующую редакцию статьи 116 УК РФ. В частности в абзаце 2 части 1 статьи срок обязательных работ за совершение основного состава побоев в его верхнем пределе был увеличен в двукратном размере с 180 до 360 часов.2
Аналогичным образом была ужесточена санкция за квалифицированный состав побоев путем изложения новой редакции абзаца 4 части 2 ст. 116 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ указал, что под совершенными из хулиганских побуждений уголовно наказуемыми деяниями следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.1
Относительно квалифицированного состава побоев по мотивам ненависти или вражды следует отметить, что законодатель расширил «мотивы ненависти или вражды»: к мотивам расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды добавились мотивы политической, идеологической и социальной ненависти или вражды.
Уголовное законодательство понятие экстремистского мотива, т.е. мотива ненависти или вражды не раскрывает. Ученые предлагают относить к таким мотивам внутренние побуждения, выражающие стремление виновного показать неполноценность потерпевшего из-за его принадлежности к определенной (иной) нации, расе, исповедования определенной религии и, по этой причине свое ненавистное к нему отношение. Совершаемые по данному мотиву преступления характеризуются тем, что у виновного неприязнь, чувство ненависти к потерпевшему вызваны не какими-либо его личными качествами, а тем, что он принадлежит к определенной нации, расе, религии, политической партии или социальной группе.
Мотивы ненависти или вражды могут быть единственными, а могут и смешиваться (сочетаться) с другими мотивами.
Поскольку квалифицированный состав побоев, включая в себя совершение из хулиганских побуждений либо по мотивам социальной ненависти или вражды, направлен против общественной безопасности и имеет публичный характер, уголовные дела по части 2 ст. 116 УК РФ относятся к делам публичного обвинения.
Уголовная ответственность за побои не наступает в случае, если их нанесение явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
В настоящее время в юридической литературе имеются мнения о недостаточности дифференциации уголовной ответственности за побои. В частности существуют предложения о включении в число квалифицирующего признака совершение этого деяния из корыстных побуждений или по найму; а в качестве особо квалифицирующих признаков совершение этого деяния организованной группой в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного.1
Все это показывает, что существующее правовое регулирование в статье 116 УК РФ не является совершенным и возможно будет предметом внимания законодателя в будущем для уточнения признаков состава преступления, более соответствующих характеру деяния.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава побоев
2.1. Здоровье человека как объект побоев
Сравнительный анализ значительного числа взглядов специалистов по этому вопросу показывает, что единого подхода к пониманию объекта составов побоев в науке российского уголовного права до настоящего времени не выработано.
Одни из исследователей к основному непосредственному объекту этих деяний относят здоровье человека, другие – общественные отношения, обеспечивающие защиту телесной неприкосновенности, а также безопасность здоровья другого человека, третьи – телесную неприкосновенность, четвертые – честь и достоинство.1 В более обобщенном смысле выделяют две основные группы точек зрения: объект преступного посягательства при побоях – здоровье или телесная неприкосновенность. Соответственно выбор между ними составляет дискуссионный вопрос в отечественной уголовно-правовой науке.
В ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье определяется как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие заболеваний и физических дефектов».2 Ценность здоровья состоит в уникальности этого свойства человека, имеющего наивысшее и абсолютное значение для него, семьи, общества, государства. Оно непосредственно связано с реализацией всех типов отношений: биологических, социальных, экономических, эстетических, этических и этнических, религиозных и др. Практика свидетельствует, что ценность здоровья люди осознают лишь тогда, когда оно находится под угрозой или уже утрачено. Ценностное отношение к здоровью – это внутренняя позиция человека, отражающая его многообразные связи с факторами среды жизни, оказывающими воздействие на здоровье в целом и его отдельные аспекты (физический, психический, эмоциональный, интеллектуальный и духовный), имеющие личностную и (или) социальную значимость.
Безусловно, понимание здоровья как объекта уголовно-правовых отношений обладает некоторым своеобразием по сравнению с вышеприведенным определением. Например, В.В. Альшевский предлагает трактовать здоровье в уголовно-правовом смысле как: «составляющую социального благополучия человека, которая имела место до совершения расследуемого деяния и объективно проявлялась определенным физическим и душевным состоянием».1 В отличие от вышеприведенного определения, данная юридическая формулировка учитывает как медицинские критерии – социальное благополучие, физическое, душевное состояние, так и уголовно значимые характеристики, касающиеся указания на то состояние, в котором пребывал организм человека до совершенного в отношении него преступного деяния. Это замечание справедливо, поскольку уголовный закон охраняет наличное состояние здоровья человека, которое имело место до совершения общественно-опасного посягательства, независимо от того, насколько состояние здоровья было благополучным.
В целом здоровье для целей уголовного права можно определить как наличное состояние человека до совершения в отношении него преступления, характеризующееся определенным уровнем физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием заболеваний и физических дефектов.
При этом любое определение понятия здоровья в уголовном праве можно признать условным, не отражающим его истинной сущности. Получается, что виновный посягает на объект, который не определен, таким образом ставится под сомнение необходимость самого существования объекта как элемента состава преступления.2 Поскольку подобного предположения современная доктрина уголовного права не признает, то остается допустить юридическую фикцию. Она состоит в том, чтобы принять за объект преступления в рамках концепции «объект – правовое благо» здоровье человека, как конкретное, качественно специфическое состояние человека, которое характеризуется нормальным течением физиологических процессов, обеспечивающих его оптимальную жизнедеятельность и возможность полноценной общественной деятельности.
Побои (удары) и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, всегда связаны с определенными изменениями в клетках и тканях организма и всегда наносят определенный вред здоровью (то есть ухудшают состояние физического, душевного и социального благополучия человека, имевшее место до совершения преступления). Таким образом, общим объектом посягательств по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК, выступает здоровье человека.
2.2. Объективная сторона побоев
Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, представляет достаточно большую сложность, связанную с характером и многообразием действий, посредством которых совершается данное преступление. Объективная сторона побоев выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков:
- негативный признак – отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК;
- позитивный признак – деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.
По общему пониманию побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Действующее законодательство РФ не дает определения «побоев». Ранее оно содержалось в «Правилах судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью» (были отменены Приказом Минздрава РФ от 14.09. 2001 № 361). В соответствии с данными Правилами «побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений». Принятые в 2007 г. новые «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не содержат ни единого упоминания о побоях. Однако в правоприменительной практике и юридической теории устоялось понимание данного деяния как нанесение неоднократных ударов по телу потерпевшего, его избиение.
В законодательстве также не раскрывается понятие «иных насильственных действий, причинивших физическую боль». Однако в судебной практике в качестве таких действий квалифицируются щипание, сечение, выкручивание рук, защемление, толкание, связывание, укусы и т.п. При этом для признания побоев или иных насильственных действий преступными необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль.
Особого внимания при квалификации действий по ст.116 УК заслуживает следующее обстоятельство: в диспозиции статьи между побоями и иными насильственными действиями стоит союз «или». Это означает, что, квалифицируя действия по ст. 116 УК, надо определить, что же все-таки было причинено – побои или иные насильственные действия – и выбрать из предложенной законодателем квалификации один вариант. Либо, если имело место и то, и другое – то при квалификации действий следует употреблять союз «и». Но в любом случае квалифицировать действия так, как звучит в статье – с союзом «или» - нельзя.
Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.) и не оставить каких-либо видимых повреждений. Если следы оставлены, повреждения есть, они фиксируются экспертом; он их описывает, отмечает характер повреждений, их локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах нанесшего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Как отмечает Д.В. Немтинов, мировые судьи нередко, давая квалификацию действиям подсудимого, ошибочно целиком приводят диспозицию части 1 ст. 116 УК. Таким образом, из квалификации неясно в совершении каких все-таки действий лицо признано виновным – побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.1
Вследствие этого мировые судьи должны подробно изложить сущность и характер совершенных насильственных действий и указать их в судебном решении. Так мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары определил действия виновного лица именно как побои, без указания на иные насильственные действия. Подсудимый, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий умышленно, с целью нанесения физической боли потерпевшей, нанес ей множество ударов кулаком пот рукам, ногам и другим частям тела. Тем самым он причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечности; кровоподтека с поверхностным повреждением кожи левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.2
В указанном случае имели место именно побои как нанесение неоднократных ударов по телу потерпевшего лица, его избиение. Законодательство и правоприменительная практика отталкивается из того, что под побоями понимается нанесение неоднократных ударов. Таким образом, нанесение одного удара нельзя квалифицировать как побои. Объективная сторона побоев и близких им преступлений сконструирована таким образом, что состоит не из одного, а из ряда действий, образующих состав определенного преступления только в сумме. Соответственно и уголовная ответственность за истязание наступает за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Множественность здесь проявляется в том, что побои представляют собой несколько ударов, чаще всего в литературе указывается их минимальное число в количестве трех ударов, а серия побоев уже будет составлять другое более опасное преступление – истязание.
В другом случае при рассмотрении уголовного дела по части 1 ст. 116 УК РФ мировой судья определил действия виновного лица именно как насильственные действия, без указания на побои. Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли последней, с силой оттолкнул ее от себя, отчего она потеряла равновесие и упала на пол. Далее он, продолжая преступные действия, взял своими руками за ее руки с силой выкручивал их, отчего потерпевшая вновь потеряла равновесие и упала на пол.
Затем, подсудимый, продолжая свои преступные действия, поставил ногу на туловище потерпевшей, и с силой сдавливал, после чего, взяв своими руками за ноги последней, выкручивал их. Так же, подсудимый своими руками взял за ее руки, и с силой выкручивал их, отчего потерпевшая вновь потеряла равновесие и упала на пол, тогда подсудимый поставил свои ноги на ноги последней. Затем, подсудимый своей рукой взял потерпевшую за нос и с силой сдавливал. Своими насильственными действиями он причинил потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних и обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.1
Совершенные виновным лицом действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ «Побои». Согласно характеру совершенных действий они образуют не побои в их обычном понимании, а именно иные насильственные действия, направленные против здоровья потерпевшего.
2.3. Субъективные признаки побоев
Субъективная сторона преступления исторически имеет важное юридическое значение. Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного поведения. Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничивать друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и его совершившего лица, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в УК РФ.

Список литературы

+1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 05.02.2014) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
Судебная практика
4. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по делу № 1-10/2014 // URL: http://len1.chv.msudrf.ru (дата обращения: 14.12.2014).
5. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по делу № 1-26/2014 // URL: http://len1.chv.msudrf.ru (дата обращения: 14.12.2014).
Общая и специальная литература
6. Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт - криминалист. 2010. № 1. С. 21-26.
7. Абрамова Н.Г. Обстановка нанесения побоев: криминалистический аспект // Публичное и частное право. 2011. № 3. С. 165-168.
8. Багун Э.А. Здоровье человека как объект побоев и истязания // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2013. № 18. С. 108-115.
9. Багун Э.А. Некоторые аспекты субъективной стороны побоев и истязания (ст. ст. 116, 117 УК РФ) // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 11. С. 248-258.
10. Векленко В.В., Галюкова М.И. Об определении понятия «преступления против здоровья человека» // Российский судья. 2014. № 2. С. 10-13.
11. Вениаминов В.Г. Истязание и побои: Анализ региональной судебно-следственной практики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 4. С. 169-172.
12. Галюкова М.И. Побои и истязание: Правовая и криминологическая характеристика. Челябинск: Энциклопедия, 2007. 80с.
13. Жирова М.Ю. Главный факт по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 3. С. 24-27.
14. Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении мировыми судьями дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ // Мировой судья. 2012. № 4. С. 27-31.
15. Колунтаева Н.Н. Понятие и общие признаки преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, в современном уголовном законодательстве // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2. С. 29-32.
16. Кошелев Н.Н. Царское уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека: побои и истязание // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1. С. 34-37.
17. Ладвинская А.А. Побои (комментарий к статье 116 Уголовного кодекса РФ) // Актуальные вопросы образования и науки. 2014. № 3-4. С. 58-61.
18. Немтинов Д.В. Побои: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 9. С. 438-443.
19. Пикуров Н.И. Побои как разновидность насилия: интерпретация содержания понятия в доктрине и судебной практике // Российское правосудие. 2014. № 11. С. 46-53.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00594
© Рефератбанк, 2002 - 2024