Структура лесопромышленного комплекса

Введение……………………………………………………………………………………………………2

1. Структура лесопромышленного комплекса…………………………..3

2. Состояние и перспективы развития мебельной промышленности в Росси……………………………………………………………………7

3. Экспорт древесины и лесных продуктов…………………………….10

4. Маркетинговые стратегии на лесном рынке……………………..15

Заключение……………………………………………………………………………………………18

Список литературы…………………………………………………………………………….19
...

Ситуация на российском рынке отраслей деревообрабатывающей промышленности осложняется вовлечением в процесс конкуренции зарубежных компаний. Многие из них, уйдя с российского рынка после кризиса 1998 года, возвращаются, имея большой опыт ведения конкурентной борьбы как на зарубежных так и на российском рынке, Российские деревообрабатывающие предприятия должны решить задачу: учиться конкурировать у западных фирм в процессе их проникновения на отечественный рынок или создавать собственные, основанные на российском и зарубежном опыте технологии обеспечения конкурентных преимуществ на уровне предприятия.

Российский лесопромышленный комплекс занимает четвертое место по важности отраслей в отечественной промышленности, но также как и многие другие отрасли испытывает большие трудности. В настоящее время около 95 % предприятий ЛПК находится в частной собственности.

Кроме того, как считают специалисты, отрасль нуждается в структурной перестрой­ке. Большинство фабрик имеют излишние производственные площади и раздутые штаты сотрудников.
Эффективность работы снижается и из-за того, что мебельщики предпочитают производить широкий диапазон продукции, не специализируясь на конкретных товарах. Под крышей одного предприятия зачастую оказы­ваются технологически не связанные произ­водства.
В качестве примера можно привести реформирование ПМО «Шатура».
В середине 90-х годов руководство комбината решило провести полную реструк­туризацию предприятия, основываясь на опы­те западных коллег. Для начала «Шатура» с успехом приняла участие в конкурсе, органи­зованном Российским центром приватизации среди предприятий, желающих получить по­мощь ЕЭС по про грамме TACIS. В результате она попала в число лучших российских ком­паний, которым была организована помощь за счет европейцев. В 1994-1995 годах комбинат консультировали лучшие западные консалтинговые фирмы – Мс Кinsey$Co (США) и CAST (Италия). Результатом реформы стала реформа ситемы управления: сокращение числа заместителей директора, изменение ассорти­ментной политики -переход от одних только стенок к производству кухонь, детских, при­хожих, офисной мебели, переход к детально­му финансовому планированию и другие эф­фекты. С середины 90-х годов численность персоналa была сокращена с 4 тыс. человек до 2600. Введен поцеховой электронный учет по­требления электроэнергии, энергоемкое про­изводство было переведено во вторую смену (ниже тарифы на электроэнергию). Был вве­ден в эксплуатацию цех по производству спальных наборов, участок отделки поли­эфирными лаками, а также новый склад гото­вой продукции, с которого идет отгрузка ме­бели. В основу реконструкции производства был положен принцип технологической спе­циализации. Данный подход позволяет пред­приятию максимально механизировать и ав­томатизировать производственные процессы, используя высокопроизводительную технику, технологию и организацию выпуска. В ре­зультате производительность труда растет, издержки снижаются, а значит, увеличивается рентабельность и растет прибыльность произ­водства. Позитивные результаты реорганиза­ции предприятия стали заметны уже осенью 1997 г., когда здесь начался подъем произ­водства. Рост продолжается и по сию пору. Объем продаж компании составляет 74,6 млн.USD. На долю предприятия приходится около 11 % российского мебельного рынка.
Таким образом, отечественная мебель­ная отрасль на данный момент находится в состоянии с неопределенными перспективами. С одной стороны, некоторые предприятия на­чали приспосабливаться к требованиям рынка, отрасль просыпается от кризисной «спячки», с другой - существуют серьезные проблемы, связанные с устаревшим оборудованием и не­соответствующим требованиям потребителя качеством продукции, не всегда эффективной системой управления, недостаточно сильным имиджем российского производителя даже на отечественном рынке. Поэтому ближайшие годы могут стать решающими.
3. Экспорт древесины и лесных продуктов
По данным Государственного таможенного комитета Российской Федерации, в числе19 основных статей сырьевого экспорта пер­вые места занимают нефть сырая- 36,7%, газ природ­ный - 33,5%, алюминий - 7,1%, лесоматериалы - 5,8%. Лесопродукция традиционно занимает одно из ведущих мест во внешнеторговом обороте России. Она известна на всех континентах земного шара. Особым спросом всегда пользовались сосновые пиломатериалы из ангарской и карельской сосны, еловые из архангель­ских и кировских ельников. В настоящее время экс­порт основных лесоматериалов снизился незначительно и составляет по круглым лесоматериалам более 18 млн. м3, фанере - почти 700 тыс. мЗ, пиломатериа­лам - более 5 млн. м3 и целлюлозе - более 1 млн. т.
Основой развития лесного экспорта являлось дина­мичное развитие лесозаготовительного и деревообраба­тывающего производства. В конце 80-х годов Россия ежегодно заготавливала более 300 млн. м3 древесины, занимая второе место после США (В 1995 г. этот пока­затель снизился втрое). В 1988 г. объем производства пиломатериалов достиг 85 млн. м3, фанеры клееной ­1727 тыс.м3. Освоение мощности на введенных Усть-­Илимском, Братском, Котласском, Архангельском цел­люлозно-бумажных комбинатах позволили перешагнуть восьмимиллионный рубеж по варке целлюлозы и пяти­миллионный (в тоннах) - по выработке бумаги. Создан­ные мощности по выпуску лесобумажной продукиии позволяли из года в год наращивать объемы экспорта. Так, в 1988 г. объем экспорта России достиг по круглому лесу 20 млн. м3, пиломатериалам - 8,2 млн. м3, фанере - 360 тыс. м3, целлюлозе и бумаге - по 1 млн. т каждой.
В результате перехода на рыночную экономику и либерализации внешней торговли на мировой рынок вышли многочисленные поставщики лесоматериалов из России, в большинстве своем - непрофессиональ­ные, неспециализированные организации, наносящие ощутимый ущерб рынку. Уменьшение объемов произ­водства привело к значительному снижению внутрен­него потребления лесоматериалов. По ряду позиций душевое потребление сократилось до критической черты: по фанере оно составляет в настоящее время 0,2м3, по бумаге и картону - 14 кг. Это один из самых низ­ких показателей в мире. Поставки лесоматериалов в страны СНГ уменьшились в 15 раз. Вывоз лесома­териалов в страны ближнего зарубежья составляет 7% от уровня 1990 г. Так, на Украину ранее поставля­лось 18,6 млн. м3 круглого леса и пиломатериалов, а в 1996 г. всего около 800 тыс. м3. Аналогичное по­ложение в Белоруссии, Казахстане, Закавказье и Cpедней Азии.
Как известно, проблемы российского экспорта ле­соматериалов невозможно решить без увеличения объ­ема вывозки древесины (в 996 г. он составил немно­гим более 100 млн, м.3). А без техники это невыполни­мо. По данным на 1996 г., износ лесозаготовительной техники составляет 60% и более. Степень механизации труда не превышает 40% от показателя 1988 г., а про­изводительность труда находится на уровне начала 60-х годов. По данным ВНИПИЭИлеспрома, только 5% оборудования целлюлозно-бумажной отрасли со­ответствует мировому уровню. Кроме того, резко, в 7-10 раз, сократилось строительство дорог. На ряду с критическим состоянием техники в лесозаготови­тельной промышленности, налицо низкий техничес­кий уровень многих деревообрабатывающих предпри­ятий, «капитализация" ряда целлюлозно-бумажных комбинатов, жесткая налоговая политика, чрезмерные транспортныe и энергетические тарифы.
Одной из наиболее сложных является проблема ин­вестиций в модернизацию действующих и строительст­во новых лесопромышленных предприятий. Необходи­мость же этого очевидна. За последние 5 лет резко со­кратились капиталовложения: в лесозаготовительную промышленность - в 16 раз, в деревообрабатываю­щую - в 5 раз. В результате почти прекратилось стро­ительство лесовозных дорог круглогодичного пользова­ния, не введено в эксплуатацию ни одного нового предприятия.
Основываясь на реально складывающейся ситуа­ции в мировом лесопользовании и его соответствии имеющимся ресурсам леса, Международный институт системного анализа (Австрия) прогнозирует, что по­ставки древесины на мировой рынок из Канады, США и тропических стран будут сокращаться и этот пробел может быть восполнен за счет интенсификации лесо­пользования в России. Размер возможного лесопользо­вания у нас определен в 600 млн. м3 ликвидной древе­сины, в том числе по рубкам главного пользования бо­лее 400 млн. м3. И промежуточным рубкам (прорежива­ние, проходным и санитарным) - 144 млн.
Следует иметь в виду, что в России за двухсотлет­нюю историю лесоводства создана нормативная и правовая база, обеспечивающая неистощительное лесопользование. В настоящее время заготовка леса находится в пределах 110-120 млн. м3, что составляет 15-18% от размера среднегодового и менее 10% от текущего прироста древесины. Это свидетельствует о низком использовании ресурсного потенциала лесов России.
Анализ состояния пройденных рубками лесных на­саждений показывает, что в течение 10-20 лет лесная среда восстановилась. Породный состав молодняков и средневозрастных насаждений практически не изме­нился по сравнению с «материнским». Подтверждени­ем этому являются леса Подмосковья, основательно вырубленные в довоенные и военные годы. К числу наиболее существенных изменений в лесном фонде этого региона относятся увеличение среднего возраста, резкое накопление запаса спелых и перестойных на­саждений (древостоев), которые практически прекра­щают депонирование углерода из атмосферы. Средний запас на 1 га спелых и перестойных лесов вырос с 221 до 264 м3 Общий запас в лесах Подмосковья, по данным лесоустройства 1990 г., достиг 332 млн. мЗ, в том числе хвойных 173 м.
Увеличение объема экспорта лесоматериалов в страны СНГ позволит: уменьшить отрицательное влияние роста железнодорожных тарифов на экспорт лесопродукции из районов Западной и Восточной Сибири в Средне-Азиатский регион; увеличить ресур­сы за счет возможности вывоза тех лесоматериалов, которые по качественным параметрам не могут быть экспортированы в страны дальнего зарубежья; упрос­тить систему расчетов за экспортную продукцию; рас­ширить возможности для инвестиций в российский лесопромышленный комплекс; усилить конкуренцию как на внутреннем рынке российских лесоматериалов, так и на рынке в странах дальнего зарубежья, что явит­ся стимулом развития лесопромышленного комплекса России.
Для решения стоящих перед лесным комплексом задач необходимо также критически осмыслить и сло­жившуюся систему управления. Известно, что в насто­ящее время акционировано около 90% предприятий лесопромышленного комплекса. Но приватизация, как показало время, не решила главную экономическую задачу -самообеспечение содержания и развития са­мих приватизированных предприятий. Распыление акций среди членов трудовых коллективов, отсутствие опыта у акционеров по управлению предприятиями, их низкая материальная заинтересованность в результатах труда еще более снизили эффективность производства. Неспособность новых собственников обеспечить инвестирование предприя­тий и влиять на управление ими привела ко вторичной перепродаже и скупке «ваучерных» акций коммерчес­кими фирмами без каких-либо дополнительных обяза­тельств инвестирования предприятий с их стороны. Участие в акционировании зарубежных фирм привело к тому, что ряд крупнейших целлюлозно-бумажных комбинатов практически потерян для российского ле­сопромышленного комплекса (Балахна, Выборг, Светогорск, Котлас, Сегежа). Уже сейчас мюжно впол­не обоснованно говорить, что основные действия зару­бежных акционеров в первую очередь будут направле­ны на свертывание производства конкурентоспособ­ной продукции с целью укрепления своего монополь­ного положения на рынке. В большинстве случаев они не заинтересованы в инвестициях на техническое пере­вооружение, развитие производства и социальной инфраструктуры.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить следующий ход развития лесной отрасли в стране. Стержнем должны стать создаваемые финансово-промышленные группы, возглавляемые крупными деревообрабатывающими предприятиями. Пример Сыктывкарского ЛПК, а также решение организаци­онного собрания Кондопогабумпрома о введении в свой состав лесозаготовительных предприятий ­акционерных обществ, позволяют говорить о правиль­ности предлагаемого направления.
Проведение в 1993-1996 гг. рубок в Домоде­довском лесхозе доказало их экономическую, лесовод­ственную и при наличии устойчивого сбыта березовых балансов экономическую целесообразность. По дан­ным учета лесного фонда, в лесах Московской области площадь березняков составляет около 600 тыс. га с корневым запасом более 100 млн. м3 . Вопрос стоит так: или мы вырубим березняки, и тем самым на 30-40 лет ускорим их замену хвойными насаждениями, или они естественно распадутся. С учетом того, что в Москве и Московской области проживает более 16 млн. человек, становится очевидной необходимость поддержания «легких» этого мегаполиса в хорошем, здоровом состоянии. А если еще учесть наличие почти 150 тыс. осинников с запасом древесины долее 30 млн. м3 становится очевидным, что рекомендуемые объемы рубок в Подмосковье в размере 5-7 млн. м3 в год являются жизненной необходимостью. Создан­ные в 80-е годы в этом регионе мощности по произ­водству древесныx плит в настоящее время не потреб­ляют и трети предусматриваемых в проектах объемов древесины. Очевидно, что без создания производств по химико-термической переработке древесной массы сложно решить проблемы реконструкции лесов. Для справки можно отметить, что еловые и сосновые посадки в Подмосковье дают ежегодный прирост более 6 м3/га, а в ряде случаев и до 10м3 . Несколько лет на­зад специалисты фирмы «Энсо» могли в этом убедить­ся, знакомясь с состоянием дел в Загорском лесхозе.
В Москву и Московскую область ежегодно завозит­ся не одна сотня тысяч тонн различной целлюлозно-­бумажной продукции. Целесообразность создания про­изводств по их выпуску очевидна еще и потому, что многие предприятия военно-промышленного ком­плекса свертывают свое производство, и в связи с этим высвобождаются людские, энергетические и водные ресурсы.
В заключение несколько слов о путях стабилизации рынка лесных товаров и, особенно, березовых балансов. В целях упорядочения поставок было бы целесообразно сократить количество экспортеров. Практика последних лет показывает, что наличие большого числа держателей контрактов не способствует нормализации торговли, приводит к нео­правданным потерям у поставщиков (нет уверенности, возьмут или не возьмут древесину), да и у покупателей систематически возникают сверхнормативные остатки.
Нужно исходить из того, что транспортная со­ставляющая при поставке продукции на экспорт сни­жаться не будет, не возрастут и цены на сырье, поэто­му необходимы долговременные контракты, что позво­лит специализировать ряд предприятий в Северо­-Западном и Центральном экономических районах на производство требуемой рынком продукции.
4. Маркетинговые стратегии на лесном рынке
В современный период победа в конкурентной борьбе, завоевание рынка может быть достигнута только применением современных маркетинговых методов и научно-обоснованных стратегий маркетинга.
Стратегия маркетинга - это воплоще­ние комплекса доминирующих принципов, конкретных целей маркетинга на длитель­ный период и соответствующих решений по выбору и агрегированию средств (инстру­ментов) организации и осуществления на рынке ориентированной на эти цели деловой активности. Она определяет целевые изме­нения всех составляющих комплекса марке­тинга после проведения всесторонних мар­кетинговых исследований.
Ниже приводится краткий обзор ви­дов стратегий маркетинга, применяемых предприятиями на лесном рынке.
Общие маркетинговые стратегии по отношению к конкретным рынкам подразде­ляют на стратегии: завоевания доли рынка; расширение существующих рынков; про­никновение на новые рынки; поддержание уровня сбыта на существующих рынках; выжидания; уход с рынка.
Каждая из указанных стратегий под­лежит дальнейшей детализации.
Например, стратегия проникновения на рынок:
- быстрого получения прибыли (интенсивная стратегия),
- медленного получения прибыли (медленного проникновения),
- быстрого (широкого) проникновения.
Исходя из выбранной общей страте­гии деятельности на рынке, с учетом кон­кретной ситуации, сложившейся на данном рынке, уровня конкурентной борьбы выби­рается стратегия по отношению к продукту:
- дифференциация продукции - соз­дание продуктов, по своим характеристикам отличающихся в лучшую сторону от конку­рентов;
- лидерство по полным затратам - ­достижение наименьших издержек производства и доведения продукта до потребителя;
- специализация или фокусировка - ­производство продуктов, ориентированных на узкий круг потребителей;
- диверсификация - выпуск новых продуктов, не связанных с производством главных видов продуктов предприятия, и с выходом на нетрадиционные рынки;
- расширение областей использова­ния продукта.
В практической деятельности сло­жившийся на рынке спрос на товары, выпус­каемые предприятием, далеко не всегда со­ответствует желаемому его состоянию. Для приведения этого состояния в норму пред­приятия применяют следующие маркетинго­вые стратегии, зависящие от состояния спроса на товар:
(таб.3)
Состоянии спроса:
Задача маркетинга:
Стратегия маркетинга:
Негативный
Создать спрос
Конверсионыый
Отсутствует
Стимулировать спрос
Стимулирующий
Потенциальный
Развит спрос
Развивающий
Снижающийся
Повысить спрос
Ремаркетинг
Колеблющийся
Сбалансировать спрос
Синхромаркетинг
Полный
Поддержать спрос
Поддерживающий
Чрезмерный
Снизить спрос
Демаркетинг
Иррациональный
Ликвидировать спрос
Контрмаркетинг
В зависимости от доли предприятия на рынке применяют четыре набора стратегий в конкурентной борьбе: