ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

: Подробнее о работе - https://www.sendspace.com/file/vxhya6 ...

+

+

Предмет доказывания как совокупность перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, является общим для всех уголовных дел.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
«1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, чтоимущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)».16
Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.
«Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности - главного вопроса уголовного дела».17 Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства - так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.
Следовательно, предмет доказывания по данному уголовному делу составляют следующие обстоятельства: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Посетители и сотрудники ресторана смогут подтвердить факт события преступления и такой признак субъективной стороны, как его мотивы. Однако, я считаю, что для установления указанных обстоятельств допрашивать всех названных лиц не обязательно. Достаточно допросить нескольких из них, которые наиболее полно смогут описать происходившее.
Что такое пределы уголовно-процессуального доказывания? В каком соотношении находятся понятия: предмет доказывания и пределы доказывания?
В отличие от предмета доказывания, пределы доказывания в уголовно-процессуальном за­коне не регламентированы. Одной из предпосылок формирования понятия «пределы доказывания» часто выступает обращение к законодательной формулировке ч. 1 ст. 88 УПК РФ, устанавливающей, что все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности. Буквальное толкование приведенной нормы позволило ряду ученых считать, что «пределы доказывания – это совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела».18
Уголовно-процессуальный закон более или менее четко устанавливает предмет дока­зывания по уголовному делу. Что же касается пределов доказывания, то они определены в законе в общих чертах.
Отсутствие законодательного определения данного понятия, различные научные походы к разрешению этого вопроса затрудняют его пра­вильное понимание. «На практике это нередко вы­ражается в том, что следователь теряет необхо­димую наступательность и целеустремленность в собирании доказательств и определении объема и полноты доказывания».19
Следует отметить, что вопросы определения пределов доказывания в общих чертах все же регулируются уголовно-процессуальным законом. Так, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Статья 171 УПК РФ указывает на необходимость наличия достаточных доказа­тельств для обвинения лица в совершении пре­ступления. В статье 215 УПК РФ также обращается внимание на следующее - для принятия реше­ния об окончании предварительного расследова­ния следователь должен признать, что все след­ственные действия по делу произведены, а со­бранные доказательства для этого достаточны. Подобные указания закона встречаются и в ряде других статей УПК РФ, которые в основном каса­ются принимаемых процессуальных решений о направлении и окончании расследования, мере пресечения и т. д.
Следовательно, пределы доказывания определяются дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом. Они решают вопрос о том, какая совокупность доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения. Остальные участники со стороны обвинения и со стороны защиты вправе не согласиться с таким мнением и заявить ходатайство о получении дополнительных или новых доказательств.
Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.
Предмет доказывания и пределы доказы­вания - это взаимосвязанные, но не тождест­венные понятия. Предмет доказывания пред­ставляет собой совокупность искомых по делу фактов. Пределы доказывания - это система доказательств, необходимых для вывода о на­личии или отсутствии обстоятельств, состав­ляющих предмет доказывания. Понятие предмета доказывания характеризует цель доказывания, а понятие пределов доказывания - средства достижения этой цели. Разграни­чение предмета доказывания и пределов дока­зывания осуществляется для того, чтобы оп­ределить, какие обстоятельства и в каком объеме должны быть установлены, при каких условиях проведенное исследование фактиче­ских оснований решения признается объек­тивным, всесторонним и полным, какая сово­купность доказательств должна быть оценена как достаточная для принятия решения.
Задача 2
К следователю Волкову, расследующему дело об убийстве гр. Ослова, пришел пятнадцатилетний Рачков, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Ослов.  Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.
Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.
Да, полученные от Рачкова фотографии являются доказательствами по делу.
Понятие доказательств сформулировано в статье 74 УПК РФ, согласно которой «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».20
Доказательство, как и всякое отражение, всегда состоит из отображения или образа отображаемого, и формы, то есть спо­соба существования и выражения отображения. «Отображение является содержанием доказательства, которое представляет собой единство всех основных элементов, свойств и связей до­казательства, оно существует и выражается в форме и неотде­лимо от нее».21 Поэтому доказательства в уголовном процессе не могут существовать исключительно в виде своего содержания или в виде формы. Для полноценной структуры доказательства должны одновременно состоять из содержания и формы.
Традиционно считается, что содержанием доказательств являются заключенные в них «фактические данные». Под «фактическими данными» понимают: «факты (или обстоятель­ства), сведения (или данные о фактах), сведения о фактах и сами факты, информацию».22
Понятие «форма доказательств» также не имеет однознач­ного понимания в науке уголовного процесса. Некоторые про­цессуалисты утверждают, что сам термин «источник доказатель­ства» предпочтительнее бы заменить на термин ««вид доказа­тельства», который способен отразить различия как в способах сохранения и передачи сведений, так и в процессуальном поло­жении носителя доказательственной информации».23
Следовательно, содержание доказательств - фактические данные, полученные из надлежащих источников, а их материальной основой служит уже не сам источник, а искусственно созданный соответствующий процессуальный носитель.
Поэтому с позиции процессуальной формы доказательства не являются любыми. Перечень подобных информационных форм строго регламентирован законом в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. А нарушение установленной законом формы независимо от содержания доказательства влечет его лишения юридической силы (признание недопустимым), т. е. невозможность использования соответствующих сведений в процессе установления истины по уголовному делу.
Частью 2 ст. 74 УПК РФ закреплен конкретный перечень доказательств, по уголовному делу, среди которых: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств.
В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства в уголовном процессе подразделяются на обвинительные и оправдательные. Данный вид доказательства относится к обвинительным, поскольку подтверждает факт нахождения в день убийства человека в квартире, в которой жил и был убит Ослов.
В зависимости от отношения к предмету доказывания доказательства в уголовном процессе делятся на прямые и косвенные. Данное доказательство относится к косвенному, поскольку указывает на обстоятельства предмета доказывания по уголовному делу опосредствованно (или опосредованно), через промежуточные звенья - доказательственные факты.
В зависимости от характеристики источника доказательственной информации в уголовном процессе различают первоначальные и производные доказательства. Я думаю, что данное доказательство можно признать первоначальным, поскольку между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений – свидетель Рачков, который собственно и сделал эти фотографии.
В зависимости от механизма формирования доказательственной информации в уголовном процессе доказательства подразделяются на личные и вещественные. Считаю, что фотографии относятся к вещественным доказательствам. «Вещественные доказательства - объекты материального мира, на которых отразились следы их взаимодействия с иными материальными объектами или человеком, имеющим отношение к расследуемому уголовному делу».24
Чтобы фотографии приобрели свойство доказательства, они должны быть закреплены соответствующим образом.