Взаимодействие государства и культуры

Предмет: "Общество и государство".
Объем - 10 стр. (оглавление и список литературы в данный объем не входит).
В работе обязательно должно быть:
1. показать актуальность обращения к теме исследования,
2. проанализировать основные научные источники по данной теме;
3.сделать обоснованные выводы по исследуемой проблем


: Подробнее о работе - https://www.sendspace.com/file/ymomld ...

+

+

Так, в селе Сизьма обычный сельский дом культуры, положивший в основу своей деятельности принципы российского фольклорного движения, без всякой государственной и муниципальной поддержки за четыре года развился в один из ведущих культурно-туристических и религиозных центров региона. Учреждение стало не только активным проводником в жизнь ценностей традиционной культуры, но и бюджетообразующей организацией сельского поселения. Усилиями Сиземского центра традиционной культуры восстановлена сельская церковь, построено несколько часовен, обустроен ряд почитаемых источников, создан историко-архитектурный музей. Ежегодно он принимает десятки тысяч туристов и паломников.
С помощью традиционной народной культуры не только в Вологодской области, но и в других регионах идет формирование активной социальной, политической и, в целом, жизненной позиции населения, осуществляется морально-нравственное и патриотическое воспитание детей и молодежи, восстанавливается инфраструктура сельских территорий, осуществляется реабилитация людей с ограниченными возможностями, решаются проблемы безработицы и многое другое.
Однако в государственных структурах и институциях, даже призванных решать задачу сохранения и возвращения в жизнь национального культурного наследия, продуктивная деятельность участников фольклорного движения носит в большей степени характер общественной инициативы. Результативность достигается чаще всего вопреки предъявляемым государством требованиям к их работе.
И если в Вологодской области, благодаря позиции региональных органов власти, ситуация несколько иная, то в целом по России реализуются две непересекающиеся стратегии в отношении к традиционной культуре. Одна, государственная, которая директивно проводится в жизнь в регионах. Она подкреплена всеми имеющимися у государства ресурсами, но, тем не менее, в силу своей идеологически и морально устаревшей концептуальной базы остается малоэффективной. Другая – динамичная и результативная, но ресурсно никак не обеспеченная общественная стратегия.
Складывается ощущение незаинтересованности федеральных государственных структур в тех положительных изменениях, которые происходят в жизни общества, благодаря возвращению в него традиционной народной культуры.
Отставание государства от общественной потребности обусловлено несколькими причинами:
Во-первых, несогласованностью действий различных государственных структур и институций, так или иначе включенных в решение проблем традиционной культуры. Нескоординированность действий ведет к крайне неоптимальному и нецелевому расходованию государственных интеллектуальных, материально-технических, финансовых ресурсов, которых хронически не хватает у общественного движения.
Результативность общественного движения достигается единым и, как можно судить на основании уже 20-летнего опыта, зарекомендовавшим свою состоятельность подходом к традиционной народной культуре как комплексному явлению и базовой составляющей современной национальной культуры, а также возможностями принятия оперативных решений, постоянной корректировки своих действий в связи с изменяющимися условиями.
Проблема согласования действий государства и общества может быть решена путем создания межведомственного координационного совета с включением в него представителей фольклорного союза. Многолетний опыт продуктивной деятельности организации, присутствие в ней специалистов самой различной направленности, охват организацией большинства российских регионов позволит проводить грамотную экспертизу и давать объективную оценку предпринимаемых государством действий.
Государственные программы и проекты, направленные на развитие социальной сферы, должны проходить обязательную общественную экспертизу и реализовываться под общественным контролем. Только в этом случае можно добиться их результативности и оптимального использования вложений, направляемых в сферу традиционной культуры – не только в государственные институции, но и в общественные инициативы.
Создание такого совета, как, собственно, и другие действия в отношении традиционной  культуры требуют разработки нормативно-правовой базы.
Сегодня у государства и общества отсутствует единое понимание традиционной народной культуры, что является одним из конфликтных факторов в их отношениях. В федеральном законодательстве нет понятия «традиционная народная культура». Понятие «местное традиционное народное художественное творчество», включенное в ФЗ без расшифровки его содержания, санкционирует смешение всех имеющихся в современном культурном пространстве направлений, видов, форм художественной культуры и вытеснение из него материнской традиционной культуры, подмену ее инновационными формами индивидуального художественного творчества. А выделение из традиционной культуры только ее художественной составляющей ведет к игнорированию других ее сторон, разнообразного социального, педагогического, хозяйственного, экономического и другого опыта.
В Вологодской области эта проблема разрешена путем принятия регионального закона «О государственной политике области в сфере сохранения и восстановления традиционной народной культуры Вологодской области». Традиционная народная культура считается одним из приоритетов государственной культурной политики и одним из важных направлений  хозяйственно-экономического развития сельских территорий региона. В России и за рубежом хорошо известны проекты, которые выходят далеко за рамки сугубо художественной деятельности: «Вологодское масло», «Российский лен», «Российский лес», «Российские губернаторы в глубинке». Все они опираются на традиции народной культуры, которые одновременно являются их неотъемлемой частью. Выработанная и законодательно закрепленная политика в сфере традиционной народной культуры привела к созданию и реализации областных целевых программ, благодаря которым в регионе резко активизировалась деятельность по сохранению и восстановлению традиций народной культуры. В процесс, помимо различных общественных групп оказались включенными и региональные правительственные структуры, и муниципальные органы власти и управления, учреждения культуры, искусства и образования, службы социальной защиты и занятости населения, турбизнес, предприниматели.
На федеральном уровне внятная и законодательно закрепленная государственная политика в отношении традиционной народной культуры отсутствует, хотя именно в такой формулировке проблема рассматривалась на заседании Государственного совета РФ в феврале 2006 г.
Невыработанная и неоформленная федеральная политика фиксирует все предпринимаемые государством усилия на позициях уже во многом изжитой в других сферах жизни идеологии отрицания позитивного культурно-исторического опыта.
Эта идеология уже привела к нарастанию негативных тенденций и аномалий в современной социальной сфере, особенно в молодежной среде. Хорошо известно, что культура сыграла в этом далеко не последнюю, если не первостепенную роль. Еще Платон, разрабатывая идею построения идеального государства, предупреждал применительно к музыке, что введение ее новых видов грозит необратимыми негативными последствиями и для общества, и для государства. Сегодняшнее агрессивное вытеснение масс-культурой из нашего этнического пространства базовых национальных культур за последнее столетие уже привело к изменению типа жизнедеятельности с воспроизводящего на потребительский, к разрушению общественных связей, к направляемым и управляемым зарубежными технологами конфликтам между молодежными группировками, между обществом и властью, между различными этносами. На фоне общей информационной блокады традиционных культур народов нашей страны в СМИ, почти полного отсутствия подготовки специалистов в этой сфере, невозможности широкого внедрения в социокультурное пространство собранного и сохраненного наследия традиционной культуры, следующим этапом застойного отношения государства к традиционной культуре может стать размывание государственных устоев и полное разрушение самого российского государства.
Развивая тезис Платона, можно сказать, что традиционные культуры народов страны являются основой стратегической безопасности государства. При этом степень внимания и отношение органов власти к традиционной культуре как общественному явлению не соответствуют ее значимости для государства.
Заключение
В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данное определение показывает наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества.
Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.
Государство в процессе своего существования осуществляет свои функции. Функции государства – это направление деятельности, но не сама деятельность. Деятельность по осуществлению функций наполняется конкретно-историческим содержанием, причем в процессе реализации складывается их конкретное соотношение (удельный вес, значимость каждой функции в системе других).
Культура в современном социогуманитарном знании — открытая категория. В самом широком смысле Культура понимается как оппозиция Природе. Культура и природа соотносятся как «естественное» и «искусственное».
Как уже отмечалось, в соответствии с современными представлениями можно обрисовать следующую структуру культуры.
В едином поле культуры выделяются два уровня: обыденный и специализированный. Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный (где сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума) и трансляционный. Исходя из антропологической модели человека, на кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определенной деятельности.
К ним относятся: хозяйственная культура, правовая культура, политическая культура, религиозная культура, философская культура, научно-техническая культура, художественная культура.
Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга. Говоря о структуре культуры, необходимо иметь в виду, что она представляет собой систему, единство образующих ее элементов.
Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое «ядро» культуры», которое представляет собой стабильную целостность ведущих ценностных ориентации.
Взаимоотношения между государством и культурой в ХХI веке довольно сложные и неоднозначные. На протяжении тысячелетий государство и культура, власть и культура находились в состоянии скрытого, а порой и открытого противостояния при стремлении власти монополизировать право на руководство людьми, в том числе в такой деликатной сфере, как духовная жизнь. В конечном счете, речь шла о вопросе, волнующем каждого здравомыслящего человека: что важнее – правда силы или сила правды?
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.