Совершение преступления под влиянием непреодолимой силы, физического и психического принуждения

необходимо откорректировать работу, т.к. преподаватель поставил оценку неудовлетворительно и выявил следующие недостатки:
1.Во введении нет степени изученности темы
2.Неправильная структура работы.
3.Неправильно сформулированы цели и задачи.
4. Работа не соответствует действующему законодательству.
5.Нет выводов по параграфам, главам и по всей работе в
целом.
6.В работе по праву нет ни одной сноски на НПА.
Методическую рекомендацию и образец работы товарища прилагается


: Подробная информация о работе - https://www.sendspace.com/file/etfx1z ...

+Многие авторы утверждают, что состояние крайней необходимости может возникнуть при самых разнообразных источниках опасности. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Из этого перечня видно, что только действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. "е" ч. 1 ст. 61 УК. В этой связи необходимо выяснить, когда действия людей следует рассматривать как источник опасности возникновения состояния крайней необходимости и когда эти же действия, предшествующие совершению преступления, лишь смягчают наказание.
Объектами исследования являются физическое и психическое принуждение

+Проблема совершения преступлений под влиянием непреодолимой силы, физического и психического принуждения относится к числу наиболее актуальных проблем уголовного права, криминологии и судебной практики, так как от ее решения зависит определение круга преступных деяний, их квалификация, решения вопроса о назначении наказания или освобождении от него, предупреждение и пресечение деяний, направленных на достижение преступного результата. О важности данной проблемы свидетельствует ежегодный рост общественно- опасных деяний.
Теоретическая значимость настоящей темы заключается в установлении правовой специфики определения совершения преступлений под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, анализе правовых понятий непреодолимой силы, физического и психическог о принуждения.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие

Если событие спланировано или спровоцировано самим человеком, который ссылается на него, оправдывая свое деяние, оно не может быть признано непреодолимой силой». Соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что ссылка на невозможность выполнить обязанность неприемлема в ситуации непреодолимой силы не только тогда, когда лицо само создало эту ситуацию, но и тогда, когда ранее им не были предприняты все зависящие от него меры, чтобы в случае возникновения непреодолимой силы избежать нарушения закона.Обратимся к судебной практике. Так, Севастьянов А.Н. был осуждён по ч.2 ст.314 УК РФ. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что в действиях осужденного Севастьянова А.Н. отсутствует данный состав преступления по следующим основаниям. Так, получив в период отбывания наказания в местах лишения свободы разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток, Севастьянов А.Н. в положенный срок, по окончанию отпуска  не явился в исправительное учреждение. Однако из материалов дела видно, что Севастьянов А.Н. был задержан утром, накануне последнего дня отпуска по подозрению в совершении преступления. Проводя анализ, следует, что безусловно задержание подозреваемого в данном случае образует ситуацию непреодолимой силы, однако имелась ли у лица реальная возможность выполнить возложенную на него обязанность? С учётом того понимания, которое было предложено выше, имелась, поскольку «позиция свободы воли» в смысле создания лицом ситуации непреодолимой силы не позволяет рассматривать последнюю как отрицающее обстоятельство. Поэтому если позицию, занятую Верховным Судом РФ, понимать как ссылку на непреодолимую силу в контексте ст. 314 УК РФ, то она безусловно является ошибочной: непреодолимой силы здесь нет. Но вместе с тем лицо должно быть оправдано по иной причине, вследствие отсутствия умысла на уклонение от отбывания лишения свободы.Таким образом, исходя из вышеизложенного анализа института непреодолимой силы следует, что содержание непреодолимой силы предполагает такой силы воздействие на лицо, при котором оно лишается возможности выполнить требуемое действие. Для него это становится объективным фактом действительности, с которым следует смириться, поскольку путей к его преодолению нет. В свою очередь, наличие таких путей при условии, что они образуют реальную возможность выполнить требуемое действие, устраняет необходимую силу; бездействие в такой ситуации должно уже рассматриваться как преступное, если, конечно же, его преступность не устраняется крайней необходимостью (ст. 39 УК РФ) или принуждением (ст. 40 УК РФ).Физическое или психическое принуждение. В теории уголовного права широкую дискуссию вызвал вопрос о необходимости включения в уголовный закон статьи, исключающей преступность деяния под воздействием принуждения. При этом единство мнений ученых наблюдалось в признании уголовно ненаказуемыми действия (бездействие) лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, в результате физического принуждения в случае отсутствия способности руководить своим поведением. Уголовно-правовую значимость вреда, причиненного под воздействием психического и физического принуждения, не лишающего принуждаемое лицо способности волевого поведения, ученые предлагали решать с учетом положений о крайней необходимости.Однако в юридической литературе имеется противоположный подход, представители которого предлагают исключить ст. 40 УК РФ из уголовного закона и объединить данное обстоятельство с крайней необходимостью.Мы выражаем солидарность с учеными, которые признают обоснованность включения в УК РФ в качестве самостоятельного правового основания, исключающего преступность деяния, причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения. УК РФ 1996 г. ввел в законодательный оборот физическое и психическое принуждение и тем самым восполнил пробел, с которым ранее сталкивалась практика.В юридической литературе существуют различные взгляды на условия правомерности причинения вреда в обстановке принуждения. Одни ученые полагают, что принуждение должно расцениваться как непреодолимая сила. Другие к условиям правомерности совершаемых действий (бездействия) под воздействием принуждения относят наличность и реальность насилия или угрозы его применения, невозможность избежать применения такого насилия, кроме как путем совершения требуемого общественно опасного деяния, соотносимость причиненного вреда с тем, который мог быть причинен принуждаемому лицу. Представители третьего направления условия правомерности причинения вреда делят на субъективные и объективные. К объективным условиям относят общественную опасность акта принуждения, преступность принуждаемого действия принудителя, наличность принуждения, действительность насилия и невосполнимость блага, на которое посягает принудитель. Субъективными условиями признаются утрата или снижение способности принуждаемого лица руководить своими действиями (бездействием), невозможность предотвращения вреда другими средствами и соразмерность причиненного и предотвращенного вреда. О необходимости дальнейших исследований условий правомерности состояния принуждения, соотношения физического и психического принуждения высказываются и практикующие юристы.Уголовно-правовая сущность принуждения заключается в насильственном воздействии или высказывании угроз физической расправой с целью принудить лицо совершить общественно опасное деяние или преступно бездействовать вопреки его воле. Законодатель дифференцирует принуждение на два вида: непреодолимое физическое принуждение и преодолимое физическое или психическое принуждение.Непреодолимое физическое принуждение лишает возможности принуждаемое лицо действовать по своей воле либо вынуждает бездействовать, несмотря на причинение вреда правоохраняемым интересам. Непреодолимость физического принуждения превращает принуждаемого в орудие преступления или невольного пособника. Под воздействием такого принуждения лицо вынужденно причиняет вред либо содействует его исполнению. Однако принуждаемое лицо действует невиновно, так как не способно руководить своими действиями (бездействием).