ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ

Заключение

Во Франции в XVIII-XIX вв. были разработаны основы и классические теории либерализма, отстаивавшие свободу личности, невмешательство государства во все сферы, политический плюрализм. Эти ценности легли в основу как национального менталитета и культуры, так и практической политики некоторых президентов. Даже кровавый исход Французской революции 1789 г. не поколебал идеи либерализма.
Сегодняшний кризис либерализма и демократии проявился не только на практике, но и в теории. Содержание и смыслы либерализма и демократии до сих пор трактуют по-разному, они становятся всё более туманными, однако базовые положения, заложенные ещё французскими просветителями, во Франции остаются неизменными. Это доказывает и анализ правления Ж. Ширака и Н. Саркози, пришедшиеся на конец XX - начало XXI ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
1. Либеральные традиции в политической истории Франции 8
1.1 Либеральные идеи французских просветителей 8
1.2 Развитие либерализма в годы Великой французской революции 16
1.3. Либерализм в работах Б. Констана и А. де Токвиля 28
2. Развитие идей французского либерализма в XX в. 41
2.1 Политическая платформа Ж. Ширака 42
2.2 Политические последствия Н. Саркози 51
Заключение 59
Список источников и использованной литературы 62

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие демократических элементов в современной России и трансформация либеральных ценностей в мире сегодня приобретает особую актуальность. Выборы, прошедшие в начале 2015 г. во Франции, показывают неизбежную приверженность французов идеалам либерализма, хотя и в обновленном, подкорректированном виде. Весь национальный опыт либерализма и незыблемость провозглашенных ещё в XVIII в. ценностей ими воспринимается как исторический долг перед классиками. Либерализм стал для Франции не только философией действия, но и политической практикой, и его осмысление является актуальным и в академическом и в практическом плане.
Среди понятий, вокруг которых уже не один век не прекращаются научные дискуссии, особое место занимает понятие либерализма. Одной из при чин его превращения в аморфную категорию с размытыми контурами стала национальная специфика его проявления в государственном управлении и политических практиках, а также произошедшие во всём мире изменения в общественных отношениях, в том числе и модификация основных демократических принципов.
В настоящее время огромную важность приобретает осмысление причин упадка либерализма и возрождения авторитарных тенденций в мире. Актуальность вызвана не только академическим интересом, но и реальной ситуацией. Неравномерность политического развития и неоднородность принципов внутри самого либерализма в европейской политике, стремление адаптироваться к меняющимся условиям острее ставит вопросы об истоках либерализма. Именно поэтому при осмыслении современной либеральной политики во Франции необходимо обратиться к её истокам, к тем классикам, которые в XVIII в. стали интеллектуальной силой перемен, вылившихся во Французскую революцию, а затем теоретиков либерализма, переваривших этот опыт и сделавшие из революции политические выводы. Изучившими первый опыт демократического строительства являются известные французские мыслители Бенжамен Констан и Алексис Токвиль.
Непрекращающийся интерес к классикам либерализма вызван и тем, что многие их идеи оказались пророческими, а концепции применимыми и к сегодняшнему дню. Не только интерес к классикам либерализма, но и реальные политические практики, современное прочтение и применение либеральной теории, её практическая и прогностическая направленность оказали огромное влияние на умы философов разных стран.
В связи с этим в данной работе проводится комплексное исследование классических и современных основ либерализма и объектом исследования в работе являются основные положения либеральной политики в современной Франции.
Предметом исследования является разветвленная система либеральных идей и ей практическое применение в политике современной Франции, причины и истоки формирования либерализма, последствия, оказанные на политическую практику и теорию вплоть до начала XXI века.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение либеральной политики современной Франции, связанное с деятельностью президентов Ж. Ширака и Н. Саркози.
В связи с этим необходимо решить следующие конкретные исследовательские задачи:
• Проанализировать либеральные традиции в политической истории Франции на основе идей просветителей XVIII в.;
• Осмыслить развитие и влияние либеральных идей в годы Великой французской революции;
• Рассмотреть основы либерализма в работах Б. Констана и А. де Токвиля;
• Показать развитие идей французского либерализма в XX веке на примере политической платформы Ж. Ширака;
• Выявить политические последствия президентства Н. Саркози.
Гипотеза. Либеральная политика современной Франции хотя и базируется на главных постулатах либерализма, выработанных ещё в конце XVII – начале XIX в. французскими мыслителями, однако претерпела существенные изменения в связи с необходимостью адаптации к современным политическим реалиям. В связи с этим она получила характер либерального консерватизма.
Теоретико-методологическая база исследования основана на системном подходе, теоретических разработках социокультурного подхода, ведущих современных концепциях либерализма. Комбинирование элементов теоретических подходов разных уровней осуществляется в соответствии со спецификой конкретных исследовательских задач. Однако новая реальная политическая ситуация во Франции потребовала некоторого пересмотра этих методологических подходов и интерпретаций в её изучении, предполагающего рассмотрение либеральной политики в современной Франции не только с идейных и социально-экономических позиций, а с позиций, позволяющих увидеть политический ракурс проблемы в свете новых реалий политического процесса.
Степень разработанности проблемы и обзор литературы. Основными источниками послужили работы классиков либерализма: Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо, Констана, Токвиля и др., а также программные документы в период президентства Ж. Ширака и Н. Саркози. Влияние на данную работу классиков заключается в осмыслении теоретических аспектов либерализма, его зарождении и идейных основах, а использование в работе партийных и мемуарных документов президентов позволяет понять практическое воплощение этик классических принципов лиьберализма на практике.
Выбор из огромного массива источников работ Б. Констана и А. Токвиля из числа многих определяется тем, что французские мыслители в основном рассматривает не «букву», то есть эволюцию политического устройства в его частных проявлениях, а «дух» либерализма. Помимо работ указанных классиков нами использовались работы и других классиков либерализма: М.Вебера, Ю. Хабермаса, Й. Шумпетера, Х. Арендт, Ф. Хайека, а также современных исследователей демократии.
При анализе истоков французского либерализма основой послужили работы Вольтера, Монтескье, Констана и Токвиля. При анализе современного французского либерализма основой послужили работы Ф. Хайека и Й. Шумпетера.
Важное значение для работы имеют также исследования Ф. Хайека, который раскрыл содержание понятия «либерализм», дал периодизацию этапов либерализма, показал причины упадка либерализма. Послевоенный период либерализма, по мнению Ф. Хайека, можно разделить на следующие этапы: 1) возрождение либеральных идей (вторая половина 1940-х гг. – начало 1950-х гг.), причиной чего стало осознание опасности тоталитаризма, приведшего ко Второй мировой войне; 2) социал-либерализм (1950-1970- е гг.), вызванный необходимостью возрождения экономики; 3) либеральный консерватизм, который носил и название экономический либерализм и был связан с совмещением либеральных ценностей с консервативными позициями и принципом «социального рыночного хозяйства». Ф. Хайек считает, что в последнее время число классических либералов резко сократилось именно в связи с позициями в части государственного регулирования экономики.
Изучением проблем либерализма в современной политике Франции посвящены исследования Д.Б. Вершининой, М.Ц. Арзаканян, А. Абраменко, Н.И. Пупыкина и других. В них рассматривается политическая история Франции ХХ в., специфика голлизма, особенности французского либерализма и консерватизма на примере деятельности отдельных партий и конкретных президентов и другие вопросы.
Методы анализа. Методика данного исследования сочетает традиционные для политологии и других общественных наук методы содержательного (качественного) и количественного анализа изучаемых явлений. В основе лежит историко-системный подход, включающий в данном случае социально-структурный («объективизирующий»), функциональный и диахронический анализ. Ведь если рассматривать либеральную политику как саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то можно увидеть, что она характеризуется открытостью, способностью порождать новые формы и уровни, динамичностью. Система либеральных ценностей периодически проходила через состояние неустойчивости, фазовых переходов динамического характера со своими точками бифуркации в периоды экономических и политических кризисов. Среди методов использовались также институциональный, сетевой, формально-юридический и политический анализ, case-study (при исследовании либеральной политики конкретных президентов).
Методы политологического исследования данной работы неразрывно связаны с методикой источниковедческого анализа. Добытые в ходе источниковедческого анализа факты, составляют в работе материал для обработки с помощью научных методов. Систематизация материала, изложенная в работах классиков либерализма, четкая группировка их теорий, принципов, идей содействовали решению задач ВКР. Во время написания работы главным являлось осмысление фактов, выяснение тенденций развития политических процессов в современной Франции. Не менее важным являлось при написании данной работы совершенствование методики политологического исследования, позволяющей извлекать из ранее известных источников новую информацию, обогащающую, а иногда исправляющую наши представления о событиях и явлениях.
Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.
Научная новизна заключается в получении нового знания об особенностях французского либерализма на протяжении всей истории его развития в результате комплексного рассмотрения эволюции либеральных идей и их видоизменяемости.
Практическая значимость. В работе рассмотрена практическая задача: либеральная политика на страновом уровне, которая раскрывает её эволюцию, идейно-теоретические истоки и потенциальные возможности для совершенствования государственной политики во Франции.
Ряд положений и выводов данного исследования могут быть использованы при разработке государственной политики и в нашей стране, особенно в отношении политической оппозиции, организации выборов в целом, так и в конкретных регионах, а также для системы подготовки кадров государственных служащих, регулирующих и контролирующих деятельность в сфере разработки государственной политики.
Поставленные цели и задачи определили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, двух разделов, заключения, списка источников и литературы (131 наименование).

Он в эти годы формулирует либеральную концепцию правовых отношений государства и общества, заложенную Констаном.Обладая с детства живым умом, будущий французский мыслитель очень рано обнаружил интерес к познанию окружающего мира. А. Токвиль получил хорошее юридическое образование. Не достигнув и тридцати лет, он стал благодаря влиянию отца, пэра Франции, помощником судьи. В своих письмах он, однако, не раз выражал опасение, что продолжительные теоретические занятия правом могут убить в нем душу и превратить его в бездушного исполнителя, способного лишь бездумно следовать букве закона. Поэтому вскоре Токвиль отошел от подобного рода деятельности и переключил свое внимание на вопросы общественно-политического устройства.Двадцатилетний Алексис Токвиль вместе со своим другом Гюставом де Бомоном посещал уже упоминаемые лекции Гизо, и они произвели на него сильное впечатление. Если, как он надеялся, ему пришлось бы сыграть определенную роль в будущем французском правительстве, он посвятил бы себя поиску таких «решений» во имя будущего Франции, которые были бы созвучны идеям свободы и местного самоуправления, издавна служившим гарантиями независимости коммун. Франция превращалась в централизованное общество (что Токвиль и предрекал в работе «Старый порядок и революция»), а французы — в «управляемую нацию», в то время как, например, в Англии аристократия выступала защитницей свободы от посягательств короны. Но во Франции, в которой возрождение аристократии только еще более ограничило бы свободы, такое развитие событий было принципиально невозможно. И в этих условиях Токвиль с неизбежностью обратил свой взор на Америку.Америка представляла собой новую социальную форму, выходившую за пределы социальных и политических категорий европейской истории, сформулированных учителем Токвиля Гизо. Соединенные Штаты не были монархией или аристократическим обществом и даже через полвека после своего основания оставались в большей степени демократией, чем республикой. Федеральное устройство могло принять республиканскую форму, но штаты и местные ассамблеи были демократиями, а избрание президентов, в частности — Эндрю Джексона, превратилось в массовые популистские кампании. Даже в Афинах демократия была связана с кланом и родом, а в Соединенных Штатах каждая личность была индивидуальна, хотя и тесно связана с определенной религией, классом или профессией. Богатство по-прежнему олицетворялось главным образом землей, отсутствовало майоратное наследование (поначалу за исключением штата Вирджиния), на все земли распространялось неограниченное право собственности. Следовательно, земли были полностью равноценны не в смысле такой ключевой метафоры, как «мать земля», но в юридическом смысле: они могли быть разделены по праву наследования и проданы. Это послужило основой экономического развития Соединенных Штатов.В ту пору путешествие в Америку было сопряжено с открытиями, возможно, менее экзотическими, чем кругосветные путешествия, бывшие тогда популярными и с увлечением описанные в романах. Однако, тем не менее это была своего рода авантюра.Как уже указывалось выше, А. Токвиль, испытав сильное влияние Ф. Гизо, обратил свой взор не только на Соединенные Штаты, но и начал изучать историю Англии, которую считал образцом политического развития. Он писал: “В Америке сам воздух проникнут духом демократии”. В то время как в Европе силы абсолютизма ещё серьёзно препятствовали социально-экономическим переменам, непреодолимая тяга к иной жизни побудила энергичных и трудолюбивых европейских переселенцев пересечь океан и построить новую жизнь на другом континенте. Космополитическая по всей философии и идеологии общность американцев (их главным кредо была свобода) поставила во главу угла деловую активность и процветание. Если европейские народы прошли долгий путь развития от варварства к просвещению, то в Соединенных Штатах общество не переживало младенческой поры, а сразу сказалось в зрелой стадии. Воображение автора поразил тот факт, что американские земледельцы-первопроходцы держали в руках томик Шекспира.Либерально-демократические идеи быстро овладевали американским обществом. В этой стране не было феодального и монархического деспотизма (рабство в южных штатах Токвиль обошел стороной). После войны за независимость Североамериканских Штатов буржуазии не пришлось оспаривать власть у аристократии. Америку создал определенный сорт людей, которым нельзя было отказать в наличие двух качеств: мужества и жажду деятельности. Токвиль, развивая идеи Констана и Миля, таким образом, заложил основные направления и принципы классического либерализма. Важной его чертой стала положительная оценкой толерантности как кардинальной добродетели любого человеческого общества. Этот принцип определяет исторически наиболее ранний период либерализма. Во-вторых, в либерализме центральную роль играет специфическое понимание самой свободы человека. «Либералы считают общество тем более достойным похвалы, чем в большей степени в его основе лежит добровольный характер взаимоотношений между людьми. Свободное согласие между членами общества считается единственной основой легитимных политических обязательств». В-третьих, важнейшей компонентой либерализма является индивидуализм. Либерал похвалит лишь то общество, отдельные члены которого чувствуют себя в нем хорошо именно как самостоятельные личности. В-четвертых, для либерализма характерен страх перед неограниченной, концентрированной и произвольной властью. Ограничение произвола и чрезмерного употребления власти поэтому всегда является главной целью либеральной политики.Эти базовые элементы были заложены ещё просветителями XVIII в., затем развиты либералами XIX в. И далее любые либеральные позиции и либеральная политика может называться таковой, если её координаты определены этими четырьмя элементами/принципами.Также и центральная идея Токвиля состояла в том, что торжество демократии – “неодолимый процесс”. Пытливый исследователь писал: “Я твердо придерживаюсь того мнения, что демократическая революция, свидетелями которой мы являемся, - факт неопровержимый и что сражаться против неё бесполезно и глупо…”Французский мыслитель подметил примечательный для американцев культ собственности и политическую стабильность общества благодаря значительным размерам «среднего класса». «Люди, - писал он, - живущие в демократических обществах, не только не имеют естественного желания совершать революции, но и опасаются их.... Если мы внимательно рассмотрим классы, составляющие современное общество, то без труда поймем, что ни один из них не обнаруживает столь упорного и цепкого чувства собственности, как средний класс».В американцах, указывал французский мыслитель, необычайно развит дух инициативы и предприимчивости. Он указал на некоторые черты гражданского общества — предмет изучения многих философов, социологов, политологов и юристов. “В демократических странах, - писал он, — умение создавать объединения — первооснова общественной жизни; прогресс остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области”.Пример Америки в этом отношении он считал образцовым: “Американцы самых различных возрастов, положений и склонностей беспрестанно объединяются в разные союзы. Это не только объединения коммерческого или производственного характера, в которых они все без исключения участвуют, но и тысяча других разновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколько человек. Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовать производства, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света».Токвиль уловил высвобождение гражданского общества из-под опеки государства (в данном отношении эта страна намного опередила страны европейского континента). Французский ученый высоко оценивал реализованный в США механизм децентрализации и разделения властей, выделяя при этом роль судебной системы, Верховного Суда и американской конституции в соблюдении прав граждан. Он обратил внимание и на то, что “в Соединенных Штатах государственные чиновники ничем не выделяются среди других граждан страны; них нет ни дворцов, ни охраны, ни особой парадной одежды”. Местное самоуправление составляет основу американской демократии, ибо каждый поселок представляет собой своего рода республику, привыкшую управлять своими делами самостоятельно. Широкую местную демократию американцы называют федерализмом.В целом в ХIХ в. демократические идеи и практики в жизни западных стран распространись все шире. Как писал об этом впоследствии К. Шмитт, «обзор истории политических идей и идей в области теории государства ХIХ в. можно свести к простому лозунгу: “Победное шествие демократии”. Ни одно государство западноевропейского культурного круга не смогло устоять перед распространением демократических идей и институтов… Провидение, казалось, было на стороне демократии. Демократия обладала очевидностью неотразимо грядущей и распространяющейся силы». Успех либерально-демократических идей в то время, несомненно, с одной стороны был ответом на практические запросы времени, а с другой - успехом комплекса идей Просвещения с его ключевыми Принципами разума, свободы и прогресса. Однако на рубеже ХХ в. по этим принципам, а вместе с ними — по классически ясному и одновременно оптимистическому взгляду на демократию были нанесены серьезные удары. Один из исследователей А. Лейпхарт даже пишет, что демократия - это понятие, которое решительно не поддается определению. Многие говорят о смысловой перегрузке понятий либерализм и демократия. Политические, социальные, экономические успехи наиболее развитых демократических стран (сопровождавшиеся их усиленным восхвалением и самовосхвалением) привели к тому, что демократия стала неоправданно отождествляться со свободой, благосостоянием, справедливостью, «хорошим правлением» и т.д., т.е. рассматриваться как синоним блага, ключ к процветанию страны. В итоге понятие утратило свой истинный смысл. Демократическим государством может считаться государство с демократической политико-правовой культурой, когда граждане могут требовать изменений законов, но пока эти законы действуют, для всех это незыблемый и абсолютный авторитет.Хотя можно считать, что демократия – это всегда распутье, т.н. пустое пространство, в котором могут развиваться самые разнообразные политические формы и стремления. Также и для классических либералов Констана, Милля и Токвиля либерализм – это не универсальное мировоззрение, а конкретная политическая программа для устранения специфических недостатков общества. Констан считал, что справедливость, которую ряд мыслителей связывали с либерализмом является неопознаваемой проблемой, а Миль вообще считал её второстепенным вопросом.К недостаткам либеральной демократии, например, Токвиль относил сложность принятия государственных решений, длительность обсуждения того или иного вопроса, индивидуализм, склонность американцев замыкаться в кругу семьи и друзей с тем, чтобы, сформирован так близкий себе мир отгородиться от общества. По его словам, индивидуализм “ослабляет добродетельность общественной жизни” и становится “трудно вытащить человека из его собственного узкого круга, чтобы заинтересовать его судьбой государства”. В этом состоянии, как отметил американский историк А. Шлезингер-младший, Токвиль отвергает одну из основополагающих ценностей либеральной демократии — индивидуализм. Между тем “твердый индивидуализм” и сейчас остается одним из основных принципов доктрины Республиканской партии США. Беспокойство французского мыслителя вызывали долгосрочные последствия узкого понимания американского принципа личной заинтересованности. “Признаюсь, — писал он, — меня страшит, как бы они, в конце концов, не замкнулись в этой мелкой цели”. Отмеченная Токвилем особенность американского менталитета заключается в выделении практической стороны дела, что впоследствии способствовало возникновению философии прагматизма. Об этом он пишет: “В Америке чисто практическая наука развита великолепно. Здесь заботливо относятся и к тем разделам теории, которые насущно необходимы для практического применения, — в данных отношениях американцы всегда демонстрируют мышление ясное, свободное, оригинальное и плодотворное; однако в Соединенных Штатах почти невозможно найти человека, посвятившего себя занятиям фундаментальными и абстрактными разделами человеческого звания”.П.А. Чаадаев писал своему приятелю А.С. Пушкину в 1836 г. за несколько месяцев до того, как его объявили сумасшедшим: «У Токвиля есть глубокая мысль, которую он украл у меня, а именно, что точка отправления народов определяет их судьбы. У нас этого не хотят понять: а между тем в этом вся наша история». А Эткинд предполагает, что нет ничего невозможного в том, чтобы Алексис де Токвиль украл мысль у Петра Чаадаева. «Они могли встретиться в Париже в 1824 году и у них были общие знакомые; но безопаснее думать, что Чаадаев шутил». Мысль, которую Чаадаев счел своей, у Токвиля звучала так: «Можно сказать, что человек становится самим собой уже с пеленок. Нечто аналогичное происходит и с нациями. …Обстоятельства, в которых рождаются нации и которые служат их становлению, оказывают воздействие на все их будущее развитие». Впоследствии немалое число американских социологов высказывали в адрес Токвиля критические замечания в том плане, что, констатировав наличие в США большего общественного равенства, чем где бы то ни было в его время, он ошибочно оценил тенденцию её будущего развития. Концентрация финансовых капиталов в Америке противоречит его прогнозам в отношении неотвратимости эгалитарного процесса.Однако нельзя упрекать мыслителя в том, что он не смог предвидеть будущее. Будь «Демократия в Америке» написана во второй половине ХХ или начале XXI века, Токвиль уделил бы серьезное внимание совсем другим проблемам.Итак, в целом Констан и Токвиль выступали за индивидуальную свободу и её обеспечение всеми правомерными средствами. Ими были заложены основные представления о либерализме и демократии – как о способе функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Многие из их идей не только были восприняты в дальнейшем, но и развиты, продолжены, дополнены те мысли и положения, которые Констан и Токвиль только наметили, не успев развить. Итак, в работах Б. Констана и А. Токвиля либерализм дистанцируется от демократизма и ставится его центральная проблема – обеспечить права меньшинства в условиях мажоритарной демократии.Либерализм обосновал процесс становления самостоятельного индивида-буржуа в европейском мире XVII-XVIII. Сейчас эта идеология представляет совокупность самых разных концепций.Либерализм стал учением и общественно-политическим течением, провозглашающим свободу личности и других гражданских и политических прав индивида и ограничение сфер деятельности государства. Универсальная цель либерализм – это индивидуальная свобода. Либерализм опирается на автономию полагающегося на свои силы субъекта. Обеспечивается эта автономия прежде всего через развитие прав частной собственности - как гарантия не только экономического благополучия, но и упомянутой социальной независимости.В сфере экономики либерализм предлагает в качестве идеала саморегулирующийся рынок и механизмы свободной конкуренции. Он проповедует Равенство, но это лишь весьма условное равенство исходных условий - равенство бойцов на ринге. Представления о благотворности свободной конкуренции переносятся в конечном счете и в сферу политики, где либеральный идеал достигается в парламентской борьбе соперничающих партий.Общим у либералов XVIII-XIX вв. была борьба с теократией. Хотя они выступали не против религии, как таковой, а против Церкви и её регрессивности. Эта борьба придала классическому либерализму заряд скепсиса на долгие десятилетия, в том числе и в отношении политических теорий.Итак идеал рассмотренного классического либерализма – это политическая философия, которая во всех смыслах отличается умеренностью. На основе работ предшественников либерализма (Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье и др.) и его главных теоретиков (Милль, Констан, Токвиль и др.) можно выделить основные принципы либерализма:Индивидуализм, т.е. отдельный индивид первичнее и реальнее, чем общество и его институты, индивидуальные права и потребности важнее коллективных общественных прав и интересов.Отличие и обособленность каждого человека от других людей безусловны и первичны, а связи и сходство – условны и вторичны.Все свои законы и ценности человек создает сам.Человек индивидуально свободен и ответственен перед своей свободой, в основе личной свободы и ответственности – частная собственность.Основные политические идеи:Конституционная монархия, приверженность парламентскому строю.Негативное отношение к разросшимся экономическим и социальным функциям государства.Необходимость разделения властей, политический плюрализм и верховенство закона.Обеспечение основных политических прав и свобод, уважение человеческой личности.Всенародное обсуждение законов, укрепление местного самоуправления.Необходимость конкуренции элит.Компромисс, консенсус в решении важнейших политических проблем.Таким образом, во Франции сложились не только устойчивые либеральные традиции, но и была создана мощная теоретическая база либерализма. Те идеи, которые отстаивали в XVIII-XIX вв. Вольтер, Монтескье, Руссо, Констан, Токвиль имели не просто историческое, но и практическое значение для политиков последующих периодов.Эпоха до и после Французской революции скорректировала имеющийся философский запас по части либеральных теорий, внесла свои предложения по развитию либеральной политики, однако последующее развитие модернизировало классические теории либерализма не только до неолиберализма, но и нередко до неузнаваемости, о чём и пойдёт речь в следующей главе.Развитие идей французского либерализма в XX в.Во время Второй мировой войны идеология либерализма претерпела серьезные испытания. В её лоне развивается голлизм – идеология, которая была основана на действиях и идеях французского генерала де Голля. В основе голлизма лежала идея независимости Франции, а во внутренней политике обозначилось консервативное начало и расширение прав президента, что и отразилось затем в Конституции Франции 1958 года. Либерализм пошатнулся в связи с формированием культу личности де Голля, расширением его прав. Хотя ещё либералы 18 и 19 вв. предупреждали о возможной узурпации власти и в связи с этим об угрозе либерализму. Ещё в начале войны 27 октября 1940 г. де Голль издаёт Манифест о своём правлении на весь период войны. Цель захвата власти провозглашалась защиты Франции от врагов. Затем он создаёт Управление политическими делами «Свободная Франция», пытаясь направить его деятельность на старые и новые политические, социальные, религиозные, экономические, профессиональные и интеллектуальные организации и «убедить их в необходимости в данный момент подчинить все личные интересы одному — национальному».  Отошли от либерализма после войны и в части государственного контроля над экономикой. Главной концепцией развития страны голлисты выдвинули «ассоциацию труда, капитала и кадров». Деятельность государственных предприятий и малого бизнеса жёстко регламентировалась государством и оно вообще оказывало серьёзное влияние на экономику.После войны это было обусловлено восстановлением экономики, влиянием на политику Коммунистической партии, а также авторитетом голлистов, как защитников страны, принёсших ей победу от Гитлера. Уже к 1958 г. во Франции сложилась крупная голлистская партия, к которой примкнули впоследствии президенты Ж. Ширак (1995-2007) и Николя Саркози (2007-2012).