Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
199286 |
| Дата создания |
02 июня 2017 |
| Страниц |
71
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
В качестве основного непосредственного объекта халатности выступают интересы управления в муниципальных и государственных органах власти, а в качестве дополнительного объекта - отношения собственности, экономические интересы, жизнь, здоровье граждан.
Объективная сторона преступления, предусмотрено ст. 293 УК РФ, заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей.
Субъектом халатности будет выступать должностное лицо, привлекаемое за неисполнение или ненадлежащее исполнением должностных, а не профессиональных обязанностей. В юридической литературе не выработано единого подхода к определению должностного лица. Субъектом халатности выступают должностные лица муниципально ...
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава 1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ и их толкование в связи с проблемой квалификации 7
1.1. Интересы государственного управления как объект уголовно-правовой охраны 7
1.2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе как обязательный признак объективной стороны преступления 17
Глава 2. Субъективные признаки халатности и проблемы их установления 29
2.1. Должностное лицо как субъект должностной халатности 29
2.2. Субъективная сторона состава должностной халатности и проблемы установления 38
Глава 3. Проблемы разграничения служебной и профессиональной халатности от смежных составов преступления 49
3.1. Отграничение халатности от злоупотребления должностными полномочиями 49
3.2. Особенности профессиональной халатности на примере должностных обязанностей врача 57
Заключение 65
Список использованной литературы 68
Введение
Введение
Актуальность темы исследования предопределена несколькими составляющими. В первую очередь, необходимо отметить достаточно большое количество лиц, осужденных по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Так, по данным Верховного Суда РФ за халатность было осуждено в 2009 г. - 240 лиц; в 2010 г. - 237; в 2011 г. - 246; в 2012 г. - 146; за первое полугодие 2013 г. - 84 .
Снижение количества дел может объяснено несколькими причинами. Среди основных следует отметить латентный характер халатности, декриминализацией бездействия должностного лица, которое повлекло по неосторожности имущественный вред в размере менее 1,5 млн. рублей, а также сложностью признаков халатности.
Практика свидетельствует, что законодатель состав преступления, предусмотренного ст. 293 У К РФ, описал затруднительно, что затрудняет квалификацию деяний и отграничения от смежных составов преступлений, в первую очередь, злоупотребления должностных полномочий.
В юридической литературе и практике не выработано единого и четкого представления о признаках халатности. Уголовное законодательство не содержит четкого указания на форму вины лица, в связи с чем в юридической литературе существуют различные точки зрения на данный вопрос.
Кроме того, нет единого мнения относительно характера связи между бездействием и общественно опасными последствиями халатности. Проблематичным с точки зрения практики являются и вопросы о субъективной стороне и субъекте халатности. Следует указать, что в юридической литературе не проведены исследования Федеральных законов, которые внесли изменения в ст. 293 УК РФ.
В юридической литературе особое внимание уделяется исследованию профессиональных преступлений, а также отграничению профессиональных и должностных функций. Это является важным вопросом, т.к. в зависимости от того, какие именно обязанности были исполнены ненадлежащим образом или не исполнены совсем, будет зависеть квалификация деяния.
Судебная практика не выработала единого подхода к вопросам толкования некоторых элементов и признаков халатности, а также относительно квалификации рассматриваемого преступного деяния. Данный факт затрудняет деятельность, направленную на противодействие халатности.
Итак, актуальность работы предопределена латентным характером халатности, отсутствием единого мнения в юридической литературе, сложностью в квалификации халатности, а также разграничении ее с другими смежными составами преступлений. Уголовно-правовое исследование халатности будет иметь практическое значение для единообразного применения судами норм права.
Цель исследования заключается в уголовно-правовой характеристике халатности как должностного преступления.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Охарактеризовать интересы государственного управления как объект уголовно-правовой охраны.
2. Исследовать неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе как обязательный признак объективной стороны преступления.
3. Охарактеризовать должностное лицо как субъекта халатности.
4. Выявить особенности субъективной стороны состава должностной халатности и проблемы ее установления.
5. Провести отграничения халатности от злоупотребления должностными полномочиями.
6. Выявить особенности профессиональной халатности на примере должностных обязанностей врача.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, которые возникают в результате неисполнения должностным лицом своих обязанностей, в дальнейшем повлекшим по неосторожности причинение последствий, закрепленных законодателем в ст. 293 УК РФ.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, мнения и взгляды ученых, отраженные в учебной и научной литературе, а также материалы судебной практики.
Были исследованы нормы Уголовного кодекса РФ, в частности глава 30, определяющая уголовную ответственность за совершение так называемых должностных преступлений, а также нормы федеральных законов, которыми были внесены изменения в кодифицированный акт.
При написании работы исследовались работы Р.Ф.Асанова, А.М.Багмета, A. Г. Безверхова, В. Н. Боркова, А. В. Бриллиантова, Б. В. Волженкина, П.Г. Габай,А. В. Галаховой, Н.Д. Егоровой, С.А.Елисеевой, В. В. Есипова, Б. В. Здравомыслова, С.В. Изосимова, И.А.Клепицкий. Н.М. Ковалевой, В. Н. Кудрявцева, Л. Л. Кругликова, М. Кузнецова, И.А. Луканина, Н.Д.Лысова, В.М. Манохина Б. В. Малинина, И. Г. Минаковой, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, М.Тыняной, И. М. Тяжковой, Б. С. Утевского, Е. В. Царева, Л.И. Черкасова, В.И. Шиханова, Д.В. Шнитенкова, П. С. Яни и др.
Были подвергнуты анализу материалы судебной практики, позволившие проиллюстрировать теоретические положения относительно применения к виновному лицу уголовной ответственности за халатность.
Были использованы общенаучные (историко-правовой, системный, диалектический) и частнонаучные (формально-юридический, документальный) методы познания.
Основные положения работы, а также предложения, сформулированные в результате проведенного анализа научной литературы и материалов судебной практики, могут быть применены:
в практической деятельности органов государственной власти при подготовке дополнений и изменений в действующий УК РФ;
в дальнейшем исследовании института уголовной ответственности за халатность;
в целях совершенствования правоприменительной практики относительно противодействия халатности;
в учебном процессе студентами и преподавателями как дополнительный материал при изучении курса «Уголовное право»;
для повышения знаний практических работников, которые относятся к категории должностное лицо.
Список литературы
Список использованной литературы
а) нормативные правовые акты и материалы судебной практики:
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 30 (ст. ст. 285-293).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №9, сентябрь, 2013.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12, декабрь, 2009.
5. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 № 64-о04-5 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФот 07.06.2006 № 120п06 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.09.2014 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.08.2013 № 10-6809;
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.07.2014 по делу № 10-8522 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2014 № 42-УД14-1 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс»
11. Постановление Забайкальского районного суда Читинской области от 21.01.2004 по делу №1-106-04 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
12. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-74/2011 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
б) специальная литература:
1. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Монография. - Уфа: УЮИ МВД России, 2001.
2. Багмет А.М., Черкасова Л.И. Некоторые вопросы квалификации преступлений, совершаемых медицинскими работниками // Юридический мир. 2014. № 6. С. 8 - 10.
3. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Казань, 1995.
4. Борков В.Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений // Современное право. - 2014. - № 10. С. 105 - 109.
5. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. - СПб.: «Юридический центр «Пресса», 2005.
6. Габай П.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения предупреждения неосторожного причинения медицинскими работниками вреда здоровью или смерти пациентам // Российский следователь. 2013. № 6. С. 15 - 18.
7. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. - М. : Юрид. лит., 1978с.
8. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. 2007. № 2. С. 45 – 49.
9. Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): монография. - Волгоград: Перемена, 2006.
10. Елисеев С.А., Тыняная М.И. Общественно опасные последствия халатности: понятия и виды // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 359. С. 118-125.
11. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. - М.: Юрид. лит., 1975.
12. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. № 2. С. 82-86.
13. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. - Ставрополь: Сервис-школа, 2006.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010.
15. Кузнецов М. Имущественный ущерб как признак таможенной халатности // Законность. 2010. №1. С. 45–47.
16. Луканин И.А. Дискуссионные вопросы оценки субъективной стороны халатности // Фэн-наука. 2011. № 3. С. 18 - 21.
17. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 186-187.
18. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М.: Юристъ, 1997.
19. Минакова И.Г. Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов/нД, 2008. – 31 с.
20. Новое в Уголовном кодексе / под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2012. Вып. 2. - 114 с.
21. Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id (дата обращения 13.04.2015).
22. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. III: Преступления сфере экономики. - СПб.: «Юридический центр «Пресса», 2008.
23. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.
24. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция. 2000. № 10 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс»
25. Тыняная М.А. Уголовно-правовая характеристика халатности: автореф. … дисс. канд. юрид. наук. – Томск, 2013.
26. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Юрайт, 2015.
27. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1948.
28. Царев Е.В. Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития: дис. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2009.
29. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. - М.: Волтерс Клувер, 2011.
30. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.
31. Яни П.С. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности // Законность. 2012. № 4. С. 41-46.
32. Яни П.С. Сложности квалификации халатности // Законность. - 2011. - № 8. С. 14 - 19.
33. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12 // Доступ из справ.- поиск. системы «КонсультантПлюс».
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00484